Lähettäjä: A
Päivämäärä: 4.1.25 21:17:11
Edellisestä osasta poimittuna :
"sen verran ymmärrän, että työttömälle itselleen tulee edullisemmaksi asua Helsingissä kuin Juukan takana, vaikka asuminen olisi kalliimpaakin (saa myös asumistukea) Juukassa tarvitsee auton, johon työttömyyskorvausta ei ole mitoitettu. Myöskään toimeentulotuki ei huomioi autoa."
-Juuassa, ja monissa muissa muuttotappioisissa työttömyystilastojen kärkipaikoissa, alkaa yhä suurempi prosenttiosuus asukkaista olla menettänyt ajokorttinsa jo pelkästään korkean iän tuomien haasteiden takia. Siellä voi todellakin asua myös ilman autoa. Pienillä paikkakunnilla on huomattavasti lyhyemmät etäisyydet ja kaikkia eri asumismuotoja omakotitaloja myöten kävelyetäisyydellä palveluista. Vaikka Juuassakin taitaa palvelut olla isolta osin muuttaneet ABC:lle ison tien varteen, niin siihen on kirkonkylältä 1km. Helsingin ulkopuolella asuminen ei tarkoita automaattisesti maatilalla asumista, moni asuu keskustaajamassa paikkakunnasta riippumatta. Juuasta pääsee myös linja-autolla Joensuuhun tai Kajaaniin ja niistä junalla tai lentäen mihin vaan.
Auton tarpeettomuus Helsingissä taas vaikuttaa aika utopistiselta haihattelulta, kun joka paikka on täynnä autoja ja kantakaupungissa asuvillakin on ihan tavalliseen tapaan käyttöautot kaikilla tutuilla. Auton säilyttäminen vaan on hankalaa, kun autoja on niin paljon enemmän kuin parkkipaikkoja. Toki sielläkin ilman autoa selviää, jos on pakko, mutta varsinkin edullisimmista asuinpaikoista tulee melkoinen matka palveluihin ja täysin julkisesta liikenteestä riippuvainen arki. Julkisilla kulkeminenkaan ei ole ilmaista.
|