Lähettäjä: ralle-rakentaja 
Päivämäärä:   4.4.13 16:33:37

Olisi talon rakentaminen edessä.. Noin 100 neliön omakotitalo tulossa. Mikä olisi järkevin lämmitysmuoto alueella, jolla ei kaukolämpömahdollisuutta? Kovasti pelottelevat suorasähkön kallistumisella ja verotuksilla, mutta maalämpö ei mitä ilmeisimmin (vieläpä lainarahalla rakennettuna) kannata näin pieneen taloon?

Takka toki tulee ja ILP lämmön talteenotolla. Jotenkin stressaavia nämä lämmitysasiat nyt kun puhutaan kilvan energiatehokkuudesta ja kaiken sortin passiiviratkaisuista :/

Muita rakentajia/vasta rakentaneita? Millaiset systeemit tulossa?

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   4.4.13 16:38:28

Maalämpöä meinasin suositella, tehdäänhän tuon kokoisiinkin muutenkin vesikiertoisia systeemejä. Siinä on sellainenkin etu, että jos laajentaa tai tekee jonkun piharakennuksen, sillä samalla maalämmöllä saa sitten nekin lämmitettyä. Kannatta aina ajatella vähän eteenpäin.

Pari ilmalämpöpumppua olisi varmaan edullisin vaihtoehto.

Lähettäjä: ralle-rakentaja 
Päivämäärä:   4.4.13 16:43:44

Juu vesikiertoinen lattialämmitys tulee meillekin. Maalämpöjärjestelmälle tulee vain aimo annos lisää hintaa kun lainaraha on kuvioissa (ts. menisi talolainan osaksi).

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   4.4.13 16:46:51

No ei se nyt niin hirmu kallis ole. Yksi porakaivo pihaan ja sitten ne sisävermeet. Ajattele sitä investointina, ja ajos kerran vesikierto on tulossa, niin ehdottomasti suosittelen. Käyttökustannukset on minimaaliset kaikkiin muihin lämmitysmuotoihin verrattuna, maksaa itsensä takaisin nopeasti.

Lähettäjä: *o* 
Päivämäärä:   4.4.13 16:48:38

Meillä maalämpö, lämmitettävänä 120neliötä sisätilaa ja 40neliön autotalli, keskiarvolasku (sis veden lämmityksen myös) vuodelta on n. 60e/kk. Maksaa todellakin itseään nopeasti takaisin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.4.13 16:49:23

Ei se rakentamisen yhteydessä ole paha laittaa maalämpöön vaakaputkiakaan. Kun sitä tonttia myllätään kuitenkin, niin melkein samalla ne menee.

Lähettäjä: ralle-rakentaja 
Päivämäärä:   4.4.13 16:50:27

Mielenkiintoista... täytyypä sittenkin harkita vielä tuota maalämpöäkin ja arvioida kuluja.

Lähettäjä: Hmm jaa 
Päivämäärä:   4.4.13 16:50:50

Onko sellaista enää kuin poistoilmalämpöpumppu? Meillä oli sellainen uudessa talossa ja oli suht edullinen laittaa ja edullinen käyttää.

Suorasähköä ei missään nimessä, onhan se halpa rakentaa, mutta taatusti vaikeampi myydä joskus.

Lähettäjä: sivusta 
Päivämäärä:   4.4.13 16:54:37

"ILP lämmön talteenotolla"

Siis mikä?!

PILPin hyötysuhde häviää maalämpöpumpulle reilusti.

Lähettäjä: ralle-rakentaja 
Päivämäärä:   4.4.13 17:04:07

sivusta... Saatoin käyttää, ja jopa hyvin todennäköistä, virheellistä termiä.

Lähettäjä: eevg 
Päivämäärä:   4.4.13 17:52:27

Evg. IVLP

Lähettäjä: G 
Päivämäärä:   4.4.13 17:55:17

Lattialämmitys putket kiertämään takan kautta jos lämmittää joka pv muutenkin

Lähettäjä: Jokupoku 
Päivämäärä:   4.4.13 19:34:50

Onkos täälä kellään noita aurinkokeräimiä/-kennoja muun lämmityksen lisänä?

Lähettäjä: sivusta 
Päivämäärä:   4.4.13 20:32:31

Lattialämmitysputkia ei niin vain laiteta tulisijaan. Ei taida valmistajat sitä suositellakaan.

Lähettäjä: ivlp 
Päivämäärä:   4.4.13 20:35:44

Tuon kokoisessa talossa maalämpöpumppu ei ehdi maksaa itseään takaisin läheskään kohtuullisessa ajassa. Ilma-vesilämpöpumppu on hyvä ratkaisu vesikiertoiseen lämmitykseen. Tarvitsee toki lisälämmitysvaihtoehdon paukkupakkasille.

Lähettäjä: >< 
Päivämäärä:   4.4.13 20:40:28

"Lattialämmitysputkia ei niin vain laiteta tulisijaan. Ei taida valmistajat sitä suositellakaan"

Miksei laitettas? :D On saatavilla myös joissakin valmistalopaketeissa.

"Onkos täälä kellään noita aurinkokeräimiä/-kennoja muun lämmityksen lisänä?"

Toimivat paremmin kuin hyvin. Kesällä säästöä kertyy, kun näillä saat lämpimän veden.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   4.4.13 20:51:39

Kesällä saa myös lämpimän veden suunnilleen maitopurkkeja polttamalla. Siihen ei ole mitään järkeä laittaa kovin suurta painoarvoa kun ne varsinaiset energiakustannukest tulee kuitenkin talvella.

Lähettäjä: *-* 
Päivämäärä:   4.4.13 20:53:36

Meillä suunniteltiin jossain vaiheessa tuota vesikertoista lämmitystä takan avulla, mutta ongelmaksi ainakin meillä muodostui se, että takka voi lämmittää veden liian kuumaksi eikä sille olekaan sittenn mitään poistotietä.

Lähettäjä: zetorrr 
Päivämäärä:   4.4.13 20:55:43

"Meillä suunniteltiin jossain vaiheessa tuota vesikertoista lämmitystä takan avulla, mutta ongelmaksi ainakin meillä muodostui se, että takka voi lämmittää veden liian kuumaksi eikä sille olekaan sittenn mitään poistotietä.
"
Että tuollainen fakta....

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.4.13 20:57:39

Sähköstä kannattaa pyrkiä eroon.
Kulut on ennenpitkää niin hirveet, ettei tosikaan!!!!

Lähettäjä: *-* 
Päivämäärä:   4.4.13 20:59:11

No hyvin on meitä sitten kusetettu!

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   4.4.13 21:05:41

Miksei se kelpaisi poistotieksi, että huonelämpötila olisi vaikka 25? Jajos vielä joku silloinkin takkaan puita laittaa, niin avaisi vaikka ikkunan?

Lähettäjä: sivusta 
Päivämäärä:   4.4.13 21:13:23

"Lattialämmitysputkia ei niin vain laiteta tulisijaan. Ei taida valmistajat sitä suositellakaan"
Miksei laitettas? :D On saatavilla myös joissakin valmistalopaketeissa. "

Varmasti on saatavilla, mutta silloin tarvikkeet ja suunnittelu on asianmukaisia. Lattiassa kiertävä vesi ei saa mielellään olla liian kuumaakaan. Ja lämmönjako jakotukeilla on sitten laitettava tuon tulisijan jälkeen. LVI-vastaava neuvoo kyllä.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   4.4.13 21:17:04

No mitäs muita ne lämmönlähteet on kuin tulisijoja? Paitsi tietysti sähkö ja sen johdannaiset.

Lähettäjä: *-* 
Päivämäärä:   4.4.13 21:18:35

sivusta osaa varmaan sanoa tuosta meidänkin tilanteesta tarkemmin? Meille tuli todella suuri varaava takka ja syyksi todellakin sanottiin tuo, ettei liikaa kuumenevalle vedelle ole tehtävissä mitään, puhuttiin jopa räjähdysvaarasta.

Lähettäjä: sivusta 
Päivämäärä:   4.4.13 21:20:55

Tulisijaan voi laittaa oman varaajan, eihän se ole uutta tekniikkaa. Mutta jos lattialämmityspiiriin tulee kiertovettä lämmittävä elementti ja päälämmitysjärjestelmälle palaakin kuumempi vesi kuin mitä sieltä lähtee, saattaa järjestelmään (säätöihin) tulla ongelmia.

Lähettäjä: sivusta 
Päivämäärä:   4.4.13 21:21:48

*-*: Pitäisi olla suuri paisuntasäiliö.

Lähettäjä: Waltsu 
Päivämäärä:   4.4.13 21:21:58

Sähköllä lämpiävä vesikiertoinen lattialämmitys aurinkokeräimillä. Järkevin.

Lähettäjä: Sohvi 
Päivämäärä:   4.4.13 21:22:30

Puukeskuslämmitys!

Puukattila ja iso (> 2000 l) varaaja, jossa sähkövastukset varmuuden vuoksi. Varmasti halvin lämmitysjärjestelmä lämmityskustannuksiltaan. Uudet kattilat kaiken maailman säätimineen on myös turvallisia ja helppokäyttöisiä.

Lähettäjä: sivusta 
Päivämäärä:   4.4.13 21:24:56

Ne uudet kattilat on myös tosi kalliita, tiedättehän sen? Ei taida ihan parilla kolmella tonnilla irrota sellainen. Ja niidenkin käyttöikä on rajallinen. Eli vaikea on sanoa, mitä on halvin.

Sukulainen lämmittää 200 neliön taloa puulla ja kyllä se on melko raskasta hommaa. Ja varalämmittäjä pitää löytyä naapurista, jos meinaa pidemmälle matkalle lähteä.

Lähettäjä: *-* 
Päivämäärä:   4.4.13 21:28:19

sivusta: Kiitos, sehän se oli! Ja milläs kaivat vanhan talon olohuoneeseen suuren paisuntasäiliön...

Lähettäjä: Sohvi 
Päivämäärä:   4.4.13 21:29:37

Meillä on tuollainen järjestelmä, joten tiedän kyllä. 4 vuotta on sillä nyt lämmitetty, ei liian työlästä minusta heittää kerran päivässä kattila täyteen puuta ja sytyttää.

En tarkkaan enää muista mitä maksoi, lähempänä 10000 kuin 15000. Halvempi oli silloin kuin maalämpö, muita ei pahemmin edes harkittu. On kohta jo maksanut itsensä takaisin verrattuna aiempaan öljylämmitykseen.

(Plussaa, että pannuhuoneessa kuivuu loimet hetkessä!)

Lähettäjä: *-* 
Päivämäärä:   4.4.13 21:31:09

Joo ei mitään puulämmitystä enää nykytaloon! Siinäpä sairastat tai lomailet, kun pitää joku hankkia lämmittämään talo. Nyt eletään 2100-lukua, pieni automaatio kuuluu jo vähän niinkuin asiaan.

Lähettäjä: ** 
Päivämäärä:   4.4.13 21:31:22

"Tuon kokoisessa talossa maalämpöpumppu ei ehdi maksaa itseään takaisin läheskään kohtuullisessa ajassa."

Miksei ehtisi?

Meille suunnitteilla maalämpö ja haluaisin myös varaavan takan.

Lähettäjä: juup 
Päivämäärä:   4.4.13 21:34:01

Meillä suht saman kokoinen talo ja alkuun asennettiin vesikiertoinen lattialämmitys, jota lämmitettiin sähköllä ja varaava takka (noin 3000 tonnia massaa) sekä tuo lämmöntalteenotto ilmanvaihdossa, kun ei siinä rakennusvaiheessa löydetty hyvää ratkaisua. Sähkökattilaksi valittiin sellainen malli, johon saa myöhemmin liitettyä aurinkokeräimen, maalämmön ja esim vesi-ilmalämpöpumpun.

Maalämpöön olisi voinut hurahtaa meillä melkoisesti rahaa, koska ollaan savimaalla ja saveen poraaminen on kallista. Keräysputkistoa tontille ei mahtunut.

Nyt vuosi muuttamisen jälkeen asennettiin vesi-ilmalämpöpumppu. Viime kuulta arviolta puolet pienempi kulutus kuin ilman pumppua olisi ollut.

Takkaa ollaan lämmitetty pesällinen päivässä, jolla saa peruslämpöön ( meillä noin 19 astetta) noin 1-3 astetta lisää. Talon on myös tontilla siten, että oleskelutilojen ikkunat aurinkoon päin, joten keväällä saadaan sitenkin lämpöä.

Se on huomattu, että kun opettelee säätämään ja ymmärtämään lämmityssysteemin oikein säästää rahaa.

Lähettäjä: Meri 
Päivämäärä:   4.4.13 21:34:16

En suosittelisi noin pieneen taloon maalämpöä: tulee kalliiksi kun talo on noin pieni. Suosittelisin hyviä eristyksiä, hyvää lämmöntalteenottoa (huom, tarkista mikä on laitteen vuosihyötysuhde, ei lämpötilahyötysuhdetta), hyvä ilmalämpöpumppu/poistoilmalämpöpumppu ja sähkölämmitys

Lähettäjä: wert 
Päivämäärä:   4.4.13 21:40:15

Aikamoinen kivikasa: noin 3000 tonnia massaa

Lähettäjä: Sohvi 
Päivämäärä:   4.4.13 21:42:15

*-*: Siksi siinä varaajassa on ne vastukset, että menee sähkölle, jos lämpötila laskee riittävän alas. Meillä painoi vaa'assa eniten halpa lämmityskustannus ja se, ettei haluta olla niin riippuvaisia sähköstä (eikä sen hinnasta). Pieni automaatio kuuluu juu asiaan nykyään, näkisit vaan meidän pannuhuoneen, on säätimiä ja mittareita ihan kylliksi. :)

Lähettäjä: sivusta 
Päivämäärä:   4.4.13 21:43:40

Jos vertailuna olisi suora sähkölämmitys, niin meillä maalämpöpumppu on maksanut jo itsensä takaisin.

Lähettäjä: *-* 
Päivämäärä:   4.4.13 21:45:29

Siksi meillä onkin pelletti; puuta, muttei tarvitse itse syöttää sitä mihinkään eikä tarvita sähkövastuksiakaan.

Lähettäjä: sivusta 
Päivämäärä:   4.4.13 21:48:04

Juup: Meillä on tulisijan massa noin 10 000 kiloa. Ja on kooltaan sellainen 2m x 2m x 2m. Kuinka iso teillä on?

Lähettäjä: juup 
Päivämäärä:   4.4.13 22:00:25

Joo siis kolmen tonnia... pikku pilkkuvirhe :D

Lähettäjä: Sohvi 
Päivämäärä:   4.4.13 22:11:43

*-*: Mutta pelletti MAKSAA. Me olemme nimittäin pihejä... ;) Ja puu tosiaan enimmäkseen omasta takaa. Eikös pelletin hinta ole noussut aika paljon viimeisen 10 v. aikana?

Lähettäjä: täti 
Päivämäärä:   5.4.13 07:33:13

aurinkokennot ovat kalliita laittaa eivätkä riitä yksin lämmitykseen. Hullulla naapurilla lisäksi öljy(!!)kattila noiden kennojen lisäksi. Keräimet hautautuvat lumeen talvella ja hullu naapuri yrittää rassukka käydä niitä sieltä katoltaan kaivamassa esille.

Meillä on maalämpö ja sähkölasku enemmän kuin puolet pienempi kuin kivan naapurin suorasähkötalossa. Meillä 160 neliöinen talo vie sähköä kaikkinensa 9500 kWh kun kivalla naapurilla menee noin 20 000kWh, ilmankos itkee niitä sähkölaskuja ja miettii aruinkokennoja tai maalämpöä nyt kun ovat asuneet viisi vuotta talossaan...

Meillä on iso varaava takkaleivinuuni, oikeesti ei sillä kärsi joka päivä koivua poltella kun sisälle tulee liian kuuma. Ajatus ikkunoiden pitämisestä auki lämmön tasaamiseksi on kuolleena syntynyt idea. Nykytalot ovat senverran tiivitä (pullotaloiksi sanotaan myös) että takan kokoa kannattaa miettiä ja mihin sen talossaan sijoittaa - makuuhuoneen lähellä on aika huono jollei halua pellin sulkemisen jälkeen paistua yöllä.

Lähettäjä: sivusta 
Päivämäärä:   5.4.13 08:07:33

Kannattaa tosiaan panostaa kunnolliseen tulisijaan. Niillä pienimmillä valmistakoilla ei juurikaan mitään tee. Hetken lämmittää, mutta jäähtyy ihan tunneissa.

Lähettäjä: muuja 
Päivämäärä:   5.4.13 08:19:02

Suoraa sähkölämmitystä ei saa enää laittaa uusien määräysten mukaan.

Meillä ei ainakaan varaava takka, kunnollinen IV-kone lämmöntalteenotolla, suorasähkölämmitys -yhdistelmä (lattialämpö koko talossa 212m2) ole tullut kalliiksi. Puita ei ole kylläkään tarvinnut ostaa kertaakaan kymmenen vuoden aikana. Naapurilla kuluu sähköä vesikiertoisella lattialämmityksellä 50% enemmän kuin meillä ja saman ikäinen talo kahdella varaavalla takalla kyseessä.

Kaverilla rakennusfirma ja tekee pari- ja rivitaloja muutaman vuodessa myyntiin. Uusimpaan tuli ainoaksi lämmitysmuodoksi poistolämpöpumppu. Mielenkiinnolla odotamme käyttökokemuksia miten toimii.

Lähettäjä: Meri 
Päivämäärä:   5.4.13 08:30:21

olen alalla ja tiedän että suora sähkölämmitys on edelleen mahdollinen ja sallittu!! älkää levitelkö tietoa joka ei pidä paikkaansa!

Lähettäjä: tippa 
Päivämäärä:   5.4.13 08:45:43

Mulle tulossa vesikiertoinen lattialämmitys siihen takka veden kierrolla, ilmalämpö pumppu kesää ajatellen ja varalle sähkö jotta jos on pidempään pois. Valmius laitetaan myös aurinkopaneeleihin, kun kehittyvät niin voi sitten laittaa sellaiset jos haluaa ja toki myös myyntiarvon kannalta.

Lähettäjä: sivusta 
Päivämäärä:   5.4.13 08:56:33

Meri murjaisi päivän vitsin, kiitos :)

Lähettäjä: Meri 
Päivämäärä:   5.4.13 09:02:20

Ei tasan ole vitsi, olen päivittäin tekemisissä asian kanssa. Varsinkin pieni talo on helpohkoa saada läpi E-luvusta sillä alle 120 m2 rakennusten E-luvun vaatimus on suurempi kuin isojen talojen.

Lähettäjä: Unnis 
Päivämäärä:   5.4.13 09:17:33

Meillä on suora sähkölämmitys.
Makuuhuoneisiin yläkertaan on laitettu ilmalämpöpumput (lähinnä ilmanviilennystarpeesta johtuen kesäisin).

Pääasiassa tupamme lämpiää kuitenkin puulla:
Leivinuunitakkaratkaisu, keittiössä lisäksi puuhella, pönttöuuneja viisi (joista 2-yläkerrassa), sisäsaunassa sähkökiuans ja puukiuas (yleensä puukiuas käytössä).
Vessassa, tuulikaapeissa (3kpl), pesuhuoneessa on lisäksi sähköllä toimivat lattialämmitykset.

Talomme on lähes 100-vuotias, laajenneltu moneen kertaan. Neliöitä on noin 180.

Siltikin kuukausittainen sähkölasku on pahimpina talven lämmityskuukausina noin 200€.

Toisaalta puut tehdään itse oman metsaän puista, omin hartiavoimin (ei tartte lähtee punttisalille...mentaliteetilla). Lämmittäähän puut näin kolmeen kertaan (kaataessa ja pilkkoessa, raapottaessa puita suojaan/polttoon ja kun niillä lämmittää kämppää/vettä).

Lähettäjä: sähköins. 
Päivämäärä:   5.4.13 09:30:12

Lue minun kommenttini tästä linkistä:
http://forum.hevostalli.net/read.php?f=9&i=1039152&t=1039152

Puulämmitys on työläs ja puutkin maksaa jos joutuu ostamaan. Ne roskaavat ja savun haju tulee sisälle väistämättä. Joskus kaikki savu koska talot alipaineistettuja. Pitää olla halkoliiteri ja jos omistaa metsää, puusavotta on isotöinen. On ostettava moottorisaha, halkomiskone ja rakennettava puuliiteri missä puut saa kuivattua. Myös mönkkäri tai moottorikelkka olisi oltava jotta saa puut metsästä.Työtä on paljon, se vie aikaa ja työ on raskasta. Minulla on tästä kokemusta ihan tarpeeksi ettei enää koskaan.

Ilmalämpöpumppu säästää suorasähköön verrattuna mutta poistoilmalämpöpumppu on erittäin hyvä vaihtoehto koska se on edullinen ja taloudellinen valinta.

Lähettäjä: sähköins. 
Päivämäärä:   5.4.13 09:39:32

muuja, poistoilmalämpöpumppu on vanha keksintö. Tiedän ja tunnen Nipen systeemin. Vanhassa mallissa oli joitakin tyyppivikoja, 750:ssä ei ja ne kestää. Periaatteessa ne toimivat kuten pakastin ja jääkaappi ja eikös ne ole aika kestäviä?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.4.13 09:47:42

Meillä 120 neliön uusi talo, vesikiertoinen lattialämmitys poistoilmalämpöpumpulla. Vielä on sähkölaskut olleet kohtuullisia (mielestäni pieniä) ja tämä on vaikuttanut hyvältä ratkaisulta. Ei ole tullut niitä monien satojen sähkölaskuja talvellakaan, ja olenkin ollut vähän ihmeissäni..? Takkaa lämmitetään myös mutta satunnaisesti, ei joka päivä.

Voisiko joku antaa jotakin laskelmaa tuosta ettei maalämpö kannata pienemmässä omakotitalossa? Näin meillekin rakennusaikana sanottiin, mutta toisaalta jotakin lukuja ja oikeita laskelmia väittämän tueksi olisi kaivannut. En nyt tiedä mihin tuo väite perustuu.

Lähettäjä: jep 
Päivämäärä:   5.4.13 09:49:36

"Voisiko joku antaa jotakin laskelmaa tuosta ettei maalämpö kannata pienemmässä omakotitalossa? Näin meillekin rakennusaikana sanottiin, mutta toisaalta jotakin lukuja ja oikeita laskelmia väittämän tueksi olisi kaivannut. En nyt tiedä mihin tuo väite perustuu."

Miksi et voi tehdä sitä laskelmaa ihan itse?
Selvität maalämpöjärjestelmän hankintahinnan ja käyttökustannukset ja vertaat niitä pilppisi hankintahintaan ja käyttökustannuksiin.
Ei pitäisi olla liian vaativaa, kun kaikki tarvittava tieto löytyy siitä nenäsi edestä.

Lähettäjä: Unnis 
Päivämäärä:   5.4.13 09:56:06

Itse en laittanut maalämpöä yksinkertaisesti sen vuoksi, että vaikka taloon rakentuu yli 200 neliötä, niin maalämpö ei ollut kannattava.

-Laskennallinen lämpöenergian tarve vuositasolla 5000 kWh
-Laskennallinen lämmön hinta sähkönä 600-700€ vuositasolla
-maalämpöjärjestelmän hinta kaivoineen ja pumppuineen minimissään 12k€ (tod näk yli 15k€)
-maalämmön takaisinmaksuaika yli 25v ilman huoltokuluja
-ei mitään järkeä maalämmössä, kun tuona aikana pumppu uusitaan ainakin kerran, jos ei kaksi eikä huoltokulut rajoitu siihen

Lähettäjä: sivusta 
Päivämäärä:   5.4.13 13:58:05

Sori Meri: luin vaan vahingossa, että kirjoitit, että "paras" tai "halvin" mahdollinen. Kommenttini koski siis itse väärin lukemaani tekstiä.

Lähettäjä: muuja 
Päivämäärä:   5.4.13 15:23:32

Meri / Olet oikeassa. Anteeksi virheellinen väittämäni! Ei pitäisi kirjoittaa samalla, kun puhuu puhelimessa.
Siis toki sähkölämmitys on luvallinen edelleenkin. Koko taloa (pieniin en ota kantaa) ei vaan pysty enää lämmittämään ainakaan lattialämmityksellä ilman että raja-arvot paukkuu tai kaapelit ovat alimitoitettuja.

Sähköinssille / juu tiedän, että on vanha juttu. Ei ole vaan kukaan kavereista aiemmin laittanut omaan taloon tai kohteisiinsa. Ja sitä aina mieluummin luottaa varmistettuihin käyttökokemuksiin, kuin valmistajan myyntipuheisiin.

Varmistavatko muuten maalämpöfirmat ovatko porausluvat kunnossa?
Asutaan pohjavesialueella ja naapuri ei saanut aikoinaan maalämmölle lupaa, kuten ei myöskään samalla kylällä asuva kaveri tälle vuodelle. Kuitenkin toisen puolen remonttireiskanaapuri asennutti maalämmön viime kesänä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.4.13 22:48:42

"Miksi et voi tehdä sitä laskelmaa ihan itse?
Selvität maalämpöjärjestelmän hankintahinnan ja käyttökustannukset ja vertaat niitä pilppisi hankintahintaan ja käyttökustannuksiin.
Ei pitäisi olla liian vaativaa, kun kaikki tarvittava tieto löytyy siitä nenäsi edestä."

No just sen takia että en jaksa, kun ei ole maalämpöä meille tulossa. Kiinnostaa vaan nuo kustannukset, mutta ei tosiaan sen verran että itse lähtisin niitä netistä kaivelemaan ja laskemaan.

Mutta kiitos Unnis, sinulta sen sijaan tulikin jo hyvä vastaus :)