Lähettäjä: maalämpö 
Päivämäärä:   4.4.13 09:55:38

Paljonko teillä on sähkönkulutus ok-talossa jossa maalämpö?

Lähettäjä: täti 
Päivämäärä:   4.4.13 10:45:32

kokonaisneliöt talossamme 162 m2 , maalämpö ja varaava takka. Sähkönkulutus vuodessa 9500 kWh . Kaikki mahdolliset valot ovat energiansäästölamppuja emmenkä polta esim ulkovaloja yöllä. Viisi vuotta vanha 1krs talo.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.4.13 10:49:41

No meillä suora sähkölämmitys yösähköllä ja lasku talvella 100-120€ kuussa. Ei siis maalämpöä. Talo rakennettu 2003, kaksi kerrosta, uuni ja neliöitä 160. Tohon sähkölaskuun siis sisältyy kaikki sähkö.

Lähettäjä: jppo 
Päivämäärä:   4.4.13 11:12:36

Sähkönkulutus ilmoitetaan kilowattitunteina.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   4.4.13 11:13:44

piste:

Oho, lämmitättekö uunia puulla, mulla nimittäin on rivarikaksion sähkö talvella 200€

Lähettäjä: täti 
Päivämäärä:   4.4.13 11:44:21

piste:
en ihan heti jaksa uskoa sähkölaskuusi. Vuosikulutus?

Lähettäjä: joo 
Päivämäärä:   4.4.13 11:45:55

30 € / kk.

Lähettäjä: Blondi 
Päivämäärä:   4.4.13 13:32:33

Neliöitä on 211, kaksi kerroksinen hirsitalo ja sähkönkulutus kokonaisuudessaan n. 11000-12000 kWh/vuosi. On siis maalämpö.

Sähkölaskut n. 120-130 e/kk jaettuna, joten pisteen suora sähkölämmitys kuulostaa kyllä pieneltä....

Lähettäjä: mie 
Päivämäärä:   4.4.13 13:35:28

115m2 (+at 50m2 lämmitetään tarvittaessa) suorasähkö, sähkösauna ja lattialämmitys kosteissa tiloissa. Kulutus 13500kwh/vuosi. Takka lämpiää talvella päivittäin , on myös Ilp.

Lähettäjä: Huhu 
Päivämäärä:   4.4.13 13:45:09

.: laittelee kyllä omiaan.

En ole nyt varma mitä kwh on, mutta kuukausitalsolla laskut ovat 120-170eur. Lämmityksenä maakaasu/vesikiertoinen lattialämmitys + takka, mitä lämmitetään joka ilta (varaava), ilmastointi. Turhia valoja ei pidetä päällä, astiakone pyörii noin 3krt/viikko, pyykinpesu saman verran. Ja 170m2 talo.

Lähettäjä: rr 
Päivämäärä:   4.4.13 13:59:17

puhukaa vain kwh. laskun suuruus ei kerro mitään kun eri yhtiöitten hinnassa on jopa 2-3 senttiä/kwh eroa joka tekee useita kymppejä kuukautta kohden....

Lähettäjä: kwh 
Päivämäärä:   4.4.13 14:17:36

Ei täällä ymmärretä että jokaisella eri hintainen sähkö. Ja päälle erihintainen siirto.

Lähettäjä: sivusta 
Päivämäärä:   4.4.13 14:39:16

170 neliötä, 2krs kivitalo, lämmitykseen menee noin 9000-11000 kWh.

Lähettäjä: sivusta 
Päivämäärä:   4.4.13 14:39:33

maalämmöllä siis...

Lähettäjä: sähköins. 
Päivämäärä:   4.4.13 15:02:53

140 m2:n sähkönkulutus suoralla sähkölämmityksellä Suomessa
- säästäväisellä käytöllä 18 500 kWh/v
- keskiarvo (sisälämpötila +21...+23 C) 22 500 kWh/v

- omassa 140 m2:n talossani sähkönkulutus 11 500 kWh/v joka lähes puolet normaalista ja poistoilmalämpöpumppu energian lähteenä.
Käyttösähkön osuus n. 5000 kWh ja lämmitykseen/lämpimään veteen 6500 kWh. Sähkösaunaa lämmitetään 2-3 kert/vk, asianpesukone ja pyykinpesukone ja kuivausrumpu (vie paljon virtaa) päällä 3-4 kertaa/vk eikä sähkössä meillä säästetä. 2 tietokonetta päällä 24/7 ja valot aina päällä pimeään aikaan. Pimeästä emme tykkää.

Rakensin juuri uuden omakotitalon ja mietin lämmitysjärjestelmää. Mahdollisuus oli asentaa maalämpö tai liittyä kaukolämpö verkkoon.
Poistoilmalämpöpumppu on kaikkein järkevin ratkaisu pientaloissa aina 180 m2:n asti. Minulla ei ole hormia sillä puitten kanssa en enää jaksa "taistella". Talot ovat alipaineistettuja jolloin savun kanssa ongelmia ja puutkin maksaa. Jos puut omasta metsästä, työ siinä on kun ne saa kuivattua ja pitää olla erikseen halkoliiteri. Turhaa lisätyötä sekä roskaa riittää. EI KIITOS enää! Hormi vie lämpöä harakoille pakkasella jos ei lämmitä koska lämpö menee ylöspäin joten ei enää savupiippuja. Taloni eristys tehty polyuretaanilla joten lämpöhukka pieni eikä kosteusongelmia koska se ei ime vettä.

Nipen poistoilmalämpöpumppu toimii hieman samalla periaatteella kuin maalämpö, on järkevin ratkaisu mielestäni. Se maksaa lähes 5 kertaa vähemmän kuin maalämpöjärjestelmä. Periaatteena on, että jäteilma(poistoilma) otetaan talteen ja kompressori puristaa valtavalla paineella ilman josta syntyy energiaa ja sillä lämmitetään vesi. Se toimii kuin jääkaappi/pakastin ja järjestelmässä on kylmäaineet samalla tavalla. Putkesta johdetaan suoraan ulos -18C ilmaa kesähelteelläkin. Toimiva varma systeemi ja on taloudellisin käyttää.

Lähettäjä: sähköins. 
Päivämäärä:   4.4.13 15:12:39

Oletteko koskaan ajatelleet mikä ympäristöriski maalämpö systeemissä oikein on? Kallioon porataan 200, jopa 300 metriä syviä reikiä jonne tulee putket joissa virtaa sellaiset ympäristömyrkyt että pohjavedet ovat pilalla jos pääsee luontoon. Hyvin lievä maanjäristys katkaisee putket ja sitten ollaan kusessa kun myrkyt kiukenee maahan. Onko nuo putket edes ikuisia?
Pitäisikö olla laissa määrätty että 10v välein pitäisi putket vaihtaa jotta vältyttäisiin ympäristökatastrofeilta eli ennalta ehkäistäisiin mahdolliset vuodot ettei niin pääsisi tapahtumaan?

Lähettäjä: sähköins. 
Päivämäärä:   4.4.13 15:27:55

Sorry, en sano että poistoilmalämpöpumppu on taloudellisin käyttää koska ei ole tietenkään! Jos lämmittää turpeella, siitä saa 1,2 MWh yhdestä kuutiosta energiaa joten se on ylivoimaisesti edullisin lämmitysmuoto joten ei ihme että kaukolämmössä käytetään turvetta. Maalämpöön verrattuna pientaloissa PILP oli laskennallisesti järkevämpi ratkaisu sen edullisuutensa takia omien laskelmieni perusteella.

Lähettäjä: sivusta 
Päivämäärä:   4.4.13 15:29:47

sähköins: Alkoholiahan se on, ei mitään myrkkyä.

Lähettäjä: sivusta 
Päivämäärä:   4.4.13 15:33:29

sähköins: PILP-järjestelmiä on monillakin kavereillani uudiskohteissa. Kalliiksi on tullut talonlämmitys ja käyttöveden lämmitys. Menee ihan sähkölämmityksen hintatasolle. Olemme vertailleet keskenämme kulutuksia.

Kunnon ISO leivinuuni ja varaava takka (ei mitään valmisuuneja vaan paikallaan muurattu isolla kivimassalla) ei laita lämpöä harakoille. Ja pitää osata lämmittää oikein.

Lähettäjä: uuh 
Päivämäärä:   4.4.13 15:45:35

5700 kWh.
Hirsitalo 75m3, yksi muuri, muuten sähkö.
(Huom. kuistilla wc+suihku, patterit säädetty 13-15 asteeseen...)

Lähettäjä: helppoa 
Päivämäärä:   4.4.13 15:49:26

Insinöörille: meidän pelloilla olevassa putkistossa kiertää kyllä ihan denaturoitu viina. Ei ole mikään ympäristömyrkky, ja määräkin on suhteellisen pieni vaikka putki katkeaisikin.

Me ollaan ainakin ihan tosi tyytyväisiä maalämpöön. Sähkönkulutus puolittui heti. Enne meillä oli varaava sähkö ja puulämmitys. Silloin kulutus 24 000 kWh, nyt 12 000 ja tänä vuonna päästään varmaan allekin kun ollaan muutenkin alettu kiinnittää entistä enemmän huomiota sähkön säästämiseen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.4.13 17:01:13

Ei laittele omiaan. Puilla lämmitetään lähes päivittäin ja sähkölämmitys on päällä vaan öisin, samoin vedenlämmitys, astiapesukone, pyykinpesukone yms. Jääkaappi on päällä aina. ;) tuulikaappi löytyy ja molenpia ovia ei koskaan talvella pidetä auki samaan aikaan. Huippuimuri päällä suihkun jälkeen ja muuten tosi pienellä tai ei ollenkaan. Ja silloin kun sähkölämmitys on päällä niin on lähes pelkästään lattialämmitys.

Lähettäjä: rr 
Päivämäärä:   4.4.13 17:22:13

eli sanohan tuo kulutus vielä kwh:na

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.4.13 17:29:16

Sanon heti kun pääsen kirjautumaan tonne sähköyhtiön sivuille. Siellä ilmoitus ettei toimi nyt kaikilla pankkitunnuksilla. Mutta noin puolet se on siitä mitä edellisellä asukkaalla ja neljäsosa mitä naapurilla.

Lähettäjä: sähköins. 
Päivämäärä:   5.4.13 09:18:32

"sähköins: PILP-järjestelmiä on monillakin kavereillani uudiskohteissa. Kalliiksi on tullut talonlämmitys ja käyttöveden lämmitys. Menee ihan sähkölämmityksen hintatasolle. Olemme vertailleet keskenämme kulutuksia."

No ei tasan tarkkaan tule! Kerroin juuri että meillä ei sähköä säästetä ja 140 m2:n talon sähkönkulutus 11 500 kWh viime vuonna, nyt lauhan talven ansiosta putoaa n. 10 000 kWh:iin. Omistan 76 m2 suuruisen asunto-osakkeen myös ja ennen omakotitalomme rakentamista asuimme siinä. Nyt osake on sijoitusasuntona. Osakkeessa sähkönkulutus (käyttösähkö) n. 5000 kWh/v ja koska käyttösähkön kulutus on pysynyt vakiona, lämmityksen osuus tulee olemaan (arvio) n. 5000 kWh/v (60 eur/kk). HUOM! Muuta lämmitystä omakotitalossamme ei ole. Vaimoni tykkää lämpimästä ja meillä on aina vähintään 24 C sisällä.

Jos olisin laittanut maalämmön, tuskin paljoa alle 5000 kWh:n olisimme päässeet. Siirtomaksuineen sähkön hinta lienee 14 sent/kWh luokkaa. Tänä vuonna tulee olemaan koko talomme sähkölaskut siis 116 eur/kk.
Maalämpöjärjestelmä tulee maksamaan n. 25000 eur, PILP 5000 eur eli on 20 000 eur edullisempi. Maalämpö ei koskaan saavuta säästöissä poistoilmalämpöpumppua. Kun lasket vuotuisen koron 20 000 euron lainalle joka lienee lähes 700 eur/v + lyhennykset, tappiolle menee.
Työkaverini ja ystäväni on sähköyhtiöllä insinöörinä ja hän totesi saman kuin minä, itseasiassa hän minulle suositteli PILP systeemiä ja sanoi että se on edullisn ja järkevin. Hänellä 25 vuoden työkokemus.

Hyvä asia että putkissa virtaa alkoholi joka ei ole myrkyllistä, en ollut siitä tietoinen mutta ainetta on paljon koska putket tavattoman pitkiä.

Lähettäjä: sähköins. 
Päivämäärä:   5.4.13 09:35:34

Työkaverillani on 100 m2:n rintamamiestalo, siis 40 m2 pienempi kuin minun taloni. Hän laittoi maalämmön siihen ja hänen sähkönkulutuksensa on suurempi kuin minulla, 14 000 kWh/v. Silloin järjestelmän laitto maksoi hänelle yhteensä 22 000 eur. Tosin minun taloni on uusi mutta hän on rempannut vanhaa 50-luvun taloaan. Eräällä kaverillani, lakimiehellä on 100 m2:n rintamamiestalo ja sähkönkulutus keskimäärin 27 000-32 000 kWh/v eli maalämpö puolittaa likimain sähkönkulutuksen verrattuna suorasähkölämmitykseen.

Puulämmitykselle pitää laskea myös kuluja, ei se ilmainen lämmitysmuoto ole.

Lähettäjä: sähköins. 
Päivämäärä:   5.4.13 10:15:40

sivusta, kerro minulle yksi esimerkki tuttavasi sähkönkulutuksesta jolla PILP
Tiedän itse vain ja ainoastaan kokemuksesta pieniä sähkönkulutuslukemia

Maalämpö kuluttaa vähemmän kuin PILP mutta en usko että se on edullisempi käyttää hankintahinnan takia tosin sen hankinta vaikuttaa asunnon hintaan eli asunnon arvo nousee. Suuria tiloja lämmitettäessä maalämpö on paras ratkaisu turvelämmityksen jälkeen joka on ylivoimainen

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.4.13 10:27:59

Kyllä toi puu melko ilmainen on jos puut tulee ilmaiseksi kuten meillä. Vähän joutuu pilkkomaan mutta muuten haetaan kolmen kilometrin päästä valmiiksi kuivina. Lisäksi tehdään mökillä halkoja kaatuneista puista. Se ei toki ole ilmaista mutta käy jotkaut kultosalillakin ja se vasta maksaakin.

Lähettäjä: jep 
Päivämäärä:   5.4.13 10:31:55

"Eräällä kaverillani, lakimiehellä on 100 m2:n rintamamiestalo ja sähkönkulutus keskimäärin 27 000-32 000 kWh/v eli maalämpö puolittaa likimain sähkönkulutuksen verrattuna suorasähkölämmitykseen."

No jo on hurja kulutus!

Meillä rintamamiestä huomattavasti vanhempi talo, josta energiataloudellisuus on kaukana. Asuinneliöitä jotain päälle 120.
Suora sähkö, sähkösauna, kaikki normaalit kodinkoneet ja vähän ylimääräistäkin, vanha lämminvesivaraaja jne. ja ennen ilp:n asennusta kulutus oli n.23000kwh/v kovina pakkastalvina. Ilp:n jälkeen ollaan menty n.19000 kwh:n lukemissa.
Että suuri on kulutus rintsikassa.

Lähettäjä: sähköins. 
Päivämäärä:   5.4.13 11:13:47

Olen itse rakentanut kolme omakotitaloa ja rempannut yhden hirsitalon. 40-luvulla tehtiin hirsitaloja ja jos kivijalka kunnossa sekä katto, hirret todennäköisesti kunnossa.

Se mitä kerroit on täysin totta ja loogista. Hirsitalon lämmöneristävyys on huomattavasti parempi kuin rintamamiestalon ja se selittää pienemmän sähkönkulutuksen. 120 m2:n hirsitalon vuotuinen sähkönkulutus suorasähköllä lienee 23000-25000 kWh:n luokkaa. 50-luvulla tehdyissä rintamamiestaloissa sahajauhot laskeutuneet ajan saatossa ja kylmäsiltoja joka puolella jolloin ne ovat vetoisimpia ja lämpöhukka suurempi. Ikkunat vaikuttaa myös paljon eli oletteko vaihtaneet niitä ja missä kunnossa vanhat ovat? ILP säästää jonkin verran mutta kovalla pakkasella siitä ei ole mitään hyötyä koska ottaa ilman ulkoa, pakkasesta. 4000-5000 kWh:n säästö on realistinen mutta minä puhunkin poistoilmalämpöpumpusta ja se on täysin eri asia. Se ottaa jäte(poisto)ilman talteen (ei siis ulkoilmasta) joka on n. 20 C ja hyötysuhde on aivan toista luokkaa. PILP lämmittää vettä eikä ilmaa, sitä ei voi käyttää ilman viimentämiseen kesällä. PILP:llä teidän sähkönkulutus olisi luokkaa 12000-16000 kWh, arvelisin.

Muuten, parempaa taloa ei ole olemassakaan kuin hirsitalo joka hengittää ja on riittävän energiataloudellinen. Siinä terveellisintä asua. Koneellista ilmanvaihtoa ei tarvita, rossipohja on paras ratkaisu eikä radon säteilystä puhumattakaan kapillaari ilmiöstä ole haittaa. Liian energiataloudelliset talot eivät ole terveellisiä ja kosteusongelmat ym ovat riesana.

Lähettäjä: sähköins. 
Päivämäärä:   5.4.13 11:20:31

Paljonko maksaa kuutio kuivia halkoja? Millä haette ne? Paljonko menee vuodessa puuta? Pitää olla aika paljon metsää jos tuulenkaadoista saa vuoden puut ja se on oikeasti raskasta työtä.

Joillekin sopii puulämmitys koska omistaa metsää tai saa puuta ilmaiseksi eikä pelkää raskasta työtä sekä omistaa välineet joista aikaisemmin kerroin. Maalla se onnistuu mutta kaupunkilaisille asia on toinen.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   5.4.13 11:20:33

993kWh oli helmikuussa kulutus. Kesäkuukausina yleensä enemmän. Neliöitä asuinkäytössä joku 150.

Lähettäjä: jep 
Päivämäärä:   5.4.13 11:27:01

"Se mitä kerroit on täysin totta ja loogista. Hirsitalon lämmöneristävyys on huomattavasti parempi kuin rintamamiestalon ja se selittää pienemmän sähkönkulutuksen. 120 m2:n hirsitalon vuotuinen sähkönkulutus suorasähköllä lienee 23000-25000 kWh:n luokkaa. 50-luvulla tehdyissä rintamamiestaloissa sahajauhot laskeutuneet ajan saatossa ja kylmäsiltoja joka puolella jolloin ne ovat vetoisimpia ja lämpöhukka suurempi. Ikkunat vaikuttaa myös paljon eli oletteko vaihtaneet niitä ja missä kunnossa vanhat ovat? ILP säästää jonkin verran mutta kovalla pakkasella siitä ei ole mitään hyötyä koska ottaa ilman ulkoa, pakkasesta. 4000-5000 kWh:n säästö on realistinen mutta minä puhunkin poistoilmalämpöpumpusta ja se on täysin eri asia. Se ottaa jäte(poisto)ilman talteen (ei siis ulkoilmasta) joka on n. 20 C ja hyötysuhde on aivan toista luokkaa. PILP lämmittää vettä eikä ilmaa, sitä ei voi käyttää ilman viimentämiseen kesällä. PILP:llä teidän sähkönkulutus olisi luokkaa 12000-16000 kWh, arvelisin."

Ei meidän talomme ole hirsitalo, vaikka 20-luvulta onkin, vaan ihan puurunkoinen ja purueristeinen.
Ikkunat ovat alkuperäiset ja niitä on paljon ja suuria. Ainoa mitä ikkunoilla on tehty, niin niihin on lisätty ylimääräinen lämpölasi. Talo on poikkeuksellinen aikansa edustaja, ennemmin huvilatyyppinen, kuin sellainen perustölli joita tuohon aikaan oli. Huonekorkeus on lähemmäs 3m, mikä sekin syö osansa lämmitysenergiasta.

Ja olen kyllä koko ajan ollut tietoinen siitä, että puhuit poistoilmalämpöpumpusta. Minä kirjoitin kommenttini vain siksi, että sillä tuttavallasi on järjetön sähkönkulutus pienessä rintamamiestalossa.

Lähettäjä: sähköins. 
Päivämäärä:   5.4.13 11:54:20

jep, ei 27 000-32 000 kWh/v rintamamiestalon sähkönkulutus ole kuin normaalia kun sitä ei ole rempattu ja siinä on suora sähkölämmitys.

150 m2:n kokoisen rintamamiestalon sähkönkulutus voi olla 40 000 kWh

http://www.rakentaja.fi/indexfr.aspx?s=/keskustelukanava/ketjut/6239/2/

20-luvulla tietääkseni rakennettiin hirsitaloja eli onkohan taloasi rempattu jälkeenpäin? Kuulostaa aika ihmeelliseltä mutta koskaan ei voi tietää.

Lähettäjä: jep 
Päivämäärä:   5.4.13 11:57:59

"Lähettäjä: sähköins.
Päivämäärä: 5.4.13 11:54:20

jep, ei 27 000-32 000 kWh/v rintamamiestalon sähkönkulutus ole kuin normaalia kun sitä ei ole rempattu ja siinä on suora sähkölämmitys.

150 m2:n kokoisen rintamamiestalon sähkönkulutus voi olla 40 000 kWh"

Ei ole normaalia. Lukuisia tuttaviani ja perheenjäseniäni asuu rintamamiestaloissa, ihan sellaisissa peruskuntoisissa vailla sen kummempaa lisäeristystä, eikä kenelläkään ole tuollaisia kulutuksia.
Käväisi huviksesi lukemassa vaikka rintsikkafoorumia, sielläkin näistä asioista on ollut paljon keskustelua.

"20-luvulla tietääkseni rakennettiin hirsitaloja eli onkohan taloasi rempattu jälkeenpäin? Kuulostaa aika ihmeelliseltä mutta koskaan ei voi tietää."

Jaa meinaat, että hirsirunkoinen talo on "remontoitu" puurunkoiseksi? Silloin ei kyllä olisi kyseessä enää remontti, vaan kokonaan uuden talon tekeminen.
Ja juu, kyllä tämä ihan alkujaan on puurunkoinen ihan piirustusten mukaankin.
Rakentaminen on aloitettu 20-luvun lopulla, valmistunut ilmeisesti 30-luvun alkupuolella. Ja ihan alkuperäistietoa tästä talosta on saatavilla vaikka kuinka, koska talon rakennuttajan tytär asuu naapuritalossa.

Lähettäjä: helppoa 
Päivämäärä:   5.4.13 12:01:12

Onpa teillä kalliit maalämpöpaketit! Meillä hinta oli 12 500 euroa, siihen kuului kaikki eli laitteet, asennus ja maatyöt. Laskettiin että kulutuksen puolittuessa haukkuu hintansa noin viidessä vuodessa. Sen jälkeen sähkönsäästö on meille puhdasta voittoa. Ja miten vaivaton maalämpö on puiden tekemiseen ja raahaamiseen verrattuna... ero on uskomaton. Meillä puut olivat ostossa, joten nekin lisäsivät merkittävästi lämmityslaskua.

Alkoholia kiertää maassa noin 300 litraa, se ei todellakaan ole paljon. Jos sattuisi putki rikkoutumaan, tuo määrä imeytyisi peltoon viidessä minuutissa ja laimenisi havaitsemattomiin samana päivänä.

Lähettäjä: sähköins. 
Päivämäärä:   5.4.13 12:16:16

Johan tuossa linkissä joku tuntematon kirjoitti että
"Vertailun vuoksi. Minulla on vanha rintamamiestalo lämmitettävää noin 150m2 ja puolilämmintä noin 50m2. seinät sahanpurueristettä noin 100mm. Kokonaisenergian kulutus noin 40 000kwh vuodessa."

en minä sitä itse keksinyt ja olen kuullut ihmisiltä heidän sähkönkulutuksiaan.

En ole perehtynyt 20-luvun talonrakennustekniikkaan ja olen luullut ettei siihen aikaan tehty sahajauhoeristeisiä lautaseinä taloja jossa sahajauhot seinällä, olen törmännyt vain hirsitalohin.

Sähkönkulutuksiin vaikuttaa moni asia. Onko suorasähkölämmitys eli pelkät vastuksilla toimivat patterit? Onkohan tutuillasi uunia tai takkaa lisälämmittimenä? Onko asuntoja rempattu? Asuvatko missäpäin Suomea? Jos pohjoisessa, sähkönkulutus aina suurempi kuin etelässä.

Minä asun keski-Suomessa

Kysyin kokonaistarjousta ja hinnaksi määritettiin n. 25 000 eur sisältäen kaiken. Sanoivat että hinnat ovat nousseet huimasti viime vuosista koska kysyntää on paljon. Työkaverini joutui maksamaan pari vuotta sitten yli 20 000 eur eikä hinnasta voinut tinkiä. Olet varmaan laitattanut maalämmön aiemmin, tuskin nyt tai sinulla on suhteita, en tiedä.

Lähettäjä: puuska 
Päivämäärä:   5.4.13 12:36:06

helppoa: Milloin olet hankkinut noin edukkaan järjestelmän?

Lähettäjä: sivusta 
Päivämäärä:   5.4.13 13:52:32

"sähköins: PILP-järjestelmiä on monillakin kavereillani uudiskohteissa. Kalliiksi on tullut talonlämmitys ja käyttöveden lämmitys. Menee ihan sähkölämmityksen hintatasolle. Olemme vertailleet keskenämme kulutuksia."
Lähettäjä: sähköins.
No ei tasan tarkkaan tule!

Lähettäjä: sähköins.
Päivämäärä: 5.4.13 10:15:40
sivusta, kerro minulle yksi esimerkki tuttavasi sähkönkulutuksesta jolla PILP"

Meillä harkkotalo (2004), kavereilla puutalot (2007 ja 2008). Suurinpiirtein saman kokoiset, meillä enemmän kuutioita, joska korkeat huoneet ja yksi ylös asti auki oleva tila. Toisilla perheillä lämpimän veden kulutus varmasti suurempaa kuin meillä, enemmän lapsia. Heillä pienet takka/leivinuunit, meillä isomassainen paikallamuurattu takka ja leivinuuni. Puukiukaat kaikilla.

Heillä oli joulukuun laskut molemmilla yli 400 euroa. Meillä 200 euroa. Samoin tammikuun laskut. Toisella ongelmia jatkuvasti lämpimän veden riittävyyden kanssa. Takan käyttö ei kuulemma tunnu laskussa ollenkaan, ei vaikka kuulemma joka päivä lämmittää.

Kokonaiskulutus toisella taloudella jotain 22 000 kWh. Meillä hieman yli puolet tuosta.

Hankintahinta kallis? Niin no vesikertoinen lattialämmitysjärjestelmä on laitettava jokatapauksessa. Emme halunneet pattereita (rumia ja tehottomia). Keruupiiri on kaivettu omin voimin/kaverin avustuksella pihalle. Firma asensi itse laitteen. Lattialämmitys asennettu itse, kuten kaikki muukin...

Itse pumppu maksoi 6700 euroa. Asennustyöt 1000 eur. Jos jonkin muun järjestelmän (joka olisi yhtä helppokäyttöinen) saisi pari kolme tonnia halvemmalla, ei siinä tässä rakennuskokonaisuudessa ole mitään merkitystä. Kun teemme itsellemme, emme myyntiin. Maalämpö oli selkeä valinta ja JOS rakentaisimme uuden, se olisi selvä valinta myös sinne.

PILP-kavereista toinen harmittelee kun ei hankkinut maalämpöä, toinen olisi halunnut pelletin. PILPit ei olleet heille oikea valinta selkeästi.

Jos haluaa "avaimet käteen" -pohjalta uuden lämmitysjärjestelmän, niin kyllähän se varmasti tulee kalliimmaksi kuin esim. meillä on maksanut.

Lähettäjä: sähköins. 
Päivämäärä:   5.4.13 20:12:54

sivusta, miten paljon neliöitä noissa puutaloissa on? Olen varma että he eivät osaa käyttää poistoilmalämpöpumppua jos lämmintä vettä ei tule sillä kapasiteettia siinä riittää kyllä. Nuo puutalot täytyy olla tosi hataria ja talossa käytetään runsaasti lämmintä vettä todennäköisesti joten vertailuluvut eivät ole realistisia.

Keskikokoinen 120 m2:n omakotitalo, nelihenkinen perhe, ei mikään energiasäästötalo vaan perustalo, kuluttaa PILP systeemillä keskimäärin 12000-14000 kWh ilman muuta lämmitystä, tämä asia on testattu ja nähty monta kertaa. Suoralla sähkölämmityksellä kuluttaa 18000 - 24000 kWh ja maalämmöllä n. 9000 kWh.
Minä kyselin hintoja enkä löytänyt toimittajaa joka olisi asentanut maalämpö systeemit alle 25000 euron kokonaishintaan tontilleni joka on asemakaava-alueella.

Lähettäjä: ---- 
Päivämäärä:   5.4.13 20:37:29

Miten se poistoilman keräys järjestetään poistoilmapumpun käyttöön, jos talossa ei ole minkäänlaisia ilmastointikanavia?

Lähettäjä: sivusta 
Päivämäärä:   5.4.13 21:00:42

"Lähettäjä: sähköins.
Päivämäärä: 5.4.13 20:12:54

sivusta, miten paljon neliöitä noissa puutaloissa on?"

Suurinpiirtein saman verran meillä kaikilla, sen 150-160 neliötä, meillä liki 170. Insinöörejä ollaan kaikki, eli ei ihan idiootteja näiden vempeleiden kanssa. Ollaan näitä kuitenkin jo 10 vuotta testailtu.