Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   1.6.26 06:06:04

Edellinen:

http://forum.hevostalli.net/read.php?f=2&i=7158183&t=7158183

Viimeisimmän tiedotteen mukaan SRL:n hallitus ei vieläkään ole sisäistänyt omaa rooliaan ja vastuuta luottamustoimessa eikä edelleenkään kanna vastuuta aiheuttamastaan tilanteesta.

Työryhmän raportti ei tässä tilanteessa voi sisältää mitään muuta kuin ettei työryhmä voi muodostaa käsitystä siitä, onko toimintaa hoidettu sääntöjen, päätösten ja hyvän hallinnon periaatteiden mukaisesti, koska sille ei ole luovutettu tarkastukseen tarvittavaa aineistoa. Tämähän ei sitten ole mikään neutraali tai positiivinen viesti.

Jos jatkokokous äänestäisi erottamisesta niin moittisivatko tätä päätöstä? Erittäin todennäköisesti, eihän he kunnioita minkään liittokokouksen päätöksiä, jos ei siltä tunnu. Aina löytyy joku uusi pykälä mihin verhoutua, jotta matka voi jatkua vielä ainakin viikon.

Lähettäjä: ***** 
Päivämäärä:   1.6.26 06:29:03

Huolestuttavaa on, ettei hallitus näytä arvioivan omaa rooliaan tapahtuneessa lainkaan. Julkisessa viestinnässä vastuu on siirretty entiselle toiminnanjohtajalle, vaikka tilintarkastajan kertomuksessa kritiikki kohdistuu vain hallituksen toimintaan. Tilintarkastaja on lausunut hallituksen toimineen yhdistyslain vastaisesti ja huolimattomasti.

Lähettäjä: mmm 
Päivämäärä:   1.6.26 10:15:17

Kiinnostavaa kuka lähtee hallituksesta seuraavaksi... mä veikkaan Gundersbytä. Ja sen jälkeen Karhapää. Kaikkein hölmöimmät Mannisen uskolliset asemiehet jää hukkumaan meukan kanssa. Ja hyvä niin...

Lähettäjä: Juuh 
Päivämäärä:   1.6.26 10:38:23

Hallituksen tiedotteessa: "SRL:llä on hallussaan myös mm. liikesalaisuuksia, sopimusehtoja tai muuta luottamuksellista tietoa sisältäviä asiakirjoja, joita ei voida luovuttaa ilman asianmukaisia salassapitosopimuksia.”

Mun kysymys: Eikö tarkastuksen idea ollut nimenomaan, että tarkastetaan nämäkin yllämainitut asiat, jotta saadaa selvitettyä, onko hallitus toiminut lain ja toimivaltuuksiensa mukaisesti.

Laki kieltää hallitukselta tietyntyyppiset toimet. Esim. yhdistyksen omaisuuden lahjoittamisesta ei hallitus voi päättää. Jos isoja rahasummia on siirtynyt ilman asiallista vastiketta, se on yhdistyslain vastaista. Näistä asioista pitää yhdistyksen kokouksen päättää. Jonkinlaisen salassapitosopimuksen voi toki allekirjoittaa, mutta ei sellaista, joka estää asiasta tiedottamisen jäsenistölle. Lisäksi mikään salassapitosopimus ei rajoita esim. asian antamista viranomaisten tutkittavaksi. Eli jos löytyisi jotain yhdistyslain vastaista, saa ne tiedot tietysti luovuttaa viranomaisille.

Lähettäjä: ***** 
Päivämäärä:   1.6.26 11:03:01

Itse olisin uskonut uskonut että nämä kaksi olisi juurikin joko alkanut toimimaan liittokokouksen päätöksen suuntaan tai myös lähtenyt hallituksesta.
Oli aito yllätys, että ajaa kulisseissa aktiivisesti lain vastaista toimintaa, seisoo näiden tiedotteiden takana, ja tekee toimia työryhmän työtä vastaan.

Lähettäjä: h 
Päivämäärä:   1.6.26 11:44:54

Mikäköhän lakitoimisto avustaa hallitusta? Vai onko vain tekoäly joka suoltaa noita sekopäisiä lausuntoja? On niin törkeää pskaa että täytyy olla lakipuljulla rahat tiukilla jos alentuu tekemään tuollaista.

Lähettäjä: Riikka 
Päivämäärä:   1.6.26 11:52:25

BOWA Legal ainakin irtisanoutuu sotkusta/tämä julkaistu facessa 27.5. ja kopion sen tänne, koska kaikki eivät ole facessa.

Viime päivinä julkisessa keskustelussa on käsitelty Suomen Ratsastajainliiton talouteen ja valtionavustuksiin liittyviä tapahtumia. Keskustelussa on esitetty näkemyksiä siitä, että avustusten menettäminen olisi ollut yksinomaan operatiivisen johdon vastuulla eikä hallitus olisi ollut tietoinen tilanteesta.
Koska BOWA Legal toimii Suomen Ratsastajainliiton yhteistyökumppanina, haluan todeta selkeästi, että BOWA ei ole ollut mukana arvioimassa tai tukemassa asiassa julkisuudessa esitettyjä juridisia kannanottoja tai vastuuta koskevia linjauksia.
Juristina haluan kuitenkin todeta asiasta yleisellä tasolla seuraavaa:
Yhdistysten ja lajiliittojen hallituksilla on yhdistyslain ja yleisten hyvän hallinnon periaatteiden mukainen velvollisuus huolehtia siitä, että organisaation hallinto ja talouden valvonta on järjestetty asianmukaisesti. Käytännössä tämä tarkoittaa myös sitä, että hallituksella tulee olla riittävä näkyvyys organisaation taloudellisesti merkittäviin riskeihin, raportointivelvoitteisiin ja avustusprosesseihin.
Operatiivinen johto vastaa tyypillisesti käytännön toteutuksesta, mutta hallituksen valvontavastuuta ei voida kokonaisuudessaan siirtää operatiiviselle johdolle. Mitä merkittävämmistä julkisista varoista tai taloudellisista vaikutuksista on kyse, sitä suurempi korostunut merkitys on myös sisäisellä valvonnalla, raportoinnilla ja vastuunjaon selkeydellä.
Tämä ei tarkoita sitä, että asiassa olisi automaattisesti toimittu lainvastaisesti tai että mahdollinen vastuu kohdistuisi tiettyyn henkilöön. Lopulliset johtopäätökset edellyttävät aina tarkempaa kokonaisarviointia sekä käytettävissä olevan aineiston läpikäyntiä.
Hyvä hallinto, avoimuus ja asianmukainen sisäinen valvonta ovat keskeisiä edellytyksiä luottamukselle kaikessa yhdistys- ja urheilutoiminnassa.
Sekä lajin harrastajana, yrittäjänä, seuran aktiivijäsenenä sekä ratsastusurheilun yhteistyökumppanina syvästi toivon, että tämä tarina saa oikeudenmukaisen ja asiallisen päätöksen.

Lähettäjä: Hmm 
Päivämäärä:   1.6.26 13:47:38

Tarpeeksi kun vetkuttaa ehtii mahdolliset rikkeet vanhenemaan.

Lähettäjä: ***** 
Päivämäärä:   1.6.26 14:55:44

Ei yksikään lakitoimisto antaisi laittaa maailmalle noita "tiedotteita", kuten ei yksikään viestintätoimisto, ei tilintarkastusyhteisö eikä edes tilitoimisto.

Pakko olla tekoäly ja jostain täysin sokaistunut hallitus noiden takana. Yksikään ammattilainen ei kuuna päivänä seiso noiden tiedotteiden takana :´)

Lähettäjä: ** 
Päivämäärä:   1.6.26 18:41:05

"Hallituksen tiedotteessa: "SRL:llä on hallussaan myös mm. liikesalaisuuksia, sopimusehtoja tai muuta luottamuksellista tietoa sisältäviä asiakirjoja, joita ei voida luovuttaa ilman asianmukaisia salassapitosopimuksia.”

^juurikin näin!

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   1.6.26 19:10:39

Liikesalaisuuksia?

Lähettäjä: Great 
Päivämäärä:   1.6.26 19:34:01

”Liikesalaisuus on elinkeinotoiminnalle arvokasta, salaista tietoa, jota yritys suojaa aktiivisin toimenpitein. Se voi olla taloudellinen tai tekninen tieto, kuten liikeidea, resepti, tuotekehitystieto tai asiakasrekisteri.”

Mitä v-tun liikesalaisuuksia urheiluseuralla voi olla?
Jos sillä nyt on vaikka Hihsiin liittyvä liikeidea tilinpäätösmateriaaleissa (miksi olisi??) niin eikun poistaa tämän maininnan ja luovuttaa muun tiedon. Kyllä nuo selittelyt on tasan pelkkiä epätoivoisia tekosyitä.

Lähettäjä: ** 
Päivämäärä:   1.6.26 19:48:41

Minäkin suojelisin sillä kun tuollaiset innokkaat voisivat käyttää jossain yhteyksissä tietojaan hyväksi. Salassapitosopparit ovat peruskauraa

Lähettäjä: Ver 
Päivämäärä:   1.6.26 19:58:42

Samaa mieltä kuin yllä. Jos tarkastustyhmä ei ole suostunut salassapitosopimuksiin tai edes aloituskokoukseen, niin voivat katsoa peiliin läytyisikö sieltä myös vikaa.. Lapsellista käytöstä tarkastusryhmältä.

Lähettäjä: Höpöhöpö 
Päivämäärä:   1.6.26 20:10:10

Urheilujärjestö ei ole mikään liiketoimintaa harjoittava yritys, joten sillä ei voi, eikä pidä olla liikesalaisuuksia. Salassapitosopimus ei ole mitään "peruskauraa", vaan säälittävä väärinkäytöksien pimitysyritys.

Lähettäjä: Essi 
Päivämäärä:   1.6.26 20:13:50

Ettekö te seuraa ollenkaan mediaa?
NDA:ssa olisi ollut 50 tonnin henkilökohtainen sopimussakko, jonka laukeaminen oli todella epämääräisesti kirjoitettu ja hallitus olisi käytännössä voinut päättää sopimussakon langettamisesta. Aivan pöyristyttävä ehdotus.
Tietenkään sellaiseen ei suostuttu, ja sopimussakon osalta karsittu NDA ei kelvannut hallitukselle.

Puhumattakaan kaikesta muusta mitä hallitus on törttöillyt. Pelaa kaikin keinoin vastaan yhdistyksen kokouksen tarkastusryhmälle antamaa mandaattia. Eli rikkoo jäsenten tahtoa, vaikka hallituksen pitäisi olla jäsenten asialla. Kannattaa lukea edes ne ilmaiset jutut HU:sta.

Lähettäjä: ***** 
Päivämäärä:   1.6.26 20:43:15

Työryhmä on allekirjoittanut normaaliksi katsotun salassapitosopimuksen, jota hallitus ei ole allekirjoittanut.

Hallitus antoi työryhmälle sellaisen sopimuksen allekirjoitettavaksi, joka olisi ollut keskeytyneen kevätkokouksen päätöksen sekä hyvän hallintotavan vastainen. Ei ihmekään ettei tällaista sopimusta allekirjoittaneet. Lähinnä ihmetyttää miten on katsottu miltään osin edes laittaa eteenpäin tällaista sopimusta?

Ei ihmekään, että tämä hallitus on saanut olla näin kauan puuhastelemassa tuolla, kun kaiken tämän saatavilla olevan tiedon jälkeenkin täällä vielä joku tulee esittämään puolustuspuheita tällaista täysin sopimatonta ja liiton sääntöjen vastaista toimintaa kohtaan.

Lähettäjä: mmm 
Päivämäärä:   1.6.26 21:28:08

Poliisiasia tästä tulee, se on varma. Ihme että Gundersby juristina pystyy olemaan tässä hallituksessa? Luulisi että hän tajuaa.

Lähettäjä: tiedän mitä teit 
Päivämäärä:   1.6.26 21:57:47

Ehkä se on vaan niin paljon vastuussa, että ei ole vaihtoehtoja.

Lähettäjä: Hmm 
Päivämäärä:   1.6.26 22:01:31

Tai sitten omaa pääomaa on laitettu virtaamaan aurinkoiselle mäelle, joka ei saa paljastua.

Lähettäjä: jaska jokunen 
Päivämäärä:   1.6.26 22:03:45

Veikkaan, että tämän casen jälkeen iin kunta etsii uutta johtajaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   1.6.26 22:20:20

Hyvä kirjoitus BOWA Legalilta. Eivät varmasti halua tulla yhdistetyksi tähän soppaan...

Lähettäjä: 0v 
Päivämäärä:   1.6.26 22:23:07

nooh tavallaan, mutta jokainen hallituksessa oleva on jo liannut kätensä.

Lähettäjä: Jurre 
Päivämäärä:   2.6.26 00:37:09

Kun yhdistyksen kokouksen tekemässä päätöksessä ja tarkastusryhmän toiminnassa on SRL:n hallituksen mielestä kovasti epäselvyyttä, ainoa oikea tapa toimia olisi ollut kutsua koolle pikainen yhdistyksen ylimääräinen kokous jäsenistön tahdon selvittämiseksi. Siellä hallitus olisi voinut kysyä jäsenistöltä, mikä tarkastusryhmän tehtävä on, missä laajuudessa tarkastus on tehtävä, minkälaisen salassapito- ja tietosuojasopimuksen jäsenistö haluaa.

Ts kaikki epäselvät asiat olisi tullut selvittää yhdessä jäsenistön kanssa yhdistyksen kokouksessa.

Se olisi ollut ainoa korrekti ja yhdistyslain mukainen tapa hoitaa tämä asia ja heti kun hallitukselle selvisi, että he ovatkin sitä mieltä, että asiassa on epäselvyyttä.

Oikea tapa ei ole se, että valvonnan kohde ryhtyy ohjailemaan prosessia.

Tämä on asia, josta on koitunut yhdistykselle lisävahinkoa ja koska se on hallituksen aiheuttamaa, eivätkä he ole osanneet toimia oikein, he ovat näistäkin päätöksistä vastuussa.

T. Juristi

Lähettäjä: x 
Päivämäärä:   2.6.26 00:45:02

Ne, jotka täällä puoltavat SRL:n "liikesalaisutta" osoittavat oman ymmärtämättömyytensä yhdistystoiminnan perusperiaatteeseen. Yhdistys ja liiton rooli on verrattavissa Asunto Osakeyhtion rooliin. AsOy:n osakkaat ovat oikeutettuja tietämään kaikista yhtiön kuluista ja olemassa olevista varoista ja päättävät miten varoja käytetään ja hallitus vain toimii asioiden selvittäjänä ja toimeenpaniana. Samoin seuran jäsenet ovat oikeutettuja saamaan tietoja yhdistyksen kuluista ja varoista. Näitä oikeuksia säädetään yhdistyslaissa. Yritystoiminta ja siihen liittyvä mm liikesalaisuus on aivan eri asia, joita ei pidä sotkea yhdistystoimintaan. SRL:n vastaava tilanne AsOy:ssä takoittaisi, että osakkaat ovat maksaneet vastkkeita ja AsOy:n hallitus kieltäytyisi kertomasta esim. mihin kerätyt remonttirahat on käytetty ja kuka on remontin suorittanut. Tässä rautalankaesimerkki SRL:n tietojen panttaamisesta.

Lähettäjä: GP 
Päivämäärä:   2.6.26 08:45:37

Kuten olemme saaneet huomata, SRL:n ohjaksissa on ryhmä erittäin innokkaita vapaaehtoisia, joilla ei ole minkäänlaista käsitystä mitä luottamustoimen hoitamiseen kuuluu ja samaan aikaan harkintakykyä ei näyttäisi riittävän myöskään siihen mitä ei voi luottamustoimessa toimiessaan tehdä. Kentällä vaikuttaisi olevan joko omissa intresseissään pyöriä tai todella hyväuskoisia kannattajia vaikka toiminta ei millään mittarilla näyttäydy jäsenistölle asianmukaisesti hoidetulta.

Kaiken kaikkiaan erittäin surullinen kokonaisuus ja tärkeintä on saada liiton johtoon nyt ihmiset, jotka ymmärtävät toiminnan perusasiat ja pääsevät mahdollisimman pian aloittamaan korjaavat toimet ja viemään lajiliiton tuleville vuosille vahvempana ja terveemmällä toimintakulttuurilla varustettuna.

Lähettäjä: €0€ 
Päivämäärä:   2.6.26 09:34:37

Mitä tämä tarkastusryhmä ja te huutajat ootte saaneet aikaiseksi kun julkisesti tätä negaa ylläpidätte. Hommat hoituu kyllä ja asiat korjaantuu.

Lähettäjä: niinno 
Päivämäärä:   2.6.26 09:51:27

Hallitus ui nyt syvemmissä vesissä kuin Hiihtoliitto dopingskandaalin aikaan.

Lähettäjä: J 
Päivämäärä:   2.6.26 11:03:52

Ainuita "liikesalaisuuksia" voisi olla kilpailutettujen hankintojen tarjousten jotkin liitteet, mitä tarjoavat yritykset eivät halua kilpailijoittensa tietoon.

Lähettäjä: GP 
Päivämäärä:   2.6.26 12:09:45

€0€

Tarkastusryhmä on saanut yllättävän paljon aikaiseksi siitä huolimatta, että hallitus on tehnyt sen työn mahdollisimman hankalaksi ja estänyt viikkokausia liittokokouksen päätöksen toimeenpanon vailla todellisia perusteita.
Tämä jo yksinään pitäisi olla syy erottaa hallitus.

Tämähän ei tosiaan ole mitään julkisen negan ylläpitämistä vaikka se sinusta ilmeisesti siltä tuntuu. Todellisista ongelmista täytyy voida puhua ja koko hevosmaailman pitää tietää millä tolalla liiton asioiden hoito kokonaisuudessaan on. Vain sillä voidaan saada muutos aikaiseksi, tietoisuudella.

Ei hallituksen julkaisemilla puutteellisilla ja virheellisillä tiedotteilla, joista mm. viimeisin on naamioituna tiedoksi tulevasta jatkokokouksen päivämäärästä. Tosiasiassa se sisältää taas hallituksen tapaan kappale toisensa jälkeen selittelyä ja samaan aikaan asiakokonaisuudesta unohtui(?) tiedotteessa mainita mm. että tilintarkastaja on antanut tilikaudesta 2025 lausunnon, jossa toteaa hallituksen toimineen lain vastaisesti ja huolimattomasti.
Että jos tuntee näin kovaa tarvetta "tiedottaa", niin pitäisi ymmärtää pysyä ihan vain neutraalissa ja ainoastaan faktapitoisessa tiedottamisessa, joka on lajiliitolle sopivaa.

Lähettäjä: huuhaa 
Päivämäärä:   2.6.26 14:52:41

En tiedä enkä väitä, mutta liitoin tiedotteet vaikuttaa ihan kännisen AI:n tekemiltä. Tai jonkun muun kännisen.
Enkä usko että se on liiton tiedottaja.
Ihan sekavaa ajatuksenrientoa vailla päätä tai häntää.

Lähettäjä: Täti 
Päivämäärä:   2.6.26 16:40:00

Mistähän löytyy uusi hallitus nykyisen tilalle? Kuka tuohon rooliin haluaa? Valta tuo mukanaan vastuuta ja ne vastuut olisi hyvä jokaisen ymmärtää ennen luottamustoimiin ryhtymistä.

Lähettäjä: ! 
Päivämäärä:   2.6.26 16:53:13

99% jäsenistöstä kykenee parempaan, tai ainakin muiden paitsi Kaakon, Itä-Suomen ja Pohjois-Pohjanmaan edustajat.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.6.26 17:02:33

Nyt ei ole kysymys vallasta eikä vastuusta vaan vastuuttomuudesta ja hävyttömyydestä ja eri tutkinnoissa voi hyvinkin paljastua syyt tällaiselle erittäin voimakkaalle ennennäkemättömälle venkoilulle.

Lähettäjä: huuhaa 
Päivämäärä:   2.6.26 21:27:33

Pystyisin heti luettelemaan toistakymmentä nimeä joista JOKAINEN olisi kymmenen kertaa parempi hallitukseen kuin nykyiset. Parempi hallitus on helppo saada kasaan, se ei ole ongelma.

Lähettäjä: +- 
Päivämäärä:   2.6.26 21:57:21

Ota x edes vähän selvää asunto-osakeyhtiön osakkaiden oikeudesta päästä pöyhimään kirjanpitoa, yksittäisiä laskuja tai sopimuksia ennen kuin alat käyttää sitä esimerkkinä. Ei kuulu osakkaiden lakisääteisiin oikeuksiin saati että
tällaisia tietoja saisi ryhtyä jakamaan muiden juoruakkojen kanssa jollain huuhaa-keskustelupalstalla.

Lähettäjä: K 
Päivämäärä:   2.6.26 22:58:03

Minä voisin halutakin :)

Lähettäjä: satu 
Päivämäärä:   2.6.26 23:21:50

On kyllä soppa. Hallitus ei siis anna tietoja ja estää tarkastuksen.

Lähettäjä: Just 
Päivämäärä:   2.6.26 23:30:08

Vaihdoit Osmo sitten nimimerkkiä, && on nyt +-. Ei kukaan muu kehtaa enää puolustela rikollista hallitusta ja haukkua muita kirjoittajia "juoruakoiksi". Juoruamistahan se tietysti on, jos haluaa tästä hallitus-rahojen katoaminen-liikesalaisuus -sopasta keskustella. Mediakin taitaa vain juoruta, kun artikkeleita aiheesta kirjoittaa.

Lähettäjä: satu 
Päivämäärä:   3.6.26 00:05:57

Miksi tätä tarkastusryhmän kirjettä hallitukselle 25.5.2026 ei ole jaettu asianmukaisesti liiton sivuilla? Nyt laitettu linkki hallituksen oman tiedotteen loppuun. Tämä olisi pitänyt jakaa spostissa kaikille seuroille ja talleille kuten hallitus jakoi omiakin tiedotteitaan. Eikä tässä näköjään ole kyse salassapitosopimuksista vaan jostain ihan muusta.

Hei Kaisa ja hallituksen jäsenet
Hallituksen edelleen jatkuva tarkastuksen estäminen yhdistettynä tarkastusryhmän tähän mennessä tekemiin
havaintoihin hallituksen jäsenten mahdolliselle henkilökohtaiselle korvausvastuulle relevanteista
laiminlyönneistä aiheuttavat tilanteen, jossa vaikuttaa ilmeiseltä, että hallitus ei toimi asiassa Yhdistyksen
vaan hallituksen jäsenten omissa intresseissä, tarkoituksena estää hallituksen jäsenten toimien ja niihin
mahdollisesti perustuvien henkilökohtaisten vastuuasemien selvittäminen.
Hallituksen tarkastusta estävät toimet rikkovat yhdistyslakia sekä Yhdistyksen kokouksen päätöstä ja
muodostavat myös uhan sille, että Yhdistykselle aiheutunut raportoitu 330 tuhannen euron vahinko jää
Yhdistykselle vakuutuksesta korvaamatta. Lisäksi tarkastusryhmä pitää tärkeänä, että vahingon
mahdollistaneet tarkastusryhmän havaitsemat Yhdistyksen sääntöjen vastaiset ja huolimattomana pidettävät
toimintamallit saadaan raportoitua ja korjattua siten, ettei Yhdistykselle aiheudu vastaavaa vahinkоjа
tulevaisuudessa.
Tässä tilanteessa tarkastusryhmä katsoo velvollisuudekseen Yhdistystä ja sen kokousta kohtaan tuoda
vallitseva asiantila tiedoksi yhdistyksen jäsenille. Tässä tarkoituksessa tarkastusryhmä tulee toimittamaan
tämän hallitukselle osoitetun s-postin tiedoksi myös yhdistyksen jäsenille sekä medialle.
Toistan edelleen, että tarkastusryhmällä on yhdistyksen kokouksen päätökseen perustuva oikeus ja
velvollisuus saada vaadittu materiaali tarkastettavakseen. Hallitus on kuitenkin toistuvasti, vaihtuvin täysin
perusteettomin perustein, kieltäytynyt luovuttamasta materiaalia ja pyrkinyt estämään tarkastuksen
tekemisen.
Hallituksen ensimmäinen kieltäytymisperuste ja vaatimus toiminnantarkastajan saamien tietojen
tarkastusryhmältä salaamisesta
1
2
Hallitus ilmoitti ensin 27.4.2026 tietojen luovuttamisesta kieltäytymisen perusteeksi sen, että hallituksella on
oikeus päättää tarkastusryhmän sijasta tarkastusryhmän tietojensaantioikeuden laajuudesta: Ote Kaisa
Kähön hallituksen puolesta tarkastusryhmälle osoittamasta s-postista:

”Työryhmällä ei ole omaa oikeutta määritellä tiedonsaantinsa laajuutta, vaan
tietojen luovuttamisesta päättää yhdistyksen hallitus, koska se on yhdistyslain
35 §:n mukainen yhdistyksen toimielin, joka hoitaa yhdistyksen asioita ja vastaa
yhdistyksen taloudesta, hallinnosta ja asiakirjoista”.

Hallituksen esittämä näkemys ei perustu lakiin eikä Yhdistyksen sääntöihin ja loukkaa vakavasti Yhdistyksen
kokouksen päätöstä tarkastaa Yhdistyksen taloutta ja toimintaa etenkin, kun huomioidaan, että tarkastuksen
keskiössä on tilintarkastajan toteama hallituksen yhdistyslainvastainen ja huolimaton, Yhdistykselle 330
tuhannen euron vahingon aiheuttanut toiminta.

Sanotun perusteella hallituksen toimia on pidettävä yksinomaan tarkastuksen perusteettomaan estämiseen
pyrkivinä.

Samassa yhteydessä (27.4.2026) hallitus on rajannut myös toiminnantarkastajan oikeutta tietoon
seuraavasti: Ote Kaisa Kähön hallituksen puolesta tarkastusryhmälle osoittamasta s-postista:

”- - Kun toiminnantarkastaja toimii tämän jälkeen muun tarkastusryhmän
jäsenenä, hän ei enää toimi toiminnantarkastajan roolissa eikä hänellä ole siihen
perustuvaa tiedonsaantioikeutta, vaan hän toimii tasavertaisena ryhmän
jäsenenä työryhmälle yhdistyksen kokouksen antaman mandaatin puitteissa.
Toiminnantarkastajan salassapitovelvollisuus kuitenkin jatkuu eli hän ei saa
paljastaa aiemmin toiminnantarkastajana tietoonsa saamia luottamuksellisia
tietoja. Sen sijaan tiedonsaantioikeus toiminnantarkastajana ei jatku
toiminnantarkastustehtävän päättymisen jälkeen. Vuoden 2026 tiedot saa
toiminnantarkasta laajemmin, mutta vuoden 2021–2025 osalta
toiminnantarkastaja on samalla viivalla kuin muut.”
Hallitus on siis kieltäytynyt antamasta tietoja myöskään Yhdistyksen toiminnantarkastajalle, tämän
yhdistyslaissa säädetystä tietojensaantioikeudesta huolimatta, koska hän toimii tarkastusryhmän
jäsenenä. Lisäksi hallitus on nimenomaisesti kieltänyt toiminnantarkastajaa luovuttamasta mitään
hänen toiminnantarkastajan roolissa saamaansa tietoa tarkastusryhmälle.

Hallituksen toinen kieltäytymisperuste; tietosuojasääntely

Hallitus on ilmoittanut, että joka tapauksessa tietoja ei ole mahdollista luovuttaa tarkastajille
tietosuojasääntelystä johtuen.

Tarkastusryhmä on oman oikeusoppineen avustajansa avustuksella pyrkinyt selittämään hallitukselle, ettei
tietosuojasääntely aseta estettä pyydettyjen tietojen luovuttamiselle. Hallitus on sille toimitetusta laajasta
tietosuojasääntelyyn liittyvästä selvityksestä huolimatta ilmoittanut kieltäytyvänsä luovuttamasta materiaalia
tarkastusryhmälle tietosuojasääntelyyn vedoten. Hallitus on ilmoittanut konsultoineensa asiassa
oikeusoppinutta ja pitäytyvänsä kannassaan.

Hallitus on edelleen 22.5.2026 vedonnut tietojen luovuttamisesta kieltäytymisen perusteena
tietosuojasääntelyyn. Nyt hallitus on katsonut, että tietosuojasääntelystä johtuen olisi parasta korvata
tarkastusryhmän tarkastus hallituksen omalla erityistarkastusesityksellä. Ote Kaisa Kähön hallituksen
puolesta tarkastusryhmälle osoittamasta s-postista:

”Lisäksi hallitus totesi, että koska lainsäädännöllisistä, tietojen lainmukaiseen
luovuttamiseen ja esteellisyyksiin liittyvistä syistä tietoja ei voida luovuttaa
ryhmälle laajemmin, hallitus tulee esittämään kevätkokoukselle
erityistilintarkastuksen teettämistä riippumattomalla toimijalla, jos työryhmän
3
näillä tietorajauksilla tuottama raportti ei kevätkokouksen näkemyksen mukaan
tuota sellaista tietoa, jota se on tarkastuksesta päättäessään halunnut.
Kevätkokous valitsee toimijan, jolla erityistilintarkastus teetetään.”

On ollut koko ajan selvää, että tietosuojasääntely ei estä pyydettyjen tietojen luovuttamista. Asiasta ei ole
vallinnut eikä vallitse minkäänlaista oikeudellista epäselvyyttä tai tulkintaristiriitaa. Kyse on yksinomaan
hallituksen yrityksestä estää tarkastuksen suorittaminen. Koska hallitus on kuitenkin jatkuvasti ja edelleen
perustellut tietojen luovuttamisesta kieltäytymistä tietosuojalainsäädännöllä, on tarkastusryhmä joutunut
tilaamaan maksullisen asiantuntijalausunnon suomen arvostetuimpiin ja kokeneimpiin
tietosuojasiantuntijoihin kuuluvalta, asianajotoimisto Castren & Snellmanin osakas asianajaja Eija WarmaLehtiseltä (lausunto liitteenä). Warma-Lehtisen lausunnosta ilmenee yksiselitteisesti, että pyydettyjen
tietojen tarkastusryhmän kaikkien jäsenten haltuun saattamiselle ei ole ollut missään vaiheessa mitään
tietosuojaan liittyvää tai perustuvaa estettä. Lisäksi lausunnosta ilmenee, että hallituksen tarkastajien
allekirjoitettavaksi vaatimat tarkastajien allekirjoittamistaan sopimuksista yliviivaamat ehtokohdat ovat
tietojen luovuttamiseen liittyvissä sopimuksissa epätyypillisiä (Hallitus on vaatinut tarkastajia
allekirjoittamaan hallituksen ja tarkastajien välisen sopimuksen, joka on sisältänyt tietosuojaan tai
salassapitoon täysin liittymättömiä sopimusehtoja, joilla hallitus on pyrkinyt saamaan valtaa sekä
tarkastukseen, sen julkisuuteen sekä tarkastajiin henkilökohtaisesti (50 tuhannen euron kiristys- /
kostosakkona pidettävä ehto). Tarkastusryhmä on allekirjoittanut hallituksen laatiman ja tietojen
luovuttamisen ehdoksi ilmoittaman sopimuksen siten, että tietosuojan ja salassapitoon liittymättömät ja
epäasialliset ehdot on yliviivattu. Hallitus on kieltäytynyt allekirjoittamasta sopimusta ja on jatkanut tietojen
luovuttamisesta kieltäytymistä – tietosuojasääntelyperusteella.)

Hallituksen uusin toimenpide tarkastuksen estämiseksi

Hallituksen edustaja on ollut puhelimitse yhteydessä tarkastajia avustavaan oikeusoppineeseen ja vaatinut,
että salassapitosopimukseen tulee palauttaa poistettuja kohtia. Tarkastusryhmää avustava oikeusoppinut on
selittänyt hallituksen edustajalle, että vaadituille lisäyksille ei ole mitään perustetta ja että ne antavat
hallitukselle mahdollisuuden estää tarkastuksen tekemisen ja rajoittaa sen julkisuutta.

Tämän jälkeen hallitus on 22.5.2026 lähettänyt tarkastusryhmälle seuraavan ilmoituksen: Ote Kaisa Kähön
hallituksen puolesta tarkastusryhmälle osoittamasta s-postista:

”SRL.n hallitus on pitänyt kokouksen ja todennut seuraavaa:
Hallituksen jäsen Valtteri Gundersby keskusteli Antti Linnan kanssa tiistaina
19.5.2026 ja lopputuloksena todettiin, ettei hallituksen esittämä NDA-sopimus ole
työryhmän jäsenten allekirjoitettavissa kaikilta osin, eikä hallitus voi hyväksyä
työryhmän esitystä NDA-sopimuksesta sellaisenaan. Vaihtoehtoiseksi
toimintatavaksi esitettiin, että tietopyyntöjen asiakirjat luovutetaan työryhmän
puheenjohtaja Håkan Wahlmanille, joka vastaa tarkastustyöryhmän
puheenjohtajana niiden toimittamisesta tarkoituksenmukaisessa laajuudessa
työryhmän muille jäsenille huomioiden riippumattomuus ja esteellisyydet.
Työryhmän tietopyyntöjä on käsitelty ja ehdotus luovutettavista asiakirjoista
käsiteltiin hallituksen kokouksessa ja on myös tämän sähköpostin liitteenä.
Luovutettavat asiakirjat ovat tietopyynnöistä poiketen vuosilta 2023–2025.
Asiakirjojen luovutukseen käytetään tarvittaessa datahuoneen kansiota, johon
luodaan pääsy vain työryhmän puheenjohtajalle.
Hallitus päätti esityksen mukaisesta toimintatavasta ja vahvisti esityksen
mukaisten asiakirjojen luovuttamisen työryhmälle tai vain sen puheenjohtajalle
Håkan Wahlmanille. Asiakirjojen siirtäminen aloitetaan heti ja saatetaan loppuun,
kun tarvittavat redaktoinnit on tehty.
4
Lisäksi hallitus totesi, että koska lainsäädännöllisistä, tietojen lainmukaiseen
luovuttamiseen ja esteellisyyksiin liittyvistä syistä tietoja ei voida luovuttaa
ryhmälle laajemmin, hallitus tulee esittämään kevätkokoukselle
erityistilintarkastuksen teettämistä riippumattomalla toimijalla, jos työryhmän
näillä tietorajauksilla tuottama raportti ei kevätkokouksen näkemyksen mukaan
tuota sellaista tietoa, jota se on tarkastuksesta päättäessään halunnut.
Kevätkokous valitsee toimijan, jolla erityistilintarkastus teetetään.”
Tarkastusryhmän oikeudellinen avustaja on huomauttanut puhelinkeskustelussa hallituksen edustajan
kanssa, että hallituksella ei ole oikeutta myöskään kieltäytyä luovuttamasta - hallituksen aiemmin
ilmoittamasti - toiminnantarkastajalle suoraan yhdistyslain perusteella kuuluvia tietoja. On ollut
yksiselitteistä, että vaaditut tiedot on koko ajan ja toistuvasti sekä edelleen vaadittu luovutettavaksi
nimenomaan koko tarkastusryhmän haltuun. On erittäin tärkeää, että koko tarkastusryhmä saa pyydetyt
tiedot, sillä Yhdistyksen kokous on nimenomaisesti määrännyt ja valtuuttanut tarkastusryhmän jäsenet
tarkastamaan Yhdistyksen toimintaa ja taloutta. Nyt hallituksen pelkästään toiminnantarkastajalle tekemä
tietojen luovutus on tehty paitsi sisällöllisesti puutteellisesti, myös siten, että toiminnantarkastaja pystyy
katsomaan, mutta ei lataamaan tai jakamaan tietoja. Kaikki pyydetyt tiedot tulee saattaa välittömästi koko
tarkastusryhmän saataville.

On ilmeistä, että hallitus pyrkii edelleen kaikin keinoin estämään ja rajaamaan tarkastuksen tekemistä, pyrkien
korvaamaan sen hallituksen itse määrittelemällä tavoin ja laajuudessa tehtävällä erityistarkastuksella.
Tarkastusryhmä pitää käsittämättömänä, että hallitus esittää ratkaisuksi hallituksen todetun yhdistyslain
vastaisen oman huolimattoman toiminnan ja siihen liittyvien hallituksen jäsenten omien vastuuasemien
selvittämiselle hallituksen itse tilaamaa tarkastusta.

Muun muassa ministeriöstä saamistaan asiakirjoista tarkastusryhmä on tähän mennessä pystynyt
havaitsemaan ja todentamaan hallitukseen paikantuvia erittäin vakavia tukien hakuprosessiin liittyneitä
laiminlyöntejä ja huolimattomuutta. Jo tähän mennessä suoritetun tarkastuksen perusteella on todettavissa,
että mikäli hallitus olisi noudattanut avustuksiin liittyviä Ratsastajainliiton omia kirjallisia ohjeita, ei
avustuksiin liittyvää nyt aiheutunutta vahinkoa olisi syntynyt. Lisäksi tarkastuksessa on tähän mennessä
ilmennyt, että hallituksen jäsenet, jotka ovat olleet nimettynä joko henkilökohtaisesti Yhdistyksen talouden
valvontavastuuseen, tai toimineet talouden valvontavastuuta kantavan hallituksen työvaliokunnan jäseninä,
ovat laiminlyöneet tehtäviään merkittävästi. Tarkastusryhmän havaintojen perusteella osa vahingosta olisi
estynyt, mikäli taloudesta vastaavat hallituksen jäsenet olisivat toimineet huolellisesti.

Tarkastuksen estämiseen liittyvän perustellusti vilpillisenä pidettävän hallituksen toiminnan sekä
hallituksen jäsenten asiaan vaikuttavien merkittävien henkilökohtaisten intressien vuoksi
tarkastusryhmä esittää, että hallitus sivuutetaan tarkastuksen suorittamiseen liittyen ja
tarkastusryhmän avustajaksi tulisi nimetä henkilö Yhdistyksen toimistolta.

Lähettäjä: satu 
Päivämäärä:   3.6.26 00:11:19

Tässä vielä juristin lausunto tarkastusryhmän salassapito asioihin. Nämä siis löytyvät linkin alta liiton sivuilta. Mutta olisihan nämä pitänyt jakaa kuten hallitus jakaa omatkin tiedotteensa ihan omana otsikkona uutisissa. Kyllä tämä nyt avaa Vätön eroakin ja ihmettelen kun hallituksessa vielä porukka haluaa roikkua mukana.

LAUSUNTO
Suomen Ratsastajainliitto Ry:n (Yhdistys) nimeämä Tarkastusryhmä on pyytänyt minulta lausuntoa alla
tarkemmin yksilöityihin tietosuojaoikeudellisiin kysymyksiin.
Yhdistyksen kevätkokouksessa 19.4.2026 on päätetty erillisen tarkastuksen tekemisestä, sen sisällöstä sekä
ryhmästä, joka tarkastuksen suorittaa (Tarkastusryhmä). Tarkastuksen tekemisen perusteena on
Yhdistyksen tilintarkastajan huomautus haettavien valtionavustusten määräaikojen noudattamatta
jättämisestä. Tarkastuksen taustoja ja kohdetta on kuvattu yksityiskohtaisesti Yhdistyksen kevätkokouksen
pöytäkirjan kohdassa 3. Tarkastuksen tekeminen edellyttää tiettyihin Yhdistyksen asiakirjoihin tutustumista.
Näissä asiakirjoissa saattaa olla yksittäisiä henkilötietoja.
Minulle on toimitettu tämän lausunnon taustamateriaaliksi seuraavat asiakirjat: 1) Yhdistyksen kokouksen
pöytäkirja 19.4.2026, 2) Yhdistyksen hallituksen laatima salassapitosopimus, johon Tarkastusryhmä on tehnyt
parhaaksi katsomansa muutokset, 3) Yhdistyksen tilintarkastuskertomus tilikaudelta 1.1.2025-31.12.2025, ja
4) Tarkastusryhmän Yhdistyksen hallitukselle 12.5.2026 lähettämä sähköpostiviesti liitteineen.
Oikeudellinen arvio
Tietosuojaoikeudellisesti arvioin tilannetta niin, että Yhdistys on soveltuvan tietosuojasääntelyn (erityisesti
Yleinen tietosuoja-asetus (EU) 2016/679) mukainen rekisterinpitäjä Yhdistyksen toiminnassa käsiteltävien
henkilötietojen osalta. Tarkastusryhmän jäsenet ovat puolestaan itsenäisiä henkilötietojen käsittelijöitä, jotka
toimivat rekisterinpitäjän puolesta ja lukuun tämän tarkastuksen tekemisen osalta.
Yleisesti ottaen, henkilötietojen käsittelijä saa käsitellä henkilötietoja rekisterinpitäjän ohjeiden mukaisesti
eikä näitä henkilötietoja saa käyttää muuhun tarkoitukseen kuin mitä rekisterinpitäjä on ohjeistuksessaan
määritellyt. Rekisterinpitäjän tulee laatia tietosuoja-asetuksen 28 artiklan mukainen tietojenkäsittelysopimus
käsittelijän kanssa. Soveltuva tietosuojasääntely ei nähdäkseni aseta minkäänlaista estettä sille, että
Tarkastusryhmä käsittelee asiakirjoissa mahdollisesti olevia henkilötietoja osana tarkastuksen tekemistä.
Yksittäiset kysymykset
Alla vastaukseni yksittäisiin minulle esitettyihin kysymyksiin.
Pyydämme teitä tutustumaan materiaaliin, tarkastusryhmän tekemiin tietopyyntöihin sekä liitteenä olevaan
hallituksen laatimaan salassapitosopimukseen (tarkastajien allekirjoittama) ja esittämään perustellut
näkemyksenne seuraavista kysymyksistä:
1) Onko vallitsevassa tilanteessa käsillä jokin tietosuojasääntelyyn perustuva este, jonka vuoksi
tarkastusryhmällä ei olisi oikeutta saada ja hallituksella ei olisi oikeutta luovuttaa
tarkastusryhmän pyytämiä seuraavia tietoja / materiaaleja?
1. Tilinpäätökset liitteineen vuodesta 2022 ->, jotta ryhmä voi tarkistaa asiaan
liittyvät taloustapahtumat.
2. Tilintarkastajien muistiot vuodesta 2022 ->, jotta ryhmä voi tarkistaa asiaan
liittyvät tilintarkastajien ilmoitukset.
3. HHT ja talousohjesääntö (vanhat ja uudet) sekä vuosikello, jotta ryhmä voi
tarkistaa, mitä talousasioista säädetään ja määrätään liiton ohjeissa ja onko
muutoksia tapahtunut.
4. Hallituksen kokousten pöytäkirjat vuodesta 2022 ->, jotta ryhmä voi varmistaa
mahdolliset valtuutukset ja talousohjeistukset, jotka ovat olemassa HHT:n ja
talousohjesäännön lisäksi, sekä mitä avustusten hakemisesta ja raportoinnista
sekä taloudesta on kirjattu pöytäkirjoihin.
5. MMM:n hakemukset ja maksatuspyynnöt vuodesta 2022 ->, jotta ryhmä voi
tutkia, miten Koivisto ja hallitus on toiminut.
17497650.2 2 (2)
Vastaus: Näkemykseni mukaan tässä tilanteessa ei ole mitään soveltuvaan
tietosuojasääntelyyn perustuvaa estettä luovuttaa näitä pyydettyjä asiakirjoja,
jotka saattavat sisältää myös henkilötietoja. Tarkastusryhmä käsittelee
materiaalissa mahdollisesti olevia henkilötietoja käsittelijän roolissa
rekisterinpitäjän puolesta ja lukuun Yhdistyksen kokouksessa päätetyn
tarkastuksen tekemistä varten.
2) Ovatko liitteenä esitetyn tarkastajien allekirjoittaman hallituksen esittämän
salassapitosopimuksen yliviivatut kohdat 4, 9, 10, 11 ja 12 tavanomaisia
tietosuojasopimuksissa?
Vastaus: Näkemykseni ja kokemukseni mukaan esitetyn salassapitosopimuksen
yliviivatut kohdat eivät ole tavanomaisia tietosuojasopimuksissa.
Helsingissä 25. päivänä toukokuuta 2026
Eija Warma-Lehtinen
asianajaja, Helsinki

Lähettäjä: satu 
Päivämäärä:   3.6.26 00:22:07

Nyt copy/paste jaoin tänne mutta olisi tosiaan pitänyt jakaa liiton puolesta nettisivujen uutisissa ja spostissa jäsenistölle. Eihän tämä viestintä miltään osin ole mielestäni tasapuolista.

Lähettäjä: E.T 
Päivämäärä:   3.6.26 04:35:02

Mielestäni tarkastusryhmä vaati jossain monista lehdille antamistaan kommenteista/haastatteluista puheenjohtajansa johdolla pääsyä liiton taloushallinto-ohjelmaan. Nyt tässä pyydetyssä lausunnossa Warna-Lehtiseltä ei kuitenkaan mainita tätä asiaa ollenkaan. Onko tarkastusryhmä unohtanut kertoa sen? Onko muutakin voinut unohtua lausuntoa pyydettäessä, kun eihän kaikkea voi muistaa.

Lähettäjä: *' 
Päivämäärä:   3.6.26 05:24:58

Teen toiminnantarkastusta. On itsestään selvää että minulla on taloushallinnon järjestelmään selailuoikeudet, mikäli kirjanpito on tehty sähköisesti.
Miten oikein kuvittelet talouden tarkastuksen onnistuvan, jos pääsyä ei kirjanpitoaineistoon ole?

Lähettäjä: E.T 
Päivämäärä:   3.6.26 05:48:54

Eikö liiton toiminnantarkastaja (ja nykyisen tarkastusryhmän puheenjohtaja) sanonut, taas kerran yhdessä medialle antamassaan lausunnossa, että ei ole puuttunut toiminnantarkastuksissaan ”numeroasioihin”. Eli ilmeisesti tarkoitti sillä sitä, että ei ole huomannut mitään epäselvyyksiä toimiessaan toiminnantarkastajana vuosien ajan, koska ei ole perehtynyt materiaaleihin missä on numeroita? Vai miten tämän tulkitsisi? Missä toiminnantarkastajan vastuu?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.6.26 05:52:11

Muistetaan nyt että liiton puheenjohtaja ja hallitus on antanut lukuisia haastatteluja lehdistölle, kyhännyt tiedotteita, käynyt puolijulkista noloa kirjeenvaihtoa oman työryhmänsä kanssa ja laittanut suoraan jäsenien yhteyshenkilöille sähköposteja, jotka ovat sisältäneen asiaan liittyvää, niin puutteellista, virheellistä kuin harhaanvievää tietoa.

Tarkastusryhmähän kieltäytyi kommentoimasta asiaa julkisesti kunnes tämä puheenjohtaja oli antanut useampia juttuja lehteen.

Tästä on ihan turha maalata kuvaa kiistana, kun kyseessä on liittokokouksen tekemä päätös, jota hallitus ei suostu toimeenpanemaan. Eikä ole ensimmäinen kerta, kun hallitus toimii näin, kävelee yli liittokokouksen päätöksen ja lakien. Tällainen johto ei ole mahdollista pitää yhdistyksessä.
Hallitus on tilintarkastajan lausunnon mukaan aiheuttanut 330 000 suoran vahingon yhdistykselle ja hallituksen toiminnan kautta hankkimat tilin- ja toiminnantarkastajan lausunnot tulevat aiheuttamaan ongelmia rahoitukselle.

Koko tämä hallituksen toiminta tulee näkymään myös seuraavissa tilin- sekä toiminnnantarkastuskertomuksissa. Ne molemmat tulevat sisältämään useamman negatiivisen lausunnon hallituksen yhdistyslain vastaisesta toiminnasta.

Suurin osa jäsenistä ei varmaan ymmärrä mitä tämä tarkoittaa liiton julkiselle rahoitukselle ja toimintaedellytyksille, kun täällä edelleen puolustellaan tätä joukkoa ja yritetään pitää se liiton johdossa? Onko siksi, kun hallituksen aiheuttama vahinko ei näy kokonaisuudessaan vielä tänään?

Mikäli ei voida näyttää julkisille rahoittajille, että tämä kyseinen hallitus on vaihtunut, joko omasta lähdöstään tai sitten erotettuna, hiljenee se toimistokin, eikä se johdu kriittisestä suhtautumisesta asiattomaan toimintaan, some kirjoittelusta asiaan liittyen ja kuormittumisesta vaan hallituksen toiminnasta, joka johti väistämättä negatiivisiin lausuntoihin ja sitä kautta mahdollisuuksiin saada rahoitusta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.6.26 05:57:06

Lähettäjä: E.T
Päivämäärä: 3.6.26 05:48:54

Eikö liiton toiminnantarkastaja (ja nykyisen tarkastusryhmän puheenjohtaja) sanonut, taas kerran yhdessä medialle antamassaan lausunnossa, että ei ole puuttunut toiminnantarkastuksissaan ”numeroasioihin”. Eli ilmeisesti tarkoitti sillä sitä, että ei ole huomannut mitään epäselvyyksiä toimiessaan toiminnantarkastajana vuosien ajan, koska ei ole perehtynyt materiaaleihin missä on numeroita? Vai miten tämän tulkitsisi? Missä toiminnantarkastajan vastuu?

Liitolla on tilintarkastaja, jonka kanssa toiminnantarkastaja on jakanut tarkastusvastuun. Tilintarkastaja sekä toiminnantarkastaja antoivat molemmat negatiivisen lausunnon toiminnasta. Toiminnantarkastaja suositteli erityistilintarkastusta kuullessaan epäselvyyksistä, joten vastuu täytetty. Liittokokous päätti erityistilintarkastuksen sijaan muodostaa tarkastusryhmän kulujen minimoimiseksi mutta hallitus on estänyt sen toiminnan eikä ole antanut ryhmälle mitään aineistoa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.6.26 06:23:18

Kerrataan nyt vielä.
Hallitus on vastuussa tekemistään ja tekemättömistä asioista sekä päätöksistä.

Ilmeisesti ainakin puheenjohtajan pitäisi tämä asia tietää, kun tästä on mustaa valkoisella (esimerkiksi taas jälleen kerran erään) täysin käsittämättömän liiton tiedotteen muodossa:
https://www.ratsastus.fi/tiedotteet/tom-gordin-jattaa-tehtavansa-hujossa/

Kopioin tähän lainauksen liiton sivuilta: "hallitus on loppukädessä vastuussa sekä taloudesta, sopimuksista, viestinnästä että henkilöstön hallinnasta". Sanoo SRLn hallituksen puheenjohtaja.

Hallituksen kuitenkin pitäisi voida katsoa ja kyetä arvioimaan etukäteen tehtyjen ja tekemättä olevien päätösten ja toimien vaikutuksia niin toimintaan kuin omaan kykyyn kantaa vastuu. Näkemys ja toimintaajatus viimekäden vastuusta johtaa juuri tällaisiin tilanteisiin eikä toimiva ja roolinsa ymmärtävä johto toimi näin.

Tilintarkastaja ja toiminnantarkastaja eivät ole vastuussa hallituksen tekemisistä tai tekemättömistä asioista. Ne arvioivat toimintaa ja asioiden hoitoa jälkikäteen olemassa olevien tapahtumien, tehtyjen päätösten ja dokumenttien valossa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.6.26 06:35:15

Kun lausuu kirjallisesti liiton tiedotteessa:

"luonnollisesti sitouduttava toimimaan liiton arvojen ja hyvän hallintotavan (HHT) mukaisesti".

Niin voisi olettaa että seuraavissa tilanteissa lausuja pitäisi erityisellä huolellisuudella kiinni siitä että omaa toimintaa liiton tehtävien hoidossa ohjaisi erityisesti nämä viittaukset? Valitettavasti toiminta on näyttäytynyt täysin päinvastaiselta.
Jopa niin, että antoivat liittokokouksen päättämälle työryhmälle sopimuksen allekirjoitettavaksi, joka sisälsi ehtoja, jotka ovat niin keskeytyneen kevätkokouksen päätöksen vastaisia että liiton oman HHT:n vastaisia? Miten tällainen toiminta on edes mahdollista? Vieläpä kaiken tapahtuneen jälkeen?

Copypastesiko nämä jonkun firman olemassa olevan NDA:n ja laittoi siihen hallituksen tarkoitusperiin parhaiten sopivia lisäyksiä ja sitten antoi tekoälylle tehtäväksi viimeistellä soppari? :D

Lähettäjä: havainto 
Päivämäärä:   3.6.26 08:50:19

Linnan ei kannattaisi ryvettää itseään sotkeutumalla tähän asiaan millään tavoin. Jos Gundersby on jo ryvettänyt itsensä, ties mitä tarkastuksessa hänestä löytyykin, niin hänen kannattaa antaa siivota ihan itse jälkensä.

Lähettäjä: Jurre 
Päivämäärä:   3.6.26 09:21:32

Lähettäjä: havainto
Päivämäärä: 3.6.26 08:50:19

Linnan ei kannattaisi ryvettää itseään sotkeutumalla tähän asiaan millään tavoin. Jos Gundersby on jo ryvettänyt itsensä, ties mitä tarkastuksessa hänestä löytyykin, niin hänen kannattaa antaa siivota ihan itse jälkensä.

Lähettäjä: Jurre 
Päivämäärä:   3.6.26 09:23:09

Lähti vahingossa liian aikaisin-

Tämä alla oleva viesti on höpöhöpöä.

Juristi ei ryvetä itseään missään hoitaessaan päämiehensä tehtäviä. Jos aina ryvettyisi sen vuoksi, että ajaa jonkun asiaa, erityisesti rikollisten, niin me ei elettäisi oikeusvaltiossa vaan banaanivaltiossa.

--

Lähettäjä: Jurre
Päivämäärä: 3.6.26 09:21:32

Lähettäjä: havainto
Päivämäärä: 3.6.26 08:50:19

Linnan ei kannattaisi ryvettää itseään sotkeutumalla tähän asiaan millään tavoin. Jos Gundersby on jo ryvettänyt itsensä, ties mitä tarkastuksessa hänestä löytyykin, niin hänen kannattaa antaa siivota ihan itse jälkensä.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   3.6.26 09:31:48

Ehkä suurin yllätys minulle oli se, että juuri juristitaustaiselta hallituksen jäseneltä ei alkuvaiheessa tullut näkyvästi niitä yksilöityjä lainkohtia, joihin tiedonluovutuksen estämisen väitettiin perustuvan. Olin odottanut, että keskustelu lähtisi liikkeelle nimenomaan oikeudellisista perusteista eikä niiden etsimisestä jälkikäteen.

Lähettäjä: havainto 
Päivämäärä:   3.6.26 10:07:54

Onko Linna palkattu edustamaan hallitusta? Onko hallitus Linnan firman päämies?Tällaisesta ei ole tiedotettu. Tiedotteissa mainitaan, että Lunnan kanssa on keskusteltu, mutta ei ole kerrottu, että Linnan firma olisi palkattu liiton varoilla edustamaan hallitusta. Linnan nimen mainitseminen on psykologinen pelote, jolloin suostumalla pelotteeksi ilman asianajosopimusta asiassa hän ryvettää itsensä. Ei se mitään höpöhöpöä ole, vaan realiteetti, jossa rooleja ei pidä sekoittaa. Kun käräjille mennään, keskustelut eivät riitä, vaan ammattiroolin pitää olla selkeä. Tarkastusryhmä ihan aikuisten oikeasti palkkasi GDPR-asiantuntijan arvioimaan asiaa.

Lähettäjä: !!! 
Päivämäärä:   3.6.26 10:34:29

Tälle liiton jatkuvalle salailulle pitää nyt saada päätös!
Tällaista pelleilyä ei voi enää katsoa. Kova kovaa vastaan niin kyllä se siitä alkaa selkenemään, miksi tätä tarkastusta häiritään.

Lähettäjä: muikku 
Päivämäärä:   3.6.26 11:34:11

Linna ei IKINÄ suostuisi edustamaan hallitusta. Se on satavarma! Juristikin saa valita asiakkaansa.
Sen sijaan Gundersby on hankalassa välikädessä. Miten kauan HIHSin omistaja katsoo hänen touhuaan, se on kiinnostavaa. Järkevä mies ois lähtenyt jo aikaa sitten.
Mitä juristina toimimiseen tulee, ette kai kuvittele, että Manninen kuuntelee KENENKÄÄN neuvoja ikinä? Ei oikeudellisissa asioissa, ei viestinnässä, ei missään.
Se on kuin nurkkaan ahdistettu petoeläin, hyökkää kaikin keinoin kaikkea ja kaikki vastaan. Ottanut käyttöön ne kaikista rumimmat keinot.
Vetää mukaansa pinnan alle koko hallituksen.

Lähettäjä: Pirjo 
Päivämäärä:   3.6.26 11:34:43

Liitto on itse hoitanut asiat niin, että jos jäsenistön edustajilla on yhtään älliä päässä, ei vastuuvapautta myönnetä ja erikoistilintarkastus tehdään riippumatta siitä, mitä työryhmä on saamillaan tiedoilla selvittänyt. Näin toimimalla on ehkä mahdollista joskus vielä saada julkista rahaa / muita yhteistyökumppaneita.

Lähettäjä: +-0 
Päivämäärä:   3.6.26 12:49:31

Tässä vaiheessa hallitukselta odotetaan enää yhtä tiedotetta:

Ylimääräinen liittokokous järjestetään 30.6.2026 välittömästi kevätkokouksen jatkokokouksen jälkeen.

Asialistalla: uuden puheenjohtajan ja uuden hallituksen valinta.

Kiitos.

Lähettäjä: F 
Päivämäärä:   3.6.26 12:56:41

Linna ei todellakaan edusta tai avusta hallitusta.

Lähettäjä: havainto 
Päivämäärä:   3.6.26 13:07:01

No niin, Jurren kannattaa tarkistaa asia, ennen kuin suoltaa nettiin höpöhöpöä kenenkään päämiehistä.

Lähettäjä: toinen jurre 
Päivämäärä:   3.6.26 13:56:56

Kollega on sikäli oikeassa, että epäeettisen ja moraalittoman päämiehenkään edustaminen ei ”saastuta” juristia tai toimistoa. Nämä hallituksen ns. juridiset ulostulot ovat kuitenkin niin poskettomia, tökeröitä ja lakia vääristeleviä lausuntoja, että ne itsessään saastuttavat laatijansa. Kukaan täysissä järjissään ei voi kirjoitella sellaista ja odottaa, että hänet vielä otetaan alalla vakavasti. Oletettavasti kukaan ei olekaan kirjoittanut niitä, vaan ne on tekoälyllä promptattu ja se sanahelinä on tuupattu sellaisenaan medialle.

Minunkaan ymmärrykseni mukaan Linna EI edusta hallitusta.

Lähettäjä: Jurre 
Päivämäärä:   3.6.26 14:09:25

En ymmärrä tätä viestiä ja miksi minua kehotat tarkistamaan asioita. Luepa viestini uudelleen.

Minähän vain kopioin jonkun toisen viestin, jossa joku toinen väitti, että Linna ryvettää itsensä sotkeutumalla juttuun. Taisi olla sinun oma viestisi. Totesin, että ei juristi itseään koskaan ryvetä vain siitä syystä, että hoitaa jonkun asioita. Sehän on juristin tehtävä ja jokaisella on oikeus käyttää apunaan oikeusavustajaa tai juristia neuvomassa. Juristi ryvettyy vasta, jos toimii itse ammattitaidottomasti tai lainvastaisesti.

Linna lienee tarkastusryhmän juristi, eikä hallituksen. On siis täysin luonnollista, että hän on yhteydessä SRL:n hallituksen juristiin, olipa se sitten Gundersby tai joku ulkopuolinen. On jopa juristin velvollisuus olla yhteydessä vastapuoleen ja yrittää saada sovinto aikaiseksi. Linnan nimi ilmenee tarkastusryhmän hallitukselle ja SRL:lle lähettämästä sähköpostista, joka on julkaistu kaikkien nähtäväksi, joten en paljasta tässä enää mitään salaista tietoa.

---
Lähettäjä: havainto
Päivämäärä: 3.6.26 13:07:01

No niin, Jurren kannattaa tarkistaa asia, ennen kuin suoltaa nettiin höpöhöpöä kenenkään päämiehistä.

Lähettäjä: Jurre 
Päivämäärä:   3.6.26 14:14:36

Apua, lue nyt kaikki uudelleen. Linna, joka on tarkastusryhmän juristi, on ollut yhteydessä hallituksen jäseneen (Gundersby), joka on juristi. Linna on neuvotellut tarkastusryhmän puolesta Gundersbyn kanssa siitä, millä ehdoin ja mitä tarkastusryhmälle luovutetaan. Juristit keskustelee keskenään, koska ovat samalla aaltopituudella. Kun laitat maallikon keskustelemaan juristin kanssa, syntyy vielä isompi soppa. Nämä kaksi juristia neuvottelivat meilin mukaan ihan kivan ratkaisun. Sitä vaan ei sitten ihan sovitun mukaisesti näköjään käytäntöön sovellettu, vaan joku käveli näiden kahden juristin sopiman asian yli ja päätti, että ei ollutkaan ihan kiva sopimus, tehdään toisin ja annetaan vain Wahlmanille katseluoikeus jne. Loput rautalangasta saat vääntää ihan itse.

--

Lähettäjä: havainto
Päivämäärä: 3.6.26 10:07:54

Onko Linna palkattu edustamaan hallitusta? Onko hallitus Linnan firman päämies?Tällaisesta ei ole tiedotettu. Tiedotteissa mainitaan, että Lunnan kanssa on keskusteltu, mutta ei ole kerrottu, että Linnan firma olisi palkattu liiton varoilla edustamaan hallitusta. Linnan nimen mainitseminen on psykologinen pelote, jolloin suostumalla pelotteeksi ilman asianajosopimusta asiassa hän ryvettää itsensä. Ei se mitään höpöhöpöä ole, vaan realiteetti, jossa rooleja ei pidä sekoittaa. Kun käräjille mennään, keskustelut eivät riitä, vaan ammattiroolin pitää olla selkeä. Tarkastusryhmä ihan aikuisten oikeasti palkkasi GDPR-asiantuntijan arvioimaan asiaa.

Lähettäjä: havainto 
Päivämäärä:   3.6.26 14:22:16

Epäselväksi hallituksen tiedotteissa on siis jäänyt se, että Lunna edustaa tarkastusryhmää. Tiedotteessa mainitaan vain Gumdrrsbyn keskustelleen Lunnan kanssa ilman, että Linnan roolia asiassa mainitaan. Tiedotteesta herää kuva, että keskustelua on käyty hallituksen agendalla, ei tarkastusryhmän.

Lähettäjä: öosjdf 
Päivämäärä:   3.6.26 16:35:45

Hallituksen "tiedotteet" on pelkkää mannisen hörönlöröä tajunnanvirtaa. Niillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Nyt ollaan jo niin pitkällä, että manninen ei usko edes juristien neuvoja vaan kävelee niiden yli. No, omaa hautaansapa kaivaa vaan.
Nyt Valtteri toivottavasti eroaa hallituksesta asap, jos haluaa vielä mitenkään pelastaa itsensä! Ne hallituksen muut hölmöläiset voi upota mannisen mukana kun ovat olleet niin ala-arvoisia.

Ja Antti Linna ei edustaisi liiton hallitusta vaikka sille tarjottas kilo kultaa. Joku mortaali hänelläkin.

Lähettäjä: Raesade 
Päivämäärä:   3.6.26 20:55:51

Miksei Manninen usko, jos kaksi lakimiestä on asiasta sopinut, hallituksen edustaja ja tarkastusryhmän edustaja? Mikä tarve Mannisella on venkoilla salassapitoasian kanssa? Mitä salaisuutta ei saa päästää koko tarkastusryhmän tietoon? Tämä asia ei tule ymmärrettäväksi pelkästään Mannisen pönäkällä ja itsepäisellä omahyväisyydellä, vaan jokin tässä haisee ja pahasti. Ketä Manninen suojelee? Itseään vai Metsälää vai molempia?

Lähettäjä: :D 
Päivämäärä:   3.6.26 21:42:10

Kuulkaa! Tuo Manninen ja Metsälä on ollut vuosia sellainen aisapari että....

Lähettäjä: !! 
Päivämäärä:   3.6.26 21:59:37

Ihmiset on niin heikkoja, että uskovat kaikenlaista skeidaa eivätkä halua uskoa että se uskollinen ihminen onkin jotain ihan muuta kun luulevat. No ehkä joku päivä valkenee niillekin asiat.

Lähettäjä: Sinisilmäinen 
Päivämäärä:   3.6.26 22:22:31

Mitä sellaista on voitu tehdä, että tällainen haitan tekeminen tarkastusryhmälle on kaiken vaivan arvoista? Matkalaskut ja edustuskulut, vaikka olisivat miten isoja, ovat kuitenkin pieniä rahoja esim noihin huolimattomuuden, välinpitämättömyyden tai osaamattomuuden vuoksi saamatta jäätyihin valtion tukiin nähden. Minulla ei riitä edes mielikuvitus siihen, mitä tässä salataan. Toivotaan, että asiat aukeavat, vastuulliset laitetaan vastuuseen ja lajin maineen puhdistus päästään aloittamaan mahdollisimman pian. Seuraavilla vastuuhenkilöillä tulee olemaan paljon tekemistä esim sponsoreiden luottamuksen rakentamisessa.

Lähettäjä: ??? 
Päivämäärä:   3.6.26 22:25:10

Kylläpä jollain on motiivina tämä päivittäinen ajojahti ja vouhkaaminen täällä. Säälittävää!

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   3.6.26 22:41:57

Ajojahti? Totuuksia täällä tarvitaan.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   3.6.26 22:43:03

Jos pitää puhtaat jauhot omassa ja liiton pussissa, ei tarvitse jahdata. Niin makaa kuin petaa.

Lähettäjä: --23 
Päivämäärä:   3.6.26 22:43:10

Tuskinpa on kenelläkään päivittäinen ajojahti täsdä motiivina. On päivän selvää että asia puhuttaa ja on pinnalla. Sen verran erikoista on tuo touhu että ihmetyttää kaikkia.
Kyllä ihmetyttää jos hallituksella on asiat hoidetti kuten kuuluu eikä ole mitään laiminlyöntejä tai viilunkia hommassa miten jaksavat käyttää energiansa asioiden pitkittämiseen.

Kun kaikki tietää että totuus tulee lopulta esiin ja jos ei selvyyttä tule niin lopulta viranomaistutkinta saa kaiken esille.

Oikeasti on hyvin kummallinen tyyli toimia ja varmasti jokainen alkaa epäillä mitä tällä pyritään peittämään.

Lähettäjä: jahtia joo 
Päivämäärä:   3.6.26 22:46:12

Tutiseeko kaakossa pöksyt, ???.

Lähettäjä: Koillinen 
Päivämäärä:   3.6.26 23:01:51

Taisi Kaakon itkijäjuomarilta ja pohjoisen pönäkältä kepupehtoorilta karata mopo käsistä, kun.pääsivät lihapatojen ääreen liiton rahoilla.

Lähettäjä: oåsdhif 
Päivämäärä:   3.6.26 23:56:02

Fredi jätti jälkeensä erinomaisessa taloudellisessa kunnossa olevan liiton. Sen jälkeen omaa pääomaa on "kadonnut" satoja tuhansia. Mitä niille on tapahtunut?

Lähettäjä: päläpäläpää 
Päivämäärä:   4.6.26 06:22:22

Vaikeinta tässä koko tilanteessa ymmärtää on se, että mitä enemmän jäsenistö pyytää selvityksiä, sitä enemmän keskustelu näyttää siirtyvän siihen, miksi tietoja ei voida antaa. Mitä enemmän luottamus horjuu, sitä enemmän puhutaan prosesseista. Mitä enemmän kysytään vastuusta, sitä enemmän keskustelu kääntyy viestintään.

Vaikea uskoa, että kukaan hallituksessa herää aamulla ajatellen toimivansa liiton tai jäsenistön etua vastaan. Juuri siksi tämä onkin niin vaikea ymmärtää.

Yritän aidosti pohtia, näkeekö hallitus edelleen tilanteen niin, että se suojaa liittoa, työntekijöitä, yhteistyökumppaneita ja toiminnan jatkuvuutta — eikä enää huomaa, miltä toiminta näyttää ulospäin.

Jäsenistön näkökulmasta hallitus näyttää yhä useammin toimivan tavalla, joka ei toteuta liittokokouksen tekemiä päätöksiä niiden tarkoituksen mukaisesti. Kun liittokokous nimeää työryhmän, pyytää selvitystä ja asettaa jatkokokoukselle ehtoja, jäsenistön on vaikea ymmärtää tilannetta, jos huomio siirtyy siihen, miksi selvitystä ei voida tehdä tai miksi tietoja ei voida antaa.

Ehkä tässä kohtaa pelottavin vaihtoehto ei enää ole se, että jotain peiteltäisiin.
Paljon huolestuttavampi ajatus on se, että hallitus aidosti kokee toimivansa oikein ja liiton edun mukaisesti.

Ja ehkä juuri siksi kriisissä hallinnon tärkein ominaisuus ei ole kyky puolustaa omaa toimintaansa vaan kyky pysähtyä arvioimaan omaa rooliaan, sitä miltä toiminta näyttää muiden silmissä — ja muistamaan, että yhdistyksessä hallitus toimii jäsenistön antamalla mandaatilla, ei sen yläpuolella.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.6.26 06:39:23

Pyörittelee tätä asiaa mistä tahansa näkökulmasta, niin tämän hallituksen tie on kuljettu loppuun. Näytöt kertovat ettei heistä ole hoitamaan yhteisiä asioita.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   4.6.26 07:02:20

Järjestöissä luottamus toimii pitkään — kunnes ei enää toimi.

Se ei tarkoita, että kaikkea pitäisi julkaista. On ihan tilanteita joissa:

henkilötietoja ei voi avata,
sopimuksia ei voi avata,
henkilöstöasioita ei voi avata,
neuvotteluja ei voi avata.

Mutta usein voidaan silti avata:

mitä tavoitteita oli,
mitä vaihtoehtoja arvioitiin,
mitä riskejä nähtiin,
miksi tähän päädyttiin.

Perusteiden pitää olla olemassa: päätöksellä on oikea harkinta, aineisto ja syy.
Perusteiden pitää olla viestitty sellaisella tasolla, että jäsenistö voi arvioida niitä, ei välttämättä kaikki luottamuksellinen tieto, mutta riittävästi että voidaan ymmärtää logiikka.

Jäsenistön luottamus on heikentynyt, koska hallinnon toimintatavoista on noussut vuosien aikana toistuvia huomioita, joista osa on myös noussut esiin tarkastajien kirjallisissa havainnoissa. Kun perustelut ja korjaavat toimet eivät ole jäsenistön näkökulmasta olleet riittäviä, luottamus on vähitellen kulunut.
Luottamus ei yleensä katoa yhdestä päätöksestä — se kuluu, jos ihmisille tulee tunne että päätökset eivät ole ymmärrettäviä, perusteltuja tai korjaannu palautteen jälkeen.

Lähettäjä: F 
Päivämäärä:   4.6.26 07:08:03

Päläpälä, tosi hyvä kirjoitus!

Lähettäjä: Tjaah 
Päivämäärä:   4.6.26 08:45:56

Kun omaa pääomaa häviää taseesta, se kertoo, että on tuhlattu enemmän, kuin on tullut taloon sisää rahaa. Se kertoo yli varojen elämisestä. Vähän niin kuin Syomessa on käynyt yleisemminkin. On matkusteltu yli varojen, tehty liian isoja hankintoja tuloihin nähden ja käytetty liiton rahoja muutenkin hyvin huolimattomasti tavoilla, joita emme tiedä. Tarkastusryhmä on yrittänyt tätä selvittää, mutta ilmeisesti sen toimintaa on estetty.
...

Lähettäjä: oåsdhif
Päivämäärä: 3.6.26 23:56:02

Fredi jätti jälkeensä erinomaisessa taloudellisessa kunnossa olevan liiton. Sen jälkeen omaa pääomaa on "kadonnut" satoja tuhansia. Mitä niille on tapahtunut?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.6.26 08:54:33

Täälläkin alkaa puolet kirjotuksista olla AI:n tekstejä pienin muokkauksin. Käy raskaaksi lukea sen tuottamia samoja fraaseja ja väliviivoilla kuorrutettuja lausekta.

Lähettäjä: TÄRKEÄÄ 
Päivämäärä:   4.6.26 08:58:13

Älkää antako valtakirjoja, vaan osallistukaa jatkokokoukseen 30.6.2026 itse.

Valtakirjalla äänestävän ei tarvitse äänestää siten, kuin valtakirjan antaja haluaa.

Vain itse osallistumalla varmistatte, että edustaja äänestää niin kun te haluatte.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.6.26 09:11:41

Ei pidä lukea jos käy raskaaksi. Eiköhän sisältö ja aihe kuormita sua enemmän kuin kirjoitustapa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.6.26 09:12:38

Käytä sinuna itse tekoälyä kirjoitustesi parantamiseen, korjaa mm. kirjoitusvirheet.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.6.26 09:16:15

Muutamana vuonna tämä hallitus on törsännyt yli 330 000 euroa rahoja, jotka jätettiin hakematta. Muutenkin noi pääoman heittelyt historiassa antaa aihetta miettiä toimia lähtien vuodesta 2022.

Lähettäjä: K 
Päivämäärä:   4.6.26 09:16:16

Eikö kukaan ole tehnyt vielä rikosilmoitusta? Se on kannattaa tehdä. Olikohan jossain tilintarkastajan ja toiminnantarkastajan lausunto vuodelta 2025, liittäisin ne ilmoitukseen.

Lähettäjä: oi 
Päivämäärä:   4.6.26 09:16:16

SRL:n toimintasääntöjen mukaan "Kokouskutsu varsinaisiin kokouksiin ja ylimääräiseen kokoukseen on lähetettävä kirjeenä jäsenille vähintään kaksi (2) viikkoa ennen kokousta jäsenten ilmoittamaan sähköiseen osoitteeseen tai
postiosoitteeseen. Kutsu julkaistaan liiton internetsivuilla samaan
aikaan."

Kuitenkin hallitus päätti, että kokouskutsu julkaistaan jo 12.6. eli tässä nipistetään melkein viikko tarkastustyöryhmän toiminnasta, kun tarkastuksen tulos päätettiin kevätkokouksen alussa liittää kutsuun.

Lähettäjä:  
Päivämäärä:   4.6.26 09:23:38

"Älkää antako valtakirjoja, vaan osallistukaa jatkokokoukseen 30.6.2026 itse."

tätä olen ihmetellyt paljon. Viime kokouksessakin tuli ilmi että jotkut olisivat kuulemma osallistuneet itse JOS olisivat tienneet mitä siellä käsitellään.

Miksi osallistuminen ei kiinnosta silloin, kun jotain katastrofia ei ole käsillä? En ole kuulunut mihinkään seuraan itse 10 vuoteen (sitä ennen monessa roolissa ja aktiivinen seurassa) mutta silti seuraan jokaisen kevät- ja syyskokouksen youtuben kautta jos vaan voi. Jos minuakin käsiteltävät aiheet ja lajin meno kiinnostaa niin luulisi jotenkin automaattisesti, että seurojen tahtipuikoissa on ihmisiä joita se kiinnostaa myös tuon pari kertaa vuodessa.

Lähettäjä: oåsdhif 
Päivämäärä:   4.6.26 11:41:15

valtakirjat ovat jäänne muinaisuudesta jolloin vaikka kolmen rovaniemeläisseuran edustajan ei kannattanut lähteä hesaan kokoukseen vaan lähetettiin yksi jolla valtakirjat.
Nykytekniikka mahdollista kaikkien osallistumisen ja äänestämisen vaikka kotisohvalta. Ei MITÄÄN syytä antaa valtakirjaa kenellekään.
Vaikka soittelijat ja korviin kuiskuttelijat ovat jo liikkeellä...

Lähettäjä: Jeps 
Päivämäärä:   4.6.26 16:48:23

Etäkokoukseen on helppo osallistua, ei tarvitse kenenkään lähteä matkustelemaan minnekään.

Lähettäjä: just just 
Päivämäärä:   4.6.26 18:30:49

Ei mannisväki luovu valtakirjakikkailusta. Sehän mahdollistaa kannatuskusetuksen, vaikka suurin osa olisi eri mieltä. Metsälä on valtakirjoilla säätämisen ja puhelinpainostuksen ja -pelottelun mestari.

Lähettäjä: YÖKS! 
Päivämäärä:   4.6.26 18:40:21

kuiskuttelu on todellakin käynnissä!

Lähettäjä: !!! 
Päivämäärä:   4.6.26 18:49:35

Älkää antako valtakirjaa KENELLEKÄÄN!

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   4.6.26 19:45:03

Millekään linjalle ei ole taaskaan järkevästi luokkia eli et voi kisata kolmea päivää poukkoilematta kolmella eri tasolla.

Lähettäjä: Jepjep 
Päivämäärä:   5.6.26 07:54:09

Fredi oli hyvävelikerhon johtaja...jonka kanssa suhmuroivat vanhojen konkareiden, kuten Tomppa, Håkku, Forsten lisäksi jo pikku kukkopojat Antti ja Valtteri...nyt hyvä aika päteä, kun suurin osa niistä säädöistä oikeudellisesti vanhentuneita.

Lähettäjä: No joo 
Päivämäärä:   5.6.26 09:13:35

Meukan ja Osmon suhmurointi on vielä törkeämpää. Vanha hyvävelikerho pyrki sentään edistämään ratsastusurheilua, kun Meykka ja Osmo edistävän vain oman mahalaukun täyttämistä ja hiprakkaa omassa päänupissa, pelolla hallitsemista ja johtamista.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.6.26 09:22:07

Veljiä ja siskoja siellä täällä.

Mitä jos astuttaisiin tähän päivään ja tulevaisuuteen? Liiton luottamushenkilöt pohtisivat onko aikaa ja kykyä hoitaa toimea sen vaatimalla tasolla ja liittoa koskettavien lakien sekä toimintaa ohjaavien omien sääntöjen mukaan? Tällä hetkellä pitää alkaa katsomaan eteenpäin. Millä keinoilla liiton toimintaedellytykset ja laji säilyy. Ensimmäiseksi nykyisestä hallituksesta on päästävä eroon.

Kyllä minäkin olen yhdistyksen varoilla käynyt syömässä ja se voi olla ihan sääntöjen ja käytäntöjen mukaista, eikä siinä ole tällöin mitään väärää tai salattavaa. Ongelmaksihan asia tulee siinä vaiheessa jos käytäntö ja mässäily yhdistyksen varoilla ei kestä tarkastelua, ylittää hyvän tavan tai on jollain lailla kohtuutonta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.6.26 09:37:07

Tämä sana "tahtotila" on kyllä jäänyt elävästi mieleen.

Lähettäjä: joo 
Päivämäärä:   5.6.26 12:02:49

Tahtotila sanana on poliittista jargonia, jolla pyritään manipuloimaan ihmisiä.

Lähettäjä: ohhoh 
Päivämäärä:   5.6.26 12:12:42

Enpä kyllä koskaan käynyt ratsastusseuran puheenjohtajana ja aluejaoston kouluratsastusvastaavana syömässä liiton varoilla. Tuollaiset syöpöttelyt on varmaan varattu vain harvoille ja valituille. Muistan kyllä takavuosilta erään piirijaoston, jossa piirin ja seuran rahoja oli kavallettu, mutta sitä selviteltiin lakimiesten voimin. Silloin piirivalmennusten maksut kierrätettiin ko. kavaltajan yrityksen tilin kautta, mitä kovasti ihmeteltiin. Syy siihen selvisi ja asia sovittiin, eikä rikosilmoitusta koskaan tehty. Ko. henkilö oli liiton hallituksessakin, mutta erosi tuon kiinnijäämisen myötä. Tämä tapahtui siis ennen aluejaostoja.

Lähettäjä: nnnn 
Päivämäärä:   5.6.26 12:13:07

Miettikää, tarkastusryhmä ei ole saanut MITÄÄN tietoja hallitukselta, ei mitään! vaikka liittokokous selvästi päätti.
Tämä on jo poliisiasia.