Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   20.3.25 16:08:19

Keskiviikkona julkistettiin komission valkoinen kirja eli suunnitelma, jonka avulla Eurooppa on tarkoitus uudelleen aseistaa vuoteen 2030 mennessä.

Tavoite on, että EU:sta tulee uskottava, itsenäinen toimija puolustuksessa jo vuoteen 2030 mennessä koska Venäjä voi hyökätä Eurooppaan 3–5 vuoden kuluessa. Silloin sillä on siihen sotilaallista kykyä koska Ukrainan sodan jälkeen varustautuminen ja sotakassan kasvattaminen vie Venäjältä oman aikansa.

Yhdysvaltain tukea Euroopalle ei voida pitää varmana, joten Euroopan pitää pystyä tarpeen vaatiessa torjumaan hyökkäys ilman Yhdysvaltoja.
Valkoinen kirja mahdollistaa yhteishankinnat sekä yhteiset kehityshankkeet ja periaate on, että suosi eurooppalaista koska Yhdysvaltoihin ei voi enää luottaa.
Rajoitus sulkee esimerkiksi Yhdysvaltojen Patriot ilma- ja ohjuspuolustusjärjestelmän sekä ja muut USA:n asejärjestelmät, joihin heillä on käyttörajoituksia.

EU:n jäsenvaltiot lopulta päättävät, mitkä Euroopan laajuiset puolustusprojektit käynnistetään, mikä toteutusmuoto niihin valitaan ja miten aseita käytetään jos tilanne niin vaatii.

Käytännössä tämä tarkoittaa, että Eurooppaan halutaan yhteinen puolustus joka ei ole riippuvainen Yhdysvalloista. Se että kaikki eivät tee kaikkea on tehokkaampaa ja asejärjestelmien pitää olla yhteensopivia. Esim. Saksassa tehdään panssarivaunuja ja Suomessa niihin sopivia ammuksia. Yksi maa keskittyy ilmavoimiin ja toinen merivoimiin. EU-maiden yhteistyön lisäämisellä unionimaat saavat enemmän aikaan.

Eurooppalaisen puolustusteollisuuden pitää siirtyä rauhanajan valmiudesta sotavalmiuteen.
Siihen siirtyminen vaatii useita toimia, kuten teollisen kapasiteettien kasvattamista esimerkiksi yhteishankinnoilla ja pitkillä tilaussopimuksilla.

Euroopasta tulee tavallaan "Sotilaallinen liittovaltio" ja esim. Ison-Britannian kanssa ollaan valmistelemassa puolustussopimusta joten se on mukana vaikka se ei ole EU-maa.

Tämä tekee Euroopasta neljännen sotilaallisen suurvallan Yhdysvaltojen, Venäjän ja Kiinan rinnalle. Jos Venäjä päättäisi hyökätä johonkin Euroopan maahan viiden vuoden päästä, sillä olisi vastassa sotilaallinen suurvalta nimeltä Eurooppa.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   20.3.25 16:12:27

Pidän tätä fiksuna suuntana Euroopalle.

Mutta välillä ihmettelen näitä aloituksiasi. Yritätkö edes herättää keskustelua vai haluatko vain kirjoittaa omia ajatuksiasi auki? Vai kopioitko tekstisi suoraan jostain tekoälypalvelusta?

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   20.3.25 16:26:24

Minä kerään faktatietoa eri lähteistä ja lisään omia ajatuksiani.

Tässä on pari tärkeää asiaa. Venäjä voi hyökätä Eurooppaan 3–5 vuoden kuluessa tarkoittaa sitä, että sillä on silloin sotilaallinen ja taloudellinen kyky siihen, ei sitä että täällä pitäisi pelätä hyökkäystä. Jos vastassa on sotilaallinen suurvalta nimeltä Eurooppa, se nostaa kynnystä hyökätä.

Se on myös tosiasia, että Eurooppa kehittyy liittovaltion suuntaan koska sen on pakko, jotta eurooppalaiset maat pärjäisivät maailmassa jossa suurvallat rakentavat etupiirejä hyökkäämällä muihin maihin, tekevät diilejä pienten maiden yli jne. Vaikka Euroopan liittovaltiota on pidetty uhkana maiden itsenäisyydelle, kehitys liittovaltion suuntaan tosiasiassa turvaa niiden itsenäisyyden.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   20.3.25 16:30:16

Ja sieltä se tuli – tavoitteena liittovaltio.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   20.3.25 16:36:34

Ei missään tapauksessa – Eurooppa on itsenäisten kansallisvaltioiden maanosa.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   20.3.25 16:52:45

Ei liittovaltion suuntaan kehittymistä voi estää jos Eurooppa haluaa pärjätä suurvaltojen puristuksessa. Itsenäisillä kansallisvaltioilla ei ole riittävästi voimaa pärjätä yksinään.

EU päättää joistain asioista aivan kuten liittovaltio Yhdysvalloissa ja yksittäiset maat joistain asioista aivan kuten osavaltiot Yhdysvalloissa. Yhteinen puolustus on välttämätön koska yksittäisillä mailla ei ole mahdollisuutta luoda vastavoimaa Venäjälle.

Yhdysvallat on tähän mennessä kantanut niin paljon vastuuta Euroopan puolustamisesta, että se on vähentänyt Euroopan mahdollisuuksia päättää omista asioistaan. Parempi liittovaltiokehitys kun se, että Yhdysvallat päättää Euroopan asioista.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   20.3.25 17:02:17

Kyllä voi.

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   20.3.25 17:34:13

Ei tule liittovaltiota mutta puolustus yms yhtenäisempää jotta saadaan uskottavampi puolustus

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   20.3.25 18:17:37

EU:n pitää vahvistaa puolustustaan, parantaa kilpailukykyään ja vastata ilmastonmuutoksen tuomiin haasteisiin joten kyse on muustakin kun puolustuksesta.

Komissio aikoo ehdottaa toimenpiteitä, joilla varmistetaan, että kaikkia rahoitusmarkkinoiden toimijoita kohdellaan samalla tavalla riippumatta niiden sijainnista EU:ssa. Hajanaisuudesta johtuvan tehottomuuden vähentämiseksi tarvitaan toimia, joilla poistetaan sääntelystä tai valvonnasta johtuvia esteitä valtioiden rajat ylittävälle markkinatoiminnalle, omaisuudenhoidolle ja rahastoille.

Vaikka Euroopasta ei tule samanlaista liittovaltiota kun Yhdysvallat on, monessa asiassa tullaan menemään liitovaltion suuntaan. Nythän on jo vapaa liikkuvuus, yhteinen valtuutta, kansallinen lainsäädäntö ei saa olla ristiriidassa sen kanssa mitä EU:ssa on sovittu.

Euroopan unioni asettaa vastatullit Yhdysvaltain tuotteille mikä on vastaus Yhdysvaltain teräkselle ja alumiinille asettamille tulleille.

Lähettäjä: Hmm 
Päivämäärä:   20.3.25 18:31:52

" Eurooppalaisen puolustusteollisuuden pitää siirtyä rauhanajan valmiudesta sotavalmiuteen.
Siihen siirtyminen vaatii useita toimia, kuten teollisen kapasiteettien kasvattamista esimerkiksi yhteishankinnoilla ja pitkillä tilaussopimuksilla."

Tässä on koko jutun pointti. Jos kukin maa touhuaa itsekseen lopputulos on siinä, että jotkut maat ovat tehneet työnsä, kun taas jotkut muut ovat vain olleet tekevinään. Mutta kun lähdetään yhteisellä ohjelmalla nostamaan ase- ja ammus tuotantoa ja nostamaan muuta valmistautumista yhteisellä ohjelmalla syntyy tulostakin.
Se antaa myös itään viestin Euroopan olevan tosissaan ja sitoutunut puolustautumaan ja että kapasiteettia löytyy.

Ellei tuota tehdä on realistinen mahdollisuus siihen, että Venäjä lähtee ottamaan jonkun alueen haltuunsa ja kuten ollaan nähty, se ei lopeta. Torjunta tehdään sillä ettei se edes kuvittele onnistuvansa kuten kuvitteli Ukrainan kanssa.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   20.3.25 18:42:02

Myös Euroopan ydinasesuojaa pitää jossain vaiheessa miettiä. Emmanuel Macron on jo esittänyt maan ydinasesateenvarjon ulottamista koko Euroopan turvaksi.

Ranska ja Iso-Britannia ovat ainoat Euroopan maat, joilla on omia ydinaseita. Britannialla on noin 225 ydintaistelukärkeä.
Ranskalla puolestaan näitä taistelukärkiä on noin 290.

Euroopan pitää jatkossa päättää itse kuinka paljon sillä on ydinaseita ja missä. Eivät muutkaan ydinasevaltiot pyydä Euroopalta lupaa, joten miksi Euroopan pitäisi kysyä muilta?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.3.25 19:58:41

Kattokaapa ukrainan armeijan speksit ja verratkaa suomen armeijaan. Me ei yksin kestetä ryssiä vastaan montaa päivää, että joko ollaan EU myönteisiä tai sitten ryssä myönteisiä, muita vaihtoehtoja ei nyt meille anneta.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   20.3.25 20:02:01

Itse en ole kumpaakaan.

Lähettäjä: Komeetta 
Päivämäärä:   20.3.25 20:03:24

Itse valitsen rauhan ja luottamuksen aikalinjan. En tällaista sodanlietsontaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.3.25 07:47:12

"Itse valitsen rauhan ja luottamuksen aikalinjan. En tällaista sodanlietsontaa."

Sitä yritettiin jo ryssän kanssa neuvostoliiton romahdettua, ei toimi ei. Tai voithan sinä mennä kukkakimpun kanssa tankkeja vastaan, mutta voit uskoa että ryssä ei edes silmäänsä räpäytä kun pistää kuulan kalloon. Diktatuurin aivopestyä karjaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.3.25 08:34:07

Ukrainan sota osoitti et Eu ei oo yhtä pomoa joka vois luvata sotilaallista ja taloudellista apua Venäjän hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle maalle.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   21.3.25 08:36:12

Käytännössä liittoutumaton maa Venäjän naapurissa on Venäjän vallan alla. Silloin pitää tehdä kuten Venäjä käskee tai Venäjä aloittaa "sotilaallisen operaation" ja vaihtaa hallituksen sellaiseksi, joka tekee kuten Venäjä käskee.

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   21.3.25 08:54:13

"Euroopan pitää jatkossa päättää itse kuinka paljon sillä on ydinaseita ja missä. Eivät muutkaan ydinasevaltiot pyydä Euroopalta lupaa, joten miksi Euroopan pitäisi kysyä muilta?"

Periaatteessa juuri näin. Tosin Eurooppa on niin kirjava käsite, että Euroopan johdossa voi olla kuka vain ja päättää mitä vain. Mutta niinhän se on muissakin ydinasemaissa. Jos hulluudesta kilpaillaan, on vaikea pistää pahemmaksi kuin Donald, Vlad ja Kim.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   21.3.25 09:03:39

Milloin viimeksi Venäjä on vaihdattanut Suomen hallituksen?

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   21.3.25 09:31:04

"Milloin viimeksi Venäjä on vaihdattanut Suomen hallituksen?"

Vuoden 1958 yöpakkaskriisin jälkeen Neuvostoliitolla oli vuosikymmenien ajan viimeinen sana Suomen hallitusratkaisuihin ja sitä kautta ote koko yhteiskunnan kehitykseen. Neuvostoliitto nimitti tietyt suomalaiset puolueet ja poliitikot ”neuvostovastaisiksi”. Näitä puolueita ja poliitikkoja ei siten päästetty johtaviin asemiin vaalituloksesta riippumatta.

Neuvostoliitto:

-määritteli keväällä 1962 hallitusneuvotteluissa sallitut puolueyhdistelmät
-tyrmäsi vuonna 1966 SDP:n vähemmistöhallituksen
-määräsi vuonna 1967 Ahti Karjalaisen jatkamaan hallituksessa ja pysymään poissa Suomen Pankista
-tyrmäsi kesällä 1970 SMP:n mahdollisuudet päästä hallitukseen, suositteli Väinö Leskistä ministeriksi ja määräsi Karjalaisen ottamaan SKDL:n mukaan viiden puolueen hallitukseen
-yritti keväällä 1971 estää SKDL:n eron hallituksesta.

Vuonna 1979 sattui ”juhannuspommiksi” kutsuttu tapaus, kun eduskunnan puhemies Johannes Virolainen sanoi lehtihaastattelussa, että kokoomus jätettiin vaalivoitostaan huolimatta Koiviston hallituksen ulkopuolelle Suomen asemaan liittyneiden ”yleisten syiden” vuoksi.

Presidentinvaalien alla syksyllä 1981 KGB:n edustaja Viktor Vladimirov sai vaikutusvaltaa presidenttiehdokkaiden valintaan, kun Suomen keskustan edustaja valtiovarainministeri Ahti Pekkala kävi hänen puheillaan kysymässä Neuvostoliiton kantaa. Neuvostoliitto tuki Ahti Karjalaisen valintaa.

Presidentti Kekkonen on merkinnyt päiväkirjaansa vuosina 1969–1981 sattuneita tilanteita, joissa Neuvostoliiton edustajien kanssa on keskusteltu Suomen hallitustilanteesta, ministerinimityksistä ja puolueiden johtoasemista.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   21.3.25 09:32:54

Nyt on 2025.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   21.3.25 09:40:46

Nyt 2025 Putin haluaa tehdä Venäjästä samanlaisen suurvallan kun Neuvostoliitto oli aikanaan ja siihen kuuluu Venäjän hallinnassa olevat maat, jotka ovat sen etupiiriä.

Lähettäjä: m 
Päivämäärä:   21.3.25 10:00:26

Ja lähteenä Iltalehti? :D

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   21.3.25 10:01:50

Jos tuntuu, että 1950-70-luvusta on aikaa, 'ja eiväthän ne rysyt varmaan nyt enää', kannattaa muistella, miltä Suomen kartta näytti 1800-luvulla. Tai 1300-luvulla. Aina rysyt sieltä kaalisoppansa ääreltä pulpahtavat kokeilemaan, mitä Suomelle voi tehdä.

Lähettäjä: Qwerty 
Päivämäärä:   21.3.25 10:20:18

No jos luet tuon tätä koskevan valkoisen kirjan niin näet että siinä ei ole mitään tuollaista täällä väitettyä liittovaltio-soopaa. Kannattaa pitäytyä asialähteissä.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   21.3.25 13:13:34

Euroopan Nato-maat haluavat syrjäyttää Yhdysvallat sotilasliitosta
Euroopan suurimmat Nato-maat laativat suunnitelmia, jonka avulla Yhdysvallat voitaisiin korvata sotilasliitossa, kertoo Financial Times.
Britannia, Ranska, Saksa ja Pohjoismaat käyvät epävirallisia, mutta jäsenneltyjä keskusteluja Yhdysvaltojen korvaamisesta sotilasliitto Natossa.

Yhdysvaltojen puolustusministeriö eli Pentagon on järjestelemässä taisteluosastoja ja esikuntia uudestaan melko laajassa puolustushallinnon uudistuksessa. Kaksi NBC:n lähdettä kertoo, että yksi valmistelussa olevista suunnitelmista pitää sisällään sen että Yhdysvallat luopuisi Naton Euroopan korkeimman komentajan roolista.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   21.3.25 13:29:51

Venäjällä oli viime vuonna aktiivipalveluksessa 1 134 000 sotilasta.

Ranskalla, Saksalla, Puolalla, Italialla, Iso-Britannialla, Kreikalla, Espanjalla, Romanialla, Bulgarialla ja Hollannilla – kaikki EU-maita Iso-Britanniaa lukuun ottamatta – oli aktiivipalveluksessa yhteensä 1 243 800 sotilasta.

Euroopan maiden puolustusmenot olivat, Turkki ja Iso-Britannia mukaan luettuna, viime vuonna raportin mukaan 457 miljardia dollaria.
Venäjän puolustusmenot olivat 145,9 miljardia dollaria.

The Military Balance 2025 -raportin luvuista voi päätellä, että Euroopalla on varsin hyvät mahdollisuudet pärjätä Venäjän kokoista uhkaa vastaan kun puolustus järjestetään kuten yksittäinen maa (Yhdysvallat, Venäjä, Kiina jne) sen järjestäisi.

-On aika paljon yhteensopimattomia asejärjestelmiä. Iso osa komeista sotilasluvuista on enemmän parakinvartijoita kuin huippuunsa hiottuja ja taistelutehtäviin nopeasti lähetettävissä olevia joukkoja.
-Isoin haaste on ydinasepuoli, jossa Eurooppa jää merkittävästi Venäjälle jalkoihin. Venäjällä on joka lähtöön ydinasejärjestelmiä, toisin kuin ranskalaisilla ja briteillä. (Ulkopoliittisen instituutin johtaja Hiski Haukkala)

Euroopan haasteena on se, että kalusto on eri maiden tuottamaa, kun Venäjä on yksi maa, jossa on yhdet kalustot, yksi koulutusjärjestelmä ja yksi operatiivinen suunnittelujärjestelmä. (Puolustusvoimien entinen komentaja, kansanedustaja Jarmo Lindberg)

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   21.3.25 14:55:21

Suomettuminen loppui vasta kun Neuvostoliitto hajosi 1991 ja 1960-luvulla syntyneenä olen elänyt silloin kun Neuvostoliitto vaikutti hyvin paljon siihen, mitä Suomessa sai tehdä tai puhua, eli ei siitä niin kovin kauan ole.

Venäjän mielestä sen turvallisuus on sidoksissa kylmän sodan aikaiseen etupiiriajatteluun, jossa Venäjä pääsee vaikuttamaan puskurivaltioidensa politiikkaan. Puskurivaltiot eivät saa toteuttaa Venäjän mielestä itsenäistä ulkopolitiikkaa.

2021 Venäjä vaati muun muassa, että Nato ei saisi ottaa uusia jäseniä. Venäjä olisi myös halunnut Naton vetävän pois joukkonsa ja aseensa niistä maista, jotka liittyivät sotilasliittoon vuoden 1997 jälkeen. Eli esimerkiksi Baltian maista ja Puolasta. Lisäksi Venäjä vaati, että Nato ei saisi perustaa uusia sotilastukikohtia entisen Neuvostoliiton tasavaltojen alueelle jne.

Lähettäjä: b 
Päivämäärä:   21.3.25 15:13:24

Löytyikö mitään asialähdettä, vai jankkaako tämä "Mari" täällä tänään taas itsensä kanssa koko päivän?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.3.25 17:08:45

Ranskalla, Saksalla, Puolalla, Italialla, Iso-Britannialla, Kreikalla, Espanjalla, Romanialla, Bulgarialla ja Hollannilla – kaikki EU-maita Iso-Britanniaa lukuun ottamatta – oli aktiivipalveluksessa yhteensä 1 243 800 sotilasta.

Nuo sotilaat ovat kotimaansa armeijan komennossa. Ja niitä on vaikea tai mahdoton saada tarvittaessa nopeasti rintamalle.
Venäjällä ja USA armeija on käytännössä yhden miehen komennossa, eli niiden joukkojen käyttöä ei tarvitse hyväksytään 20 pääkaupungissa samalla tavalla kuin Eu joutuu tekemään.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   21.3.25 17:22:45

"Nuo sotilaat ovat kotimaansa armeijan komennossa. Ja niitä on vaikea tai mahdoton saada tarvittaessa nopeasti rintamalle.
Venäjällä ja USA armeija on käytännössä yhden miehen komennossa, eli niiden joukkojen käyttöä ei tarvitse hyväksytään 20 pääkaupungissa samalla tavalla kuin Eu joutuu tekemään."

Sen takia Euroopan pitää muuttaa armeijansa liittovaltiotyyppiseksi jossa on yhdet kalustot, yksi koulutusjärjestelmä, yksi operatiivinen suunnittelujärjestelmä ja yksi johto.

Aivan kuten JEF on Iso-Britannian johtama kymmenen maan kansainvälinen kriisinhallintaan keskittynyt nopean toiminnan joukko johon kuuluu sen lisäksi Tanska, Ruotsi, Suomi, Islanti, Viro, Latvia, Liettua, Norja ja Alankomaat.
Esim. jos Venäjä hyökkäisi Ahvenanmaalle JEF-maat puolustaisivat sitä ja joukkoja johtaisi Iso-Britannia ts. Britti kenraali komentaisi suomalaisia sotilaita.

Lähettäjä: Najadi 
Päivämäärä:   21.3.25 17:24:36

Jos liittovaltio muodostuu, toivottavasti Unkari jätetään sen ulkopuolelle. Sehän vastustaa pelkän periaatteen vuoksi kaikkea mitä Eurooppa katsoo tarpeelliseksi tehdä, niin että lopulta kukaan ei voi tehdä mitään.

Ei Unkaria mukaan eikä sille mitään suojelua tai apua ellei se ala toimia yhteiseksi hyväksi.