Lähettäjä: ViermäriMari 
Päivämäärä:   17.3.25 18:27:32

oraan, että JOS trumpetisti nakkaisi Suomen ja maansa välisen kahdenvälisen sopimuksen roviolle ja JOS hän samanaikaisesti saisi kongressin kuristukseensa siten, että USA irrottautuisi NATO : sta pois.

Niin: onko teoriassa mahdollisesta, että MIKÄLI rysy päättäisi toteuttaa sen taannoisessa puheessaan kertomansa märän unen Suomesta etupiirinä, niin onko mahdollista että Suomi sinnittelisi Iso-Britannian ja muiden Euroopan aseistautuneimpien turvin joten kuten? Eli siis jos rysy olisi yksittäisessä maassa ryskyttämässä ja se maa sattuisi olemaan Suomi.

Onko Iso-Britannialla (joka nyt ainakin kovasti sanoo, että se ottaa Ukrainassa ison ison vasuun, nyt kun Jenkkilän apu sattumoisin hiipuu.) mahdollisuutta ja/tai mielenkiintoa tarpeeksi, auttaa Suomea jos paha paikka tulee rysyn kanssa?

Huom. tässä minun skenaariossa tapahtuisi tosiaan molemmat alun JOS -sanat. Tässä ei nyt kysytty sitä, voiko ne tapahtua vai ;). on nylkyttää ohi aiheen.

Eikä tässä kysytty sitä, että onko Suomi todennäköisin seuraava kohde Ukrainan jälkeen, vai ei :=).

Lähettäjä: ViermäriMari 
Päivämäärä:   17.3.25 18:28:36

* on turha nylkyttää ohi aiheen

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   17.3.25 18:42:38

Ryspaskoilla ei ole täällä mitään mahiksia. Eiväthän ne pärjää edes Ukrainassa, joka oli paljon huonommin valmistautunut ja jossa on tsiljoona kertaa helpompi maasto kuin täällä. Pärjättäisiin ihan itsekin niitä vastaan, se on toki plussaa jos muut jeesivät.

t. ammattilainen

Lähettäjä: ViermäriMari 
Päivämäärä:   17.3.25 18:48:47

"Eiväthän ne pärjää edes Ukrainassa, joka oli paljon huonommin valmistautunut ja jossa on tsiljoona kertaa helpompi maasto kuin täällä. "

Niin no ei-alan ammattilainenkin näki esin valtio-omisteisen (siis Suomen Yleisradion) median kartan Ukrainasta, joka on menettänyt alueitaan jo nyt rysylle...

Lähettäjä: hissa 
Päivämäärä:   17.3.25 19:15:11

USA:n ei tarvitse edes erota Natosta, koska Trump on jo käytännössä antanut kuoliniskun Natolle sellaisena kuin me sen tunnemme. Uhittelu toisten Nato-maiden valtaamisella tarvittaessa sotavoimin, nyt jo käynnissä oleva taloudellinen sodankäynti saman päämäärän saavuttamiseksi, 5. Artiklan asettaminen ehdolliseksi sen mukaan onko hyökkäyksen kohteena oleva valtio käyttänyt USA:n mielestä tarpeeksi budjetistaan puolustusmenoihin vai ei, sekä jatkuva Naton asettaminen epäilyksenalaiseksi ja sen uskottavuuden nakertaminen kaikissa puheissa ja lausunnoissa... Tämä kaikki tarkoittaa että Naton suurimpaan ja tärkeimpään jäsenmaahan ei voi enää pätkääkään luottaa ja sotilaspiireissä taas asiaa, johon ei voida pätkääkään luottaa, ei voida katsoa olevan edes olemassa.

Se, miten tynkä-Nato sitten toimisi tositilanteessa, jää nähtäväksi. Aloituksen esimerkissä luultavasti ainakin Ruotsi tulisi Suomen puolelle välittömästi ja täydellä vahvuudella, koska heillä olisi silloin oma lehmä hyvin, hyvin vahvasti ojassa.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   17.3.25 20:07:49

Ruotsin varaan ei kannata laskea mitään. Ne pelkurit ei välitä kuin itsestään. Se nähtiin jo Talvisodan aikan kun torppasivat avustusjoukkojen kulun sitä kautta.