Lähettäjä: Kajsa 
Päivämäärä:   9.3.25 19:32:08

onko täällä valistunutta tieto- tai kokemuspohjaista (huom. lue kertaalleen - tieto- tai kokemus-) vastausta tähän:

saako ylinopeussakon summasta armahdusta, jos ylinopeuden syy on kirjallisin eläinlääkärin (+lemmikin vakuutusyhtiön) todistein (=mikäli kameran välkkeestä kyse, kasvotusten tietysti poliisi näkee tilanteen ihan omin silmin, kuten jokainen ymmärtää) ollut se, että on toimitettu äärimmäisessä kivussa ja/tai hengenhädässä lemmikkiä eläinlääkäriin? TÄMÄ ON KYSYMYS ELI JUTUN PIHVI. TÄHÄN KAIPAISIN VASTAUSTA.PYSY AIHEESSA, KIITOS.

Eli esimerkkeinä: suurienergiset onnettomuudet kuten putoamiset tai ajoneuvon töytäisyt (=potentiaalinen sisäelinvaurio), sydänkohtaus (=jos joku ei vielä tiedä, niin se on hapenpuute käytännössä, kera viiltävän kivun) , pentu synnytyskanavassa jumiutuneena paikoilleen, avomurtumat, Xylitol -myrkytys, lääkeainemyrkytys, masssvinen verenvuoto Eli tässä tarkoitetaan henkeä uhkaavia ja/tai erittäin kivuliaita tiloja. jotka aiheuttavat suurta kärsimystä lemmikille.

Toki osin toki on vaikea rajata, mikä on henkeä uhkaava yksiselitteisesti. Osin on jokainen tolkun ihmisen älyttävissä, mikä on mikä ei. Ei-avomurtuma esim. ei ole raajassa henkeä uhkaava tila.

Ymmärrän sen, että ylinopeutta ajanut liikenneonnettomuuden aiheuttanut ihminen on nopeuden syystä riippumatta syvästi kusessa loppuikänsä. En kuitenkaan ole varma, onko lemmikin koristava neljänruuhkassa madellen keuhkot kasassa, koska se on "vain eläin".

Enkä tarkoita kortin kuivumaan laittoa lemmikin takia, että olisi ok ajaa 150 km/h 60 km/h :n alueella. Vaan sellaista suurpiirteistä laskelmointia tulojaan ja ylinopeutta suhteuttaen. Niin että lääkäriin pääsy nopeutuisi edes vähän, mutta summa olisi maksettavissa.

Lähettäjä: Kajsa 
Päivämäärä:   9.3.25 19:34:18

Hevostalli.netin keskustelukulttuurin tuntien, niin on turha väittää sellaista etteikö tällaisia omantunnon/kukkaron kysymyksiä tulisi lemmikkien kanssa eteen joskus, valitettavasti.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.3.25 19:43:54

Todennäköisesti ei saa. Eikä minua ainakaan asia tippaakaan kiinnostanut kun omaa koiraani kaasu pohjassa eläinlääkäriin vein. Yksi sakko ei olisi siinä tuntunut yhtään miltään.

Lähettäjä: Tiina 
Päivämäärä:   9.3.25 19:47:32

"omaa koiraani kaasu pohjassa eläinlääkäriin vein. "

Mistä syystä veit ja selvisikö vai tuliko tuhkana kotiin?

Lähettäjä: No 
Päivämäärä:   9.3.25 19:47:33

Oltiin kuljettamassa hevosta ja nopeusrsöajoitusoli jossain kohdassa

Lähettäjä: No 
Päivämäärä:   9.3.25 19:52:07

Just. Nopeusrajoitus oli vaihtunut kasikympistä kuuteenkymppiin eikä tullut huomattua, sakko tuli sit postissa perästä. Tähän kirjoitin vastauksen että laitakauhuisen tiineenä olevan hevosen kanssa kaikki vauhdin muutokset pitää tehdä hitaasti ja liiba laaba että tarkoin harkittu teko olla vähentämättä nopeutta niin nopeasti.

No sakko pieneni huomattavasti tämän selvittelyn ansiosta. Toki nopeuden ylitys ei alun perinkään ollut mikään hirmu iso.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.3.25 19:52:55

"Mistä syystä veit ja selvisikö vai tuliko tuhkana kotiin?"

Xylitolimyrkytys, oli kyläpaikassa syönyt sitä useampi tunti aikaisemmin. Alkoi oireilemaan vasta kun sai iltapalan ja vasta silloin soittaessa selvisi mitä siellä kyläpaikassa oli koiran ulottuvilla ollut.

Koira oli yön eläinlääkärissä ja seuraavana aamulla ell soitti että tulepas pian hakemaan tämä energiapilleri pois kun se häiriköi muita asiakkaita :D tästä jo kuutisen vuotta aikaa ja koira elää ja voi hyvin. Olisi kyllä luultavasti selvinnyt vaikka olisin ajanut nopeusrajoitusten mukaan, mutta eipä siellä keskellä yötä onneksi muuta liikennettä ollut niin ei tarvinnut kokeilla. Eikä matka ollut pitkä, viidessä minuutissa olin perillä.

Lähettäjä: Tiku82 
Päivämäärä:   9.3.25 20:13:44

Pakkotilapykälä antaa vähän joustoa, mutta sekin vain jos henkilö on hengenvaarassa. Valitettavasti eläintä ei lasketa tähän.

Lähettäjä: varis 
Päivämäärä:   9.3.25 20:21:13

"Pakkotilapykälä antaa vähän joustoa, mutta sekin vain jos henkilö on hengenvaarassa. Valitettavasti eläintä ei lasketa tähän."

Entäs ihan tuosta erillisenä, ihmisen velvoite toimittaa kivuissaan oleva eläin viipymättä lääkäriin?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.3.25 20:24:27

en edes ymmärrä aloitusta. ylinopeus on ylinopeus oli se sitten mummo tai lemmikki. ei niihin lieventäviä tule.

Lähettäjä: Milleeniumm 
Päivämäärä:   9.3.25 20:27:37

"ylinopeus on ylinopeus oli se sitten mummo tai lemmikki. ei niihin lieventäviä tule."

Miks pitää potaskaa jauhutaa? En lemmikeistä tiedä, mutta ihmisen kiidättämiselle henkilöautolla on olemassa armahtava pykälä. Älä viitti jakaa disinformaatiota siis.

Lähettäjä: tassu 
Päivämäärä:   9.3.25 20:33:03

"Entäs ihan tuosta erillisenä, ihmisen velvoite toimittaa kivuissaan oleva eläin viipymättä lääkäriin?"

Se on viipymättä, jos pakkaat elukan heti autoon ja ajat rajoitusten mukaan perille. Viivyttely olisi sitä, jos jahkailisit ensin pari tuntia ja kävisit vielä kaupassa ennen kuin alat kantaa eläintä kyytiin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.3.25 20:46:07

koira söi rotanmyrkkyä muutama vuosi sitten. kaahasin elille ja poliisit kiepsahti perään. perään, juoksutin koiran sisälle ja poliisit juoksi perässä. ihan sain normisakot enkä käskyn vastustamisesta muuta kuin virallisen huomautuksen.
eli ei. et voi kaahata ilman seurauksia.

Lähettäjä: Milleeniumm 
Päivämäärä:   9.3.25 20:48:45

"koira söi rotanmyrkkyä muutama vuosi sitten"

Tuliko siitä eläjää? En itse tiedä yhtään hengissä selvinnyttä. No yksi näytti ensin siltä että toipuu mutta kyllä se sisäelinvaurio oli lopullinen.

Lähettäjä: Tiku82 
Päivämäärä:   9.3.25 21:00:35

Laki on laki, eläintä ei rinnasteta ihmiseen vaikka millainen kiire olisi. Ja ihmisenkin kohdalla sen on oltava oikeasti hengenvaarasta.

Edes vapaapalokuntalaisena ei hälytyksen tullessa saa ajaa ylinopeutta paloasemalle vaikka olisi ihmishengistä kyse, vasta kun paloauto lähtee hallista saa vauhti nousta.

Lähettäjä: Miska 
Päivämäärä:   9.3.25 21:08:47

Mun koira aikoinaan söi todennäköisesti rotanmyrkkyä, oli todella kipeä, mutta tehokkaan hoidon ja tuurin ansiosta eleli vielä vuosikausia hyvävointisena sen jälkeen. Eläinlääkärikin oli melko varma, että kuolee myrkytykseen.

Toinen tapaus ja toinen koira; vein eläinlääkäriin ihan vaan tarkastukseen, koiralla ei ollut mitään hätää. Ajoin 30:n alueella melkein 60;a, poliisit pysäytti ja olin kai säälittävä tapaus kertoessani mihin olllaan matkalla, kun hurmaava nuori konstaapeli sanoi, että ymmärtää kyllä, että on kiire ja hätä koirasta. Että menkää vaan mutta ensi kerralla sitten varovaisemmin ja sääntöjen mukaan.
Kiittelin kovasti!

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.3.25 21:19:58

oli tosi kipeä mutta selvisi.
en tiedä vaikuttiko tää rääkki siihen että seuraavassa nukutuksessa, hammakivenpoisto. no ei siitä enää herännyt. sinne jäi nuori elämäniloinen hyvääntuulen tuoja.
sen verta traumoja jäi että niitä hampaita ei enää nukutuksessa sörkitä. jos et osaa ilman nukutusta, et koske ollenkaan.

Lähettäjä: Riman ali 
Päivämäärä:   9.3.25 21:26:07

"oli tosi kipeä mutta selvisi.
en tiedä vaikuttiko tää rääkki siihen että seuraavassa nukutuksessa, hammakivenpoisto. no ei siitä enää herännyt. sinne jäi nuori elämäniloinen hyvääntuulen tuoja.
sen verta traumoja jäi että niitä hampaita ei enää nukutuksessa sörkitä. jos et osaa ilman nukutusta, et koske ollenkaan."

Kaikkea sitä lukee.

Sä päästit omin käsin sössittyäs koiras syömään rotanmyrkkyä ja sitten syyllistät lääkäriä "mahdollisesti ehkä kenties rotanmyrkyn aiheuttamasta piilevästä sisäelinvauriosta seuranneesta kuolemasta" ? Ootko tosissas vai oliks tää ns. läppä?

"Jos ei pysty rtgkatseella näkemään mm. juuren murtumia/hampaan sisäisiä murtumia eikä tempovaa venkoilevaa rakkiani hereillä suusta tutkimaan hammaskarttaa varten niin ei koske minun rakkiin"

Tämä oli kyllä jo räkätalli.netin mittapuulla melkoinen läjä

Lähettäjä: : 
Päivämäärä:   9.3.25 21:33:43

Riman ali, hyvän niminerkin valitsit koska kommenttisi on juuri sitä... Et tiedä muuta kuin mitä kommentissa on kerrottu, joten turpa kiinni. Jos sun on noin paha olla, niin mene ammattilaiselle juttelemaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.3.25 21:44:27

Olen ajanut ylinopeutta eläinlääkäriin ja myös tallille hevosen ollessa pahassa ähkyssä. Ei tyllut poliiseja vastaan mutta ihan sama jos olisi tullut, sakot olisin maksanut, eläimen pelastuminen tai ainakin yritys pelastaa on pääasia.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.3.25 21:46:13

mulla on hyväkäytöksiset koirat. pahoillani et sun koirat venkoo ja laittaa hanttiin. omani kuvataan ja hoidetaan pelkän käskyn alla. olen ne pienestä asti siihen opettanut ettei aina ole mukavaa.
hammashoito jostain syystä on AINA ellille ettei voi edes tsekata ilman nukutusta. pientäkään ei saa pois ilman nukutusta. eihän näiltä edes löydä sitä kiveä ellei tarkkaan etsi. tosi hienot valkoiset hampaat. juurivika näkyisi aristamisena ja pahimmillaan tummumisena mutta sitäkään ei ole ollut vuosiin yhelläkään.
nillitä itekses. kyllä koirani ja ne hampaat vahdin.

Lähettäjä: Hah 
Päivämäärä:   9.3.25 21:50:21

No kun edes synnyttävä äitee kyydissä ei saa kaahata,niin eipä saa kaahata eläin kyydissä. Siinä tapauksessa saattaa ääni muuttua kellossa jos yrittää pelastaa hengenvaarassa olevaa ihmistä.
Mä käskin kyllä isäntää ajamaan hiljaa kun jokainen töyssy tuntui ihan hirveän pahalta kun oltiin synnärille menossa..

Lähettäjä: >.< 
Päivämäärä:   9.3.25 21:53:16

"mulla on hyväkäytöksiset koirat. pahoillani et sun koirat venkoo ja laittaa hanttiin. omani kuvataan ja hoidetaan pelkän käskyn alla. olen ne pienestä asti siihen opettanut ettei aina ole mukavaa.
hammashoito jostain syystä on AINA ellille ettei voi edes tsekata ilman nukutusta. pientäkään ei saa pois ilman nukutusta. eihän näiltä edes löydä sitä kiveä ellei tarkkaan etsi. tosi hienot valkoiset hampaat. juurivika näkyisi aristamisena ja pahimmillaan tummumisena mutta sitäkään ei ole ollut vuosiin yhelläkään.
nillitä itekses. kyllä koirani ja ne hampaat vahdin."

Mitäh?! Mulle hei samoja mömmöjä koko rahalla! :'D

Lähettäjä: Martta 
Päivämäärä:   9.3.25 22:00:20

"hammashoito jostain syystä on AINA ellille ettei voi edes tsekata ilman nukutusta. pientäkään ei saa pois ilman nukutusta."

Yritätkö vikistä siis siitä ettei ell poista armeijakurin hurtiltasi hammaskiveä nukutuksetta? Olisin hiljaa jos olisin noin tyhmyri kuin sinä.

Josku muutaman rivin teksti kertoo yllättävän paljon ihmisen koiranpidon tyylistä. Minulla on ollut koiria 30 vuotta --jne.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.3.25 22:00:20

Ei koiran hampaiden kuntoa näe ilman rauhoitusta. Mun koiralta tutki kokenut ell hampaat tarkkaan ennen hammaskivenpoistoa. Kaiken piti olla hyvin vaan löytyi silti mätä hammas takaa. Täysin oireeton koira, hajuton hengitys, vain pieni määrä hammaskiveä ja silti mätä hammas suussa.

Lähettäjä: L 
Päivämäärä:   9.3.25 22:08:46

Kaahaamalla voittaa korkeintaan muutaman minuutin, joista hyvin harvoin on eläimen tai ihmisen henki kiinni. Sen sijaan kaahaamalla vaarantaa sekä oman, sen autossa olevan lemmikin, että sivullisten hengen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.3.25 22:36:42

rauhoitus on eri asia kuin nukutus.

Lähettäjä: Laura 
Päivämäärä:   10.3.25 03:04:42

Ei todellakaan huomioida missään, normaalit sakot tulee. Jos ajat ihmisenkin kanssa sairaalaan miljoonaa tulee edelleen ne sakot todennäköisesti. Riippuen hyvinkin tilanteesta, nopeudesta, muusta liikenteestä ja siitä miten ambulanssi olisi ollut paikalla. Eläimen kohdalla eivät edes kysele mitään.

Lähettäjä: Zoo 
Päivämäärä:   10.3.25 04:54:20

1700€ kk netto, neljän terverotuisen koiran lauma. Harrastan mm metsästystä, koirat 50/50 ruokinnalla. Jos tulee enemmän ell kuluja niin ostan halvalla teurashevosen ja laitan itse koiran ruuaksi. Lisät on halpoja.
Kelli hoitaa mitä tarvii, en laita reilun tonnin koiraan paria tonnia hoitokuluihin.

Lähettäjä: Zoo 
Päivämäärä:   10.3.25 05:13:55

Väärä ketju!

Lähettäjä: mama 
Päivämäärä:   10.3.25 06:50:53

Enpä tiedä.
Muutama vuosi sitten, kun vielä pienessä sairaalassa synnytettiin, tuli yöllä tiukka tilanne ja nukutuslääkäri lähti kiitämään takapäivystäjänä kotoaan peladtamaan äitiä ja lasta. 20 min varoaika oli siihen aikaan takapäivystäjällä tulla paikalle.
Tuli sakot, eikä armoa missään oikeusasteessa. Oli ihan valtakunnan lehdissä.
Eli siviiliauto ei saa ajaa ylinopeutta vaikka mikä olisi. Onko lakia muutettu? Muuten en oikein usko, että eläimen henki olisi arvokkaampi kuin ihmisen…

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   10.3.25 08:25:26

"rauhoitus on eri asia kuin nukutus."

Niin on. Ja nukutus on näistä se turvallisempi vaihtoehto.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   10.3.25 09:14:05

Riippuu siitä poliisista joka käsittelee nämä sakot. Jos on empattinen niin on mahdollisuuksia saada sakko pienemmäksi tai mitätöityä, jos on esimiesten prseennuolija joka taloon päin kallellaan ja jonka päämäärä on saada sakkojen määrää mahdollisimman suureksi niin turha yritys.

Muutama vuosi sitten ambulanssi oli hädässä reihuvan mt-potilaan kanssa, lähin vapaa poliisipartio otti suuntia ambulanssin avuksi. Poliisipartio ajoi kameraan reilua ylinopeutta ja kamera välähti. Koska häkepäivystäjä muiden kiireiden vuoksi ei vielä ollut ehtinyt nostaa keikan kiirellisyysluokkaa B:stä A:han sillä hetkellä kuin kamera välähti niin konstaapeli ratin takana sai sakot. Ei auttaneet mitkään selittelyt eikä faktat.
Näin meillä suomessa. Sitten ihmetellään miksi täällä poliisit tekee niin usein itsemurhan.

t.poliisi itsekin

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   10.3.25 16:14:46

Riippuu varmaan käsittelijästä. Jos lemmikillä oikeasti hengenhätä niin onhan siitä ellin kuitit todisteina.

Lähettäjä: df 
Päivämäärä:   10.3.25 18:38:39

Ei oma mutta kaverin kokemus: ei saanut anteeksi, vaikka hengenhädässä oli sydänkohtauksen saanut ihminen.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   10.3.25 18:41:19

Hyvällä selityksellä voi tien päällä selvitä huomautuksella tilanteesta riippuen. Jos on hyvät keliolosuhteet etkä aiheuta vaaraa muille liikkujille, niin joustoa saattaa löytyä, toisaalta jos kaahaat keskellä päivää taajamassa vaikka koulun ohi niin ei auta mitkään meriselitykset.