Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   8.3.25 21:35:46

Eikö vakipanon tulisi olla mukava ja viehättävä ihminen? Ja jos näin on, niin eikö heihin ihastuta?

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   8.3.25 21:41:31

Kyllä, oma vakipanoni oli viehättävä ja mukava, mutta luonteeltaan sellainen, ettei parisuhde olisi koskaan toiminut. Niinpä ei ihastustakaan syntynyt, kun tiesi että parisuhde olisi tuhoon tuomittu.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.3.25 21:43:37

Omani on kiva, komea ja hauska, hyvää seuraa muutaman tunnin tai yhden yön ajan.

Pidemmän päälle aivan liikaa minulle :D liian menevä, liian pää pilvissä, liian flirttaileva naisille, liian epäluotettava.

Lähettäjä: Imc 
Päivämäärä:   8.3.25 22:01:11

Samaa olen pohtinut. Itselleni sellainen ei toimi ilman, että kiinnostus lopahtaa täysin tai kehittyy parisuhde.
Esim. Tutustun mieheen, joka on viettävä jne. Kun tutustutaan, huomaan ettei natsaa luonteem puolesta / huumori ei kohtaa / u name it. Sen myötä pikkuhiljaa kuolee se fyysinenkin kiinnostus.
Sitten taas jos toinen on viehättävä ja muutenkin natsaa, kyllä siinä tunteet jommallakummalla tahtoo syventyä ja pian ollaan parisuhteessa tai jollakin on paha mieli.

Lähettäjä: täti 
Päivämäärä:   8.3.25 23:40:51

Mun vakipanot on olleet mun hyviä ystäviä. Pidän heistä paljon, mutta en ole rakastanut. Olen voinut aina luottaa heihin ja viihtynyt heidän seurassaan muutenkin. Heidän kanssaan on ollut seksuaalista kemiaa.

Rakkaus vaatii sitten jotain muutakin kaiken tuon lisäksi. Rakastun harvoin. Seksuaalista vetoa taas tunnen useita ihmisiä kohtaan.

Lähettäjä: Hmm 
Päivämäärä:   8.3.25 23:45:08

Lähettäjä..

Päivämäärä8.3.25 21:41:31
Kyllä, oma vakipanoni oli viehättävä ja mukava, mutta luonteeltaan sellainen, ettei parisuhde olisi koskaan toiminut. Niinpä ei ihastustakaan syntynyt, kun tiesi että parisuhde olisi tuhoon tuomittu.
..................
Tämä on itselleni täysin vieras konsepti, että ihastumisen tunteeni olisi näin tahdonalainen.

Toisaalta, itsehän pystyn helposti ihastumaan, rakastumaan ja rakastamaan ilman tarvetta olla henkilön kanssa parisuhteessa, jos arki ei toimisi, ja sitten taas pystyn olemaan toimivassa parisuhteessa ilman niin suurta rakkautta.

Seksiä en pysty ensimmäistäkään kertaa harrastamaan ellen ole ihastunut.

Lähettäjä: Nainen 
Päivämäärä:   8.3.25 23:51:48

”Eikö vakipanon tulisi olla mukava ja viehättävä ihminen? Ja jos näin on, niin eikö heihin ihastuta?”

Kyllä se minulta jonkinasteista ihastumista vaatii että samoihin lakanoihin hyppää. Mutta niiden parin vakipanon kanssa on ollut niin, että ei niistä mitään parisuhdetta olisi tosiaan tullut.

Lähettäjä: —- 
Päivämäärä:   8.3.25 23:53:53

Riittävän mukava ja fiksu tyyppi yhdistettynä tiettyyn kinkyyn dynamiikkaan on mulle se, mikä riittää vakipanoksi. Yksi sellainen elämässä on, ja avoimessa suhteessa ollaan tahoillamme kumpikin. Näissä jutuissa voi olla tavallaan helpompaakin, ettei toinen ole liian läheinen.

Lähettäjä: Hmm 
Päivämäärä:   8.3.25 23:54:35

Tai siis itselleni ihastuminen = panisin.
Jos en ihastu en pane, ei vaan pysty

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.3.25 06:32:22

Itsellä vakipano oli viehättävä, miellyttävä ja komea.
Mutta se oli vain seksiä. Toki sun täytyy tuntea vetoa ja luottamusta toiseen ihmiseen, että seksi onnistuu.

Kun molemmat on samalla aaltopituudella, että homma on vain seksiä niin ihastumista ei tule vaan tietynlainen vetovoima.

Mietin alkuun tosi paljon onnistuuko tämä omalla kohdallani. Hyvin onnistui, mies tarjosi hyvää seksiä, hellyyttä, läheisyyttä ja juttu seuraa. :)
Homma toimi 3 vuotta kunnes tapasin miehen jonka kanssa halusin parisuhteen.

Lähettäjä: N 
Päivämäärä:   9.3.25 06:58:42

Vakipanon tarvitsee olla riittävän ok seksin harrastamiseen. Esim. tosi hauskaa seuraa, muttei välttämättä ulkonäöllisesti ja arvomaailman kannalta ihan riittävä vakavasti otettavaksi kumppaniksi, tai tosi komea mutta tyhmä kuin saapas. Sinkkuna joutuu seksiä saadakseen tyytymään siihen mitä on saatavilla, ihan kuten köyhänä joutuu vuokraamaan sen kämpän mihin rahat riittää. Kriteerit on paljon alempana. Sitoutumishalukkuuteen vaaditaan kaikkien ominaisuuksien kohdalla riittävää tasoa. Ei riitä, että joku yksittäinen ominaisuus viehättää, vaan täytyy olla yhtäaikaisesti sekä hyvää seuraa, omaan silmään viehättävämpi kuin muut, sopiva arvomaailma, jne.

Yksittäiseenkin piirteeseen saattaa ihastua, mutta se karisee nopeasti, kun törmää kaikkiin niihin vähemmän ihastuttaviin piirteisiin. Se yksittäinen miellyttävä piirre voi kuitenkin kantaa seksin verran pahimmassa puutteessa, jos muut piirteet ei ole liian häiritseviä.

Lähettäjä: Anonyymi 
Päivämäärä:   9.3.25 08:31:46

Vakipanoki on mukava, viehättäävä, hauska, huomaavainen ja hellä. Totta kai olen ihastunut häneen. Ja hän minuun.

Muttei kuitenkaan niin paljon, että haluttaisiin parisuhdetta ruveta siitä rakentamaan.

Lähettäjä: s 
Päivämäärä:   9.3.25 09:07:14

Sinkkuna joutuu seksiä saadakseen tyytymään siihen mitä on saatavilla
---------------------
Kuka joutuu ja kuka ei.

Viehätyn vain hyvännäköisistå miehistä ja ihastun heihin myös helposti.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.3.25 09:33:57

Oma vakipanoni sytyttää minut fyysisellä tasolla, mutta ei intellektuaalisella tasolla. Siispä tapaamme enimmäkseen seksin merkeissä.

Lähettäjä: N 
Päivämäärä:   9.3.25 09:36:42

"Kuka joutuu ja kuka ei. "

-Ai, sinäkö osaat taikoa esiin seksikumppaneita, joita ei todellisuudessa ole olemassakaan? Kyllä se yleensä on toimittava sen tarjonnan puitteissa, mitä on olemassa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.3.25 09:37:03

Jäätävän hyvä sängyssä, mutta en jaksaisi päivittäin katsella joten pelkkä pano ja tämä sopii hyvin molemmille.

Lähettäjä: s 
Päivämäärä:   9.3.25 10:03:58


-Ai, sinäkö osaat taikoa esiin seksikumppaneita, joita ei todellisuudessa ole olemassakaan? Kyllä se yleensä on toimittava sen tarjonnan puitteissa, mitä on olemassa.
----------------
Ilmeisesti olen noita tai sitten elåmme eri todellisuuksissa.

Lähettäjä: täti 
Päivämäärä:   9.3.25 10:09:30

” Sinkkuna joutuu seksiä saadakseen tyytymään siihen mitä on saatavilla”

No en mä oo joutunut koskaan _tyytymään_ vaan oon voinut valkata just ne parhaat vaihtoehdot. En mä seksiä harrastais ihmisen kanssa, joka ei oikeasti mua sytytä. Ja miettiikö tuon kirjoittaja, että parisuhteeseenkin tyydyttävä? Kyllä mä siihen valkkaan sen mieluisan ja mielummin olen ilman kuin tyydyn johonkin.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   9.3.25 10:17:47

Täti: vastikäänhän täällä oli keskustelu, jossa ainoa oikea mielipide oli se, että miehet vaan joutuvat tyytymään niihin naisiin, mitä saavat, koska eivät saa koskaan juuri sitä haluamaansa.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   9.3.25 10:17:51

Kyllä se jonkinlaista ihastumista minullakin vaatii, että haluan harrastaa jonkun kanssa seksiä, ja vieläpä monta kertaa. Muutama vakipano ollut nuorempana jotka kestivät parista kuukaudesta lähes vuoteen, mutta parisuhdetta en olisi halunnut näistä kenenkään kanssa. Tosin silloin en parisuhdetta etsinytkään, kun olin eronnut vuosia kestäneestä huonosta suhteesta.

Eka oli tosi komea, mutta ei juuri puhunut suomea eikä myöskään englantia, joten parisuhde olisi ollut aika mahdoton :D Myös seksi alkoi kyllästyttää ajan kanssa.

Toka oli tosi mukava ja hyvä sängyssä, mutta kumpikaan ei vain tainnut etsiä mitään. Suhde kuoli ns "itsestään".

Kolmas oli stereotyyppisen komea ja rikas, mutta ihan tajuttoman tylsää seuraa. Hänellä ei ollut mielipidettä oikein mihinkään mutta samalla vaikutti vähän sellaiselta naistenmieheltä. Oli juuri eronnut eikä halunnut parisuhdetta, kuten en minäkään.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   9.3.25 10:18:45

Miksei vakipanoon saisi ihastua?

Lähettäjä: L 
Päivämäärä:   9.3.25 11:01:23

Mä käsitän että ihastuminen tarkoittaa seksuaalista vetovoimaa. En voisi harrastaa seksiä ilman ihastumista. Ihastua voi vaikka yhdessä illassa mutta ilman sitä ei kykene.

Mitä ihastuminen teille käsitteenä merkitsee?

Lähettäjä: maya 
Päivämäärä:   9.3.25 11:21:06

Oma vakipanoni on sellainen henkilö johon olen kyllä ihastunut (komea, hauska, hellä ja huomaavainen), mutta omaa sellaisia ominaisuuksia jotka eivät toimisi parisuhteessa ha todennäköisesti homma päätyisi katastrofiin (esim holtiton rahankäyttäjä, impulsiivinen sähläri ja muita asioita kouta en nyt lähde avaamaan). Suhteemme on siksi ”friends with benefits”. Toiminut näin hyvin molemmille meille kohta kaksi vuotta.

Lähettäjä: Hui 
Päivämäärä:   9.3.25 11:38:00

Mulla on ollut omaan silmään hyvännäköisiä, jutut menneet sopivasti yksiin, olen ollut ihastunut.
Mulla täytyy olla tunteita matkassa.
Toisen kanssa olis voinut suhdettakin miettimään, mutta asuttiin kaukana toisistamme joten kun nähtiin keskityttiin olennaiseen. Toinen taas oli jäätävä säveltäjä, flirtti jne. En sellaista kumppaniksi haluaisi.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   9.3.25 12:43:15

Minä voin harrastaa seksiä tyypin kans vaikka luonne ei niin miellyttäisi. Sitten kun haluan sekä seksiä, että luonne miellyttää niin sitten kelpaa parisuhdekin.

Lähettäjä: N 
Päivämäärä:   9.3.25 12:48:34

"oon voinut valkata just ne parhaat vaihtoehdot"

-Aika olemattomat kriteerit saa olla, jos aina paras tarjolla olevista on riittävän hyvä. Enimmäkseen on tavalla tai toisella huonoja vaihtoehtoja.

"Ja miettiikö tuon kirjoittaja, että parisuhteeseenkin tyydyttävä? "

-Valitettavan moni vaikuttaa tyytyvän, eteenkin naisista, kun esim. hedelmälliset vuodet uhkaa loppua kesken ja haluaa lapsia ydinperheeseen. Parisuhde ei ole kuitenkaan samanlainen perustarve, kun seksinhalu nuorena. Siinä kohtaa, kun mitään takeita "sen oikean" kohtaamisesta ei ole, ei halua puutteessa kärvistellessään ottaa riskiä, että seksi jää kokonaan kokematta. Parisuhteesta taas on enemmän kuormitusta kuin iloa, jos toinen ei ole kaikin puolin sopiva.

Yhden illan jutut ja vakipanot lämmittää samalla tavalla kuin kämäinen vuokrayksiö. Just siinä hetkessä todella paljon parempi kuin värjötellä yksin pakkasessa. Sitoutuminen yhteen ja samaan vaatii sitten jo paljon enemmän.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   9.3.25 13:02:03

"oon voinut valkata just ne parhaat vaihtoehdot"

"Aika olemattomat kriteerit saa olla, jos aina paras tarjolla olevista on riittävän hyvä. Enimmäkseen on tavalla tai toisella huonoja vaihtoehtoja"

Mistä sä tiedät minkälainen se tarjonta joillain on. Jos valitsee tarjolla olevista parhaimman, niin silloihan se on oikein hyvä, eikä tarvitse tyytyä siihen toisiksi parhaimpaan. Kenet sun mielestä pitäis valita, et sais hyvä panon??

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   9.3.25 13:02:26

Silloinhan ne kriteerit just on korkealla jos vain paras kelpaa, daa

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.3.25 13:05:01

Maailma on pullollaan mukavia ja viehättäviä ihmisiä. Ei niihin kaikkiin tule ihastuttua siitä huolimatta.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   9.3.25 13:06:52

"Yhden illan jutut ja vakipanot lämmittää samalla tavalla kuin kämäinen vuokrayksiö. Just siinä hetkessä todella paljon parempi kuin värjötellä yksin pakkasessa. Sitoutuminen yhteen ja samaan vaatii sitten jo paljon enemmän"

Entäpä jos ei halua parisuhdetta?? On kiva et on intohimoa romantiikkaa ja seuraa VÄLILLÄ, en mä ystävieni kanssakaan asu yhdessä/näe heitä joka päivä. Vakipano rikastuttaa elämää just sopivaati, ja itse asun myös yksiössä oikein tyytyväisenä, koska haluan keskittyä elämässä muuhunkin kuin asunnon siivoamiiseen.

Lähettäjä: täti 
Päivämäärä:   9.3.25 13:12:52

Mulle ihastuminen ja seksuaalinen verovoima on eriasioita. Joku voi olla seksuaalisesti hyvin vetovoimainen, mutta en ihastu ihmiseen. Seksuaalinen vetovoima on jotain vähän eläimellistä himoa, sitä vain tietää että toinen on seksin suhteen hyvä mätsi. Ihastumisessa on kyse syvemmistä tunteista toista kohtaan. Ja vaikka ihastun johonkin henkilöön, en välttämättä taas halua seksiä tämän kanssa lainkaan.

Rakastumiseen vaaditaan molemmat.

Lähettäjä: N 
Päivämäärä:   9.3.25 13:31:35

"Mistä sä tiedät minkälainen se tarjonta joillain on."

-En toki tiedäkään. Kai jossain voi olla se huikean mahtavan miestarjonnan buffet, jossa on vain loistavia vaihtoehtoja. Luulisi vaan tähän ikään mennessä törmänneen edes jonkinlaiseen vihjeeseen sellaisen olemassaolosta. Vaikutelma maailmasta on, että hyvät miehet on toooodeella harvassa.

"Entäpä jos ei halua parisuhdetta"

-Ei ole mikään pakko halutakaan. Hyvä vakipano, tai pari, voi olla loistava ratkaisu. En minäkään halunnut suhdetta, mutta ajauduin lopulta naimisiin asti siinä kohtaa, kun tuli niin loistava ja hurmaava kokonaispaketti vakipanoksi, ettei muut vaan enää kiinnostaneet. Tuskin olisin koskaan häneen tutustunut, jos en olisi halunnut seksiä tuolta komealta uudelta tuttavuudelta.

Ja yksiökinhän voi olla korkealaatuinen ja viihtyisä, jossa haluaa oikeasti asua, siinä on olennainen ero verrattuna kämäiseen kämppään, joka valitaan vaihtoehtojen rajallisuuden takia.

Lähettäjä: 40vee 
Päivämäärä:   9.3.25 13:42:24

Luulin etten voisi hypätä sänkyyn ilman ihastumista.
Toisin kävi. Vetovoimaa oli riittävästi, vaikkei ihastusta ollutkaan. Mies on mukavaa seuraa, kohtelias, kiltti. Voidaan puhua mistä vaan, ja se on mulle uutta.
Käydään välillä vaan leffassa, välillä ollaan intiimisti. Pidetään päivittäin yhteyttä.
Mies olisi täysin poikaystävä-materiaalia. En tiedä miten tässä käy.

Lähettäjä: Eo 
Päivämäärä:   9.3.25 19:44:47

Omani on komea ja hyväkroppainen. Ei olla niin syvällisesti tutustuttu, että mitään ihastumista tapahtuisi, 15v ikäerokin pitää huolen että ollaan vaan panokavereita.

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   9.3.25 20:59:18

Vakipano on hyvä tyyppi ilman tunteita.
Tai ehkä elämänarvot ym.eu kohtaa niin paljoa että seksin lisäksi seurustelu tulisi kysymykseen.

Lähettäjä: P 
Päivämäärä:   9.3.25 21:04:11

LähettäjäM
Päivämäärä9.3.25 20:59:18
Vakipano on hyvä tyyppi ilman tunteita.
Tai ehkä elämänarvot ym.eu kohtaa niin paljoa että seksin lisäksi seurustelu tulisi kysymykseen.
*

Miksi panna jotakuta jos ei se tunnu miltään? Tai siis eikö olisi ihan sama olla ilman jos siitä ei saa mitään mielihyvää?

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   9.3.25 21:08:51

Koska toinen voi olla kiva, hyvä tyyppi, seksikäs/pantava jne mutta tietää ettei teistä ole seurustelemaan :)

Lähettäjä: N 
Päivämäärä:   9.3.25 21:13:27

Seksihän voi olla todella hyvää, vaikka toinen ei muuten kiinnostaisi. Ihan kuten joku osaa laulaa ja joku toinen osaa korjata auton. Sitten on sellaisia jotka osaa molemmat.

Vakipanossa riittää, että seksi on hyvää, ihan kuten hyvä ystävä taas on hyvä ystävänä, eikä ystävyyttä vähennä se, ettei toinen ole lainkaan seksuaalisesti kiinnostava. Vakavaan parisuhteeseen tarvitaan sekä että.

Lähettäjä: fart 
Päivämäärä:   10.3.25 14:35:40

Kyllähän sitäkin tapahtuu että vakipano muuttuu parisuhteeksi. Varmaan aika harva ei ole ihastunut tai ei välitä vakipanosta? Jotain vaan puuttuu (no esim luottamus, tai ikäero tai joku muu syy) jotta homma voisi toimia parisuhteena.