Lähettäjä: mj 
Päivämäärä:   4.3.25 14:32:03

Sähkön tuottaminen maksaa saman verran kuin ennenkin, se pitää vaan myydä kalliimmalla. Samoin siirto- ja perusmaksut ovat järjettömän kalliita. Yritykset lopettavat tai siirtävät toimintansa halvempien kustannusten maihin, Suomessa työttömyys ja valtionvelka kasvavat kun pitäisi sensijaan saada lisää rahaa hoitopuolelle ja sotatarvikkeisiin.

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   4.3.25 15:09:16

Pörssisähkö on ollut varsin kohtuuhintaista. Siirto ja perusmaksut on toki kalliit.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.3.25 16:16:21

Seuraavaksi laittavat veden pörssiin, niin saadaa kuivana kesänä maksaa vedestä 200e/m3.

Lähettäjä: A 
Päivämäärä:   4.3.25 16:32:11

Siis Suomessahan on Euroopan yksi halvimmista sähköistä. Oletko perehtynyt asiaan? Kannattaa vertailla mitä muissa Euroopan maissa sähkö maksaa.

Lähettäjä: A 
Päivämäärä:   4.3.25 16:34:22

"Suomessa oli viime vuonna Ruotsin jälkeen Euroopan toiseksi halvin sähkö, käy ilmi Energiateollisuus ry:n tilastoista. Euroopan pääkaupungeista Helsinkiä halvempi sähkö oli viime vuonna vain Tukholmassa."

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   4.3.25 16:34:24

Tällä hetkellä pörssisähkö maksaa 1,3 snt/kWh. Ei mielestäni kovin kallista. 7 vrk keskihinta on alle 3,5 snt/kWh. Paljonko sähkön pitäisi maksaa, jotta ei olisi kallista?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   4.3.25 16:45:43

Siirto näyttäisi alueellani maksavan 2,66 snt/kWh veroineen. Eli en nyt kalliiksi haukkuisi. Toki tässä on alueellisia eroja. Mutta hyvä se on, että sähkö maksaa sen verran, että kannattaa jokaisen (ihmisen ja yrityksen) miettiä kulutusta ja pyrkiä kulutuksen vähentämiseen.

Lähettäjä: niin 
Päivämäärä:   4.3.25 17:02:16

Meillä siirto maksaa 5,26 snt/kWh, en kehuisi halvaksi.

Lähettäjä: tuotanto-kysyntä 
Päivämäärä:   4.3.25 23:20:12

fingrid.fi sivustolta sähkömarkkinat ->sähköjärjestelmän tila. Siitä voi ihmetellä sähköntuotannon käänteitä.
Teollisuuden voiman sivuilta tvo.fi Olkiluoto 3 ydinvoimala kuun alusta kahden kuukauden huoltoseisokissa. Eli jatkuvaa tuotantoa puuttuu 1300 megawattia. Sitten katkot Olkiluoto 1 ja 2 yksiköille myöhemmin.
Eli jos rykäisee tyynen kelin ja kovemmat pakkaset, voi olla sähkönhinta aika korkealla.

Uutta taloa jos rakentaa, kannattaa laittaa vesilämmitys. Vesi siksi että saa hyödynnettyä ison varaajan jota lataa halvan sähkön aikaan ja varalämmöksi vielä öljykattila kovimman sähkön hinnan ajoiksi.

Moni varmaan kirosi jälkeenpäin vihreän siirtymän tuet öljylämmityksen vaihtamisesta sähköön. Jos on suora sähkölämmitys, ne tukirahat vilahti sähkön korkeisiin hintapiikkeihin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.3.25 23:43:24

Meillä siirto veroineen on suunnilleen 9 snt/kWh. Useamman kympin perusmaksu tietysti siihen päälle. On kallista. 15000 kWh:n vuosikukutuksella perusmaksut huomioiden viime vuoden siirtohinta oli melkein 12 snt/kWh. Pienellä kulutuksella perusmaksu huomioiden siirtohinta kWh:ta kohti muodostuu ihan älyttömän suureksi. Silti sähkökatkoja on lähes joka myterillä, eli verkko ei ole alkuunkaan sellaisessa kunnossa kuin pitäisi olla.

Sähkö itsessään sen sijaan on ollut varsin halpaa. Toki yhtiöt myy edelleen niitä 10 snt/kWh määräaikaisia soppareita, mutta niissä on puolet ilmaa.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   5.3.25 00:15:49

"Uutta taloa jos rakentaa, kannattaa laittaa vesilämmitys. Vesi siksi että saa hyödynnettyä ison varaajan jota lataa halvan sähkön aikaan ja varalämmöksi vielä öljykattila kovimman sähkön hinnan ajoiksi.

Moni varmaan kirosi jälkeenpäin vihreän siirtymän tuet öljylämmityksen vaihtamisesta sähköön. Jos on suora sähkölämmitys, ne tukirahat vilahti sähkön korkeisiin hintapiikkeihin."

No höpsis. Esim nykyaikaisen maalämmön rinnalle ei todellakaan tarvitse öljyä ihan vaan hinnan vuoksi. Eniten säästää sillä, että rakentaa talon energiatehokkaaksi ja iso vaikutus on lämmityslaitteistolla, lämmön jakelutavalla ja käyttötottumuksilla. Takka säästää myös paljon lämmityskuluissa. Sen käytön järkevyys riippuu sitten siitä mihin hintaan saa puura.

Minä asun yli 250 neliön talossa ja viime vuoden sähkönkulutus oli aika tasan 10 000 kWh. Maalämpö ja hyvin tehty talo. Lämmitysjärjestelmä osaa optimoida pörssisähköä eli pistää "koneet seis" kalleimpien tuntien ajaksi. Jos jonain päivänä lakkaan köyhtymästä, niin laitan vielä aurinkopaneelit katolle, jolloin hieman vielä saa sähkön kulutusta alaspäin. Nykyisillä sähkön hinnoilla niihin ei vielä kannata investoida.

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   5.3.25 00:22:34

Sähkön myynti perustuu pörssiin.
Eli, kun ei ole ostajia, niin hinta laskee ja toisinpäin.

Siirrosta onkin eri juttu.
Paljonko on asuinseudullasi maakaapelia vai onko ilmajohtoja ja milloin ne kaivetaan tai on kaivettu maahan.

Lähettäjä: Sähköstä rahastava 
Päivämäärä:   18.3.25 02:52:01

Laskin tammikuun aikana käyttämästäni 8,29 snt/kWh kiinteähintaisesta sähköstä todelliset kulut 1100 kWh kulutuksen mukaan.

Sähkön kokonaishinnaksi tuli 15.6 snt per käytetty kWh

Osioituna tuo hinta jakautuu:
Sähköntuottaja 44.5%
Sähkönsiirtäjä 20.3%
Eri verot valtiolle 35.2%

Eli suurin syöpäläinen tuossa kulutushinnassa on valtio, mitään tekemättä ilman kuluja saa puhdasta voittoa reilun 1/3 osuuden sähkönhinnasta.

Lähettäjä: Erakkorapu 
Päivämäärä:   18.3.25 05:50:58

Kallista mihin verrattuna?

Ei ainakaan muiden Euroopan maiden sähköön, niin kuin muutamat jo todenneetkin.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   18.3.25 06:02:14

"Vihreä" siirtymä.

Lähettäjä: Kuis oli 
Päivämäärä:   18.3.25 06:49:20

Kolme pistettä loihe lausumaan:
"No höpsis. Esim nykyaikaisen maalämmön rinnalle ei todellakaan tarvitse öljyä ihan vaan hinnan vuoksi. Eniten säästää sillä, että rakentaa talon energiatehokkaaksi ja iso vaikutus on lämmityslaitteistolla, lämmön jakelutavalla ja käyttötottumuksilla."

Kyseessähän oli vanhempia öljylämmiteisiä taloja. Ei uusi huippueristetty maalämpökaivo talo.
Siis mitä maksaa kun vanhassa talossa öljy vaihdetaan sähköön, lisäeristetään rankasti ja vielä porataan maalämpökaivo ja asennetaan iso vesilämpöpumppulaitteisto. Ja vielä otetaan käyttötavaksi turpa huurteessa lämpötilassa oleilu talossa.
10 tonnit on kevyttä tuossa remontissa eli tuo sinun ehdottamasi tyyli. Moni päivittäjä oli vanhempi pariskunta, jolla tuskin on sukanvarressa heitellä 10 tonneja vihreää siirtymään.

Lähettäjä: Sennu 
Päivämäärä:   18.3.25 07:23:51

No vanhempien pariskuntien on turhaa päivitellä lämmitystään koska kuolevat kuitenkin ennen kuin kerkiävät nauttia säästöstä. Järki käteen vanhuksillakin.

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   18.3.25 07:56:05

tuotanto-kysyntä: no eipä kukaan tänä päivänä öljylämmitystä suoraan sähköön taida vaihdaa. Meilläpäin ja varmaan muuallakin laitetaan ilmavesilämpöpumppuja. Saa käytettyä vesipatteritkin hyödyksi. Käyttäähän sekin sähköä että propellit pyörii mutta näissä hyötysuhde riittää aika kylmäänkin pakkaseen. Meillä pyörinyt 5 vuotta ja tosiaan tulee säästöä verrattuna öljylaskuihin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   18.3.25 08:35:42

Älkää myös unohtako perusmaksua, sekin sisältyy sähkölaskuun ja on vielä noussut paljon

Lähettäjä: _ 
Päivämäärä:   18.3.25 08:52:56

-Polttoaineiden hinnan nousu (kaasu, kivihiili, öljy, turve)
-Marginaalituotanto
-Energiapula (sota, geopoliittiset kriisit, tuotantohäiriöt)
-Päästökauppajärjestelmä
-Kylmä talvi
-Kuuma kesä
-Vähä tuuli
-Kuiva jakso
-Kysynnän kasvu (lämpöpumput, sähköautot)
-Huoltoseisokit voimaloilla
-Siirtoyhteyksien häriöt
-Energian rakenteellinen muutos (vihreä siirtymä, projektien viivästykset)
-Sähköverkot (siirtokapasiteetin rajoitukset)
-Varastoinnin kapasiteetti (akkuteknologia)
-Energiamarkkinoiden sääntely
-Sähkömarkkinoiden verotus ja tuet
-Tuotantokustannukset
-Termiinimarkkinointi (jos hankintakustannukset nousee, niitä joutuu siirtämään asiakashintoihin)

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   18.3.25 09:32:22

Hanhikivi-ydinvoimahankkeen peruuntuminen, Loviisa 3 ja Olkiluoto 4 -ydinvoimahankkeiden toteuttamattomuus, SMR-ydinvoimateknologian keskeneräisyys.

Lähettäjä: Byää 
Päivämäärä:   18.3.25 09:33:22

Mutku ulkomailla on vielä kalliimpaa niin voitais me juntitkin maksaa enemmän.