Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.2.25 08:13:51

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b520808a-774e-457b-883d-5eb0edaa3ce3

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.2.25 08:14:22

Ei kuulosta ihan reilulta. Mitä mieltä?

Lähettäjä: zäkä 
Päivämäärä:   24.2.25 08:24:04

Tuossahan nainen oli maksanut lainaa ja muita kuluja. Tottakai hänen tulee saada jotain. Voisiko tuo seitsemän vuoden asuminen sitten käydä korvauksesta?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.2.25 08:25:23

Oli maksanut talon kulut siltä ajalta kuitenkin? Ja kunnostanut taloa. Mitähän vaimo sai kun omaisuus jaettiin erossa?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.2.25 08:26:48

Ja miksi ei saisi puolia talosta kun kaikki kuitenkin avioliitossa muuttuu yhteiseksi? Miksi talo on yhtäkkiä miehen kun lainakin oli kuitenkin yhteinen. Oliko avioehto josta ei mainittu jutussa?

Lähettäjä: Jooh 
Päivämäärä:   24.2.25 08:42:00

Nainen tuli kusetetuksi.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   24.2.25 08:53:31

Tiedän tapauksen, ja nainen sai erossa mieheltä silkkaa rahaa suuren summan.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   24.2.25 09:06:57

Vastaava tapaus löytyy omasta lähipiiristä mieheni suvun puolelta. Nainisissa oleva pariskunta oli -90-luvulla ottanut yhteisen talolainan ja rakentaneet melko hulppean kodin. Yhteinen laina oli saatu maksettua 2000-luvun puolessa välissä. Ero tuli 2010-luvun alussa ja yhtäkkiä nainen ei muka omistanutkaan talosta penniäkään. Yhteinen lainhuuto oli aikanaan tehty, mutta jostain syystä talo oli vain miehen nimissä. Nainen joutui lähemään talosta, eikä saanut mieheltä penniäkään talosta. Avioehtoa ei ollut, mutta mies sai talon, jonka arvo oli erohetkelläkin melko korkea ja nainen sai lähteä aikalailla tyhjin käsin. Oli aivan uskomaton tapaus.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   24.2.25 09:10:10

"Ja miksi ei saisi puolia talosta kun kaikki kuitenkin avioliitossa muuttuu yhteiseksi?"

Aargh, ei todellakaan muutu!

Vasta avioliiton purkautuessa tehdään ositus, jossa omaisuus laitetaan yhteen ja siitä puoliksi.

Hölmö nainen, kun makseli toisen lainaa. Oppirahoina menee ja olkoon tämä opiksi muillekin naisille.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.2.25 09:12:02

Lähettäjä*

Päivämäärä24.2.25 09:10:10

"Ja miksi ei saisi puolia talosta kun kaikki kuitenkin avioliitossa muuttuu yhteiseksi?"

Miksi edes mennään sitten naimisiin jos ajatus ei ole tämä?

Ja miksi osituksessa taloa ei laitettu puoliksi?

Lähettäjä: -*- 
Päivämäärä:   24.2.25 09:16:17

"Ja miksi osituksessa taloa ei laitettu puoliksi?"

Avioehdolla voidaan rajata ulos kaikki avioliittoa edeltänyt omaisuus, perinnöt, omalla rahalla hankitut asiat (esim. se talo) jne. Ei avioliitto automaattisesti tuo omistusta 50% toisen omaisuudesta.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   24.2.25 09:17:38

"Ja miksi osituksessa taloa ei laitettu puoliksi?"
Vaikka siksi, että osituksessa on annettu muuta omaisuutta tai siksi, että naisella on ollut enemmän omaisuutta kuin miehellä.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   24.2.25 09:27:04

Talo on kokonaan miehen omistamalla tontilla, hänen sukunsa ja lapsuus kotinsa mailla.
Naiselle on erossa maksettu korkoineen hänen maksamansa osuus talosta.
Nyt olisi pitänyt maksaa puolet tontinkin arvosta.

Lähettäjä: Hhh 
Päivämäärä:   24.2.25 09:29:21

Meni ihan oikein. Jos mies on maksanut tasinkoa, se on ollut sitten muuta omaisuutta. Mikään ei velvoita antamaan edes osaa talosta. Toiselle voidaan myös maksaa korvausta taloon menneistä, se ei artikkelissa tullut ilmi, maksettiinko naiselle korvausta. Mutta sekin vähän riippuu kaikenlaisesta. Oli vanhemmillakin yhteinen koti, mutta se oli äitin nimissä eikä isällä ollut siihen erossa mitään osuutta, oli avioehtosopimuskin.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   24.2.25 09:45:40

Kiinnostaisi tietää se toinen puoli asiasta. Tässä taas tuli todella vahva fiilis, että jotain muutakin on taustalla. Ainakin minusta kuulosti siltä, että nainen haluaa konkreettisesti puolet tontista/ talosta/ talon itselleen. Tätä puoltaa mm.

"Avioeron jälkeen ex-vaimo on asunut kiinteistöllä vuosia ilman miehen tahtoa tai minkäänlaista sopimusta."
"Nainen nosti oikeudessa esiin myös sen, että on tehnyt mielestään epäselvästä kiinteistön omistajuudesta rikosilmoituksen."

Tontti (eli kiinteistö) oli siis miehen alunperinkin ja hän on sen ostanut jo ennen avioliittoa. Nainen on omistanut vain tontilla (kiintistöllä) sijaitsevan talon puoliksi miehen kanssa. Eron jälkeen hän on asunut ilmeisesti talossa vuosia(?), vaikka ei ole tehty mitään vuokrasopimusta tontista.

Jutussa puhutaan että oikeus määräsi kiinteistön _osituksessa_ miehelle, eli näin ollen voisi olettaa että mies maksaa sitten naiselle rahana hänelle kuuluvan osuuden. Mutta ilmeisesti naiselle tämä ei kelpaa, vaan hän haluaa asua tuossa talossa ja tuolla tontilla.

Avioliitossahan kaikki ei muutu yhteiseksi, vaan kukin saa kyllä pitää oman omaisuutensa. Eli mies saa pitää oman tonttinsa. Rahalla sitten vaan tasataan omaisuutta, jos ei ole avioehtoa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.2.25 10:33:46

Oikein.
Ja opiksi muillekin naisille.

Lähettäjä: lasso 
Päivämäärä:   24.2.25 11:47:29

Ensinnäkin, avioliitossa omaisuus ei muutu yhteiseksi, vaan kumpikin omistaa mitä omistaa ja hallitsee omaisuuttaan.

Toiseksi, erossa ei "laiteta kaikkea puoliksi" vaan kumpikin lähtökohtaisesti pitää oman omaisuutensa. Jos ei ole avioehtoa, niin se, jolla on enemmän omaisuutta, maksaa toiselle tasinkoa. Ei ei, et eron sattuessa saa puolia siitä puolison talosta, mökistä, autosta jne.

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   24.2.25 11:54:37

Älkää naiset suostuko avioehtoon tai käy noin.