Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   10.2.25 06:31:26

Nyt kyllä meni kuppi nurin tämän eläintieteilijän kommenteista.

Elisa Aaltolan kommentti Hesarissa 10.2.25

"Aaltolan mielestä esimerkiksi koiran syöpähoidot ovat perusteltuja, vaikka ne pidentäisivät elämää vain joitain kuukausia, kunhan koira ei kärsi hoidoista."

Lähettäjä: & 
Päivämäärä:   10.2.25 07:11:25

No mitäs väärää tuossa on? Alleviivaten lausetta: kunhan koira ei kärsi. Jos vaikka syöpäpatin leikkauttaa ja saa sillä pari kuukautta lisäaikaa, niin miksi ei, jos rahaa riittää?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   10.2.25 07:15:09

Kyse onkin siitä että rahat ei riitä vaan ihmiset joutuu ottamaan lainaa tai maksamaan 18% korkoa osa-maksusta. E.A. syyllistää ihmiset jos eivät halua hoitaa toivotonta tapausta vaan valitsevat eutanasian.

Lähettäjä: Po 
Päivämäärä:   10.2.25 08:46:13

Kyllähän se leikkaus aina kipua tuottaa ja vaikka sytot tekee olon huonoksi. Vaikea keksiä tilannetta jossa lähtisin koiran syöpää hoitamaan muutoin kun kipulääkkeillä ja eutanasialla.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   10.2.25 08:59:35

Elisalla itsellään on koira josta ei pysty luopumaan. Ensimmäinen ell suositteli lopetusta, vei toiselle joka suostui alottamaan syöpähoidot.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   10.2.25 09:02:48

Tämä henkilö on sairas päästään

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   10.2.25 09:04:05

Elisalla itsellään on koira josta ei pysty luopumaan.

Elääkö kasvisproteiinirehulla koska omistajan ideologia?

Lähettäjä: Huoh 
Päivämäärä:   10.2.25 09:10:01

kunhan koira ei kärsi.

Miten tästä voi olla varma kun eläin ei pysty sitä puhumalla kertomaan?
Se on ainakin varma että syöpää sairastava eläin kärsii.

Lähettäjä: Juu 
Päivämäärä:   10.2.25 09:40:59

Elisa ja Eläinpikeusakatemia levittävät valheita jatkuvalla syötöllä eläintuotannosta, tämän kommentteja ei tarvisi julkaista missään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   10.2.25 10:05:52

Mä en ymmärrä, miksi lemmikin omistamisen tulisi olla joku perusoikeus. Ylipäänsä tämä maailma toimii siten, että sun elämä on sellaista, mihin sulla on varaa. Toki olen sitä mieltä, että jokaisella tulee olla katto pään päällä, riittävä terveydenhuolto ja ruokaa lautasella. Mutta lemmikit, ulkomaanmatkat, merkkivaatteet, sähköautot yms hankitaan sen mukaan, mihin on varaa. Kaikilla ei ole ole varaa kaikkeen ja se on ihan ok. Ihan itsekin mietin, että jos ostan tässä kuussa asian X, niin hankintaan Y ei enää ole varaa. Mun mielestä ihan normaalia rahan käyttöä.

Sen lisäksi, jokaisen tulisi jo ennen lemmikin hommaamista miettiä, että a) mistä saa rahat lemmikin eläinlääkärikuluihin ja b) missä menee taloudellinen raja lemmikin hoitamisessa. Kyllä mä olen miettinyt etukäteen, että kuinka ison summan laitan koiran hoitoon. Ja se summa on eri, mikäli toipuminen on epävarmaa kuin että jos on lähes 100% varmuus, että koira tulee hoidolla kuntoon. Ja edellinen koira kun oli ”maanantaikappale”, niin oli vaan hyväksyttävä, ettei siihen kannata upottaa loputtomasti rahaa, kun ei sitä saa täysin kuntoon. Edellisen koiran hoitosumma oli siis pienempi kuin nykyiseni.

Kun ostin auton ja säästöt meni hetkeksi nollille selvitin, mistä saan rahaa, jos koira äkillisesti pitää saada esim leikattua. Tämä siis jo ennen auton ostoa. Jos en olisi saanut mistään rahaa, olisin ostanut edullisemman auton. Jälleen kerran, normaalia rahan käyttöä.

Totta kai koirat on mullekin tärkeitä perheenjäseniä ja niiden sairastelu sekä kuolema tuntuu ihan äärettömän pahalta. Mutta fakta on, että ne on mun lemmikkejä ja ne ovat mun vastuulla. Vastuu niiden hoitojen maksamisesta on minulla eikä esim yhteiskunnalla. Mä en osamaksulla hoidata yhtäkään eläintä. Jos ei mun ennalta varattu budjetti riitä hoitoon, niin sitten koira on päästettävä pois.

Lähettäjä: koo 
Päivämäärä:   10.2.25 10:16:20

On täysin eri asia hoidattaa lemmikkiä kun se on sairas ja hoidolla paranee kuin hoidattaa kuolevaa lemmikkiä vain saadakseen pidennystä elämään pahimmillaan vain muutamia kuukausia.

Juu, olen samaa mieltä, että lemmikin omistaminen ei ole perusoikeus vaan sulla on lemmikki jos siihen on varaa. Siltikään en ymmärrä sellaisia hoitoja, joilla pitkitetään jotain mikä on väistämättä edessä ja syöpä on yksi sellainen. Sama jos vanhalla koiralla (15+) alkaa olla lääkitystä jos jonkinmoista niin ihan ei mene jakeluun mulla tuokaan. Pahaa tekee nähdä vanha koira, joka hädin tuskin pystyy kävelemään ja sitä pidetään kipulääkkeillä "kunnossa" koska omistaja ei halua tehdä päätöstä ja päästää pois. Toki ymmärrän myös, että vanhuus ei ole syy lopettamiseen mutta joku roti sentään.

Itse olen vienyt piikille yhden koiran liian myöhään eli se ehdi mennä liian huonoon kuntoon ja kadun sitä edelleen. Olisi pitänyt viedä heti kun tuli se tunne, että nyt kaikki ei ole siten miten pitäisi olla.

Kotona on yksi vanhus 14v, joka on ihan ok kunnossa eli ei tarvitse mitään lääkitystä, toki saa nivelravinteita koska toinen polvi leikattu mutta muuten kunnossa. Jos sille tulisi syöpäkasvain niin päästäisin sen pois.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   10.2.25 10:19:01

Eläin elää hetkessä.
Eläin ei tiedä aikaansa, eikä mittaa elämänsä pituutta.
Eläimelle merkityksellistä on vain asiallinen kohtelu tässä ja nyt. Ruokaa, suojaa ja hoitoa.
Eläimen inhimillistäminen ei ole eläimen hyvinvoinnista huolehtimista.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   10.2.25 10:53:28

Koiran syöpääkin voi olla monenlaista.

Mä leikkautin koiraltani pahanlaatuisen kasvaimen pois. Se eli sen jälkeen vielä monta vuotta ja menehtyi lopulta ihan toiseen sairauteen.

Koepalan perusteella kasvain oli tyyppiä, mikä ei lähetä etäpesäkkeitä. Lisäksi se oli helpossa paikassa poistettavissa, joten leikkaaminen oli järkevää. Muuta hoitoa ei tullut.

Helposti leviävää tai hankalassa paikassa olevaa kasvainta en välttämättä leikkauttaisi.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   10.2.25 10:57:12

Väite tuosta, että kurkunpään halvauksen leikkauksen jälkeen jokaista suupalaa tulisi jatkossa vahtia, on väärä.

Joko tuo omistaja on vajakki tai toimittaja.

Lähettäjä: koo 
Päivämäärä:   10.2.25 11:00:27

"Koiran syöpääkin voi olla monenlaista.".

Kyllä. Ja sitten on myös monen ikäisiä. Sama kasvaimissa, osa helposti hoidettavissa leikkauksella ja sitten osa taas ei.

Esim. nisäkasvain nuorella koiralla on ihan no_brainer leikata mutta jos koiralla olisi ikää se 10+ vuotta niin harkitsisin todella tarkkaan. Meidän koiran veljellä oli useita kasvaimia vatsaontelossa, päädyttiin päästämään pois reilu 10 vuoden iässä koska leikkaus olisi ollut vaativa eikä takuuta etteikö kasvaimet olisi tulleet uudestaan.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   10.2.25 11:33:04


"Lähettäjä: .
Päivämäärä: 10.2.25 10:05:52

Mä en ymmärrä, miksi lemmikin omistamisen tulisi olla joku perusoikeus."

Ja juuri sinun kaltaistesi vuoksi tämä maailman on niin paha paikka olla ja elää monille.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   10.2.25 11:43:45

^^ eläimen omistaminen ei pidäkään olla mikään perusoikeus eikä eläimen olla ihmisenkorvike.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   10.2.25 11:47:19

” Lähettäjä---
Päivämäärä10.2.25 11:33:04

Ja juuri sinun kaltaistesi vuoksi tämä maailman on niin paha paikka olla ja elää monille.”

Jos sulla ei ole varaa pitää lemmikkiä, niin kenen vastuulla olisi maksaa sun lemmikin kulut? Yhteiskunnan? Ja mikäli näin, niin missä menee raja? Jos sulle lemmikki on henkireikä, joka yhteiskunnan tulee kustantaa, sun naapurille kaks lomaviikkoa Kanarialla on henkireikä ja toisen naapurin elämä ei ole elämisen arvoista ilman kolmen vuoden välein uuteen vaihdettavaa sähköautoa. Pitääkö nää kaikki saada maksettua verovaroin?

Lähettäjä: Ehhh 
Päivämäärä:   10.2.25 11:54:25

Kuka hiton Elisa? Taas joku wannabesomething?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   10.2.25 11:57:48

Se päästään vinksahtanut eläinoikeusakateemikko