Lähettäjä: .
Päivämäärä: 31.1.25 20:58:38
Ihminen on keksinyt jumalan. Siksi niitä on erilaisia - sekä jumalia että uskontoja, sillä eri kulttuureissa on kehitetty asiaa erilailla. Psykologisista ja yhteiskunnallisista syistä on keksitty jotain, jolla voi selittää asioita ennen tiedettä. Jotain, millä saisi ihmiset pysymään hallinnassa, yhteisössä, tottelemaan sääntöjä. Myös pelko esim. luonnonilmiöitä kohtaan sai ihmisen selittämään asioita, kun ei tiedetty mistä maanjäristys vaikkapa todella johtuu. Raamattu on ihmisen kirjoittama kirja, ei minkään jumalan. Siinä olevat asiat ovat osittain, pieniltä asioilta osin historiaa, suurilta osin ihmisten päänsisäistä tuotelmaa. Eikä sen historiastakaan ole varmaa tietoa, se on voinut muokkaantua vaikka kuinka paljon. Ajatelkaa, kuinka esim. naapurimaan presidentti päätti muuttaa historian valheelliseksi. Koulukirjat painettiin uudelleen, uusilla, keksityillä tiedoilla. Se tulee olemaan se tieto, jonka suurin osa Venäläislapsista tulee omaksumaan ja luulemaan totena. Näin helppoa on ihmisiä manipuloida ja saada totuus vääristymään. Ja tämä vääristymä koskee ihan lähimenneisyyttä. Miten sitten, kun ei ole kyse 100v sisällä tapahtuneesta, vaan 2000v sisään tai sitä vaikka 4000v sisään tapahtuneesta? Kuinka monta vääristymää matkaan voi mahtua?
En tarkoita sitä, että olisi väärin olla uskovainen, mutta miten voi uskoa muka johonkin ja samalla ohittaa outoudet olankohautuksella. Mene terapiaan, opi tuntemaan itsesi. Ole sitä mitä haluat, älä sitä mitä jokin muu vaatii. Oli se muu sitten jokin ihminen, uskonto, jumala.
Itse uskon vahvasti, että jos Jeesus ihmisenä on ollut olemassa (tämä on täysin mahdollista), hän on yksi ensimmäisiä kuuluisia ihmisoikeusaktivisteja. Jotta siihen aikaan pystyi saamaan uskottavuutta ja näkyvyyttä, oli Tikotokin sijaan sanottava jotain jumaliin liittyvää, sillä se aihe herätti kunnioitusta ja sopivaa pientä pelkoa. Jos halusi saada aikaan muutosta, oli oltava jotain kättä pidempää. Samalla tämä tyyppi oli hullu, ihan mukavilla aatteilla. Tänä päivänä samankaltainen "jumalan poika" ei tarvitsisi jumalaa tuodakseen esiin tärkeitä asioita. Sen sijaan uskottavuutta toisi aivan eri asiat, kuten tutkimukset.
Raamattu erehtymätön? Joka vitsaa säästää, hän lastaan vihaa viittaa esim. kovaan kuriin ja fyysiseen rankaisemiseen. Kuka on sitä mieltä, että lapsia tulisi rankaista fyysisesti? Onko raamattu tässä oikeassa? Sanoiko Jeesus koskaan tällaista, eipä tainnut (ei, koska hän oli ihmisoikeusaktivisti ja semi humanitäärinen)? Mutta miksi sellaista on sitten painettu jumalan inspiroimaan kirjaan? Täsmääkö jokin? Ei, ei täsmää, sillä Jeesuksen puheissa ei ollut itse asiassa mitään liittyen konservatiiviseen ja patriarkalistiseen ajatusmalliin. Päinvastoin. Hänellä ei ollut mitään yhteistä niinsanotun jumalan kanssa. Tyyppi kaipasi aatteelleen näkyvyyttä ja siksi silloin suosittu jumala astui mukaan aatteeseen.
Tällaista pohdintaa tänään, nyt oli pakko saada ajatukset nimettömänä ihmisten ilmoille. :) toivottavasti ei ole paljoa typoja, puhelimella hankalampi tarkistaa tätä pientä pränttiä.
Itse nuorempana uskoin. Olin niin traumatisoitunut ihmisriepu, ilman aikuisten tukea, että otin kiinni mistä vain, mikä toi hieman turvan tunnetta. Aivan älytöntä näin myöhemmin ajatellen. Oma kokemus on näyttänyt uskomisen sen puolen, josta voi olla apua silloin, kun mitään muuta ei ole. Mitään järjellistähän hommassa ei ole kuitenkaan, vaikka sitäkin puolta on elänyt.
Olisi kiva kuulla muiden ihmisten pohdintoja, millaisia ajatuksia syttyy :)
|