Lähettäjä: Ei kelpaa sekään 
Päivämäärä:   24.1.25 11:45:20

Olemme päälle 4-kymppisiä, seukattu pari vuotta, työssäkäyviä, omat asunnot ja molemmilla omat muutaman vuoden ikäiset autot. Miehen auto on isompi, joten hän on itse halunnut että pitemmät reissut tehdään sillä ja mies on muutenkin se, joka haluaa reissuun useammin. Reissussa maksamme kumpikin omat kustannuksemme ja esim. hotellin puoliksi. Ns. ongelma on kuitenkin se, että hän on muutaman kerran vihjaillut, että bensaraha kuuluisi asiaan kun hänen autollaan mennään (huom. hän on itse halunnut, että mennään sillä) tai sanonut suoraan, että etkö aio bensarahaa antaa. En ole aikonut enkä aio, koska ollaan useimmiten miehen luona, jonne ajan omalla autollani ja minulle kävisi, että yhteisille reissuille voitaisiin mennä vuorotellen toistemme autolla. Kukaan aikaisempi miesystävä ei myöskään ole koskaan ehdottanut, että pitäisi maksaa hänelle siitä, jos mennään tämän autolla esim. viikonlopuksi kaupunkilomalle tai sukulaisiinsa.

Olen sanonut, että mennään omilla autoilla matkat, mutta tästä tulee riitaa; ei ole järkeä, ei voida olla automatkaa yhdessä ja toisaalta "parempi varmaan että mennään omilla niin ei ole sulle niin vaikeaa".

Onko tuo tavallista nykyaikana, että edes autokyytiä yhteiseen reissuun miehet ei enää naiselle tarjoa? Ja miksi se haittaa, jos menemme omilla autoilla? Ei minulle ole ongelma maksaa omia bensojani, mutta miehelle selkeästi on ongelma kun en maksa hänen bensojaan.

Lähettäjä: Kuu 
Päivämäärä:   24.1.25 11:48:57

Jos teillä muutenkin on noin tarkkaa että kuka maksaa ja mitä niin ymmärrän miestä. Mutta toisaalta taas en voisi elää noin tarkan markan suhteessa muuten.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.1.25 11:51:48

Jos teillä on tapana pistää kaikki puoliksi, minusta olisi reilua jakaa myös bensakulut. Nythän mies jo "kuluttaa" autoaan kokonaan omaan piikkiin, ja maksaa nyt myös bensat. Ymmärrät varmaan itsekin, miten tyhmää olisi ajaa peräkanaa omilla autoilla ihan vain uppiniskaisuuttaan.

Lähettäjä: xxx 
Päivämäärä:   24.1.25 11:53:02

Taitaa olla rahaongelmissa, katohan vaan.

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   24.1.25 11:54:51

Ensi kerralla, kun mies ehdottaa reissua, sanot, että joo, mutta mennään aloittajan autolla. Jos mies tarjoaa bensarahaa, et ota. Muutenkin miehelle voi pikkuhiljaa opettaa, että kaikkea ei lasketa puoliksi kuin kirjanpitotoimistossa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.1.25 11:55:01

” Jos teillä on tapana pistää kaikki puoliksi, minusta olisi reilua jakaa myös bensakulut. Nythän mies jo "kuluttaa" autoaan kokonaan omaan piikkiin, ja maksaa nyt myös bensat. Ymmärrät varmaan itsekin, miten tyhmää olisi ajaa peräkanaa omilla autoilla ihan vain uppiniskaisuuttaan.”

Tämä.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   24.1.25 11:55:16

Omalla ajaisin minäkin, vaikka typeräähän se olisi molempien körötellä itsekseen kun voisi senkin ajan viettää yhdessä ja jutella. Ja kun kaikki omat kulut maksetaan muutenkin itse niin on omituista, ettei mies voi "tarjota" edes autokyytiä autollaan, jolla itse haluaa kulkea ja jonka kulutus ei siitä muutu ajaa sillä itsekseen tai aloittajan kanssa.

Mies lienee itsekäs ja saita ja haluaa hyötyä taloudellisesti muista jos vain mahdollista. Ei varmasti mene kenellekään muuttoavuksi ilman, että saa siitä rahaa korvaukseksi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.1.25 11:56:10

Jos tarjoan vaihtoehtoa, että mennään vuorotellen molempien autoilla, eikä tämä herralle käy, niin en maksaisi bensarahaa. Varsinkin kun isompi auto useimmiten kuluttaa enemmän polttoainetta. Varmaan tasapuolisuuden nimissä alkaisin vaatia myös vuorotellen molempien luona vierailua, mutta musta kuoriutuukin aika pikkumainen jos toinen alkaa nillittämään asioista vain omaksi edukseen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.1.25 12:01:52

” Varsinkin kun isompi auto useimmiten kuluttaa enemmän polttoainetta.”

Isompi auto voi olla myös diesel, jolloin se kuluttaa vähemmän. Toisaalta myös matka-ajossa se pikkuauto voi kuluttaa yllättävänkin paljon, kun ei niitä ole siihen tehty.

Lähettäjä: niina 
Päivämäärä:   24.1.25 12:03:09

” Jos teillä on tapana pistää kaikki puoliksi, minusta olisi reilua jakaa myös bensakulut. Nythän mies jo "kuluttaa" autoaan kokonaan omaan piikkiin, ja maksaa nyt myös bensat. Ymmärrät varmaan itsekin, miten tyhmää olisi ajaa peräkanaa omilla autoilla ihan vain uppiniskaisuuttaan.”

Juuri näin. Miksi menisit ennemmin omalla autollasi, kuin maksaisit PUOLET miehen bensoista kun kerran kaiken muunkin maksatte puoliksi?

Jos menisitte sinun autollasi niin ajattelisitko, ettei miehen tarvitse maksaa bensarahaa?

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   24.1.25 12:03:52

Miksi seurustelet 4-kymppisen mieslapsen kanssa?

Lähettäjä: Ei kelpaa sekään 
Päivämäärä:   24.1.25 12:04:28

"Jos teillä on tapana pistää kaikki puoliksi, minusta olisi reilua jakaa myös bensakulut. Nythän mies jo "kuluttaa" autoaan kokonaan omaan piikkiin, ja maksaa nyt myös bensat. Ymmärrät varmaan itsekin, miten tyhmää olisi ajaa peräkanaa omilla autoilla ihan vain uppiniskaisuuttaan."

Emme laita "kaikkea puoliksi" vaan maksamme omamme. Jos mies syö 70e ja minä 40e ja maksaisimme puoliksi, miehelle se varmaan sopisi, koska minähän maksaisin hänenkin osuuttaan. Hotellit ja vastaavat kiinteät kulut maksetaan tottakai puoliksi.
on siis aikanaan sanonut, että hän ei tarjoa minulle, joten tietenkään minäkään en tarjoa hänelle.

Et ehkä huomannut kohtaa "hän on itse halunnut että pitemmät reissut tehdään sillä ja mies on muutenkin se, joka haluaa reissuun useammin." Minulle kävisi, että mennään minun autollani, se "kuluisi" (jos hankkii auton ja miettii sillä ajaessaan sen "kulumista" niin ei kannata pitää koko autoa - se ei ole sijoitus vaan käyttöesine, joka vaihdetaan uuteen kun alkaa olla liikaa rempan tarvetta) enkä tietenkään haluaisi senttiäkään bensakuluista.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.1.25 12:05:04

Voihan se pikkuautokin olla diesel. Ja aloittaja kuitenkin bensasta puhuu, joten...

Lähettäjä: RR 
Päivämäärä:   24.1.25 12:05:19

"Mies lienee itsekäs ja saita ja haluaa hyötyä taloudellisesti muista jos vain mahdollista. Ei varmasti mene kenellekään muuttoavuksi ilman, että saa siitä rahaa korvaukseksi."

Tämä.

Lähettäjä: Helmu 
Päivämäärä:   24.1.25 12:07:58

Voisit maksaa bensakulut kokonaan, jos ajat sinne itse omalla autollasi. Mutta et voi maksaa puolet vähemmän, jos menette miehen autolla. En kyllä ymmärrä logiikkaa. Jos reissussa maksetaan kaikki puoliksi, niin miksi sitten bensoja ei?

Menkää junalla ja kumpikin ostaa oman lipun :D

Lähettäjä: Mm 
Päivämäärä:   24.1.25 12:07:59

Jos minä pyytäisin kumppania mukaan johonkin, minin minä ensisijaisesti haluan ja kumppani tulee lähinnä seuraksi pyynnöstäni, niin en missään nimessä pyytäisi bensarahoja. Jos taas yhteispäätösellä lähdettäisiin vaikkapa autorundille ympäri Suomea tai Eurooppaa, niin olisi aika itsestäänselvää, että molemmat osallistuvat matkakuluihin. Ei välttämättä sillä takkaushetkellä sentilleen laskien, mutta ehkä toinen tankkaa ja toinen tarjoaa ruuat. Kaverien kanssa varmasti laskettaisiin tarkemminkin. Yhdessä asuessa vähemmän tarkasti. Eli aloituksen tapauksessa vähän sen mukaan, kuinka vakava suhde on ja kuinka tiukasti molemmat elävät omillaan. Ja tietysti joka suhteessa on omat sääntönsä ja käytäntönsä, mitkä pitää yhdessä sopia.

Lähettäjä: x 
Päivämäärä:   24.1.25 12:09:13

Tietenkin jos kaikki kulut maksetaan puoliksi, kuuluu maksaa myös bensarahaa. En ymmärrä tuota logiikkaa, että ei maksaisi bensarahaa. Yhtälailla aloittaja joutuisi maksamaan bensat, jos mentäisiin hänen autolla. Nyt lisäksi aloittajan auto säästyy, kun ei tarvitse sillä ajaa.

Jos miehen auto on kuitenkin uusi, eikä ole mikään supertehokas bensasyöppö, on bensakustannuksien erot melko pienet ja aloittaja tosiaan hyötyy sillä että hänen auto (ja renkaat yms.) ei kulu niin nopeasti.

Jos aloittaja jatkuvasti kyläilee miehen luona ja matka on pidempi, kannattaisi myös nämä kustannukset jakaa puoliksi.

Lähettäjä: Häh 
Päivämäärä:   24.1.25 12:10:33

Miksi ap:n pitäisi olla miehelle lompakko? Sitähän mies haluaa jos pitäisi saada bensarahaa yhdessä ajetusta reissusta. Varsinkin kun ilmeisesti ei olla mitään opiskelija-työtön-vähävarainen-ihmisiä. En ihmettelisi jos mies haluaisi rahaa siitäkin, että vietetään aikaa yhdessä hänen luonaan, sohvan kulumisesta, sähkölaskusta, television kulumisesta kun ap:kin katselee sitä jne.

Oliko normaalit miehet lopussa ja vain tuo jäljellä?

Lähettäjä: Kansas 
Päivämäärä:   24.1.25 12:12:11

"Lähettäjä: Ei kelpaa sekään
Päivämäärä: 24.1.25 12:04:28

Emme laita "kaikkea puoliksi" vaan maksamme omamme. Jos mies syö 70e ja minä 40e ja maksaisimme puoliksi, miehelle se varmaan sopisi, koska minähän maksaisin hänenkin osuuttaan. Hotellit ja vastaavat kiinteät kulut maksetaan tottakai puoliksi.
on siis aikanaan sanonut, että hän ei tarjoa minulle, joten tietenkään minäkään en tarjoa hänelle."

No oletpas sinä aikamoisen ritarin löytänyt ja kelpuuttanut. Tuoko on se riman korkeus, joka riittää siihen, että haluat miehen kanssa parisuhteen? Että mies yrittää hurmata naisen ja pitää häntä kuin kukkaa kämmenellä ilmoittamalla, että mä en sulle sitten tarjoa yhtään mitään?

Vai että "hotellit ja muut kiinteät kulut maksetaan totta kai puoliksi"... Jaa, ei meillä ainakaan. Mies tarjoaa minulle ravintolassa ja monta muutakin asiaa, tuo kukkia jne. En katsoisi sellaista miestä päinkään, joka ilmoittaisi, että mä en tarjoa sulle mitään, ota tai jätä. Jättäisin. :D

Lähettäjä: Mm 
Päivämäärä:   24.1.25 12:12:17

Ja riippuu myös millaisina matkoista on kyse. Onko matka 20 km naapurikaupunkiin vai 500 km toiseen päähän Suomea

Lähettäjä: x 
Päivämäärä:   24.1.25 12:14:46

Tuo on kiva, jos löytää miehen joka tarjoaa kaiken. Mutta ei kaikilla ole varaa siihen, että tarjoaa toiselle aina kaikki matkat ja hotellit ja ruuat ja muut. Aika monessa parisuhteessa kustannukse jaetaan. En siis ymmärrä kauhistelua siitä, että kustannukset jaetaan.

Lähettäjä: jooei 
Päivämäärä:   24.1.25 12:15:12

"Ymmärrät varmaan itsekin, miten tyhmää olisi ajaa peräkanaa omilla autoilla ihan vain uppiniskaisuuttaan.”

Minä ajaisin jos olisin aloittaja. En todellakaan maksaksi omalle miesystävälleni siitä, että pääsen hänen autossaan yhteiseen juttuun ja hän on vaatinut, että mennään hänen autollaan vaikka minulle kävisi että mentäisiin minun autollani.

Jos mies siitä kiukuttelisi tai yhteiset reissut ei enää kiinnostaisi miestä, siitä tietäisi että maksajaa se halusi, kulujen jakajaa esim. hotellille, eikä yhteistä ajanviettoa.

Lähettäjä: Mm 
Päivämäärä:   24.1.25 12:16:36

"Miksi ap:n pitäisi olla miehelle lompakko? Sitähän mies haluaa jos pitäisi saada bensarahaa yhdessä ajetusta reissusta."

Kuinka niin. Miksi aloittajan pitäisi saada matkustaa ilmaiseksi. Bensa on aika kallista.

Mutta tuskin tuota tarvitsee enää kauaa pohtia. Kuulostaa siltä, että tuo suhde vetelee viimeisiään muutenkin.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   24.1.25 12:16:56

Hälyttävämpää on vihjailu, miksei tuollaista voi sanoa selkeästi ja suoraan.

Lähettäjä: Kansas 
Päivämäärä:   24.1.25 12:17:49

"Lähettäjä: x
Päivämäärä: 24.1.25 12:14:46

Tuo on kiva, jos löytää miehen joka tarjoaa kaiken. Mutta ei kaikilla ole varaa siihen, että tarjoaa toiselle aina kaikki matkat ja hotellit ja ruuat ja muut. Aika monessa parisuhteessa kustannukse jaetaan. En siis ymmärrä kauhistelua siitä, että kustannukset jaetaan."

Ja sitten sitä luetun ymmärtämistä. "Monta muutakin asiaa" ei tarkoita "kaikki asiat". Ei, mies ei tarjoa "aina kaikkia" matkoja, hotelleja ja kaikkia ruokia, joita elämäni aikana syön. Talolaina menee puoliksi, isoja hankintoja varten on yhteistili. Hevosharrastukseni maksan itse, kaupassa käyvät molemmat. Mutta kun on olemassa jotain siltä väliltäkin eikä vain ääripäät "mies maksaa kaiken aina" ja "mies ilmoittaa, ettei tarjoa sitten koskaan mitään".

Lähettäjä: Jone O 
Päivämäärä:   24.1.25 12:18:21

Älkää erotko. Laskette molemmat jokaisen sentin. Kuulutte yhteen. Nyt vaan kaivamaan se Excel ja siihen kaikki ajot, kulut ja tarjoamiset, niin kirjanpito helpottuu!

Lähettäjä: Sivusta 
Päivämäärä:   24.1.25 12:21:10

"Toisaalta myös matka-ajossa se pikkuauto voi kuluttaa yllättävänkin paljon, kun ei niitä ole siihen tehty."

Et ehkä ole autoihmisiä, mutta pikkuauto ei tarkoita välttämättä myös moottoriltaan pientä. Minullakin on ulkomitoiltaan ei nyt pieni, mutta pienehkö auto, jossa on kuitenkin tehokas moottori ja kunnon ajo-ominaisuudet. Tilaa tottakai on vähemmän kuin jossakin Volvo V90. Tottakai jos pikkuauto on joku kaasarikoneinen ikivanha kottero tyyliä 1,3 micra, se kuluttaa ja on kamala ajettava isommilla teillä, mutta esim. Audi TT on ihan eri asia, vaikka onkin kooltaan pieni.

Lähettäjä: Huoh 
Päivämäärä:   24.1.25 12:26:20

Ei hemmetti, en vaan voi ymmärtää näitä kaiken puoliksi maksajia. Tottakai puolisolle tai kaverille voi tarjota ruuan tai kyydin tai viedä mennessään leivinpaperia pyynnöstä silloin kun se ei juuri vaikuta omaan elämään ja joskus vaikka vaikuttaisikin.

Lähettäjä: ^ 
Päivämäärä:   24.1.25 12:28:02

"Jos teillä muutenkin on noin tarkkaa että kuka maksaa ja mitä niin ymmärrän miestä. Mutta toisaalta taas en voisi elää noin tarkan markan suhteessa muuten."

Mieshän on aloittajalle "on siis aikanaan sanonut, että hän ei tarjoa minulle, joten tietenkään minäkään en tarjoa hänelle." Mies on ilmoittanut säännöt, joten tottakai aloittajakin toimii niiden mukaan. Miksi aloittajakaan tarjoaisi miehelle mitään? Miksi aloittajallakin ei olisi "noin tarkkaa", koska mieshän on niin halunnut?

Minä en edes olisi tuollaisen ihmisen kanssa, koska noin pihi ajatusmaailma kertoo muistakin ongelmista, mutta jos olisin aloittaja niin en todellakaan maksaisi miehelle senttiäkään mistään. Jos soittaisi kun olisin menossa luokseen, että tuonko tullessani hänelle 2e karkkipussin enkä siitä mitään söisi, sen 2e haluaisin takaisin. Mitä tilaa, sitä saa.

Lähettäjä: Tavis 
Päivämäärä:   24.1.25 12:29:09

Kerropa sille miekkoselle, että jatkossa laskette sitten bensarahat myös toistenne luona vierailuista. Niitäkin helposti kertyy, jos usein nähdään. Ja nythän nämä näyttävät menevän enimmäkseen aloittajan piikkiin.

Itseksesi voit sitten pohtia, onko tuossa suhteessa nyt sitten kuitenkaan järkeä.

Lähettäjä: Huoh 
Päivämäärä:   24.1.25 12:30:05

Miten minusta tuntuu, etteivät ne kaikki miehet olekaan ihan niin höveleitä kuin polttarikeskusteluissa aina väitetään...

Lähettäjä: — 
Päivämäärä:   24.1.25 12:30:36

Kai alat pyytää mieheltä bensarahaa kun sinä ajelet aina miehen luokse?

Itse seurustelun teininä miehen kanssa, joka aina kinusi rahaa kun ajettiin yhdessä jonnekin (ihan sama ajettiinko kilsa, kymmenen vai sata). Mutta yksin piti mun nuorena opiskelijana maksaa bensat, kun ajoin häntä moikkaamaan 100km päähän (eli 200km meno-paluu). Kyllä se alkoi tuntua kun muutenkaan ei ollut rahaa ja 2-4krt/kk mieslapsi halusi nähdä.

Nyt kun ikää on yli 40, en enää jaksaisi moista katsoa. Aloittajalla soi ne hälytyskellot ja on huomannut että joku ei nyt ole oikein. Hyvä aloittaja!

Täälläkin moni arvostelee aloittajaa epäilyksistä ja nämä samat luultavasti huutelee narsistien uhreille että ”mitäs oot kynnysmatto” tai ”miksi oot tollasen helmen kanssa yhdessä?”. Tuo kun on mun kokemuksella hyvin klassista käytöstä, jolla lähdetään testailemaan puolisoa ja hiljalleen siirtyy yhä enemmän hyväksikäyttöön. Järkevä mies ois todennut, että ”ok, mennään vaan välillä sun autolla” kun aloittajan kumppani taas ei ollut hyväksynyt sitä, vaan pitäisi saada mennä hänen autollaan ja aloittajan maksaa kumppanille.

Lähettäjä: Hicks 
Päivämäärä:   24.1.25 12:31:51

Onko tämä niitä miehiä, jotka ei halua istua repsikan paikalla, kun nainen ajaa? Miehelle on kuitenkin ok, että nainen ajaa jatkuvasti hänen luokseen. Ei jatkoon.

Lähettäjä: Ei kelpaa sekään 
Päivämäärä:   24.1.25 12:34:22

"Jos menisitte sinun autollasi niin ajattelisitko, ettei miehen tarvitse maksaa bensarahaa?"

Tottakai. Kuten alussa kirjoitin, emme ole nuorisoa tai opiskelijoita, vaan aikuisia työssäkäyviä ihmisiä, joilla on molemmilla kunnolliset pari vuotta vanhat autot, minulla keskikokoinen ja miehellä iso. Vielä jotenkin ymmärrän tuollaiset bensarahojen maksamiset, jos vain toisella on auto jota käytetään tai ollaan todella pienituloisia, mutta koskaan aikaisemmin (edes nuorena) kukaan miesystävä ei ole vaatinut minulta bensarahaa jos on menty hänen autollaan yhdessä jonnekin. En myöskään itse ole vaatinut keneltäkään moista.

Lähettäjä: Riippuu 
Päivämäärä:   24.1.25 12:44:32

Me teimme juuri kumppanin kanssa reissu, koska halusin mennä kauemmas sukulaisen luokse. Bensoihin menin n 150e ja majoitukseen n. 200e. Minä maksoin kaiken. Eikä tullut mieleenkään, että kumppani maksaisi reissusta mitään.

Jos aloittaja menee miehen tahtomiin reissuihin tai miehen sukulaisten luo kylään, niin en kyllä minäkään maksaisi bensoja… tosin en maksaisi 50% majoituksestakaan. Jos molemmat haluavat mennä esim. kylpylälomalle 200km päähän, niin sitten tietty bensat/hotellit puoliksi.

Lähettäjä: ....... 
Päivämäärä:   24.1.25 12:44:51

Minä en jaksaisi noin pihiä miestä. Ei aikuisten ihmisten parisuhteissa tarvitse laskea kuluja sentilleen.

Lähettäjä: /-/ 
Päivämäärä:   24.1.25 12:48:35

"Miksi menisit ennemmin omalla autollasi, kuin maksaisit PUOLET miehen bensoista kun kerran kaiken muunkin maksatte puoliksi?"

Minä ymmärrän tuon periaatteen. Koska mies ei halua "antaa" aloittajalle autokyytiä yhteiseen mihin onkaan, miksi aloittajakaan haluaisi antaa miehelle euroakaan rahoistaan? Ajamalla omalla autollaan aloittaja ei maksa MIEHELLE. En minäkään maksaisi. Siinähän aloittaja tosiasiallisesti maksaisi miehelle siitä, että pääsee tämän kyydillä. Minäkin menisin omallani.

Onkohan miehen exät olleet jotakin vähävaraisia, joilla ei ole ollut autoa ja jotka on olleet innoissaan kun ovat päässeet oikein hienon auton kyytiin ja maksaneet miehelle bensoja vai mistä aikuinen työssäkäyvä ihminen on tuollaisen puolison rahastamisen saanut päähänsä. Varsinkin kun aloittaja menee useimmiten miehen luo omalla autollaan. Laitetaanko ruokakulutkin puoliksi miehen luona vai maksaako mies tarjottavat? Eikö aloittajankin pitäisi saada bensakuluja jos menee miehen luo omalla autollaan? Miehen bensakululogiikalla siis ajatellen.

Miksi olisi ok, että aloittaja maksaa miehelle siitä että pääsee tämän kyydillä vaikka kustannus bensoista on sama kuin että mies menisi itsekseen? Miksi ei ole ok, että aloittajan ei tarvitsisi maksaa, koska kustannus bensoistaha on sama? Ja miksi aloittaja on noin epänormaalin pihin ukon kanssa?

Lähettäjä: tota 
Päivämäärä:   24.1.25 12:54:58

Lähtökohtaisesti voisin hyvinkin ajatella antavani bensarahaa ap:n tilanteessa. Asia ei kuitenkaan ole ihan näin yksiselitteinen etenkin kun puoliksi maksaminen ei tunnu kohdistuvan tasaisesti. Sanoisin että mainittu kiista kertoo kaiken tarvittavan miehen perusluonteesta. Mieti tilannetta että sinä olet kotona ja teillä on lapsia. Kantaako mies oman vastuunsa vai vieläkö kitisee että puolet tarttee maksaa ja kotityöt sun tehdä koska laiskottelet kotona kaikki päivät. Ja sinä ja lapset kodissa sotkette, ei mies joka on töissä. Ymmärtänette jutun juonen ;D Lasten ja lapsista aiheutuvat kulut luonnollisesti kaatuu kokonaan ap:n niskaan, näin tämmösten miesten logiikka menee.

Miten tästä eteenpäin? Keskustelua, ja aitoa sellaista. Sovitte ettei saa suuttua vaan toisen kanta on kuultava. Vasta sitten voi esittää omat argumenttinsa. Jos tämä ei onnistu, se alkaa olla lapikkaan paikka. Teillä on paljon puhuttavaa. Jos ap ajaa enimmäkseen poikkiksen luo niin maksaako poikkis puolet bensoista ja auton arvonalenemasta korvausta? Eipä taida maksaa. Jos ap lähtee automatkalle vaikkei edes oikeasti halua lähteä minnekään niin onko oikeudenmukaista vaatia maksamaan bensoja? Jos ap haluaa matkalle hän voi lähteä omalla autolla, omaien aikataulujensa mukaan. Kuulostaa sinkun elämältä minusta. Miksi ap ylipäänsä lähtee mukaan jos ei halua? Menkööt jätkä omia menojaan. Vai onko niin että ap halutaan mukaan pelkästään maksamaan puolet hotellista ja puolet löpöstä?

Lähettäjä: piki 
Päivämäärä:   24.1.25 13:03:05

Kait aloittaja laittaa gyne-käynnit myös puoliksi, kun joutuu siellä käymään. Harvemmin tarvetta, jos ei harrasta seksiä. Nyt sinulla menee lääkärissä käynteihin rahaa vaikka mies myös hyötyy.

Lähettäjä: Ei ole 
Päivämäärä:   24.1.25 13:04:53

Ööö. Siis jos ajeltaisi pidemmälle, eli puhutaan useasta sadasta km, kyllä minä voisin osallistua polttoainekuluihin. Mutta tuo kaikki pilkulleen tasan ja puoliso ei ikinä tarjoa mitään kuulostaa sellaiselta mihin en jäisi. Mitä sitten jos toinen yhtäkkiä olisikin isosti pulassa ( vaikka sairastuisi pahasti)? Ei se miltään parisuhteelta tuntuisi jos toinen ei auttaisi...
No elän suhteessa, jossa välillä minä tarjoan ja välillä puoliso tarjoaa ja kotitalouden kulut hoidetaan kykyjen mukaan ( esim. Kun itse hoidin lapsia kotona, huonommilla tuloilla, puoliso maksoi hiukan enemmän kuin minun käydessä töissä jne)
Mutten minä myöskään itsestään selvänä pidä että puolisolla on rahaa. Minä kustannan jos niikseen tulee.

Lähettäjä: Anna 
Päivämäärä:   24.1.25 13:05:56

Joo ei. Jos tosiaan on niin että kaikki ns. toisesta johtuvat kulut laitetaan puoliksi + kumpikin maksaa vain omansa, niin minä rupeaisin laskuttamaan puolet bensakuluista, jotka kertyy miehen luo ajellessa.

Vitsi vitsi, en lähtis tuollaiseen suhteeseen ollenkaan.
Nuorempana oli poikakaveri, joka oli tosi tarkka siitä että ei tarjoa/maksa mulle mitään koskaan. Minä sen sijaan maksoin hänelle jotain laskuja ja ruokakuluja, koska oltiin pääosin hänen luona. Siitä syystä että hänestä oli helpompaa niin. Lopputulos oli se, että minä ajoin autollani vapaapäivinäni hänen luokseen, kävin kaupassa ja tein ruokaa. Hyvä diili kaikille paitsi mulle, ei edes ilmainen vaan maksava piika. On sitä ollut nuorena tyhmä :D

Nykyään onnellisesti naimisissa miehen kanssa joka on liiankin höveli rahojensa kanssa, ennemmin joutuu riitelemään siitä että minä maksan nyt tämän.

Lähettäjä: N 
Päivämäärä:   24.1.25 13:10:56

"Jos teillä on tapana pistää kaikki puoliksi, minusta olisi reilua jakaa myös bensakulut. Nythän mies jo "kuluttaa" autoaan kokonaan omaan piikkiin, ja maksaa nyt myös bensat. Ymmärrät varmaan itsekin, miten tyhmää olisi ajaa peräkanaa omilla autoilla ihan vain uppiniskaisuuttaan."

No tämä. Itse kun käyn miesystävän kanssa automatkoilla, tehdään yleensä niin että minä maksan ruuat jos hän maksaa bensat ja hänen autollaan mennään. Pidemmällä reissulla kun yleensä käydään jossain huoltiksella syömässä. Ei nyt tietty joka kauppareissusta tarvii mitään tasailla. Toinen vaihtoehto on mennä vuorotellen kummankin autolla.

Tähän on turha vetää jotain sitten kun on lapsia ja blaablaa, kun nämä ovat erillään asuva, aika tuore pariskunta. Perheenä eläminen onkin varmaan eri juttu. Mutta näillähän jopa jaettiin ruokakuluja syömisprosentin mukaan, mikä ei sentään itselle ole tullut edes mieleen.

Noin yleisesti ottaen, jos ja kun tasa-arvoa vaaditaan, ei pitäisi olla mitään valittamista siinä jos mies ei tarjoa naiselle asioita. Yhtään enempää kuin siinä, ettei nainen tarjoa ravintolaillallisia miehelle.

Lähettäjä: tjaah 
Päivämäärä:   24.1.25 13:13:31

Jos mulle parisuhdekumppani ilmoittaisi, että hän ei aio tarjota minulle mitään, se tarkoittaisi että minäkään en tarjoaisi hänelle mitään enkä käyttäisi häneen euroakaan. En maksaisi edes kahvikupillista huoltoasemalla, puhumattakaan bensoista hänen autoonsa vaikka kuinka olisin kyydissä. Se olisi rahaa hänelle. Eihän hänkään haluaisi käyttää minuun rahaa edes sitä,että pääsisin samalla kyydissä "ilmaiseksi", joten miksi minä hänelle siitä maksaisin kun voisin kulkea omalla autollani. Miksi se ei miehellekin sopisi, koska hänhän ei silloin joutuisi antamaan minulle "ilmaista" kyytiä, joka aloittajan miehelle on se ongelma?

Sellaisen parisuhteen saa mihin tyytyy - pätee aloittajaan. Sellaisen parisuhteen saa minkä on halunnut - pätee aloittajan mieheen.

Lähettäjä: :: 
Päivämäärä:   24.1.25 13:15:16

No sieltä tuli se pick me -nainen kertomaan ettei tulisi mieleenkään olla maksamatta miehen menoja ja syömisiä, mutta että on tasa-arvoa ettei mies tarjoa puolestaan naiselle mitään. Kukin tyylillään.

Lähettäjä: siis 
Päivämäärä:   24.1.25 13:20:45

Saivarrellaan nyt ne miehen bensojen puoliksi maksamiset ja miten se määritellään. Lasketaanko keskikulutuksen mukaan matkan bensakulut x bensan hinta ja tämä puoliksi? Vai ottaako mies tankin täyteen ja maksu puoliksi? Jos jälkimmäistä niin koko tankillisen on kuluttava matkalla tai muuten ap maksaa niitäkin bensoja, joita vain mies käyttää ja sehän ei käy, koska mies on ilmoittanut ettei tarjoa ap:lle mitään, joten sama toimii toisinkinpäin, tietenkin. Ensimmäinen taas menee niin vaikeaksi sentinvenyttämiseksi, että ottaisin sen oman autoni jos olisi pakko tuollaisen saiturin kanssa jossakin parisuhteen irvikuvassa olla.

Lähettäjä: Polly 
Päivämäärä:   24.1.25 13:27:44

En kattelis tollasta miestä, meillä miesystävä huonommassa rahatilanteessa tällä hetkellä ja olen maksanut hotellit ja ulkona syömiset. Ei todellakaan lasketa pennejä puolin eikä toisin. Enkä ikinä suostuisi parisuhteeseen, jossa kaikki olisi pilkun tarkasti sovittu. Ainiin, molemmilla omat asunnot. Ne tietty maksetaan omista pusseista, vaikka välillä miehen luo ostelenkin sisustusesineitä. Kaupassa maksaa se, joka kerkeää.

Sanoisin, että en maksa bensarahoja, mennään vuoronperään toisella autolla.

Lähettäjä: lapikas 
Päivämäärä:   24.1.25 13:32:42

"Miksi aloittajan pitäisi saada matkustaa ilmaiseksi. Bensa on aika kallista."

Se lienee aloittajalle samantekevää, koska jo otsikossa lukee, että hän kulkee omallaan mieluummin kuin maksaa miehelle. Joten mitä selität ilmaisesta? Ettekö te lue vai ymmärrä lukemaanne? Ei aloituksen mukaan nainen ole mikään peeaa autoton lokki, joka yrittää kupata miestä. Mies tuossa yrittää saada naiselta rahaa ja kun ei saa vaan nainen haluaa kulkea omalla autollaan, riidellyt siitäkin kun on aloittajalle niin vaikeaa maksaa parisuhdekumppanille autokyydistä. Että kukakohan tuossa on ilmaisen ja rahan perässä :D

En antaisi bensarahaa, mutta lapikasta kyllä.

Lähettäjä: Jeppi 
Päivämäärä:   24.1.25 13:33:05

En minä mitään bensarahoja alkaisi laskemaan, mutta saattaisin maksaa tankin täyteen jos reissu on pitkä. Tämä minusta vähän kuuluukin asiaan jos aina miehen autolla menette.
Ja kyllä auto kuluu. Oli uusi tai vanha. Huollot tehdään tietyn km määrän välein eli jos ajelette vähän väliä 1000km mutkia niin aika paljon nopeampaa menee miehen auto määräaikashuoltoon.
Kukin silti tyylillään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.1.25 13:34:25

Huomasittehan myös sen, että mies on se, joka haluaa reissuun useammin. Silloin on vähän kummallista kinuta toiselta bensarahoja, jos reissuun lähtö on miehen oma idea.
Lähtisikö mies reissuun yksin, jos AP ei lähtisi seuraksi? Silloin on vielä kummallisempaa kitistä bensarahoista.

Lähettäjä: Jk 
Päivämäärä:   24.1.25 13:39:41

"No tämä. Itse kun käyn miesystävän kanssa automatkoilla, tehdään yleensä niin että minä maksan ruuat jos hän maksaa bensat ja hänen autollaan mennään. Pidemmällä reissulla kun yleensä käydään jossain huoltiksella syömässä. Ei nyt tietty joka kauppareissusta tarvii mitään tasailla. Toinen vaihtoehto on mennä vuorotellen kummankin autolla.

Tähän on turha vetää jotain sitten kun on lapsia ja blaablaa, kun nämä ovat erillään asuva, aika tuore pariskunta. Perheenä eläminen onkin varmaan eri juttu. Mutta näillähän jopa jaettiin ruokakuluja syömisprosentin mukaan, mikä ei sentään itselle ole tullut edes mieleen.

Noin yleisesti ottaen, jos ja kun tasa-arvoa vaaditaan, ei pitäisi olla mitään valittamista siinä jos mies ei tarjoa naiselle asioita. Yhtään enempää kuin siinä, ettei nainen tarjoa ravintolaillallisia miehelle."

Luitko aloituksen kokonaan? Eihän AP valittanut siitä että mies ei tarjoa hänelle koko matkaa. Miehelle ei käy se että mennään AP:n autolla vaan haluaa mennä omallaan ja lisäksi rahaa siitä. Ei myöskään maksa AP:lle siitä että hän ajaa omalla kustannuksellaan miehen luo ja samalla kuluttaa autoaan, kuten itse nostit esiin. Kumma kyllä pihit ihmiset on yleensä ihan hlvetin tarkkoja siitä, ettei kukaan höydy heistä millään tavalla, toisin päin ei niin tarkkaa...

Hitto, olisi pitänyt varmaan laskuttaa omaa miestä tälläkin viikolla siitä, että on ajanut töihin mun autolla ja mun maksamilla bensoilla. Tai siitä että kävin hakemassa sen korpitaipaleelta kun sen oma auto hajosi.
Mitenkäs sitten semmoiset reissut kun mennään anoppilaan miehen autolla, kumpi maksaa? Minä miehelle auton kulumisesta ja bensoista, vai se mulle vapaa-ajan menetyksestä ja anopin viihdyttämisestä?

Lähettäjä: Hmmm..... 
Päivämäärä:   24.1.25 13:41:18

"Jos teillä muutenkin on noin tarkkaa että kuka maksaa ja mitä niin ymmärrän miestä. Mutta toisaalta taas en voisi elää noin tarkan markan suhteessa muuten."

Näin.

Ja olen myös niin vanhanaikainen, että totta kai mies tarjoaa varojensa puitteissa.. Illallisia, hotellia jne. ja maksaa oman autonsa bensat jos sillä haluaa kuskata tai itselle mieleiseen paikkaan on naisen kutsunut.

"en sitten tarjoa ikinä sinulle mitään"= et muuten ikinä tule minua enää näkemäänkään niin ei tarvitsekaan.

Lähettäjä: Duoda 
Päivämäärä:   24.1.25 13:58:12

Minulla naisena on kunnollinen uudehko auto, ei kauppakassi, josta maksan tietenkin kaikki kulut kuten käyttömaksun, vakuutukset ja huollot polttoaineiden ohella. Jos miesystävä vaatisi, että yhteiset menot tehdään hänen autollaan ja että minun pitäisi maksaa siitä polttoaineita hänelle, miksi ihmeessä suostuisin? Minullahan on jo se oma kunnollinen autoni, josta on minulle kuluja jo siksi kun se seisoo parkissa, joten miksi en ajaisi sillä vaan sen sijaan maksaisin MIEHELLE tämän autolla kulkemisesta? Ei auton pitäminen ole ilmaista eivätkä ainoat kulut autoilusta ole hankintahinta ja bensakulut. Varsinkin kun kustannus miehelle on sama, ajaa hän autollaan yksin tai minun kanssani.

Joku tuolla kyseli aloittajalta, eikö tämä haluaisi mieheltä bensarahaa jos menisivät aloittajan autolla. Omasta puolestani voin sanoa, että keski-ikäisenä, työssäkäyvänä, hyvällä autolla ajavana ihmisenä en kehtaisi kysellä jotakin bensarahoja miesystävältäni. Aloittaja tapauksessa mies on vielä vaatinut, että menevät hänen autollaan vaikka aloittajalle olisi sopinut vuorotella. Maksajaa tuollaisella haetaan eikä mitään "tasapuolisuutta", vaikka sillä on kätevä yrittää mukaselittää oma hyötymispyrkimys.

Monien vastaajien vastauksista tulee vaikutelma parikymppisestä nuoresta naisesta, jolla ei itsellä ole autoa, mutta poikkiksella on eikä kummallakaan ole erityisen hyvät tulot. Silloin vielä polttoainekulujen jakamisen ymmärtää, mutta tälleen aikuisena ihmisenä kun ollaan ns. samalla tasolla taloudellisesti kumppanin kanssa sellainen on vain nillitystä ja noloa. Ja antaa kyllä aloituksen miehestä peeaan vaikutelman, on sitten millainen auto tahansa.

Lähettäjä: Bink 
Päivämäärä:   24.1.25 13:58:21

Kuulostaa niin oudolta jutulta omaan korvaan, etten oikein tiedä voiko tähän kommentoida näillä tiedoilla mitään.

Parisuhteessanne on sääntö, että asiat laitetaan puoliksi tai kulut jaetaan kulutuksen mukaan. Jos tämä on molemmille ok, niin sehän on sitten varsin hyvä järjestely.

Nyt kuitenkin ongelmaksi on muodostuneet kulkuvälineen polttoainekulut. Yllä kuvatun parisuhteen logiikan mukaan nämä kuuluisi oman järkeni mukaan laittaa puoliksi. Silloinhan noudatettaisiin pariskunnan yhteistä sopimusta asioista. Ei kai sillä ole väliä, kumpi sitä reissua ehdottaa, vaan sillä kuka sinne lähtee? Vai onko tässä parisuhteessa myös joku lisäsääntö, että se joka haluaa jotain asiaa enemmän / ehdottaa, maksaa kulut? Aloittajan tekee mieli pitsaa ja ehdottaa miehelle, että mennään pitsalle. Mies suostuu. Molemmat ajaa pitseriaan omilla autoilla, mutta aloittaja maksaa pitsat, koska hän niitä halusi? Ei varmaankaan, vai mitä aloittaja? Mitä sitten, jos mies haluaa johonkin reissuun tai ehdottaa sitä. Älä lähde mukaan, jos se ei sinua kiinnostaa tai sinulla ei ole rahaa. Minusta mies tässä toimii niiden sääntöjen mukaan, mitkä olette yhdessä sopineet. Jos sinua pännii ajaa omilla polttoainekuluilla miehen luokse, niin suu auki ja sano, että a) haluat rahaa polttoaineista tai b) joka toinen kerta mies kuskaa sinua tai c) mies tulee joka toinen kerta sinun luoksesi. Jos teillä on kulut joka asiassa tasan -suhde, niin huolehdi itse, että se toteutuu.

Itse en ikinä olisi tuollaisessa excel-parisuhteessa. On se sitten tuore tai vanha. En ole koskaan mieheni kanssa edes suhteen alussa laittanut mitään puoliksi paitsi asumiskulut aikoinaan. Se maksoi kenellä oli rahaa tai joka oli esim. kaupassa. Ei hajuakaan kaikkien näiden 20 vuoden jälkeen kumpi meistä on häviöllä tai voitolla. Eikä kiinnostakaan. Mutta ymmärrän, että ihmiset on erilaisia ja toiset on tosi tarkkoja rahasta ja mihin se kuluu. Silloin varmasti tällainen tasajako on varsin luonnollista.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   24.1.25 14:02:56

Parhaassa tapauksessa miehen auto on työliisari, josta firma maksaa polttoaineet ja mies yrittää saada aloittajalta extra käyttörahaa...

Lähettäjä: kaikenlaista 
Päivämäärä:   24.1.25 14:08:30

Kaverilla oli nelikymppinen miesystävä, jonka kanssa vuoden seukkaamisen jälkeen alkoivat pohtia yhteistä asuntoa, että olisivat myyneet kumpikin omansa ja ostaneet yhteisen. Asunto olisi pitänyt olla miehen mielen mukainen; välimatka miehen työpaikalle lyhyt, oltava autotallia miehelle harrastaa ja mitä kaikkea olikaan. Asunto olisi kuitenkin ostettu ja maksettu puoliksi 50-50, kuten muutkin talouden yhteiset kulut. Kaveri oli sitten kysynyt, että mitä jos hän jää työttömäksi, lomautetaan tai joutuu tekemään osa-aikatyötä tmv. Mies oli sanonut, että eihän se hänen ongelmansa ole, käytät säästöjäsi tai myyt vaikka autosi, mutta kulut on 50-50. Kun kaveri oli kysynyt, päteekö sama myös sinuun niin mies oli sanonut, että eihän hän voi autoaan myydä kun se on hänelle välttämätön.

Että on näitä aloittajan miehen kaltaisia muitakin.

Ei muuten tullut yhteistä asuntoa eikä kovin pitkää parisuhdettakaan tuosta.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   24.1.25 14:16:36

"Ymmärrät varmaan itsekin, miten tyhmää olisi ajaa peräkanaa omilla autoilla ihan vain uppiniskaisuuttaan.”

No todellakin tämän luulisi jokaisen ymmärtävän. Silti mies ihan uppiniskaisuuttaan kieltäytyy lähtemästä aloittajan auton kyydissä reissuun. Vaikka ei tarvitsisi edes bensoja maksaa vaan saisi tällä takaisin niitä itse aiemmin maksamiaan bensoja.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   24.1.25 14:17:41

"Mutta näillähän jopa jaettiin ruokakuluja syömisprosentin mukaan, mikä ei sentään itselle ole tullut edes mieleen."

Eihän tuossa mistään syömisprosentista puhuttu vaan kulujen jakamisesta. "Emme laita "kaikkea puoliksi" vaan maksamme omamme. Jos mies syö 70e ja minä 40e ja maksaisimme puoliksi, miehelle se varmaan sopisi, koska minähän maksaisin hänenkin osuuttaan."

Jos a syö 70e ja b 40e = 110e, joka jaetaan puoliksi = 55e, jolloin b "tarjoaisi" a:lle 15e:lla. Aloituksen tapauksessa mies on ilmoittanut, ettei aio tarjota aloittajalle mitään, joten tietenkään aloittaja ei maksa puoliksi mitään ravintolalaskua, joka useimmiten ei ole molemmilla sama.

Minua häiritsee tässä keskustelussa joidenkin naisten asenne, että miehen on jotenkin ok olla huomioimatta naista, mutta naiselle on itsestäänselvää ja vähän ylpeydenaihekin tarjota ja maksaa miehelle asioita. Että tottakai naisen kuuluu. Mutta miehen ei vastaavasti kuulu syystä että?

Lähettäjä: : 
Päivämäärä:   24.1.25 14:25:18

"Miten minusta tuntuu, etteivät ne kaikki miehet olekaan ihan niin höveleitä kuin polttarikeskusteluissa aina väitetään..."

Nämä ovat eri asioita. Katsos kun kavereille voi tarjota kyllä vaikka puolen omaisuuden verran, mutta naiselle ei missään tapauksessa ettei nainen vain pääse "hyötymään" miehestä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.1.25 14:25:35

En ymmärrä mikä ongelma tässä oikein on? Ja eihän niitä bensoja tarvitse maksaa miehelle, jos se on niin vaikeaa vaan vaikka tankata sopivalla summalla.

Jos tapanne on maksaa kulut puoliksi, ei mies ole tässä se lokki vaan aloittaja on pihi lokki, jolla on jokin ihme ongelma päässään. Ja tämä oma täysin epälooginen asenneongelma on isompi kuin halu viettää yhteistä aikaa.

Ja noissa kyläilyissä kannattaa huomioida myös majoittajan kulut. Varsinkin jos välimatka on kohtuu pieni ja aloittaja syö miehen ruokia, käyttää miehen saippuaa,vessapaperia yms. niin se aika hyvin jo menee bensarahojen kanssa yksiin. Eri asia sitten, jos mies ei ikinä tarjoa sulle ruokaa vaan ensitöikseen meette kauppaan ja ostatte ruuat puoliksi.

Vain silloin, toinen maksaa yksin bensat jos toinen tulee vain seuraksi. Meillä kumpikin tarjoaa matkat omien vanhempien luokse. Reissut taas ovat yhteisiä. Mutta ei mieheni itse haluaisi tulla minun vanhemmille vaan mielummin menisi omille vanhemmilleen. Siksi silloin ei pyydetä bensarahoja.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.1.25 14:25:58

Tottakai polttoainekulut maksetaan suurin piirtein puoliksi yhteisellä reissulla. Sen ei tarvitse olla mikään tankkauskuitin ristillinen tasajako, mutta jos A tankkaa niin B maksaa sitten vaikka ruuat.

Lähettäjä: o 
Päivämäärä:   24.1.25 14:30:30

"Tämä minusta vähän kuuluukin asiaan jos aina miehen autolla menette."

Huoh.

Menevät miehen autolla miehen vaatimuksesta (jotta saisi rahaa).

Ap on ehdottanut,että mennään vuorotellen molempien, mutta ei ole miehelle sopinut (koska ei saisi rahaa).

Ap on ehdottanut, että mennään reissuun mutta omilla autoilla, joka sekään ei ole miehelle sopinut (koska ei saa rahaa).

Miksi on niin vaikea ymmärtää lukemansa? Ja miksi on niin vaikea ymmärtää miehen haluavan vain kulujen jakajan ja maksajan? Todennäköisesti mies on niin saita ettei juurikaan reissaa itsekseen, koska joutuisi maksamaan kaiken itse.

Jos olisin ap, voisin mennä reissuun, mutta todellakin omalla autolla ja omilla bensoilla. Jos tästä tulisi miehellä sanomista, niin vaatisin saada tietää, miksi hänelle olisi niin tärkeää saada kulkea samalla autolla, joka on juuri hänen autonsa. Todellista syytä mies ei sanoisi, mutta olisi hauska kuunnella selityksiä "no kun se on yhteistä aikaa" (josta minun pitäisi maksaa?), "no kun on mukavaa reissata yhdessä" (mutta silti siitä pitää veloittaa?), "ei ole järkeä mennä eri autoilla" (miten niin, omat kulut maksetaan).

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.1.25 14:33:33

”Ap on ehdottanut, että mennään reissuun mutta omilla autoilla, joka sekään ei ole miehelle sopinut (koska ei saa rahaa).”

Minusta tämä on ihan naurettava ehdotus. Joka paikassa suositellaan ekologisempia ja vastuullisempia valintoja ja sitten jotkut tollot lähtevät yhteiselle reissulle omilla autoillaan??

Lähettäjä: Mm 
Päivämäärä:   24.1.25 14:39:08

No ei kai siinä sitten ongelmaa. Jos ei halua maksaa, niin sitten menee omalla autolla. Kyllä mun mielestä jos puoliksi maksellaan kaikki, niin siihen kuuluu myös bensat. Ei kukaan kai aloittajaa väkisin sinne autoon istuta. Suu auki, jos ei halua jonnekin lähteä. Tai sanot että lähdet mukaan vain jos mies tarjoaa. Tehtiin juuri vähän aikaa sitten miehen kanssa 2000 km autoreissu mun autolla. Bensoihin meni n. 250 e. Kyllä se mun tuloilla on aika iso raha. En laskuttanut miestä, mutta mies tarjosi koko reissun syömiset. Minusta ihan reilu diili. Olisi kyllä tuntunut vähän väärältä, jos olisin joutunut maksamaan yli satasen miehen matkasta ja muut kulut olisi kuitenkin laitettu puoliksi. Toki jos on varakasta porukkaa ja satanen on sama kuin mulle kymppi, joka ei tunnu missään edes silloin kun jo muutenkin menee reissuun rahaa.

Lähettäjä: : 
Päivämäärä:   24.1.25 14:40:40

"En minä mitään bensarahoja alkaisi laskemaan, mutta saattaisin maksaa tankin täyteen jos reissu on pitkä. Tämä minusta vähän kuuluukin asiaan jos aina miehen autolla menette."

Aloittajahan on ehdottanut että menisivät aloittajan autolla (jolloin aloittaja ei edes kinuaisi mitään bensarahaa) mutta se ei miehelle käy, vaan pitää ehdottomasti mennä miehen autolla!

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.1.25 14:42:25

"Menevät miehen autolla miehen vaatimuksesta (jotta saisi rahaa)."

Siis eihän se mies niitä rahoja saa kun ne kuluu bensaan. Ja se bensa kuluu matkan aikana. Voit varmaan myös tankata auton ennen matkaa ja tiedät että kaikki maksamasi bensat ovat kuluneet matkaan.

"Miksi on niin vaikea ymmärtää lukemansa? Ja miksi on niin vaikea ymmärtää miehen haluavan vain kulujen jakajan ja maksajan? Todennäköisesti mies on niin saita ettei juurikaan reissaa itsekseen, koska joutuisi maksamaan kaiken itse."

Ap on saita, koska ei halua maksaa omaa osuuttaan matkasta. Haluaa vain ilmaisen matkan tai sitten ei halua olla miehen kanssa samassa autossakaan ellei saa ilmaista matkaa. Todennäköisesti ap, ei olisi koko suhteessa jos ei saisi hyödyttyä miehestä. Sellaisille naisille on ihan oma nimikin. Heistä heidän seuransa pitää korvata rahalla.

Lähettäjä: Fm 
Päivämäärä:   24.1.25 14:42:59

Itse näen tuon ehdotuksen omilla autoilla kulkemisesta nimenomaan vahvistuksena siitä, että kumppani nimenomaan haluaa toiselta kumppanilta rahallista korvausta. Jos suhteen pelisäännöt ovat ne, ettei kumpikaan tarjoa toiselle mitään, niin itse tulkitsen sen niin, ettei valuttakaan vaihda omistajaa (ei rahallisia korvauksia).

Eihän toinen maksa yöpymisistäkään 50% päiväkohtaisesta asunnonkuluista esim vastikkeista? Olisi kyllä hauskaa, että kuukauden vastike olisi 200e eli tammikuussa 6,45e/pv, että toisen yöpymisen jälkeen toinen kinuisi 3,225e :D

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.1.25 14:44:15

” Aloittajahan on ehdottanut että menisivät aloittajan autolla (jolloin aloittaja ei edes kinuaisi mitään bensarahaa) mutta se ei miehelle käy, vaan pitää ehdottomasti mennä miehen autolla!”

No kyllä minäkin reissuun lähden mielummin isommalla autolla. Ihan turvallisuusjuttuja.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.1.25 14:46:53

No se on sitten oma valinta jos ei käy kuin mahdollisimman iso auto. Ei siinä vaiheessa kuitenkaan voi vaatia, että muut hyppivät sun tahtosi mukaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.1.25 14:46:58

Fm, asunnon vastike pysyy samana toisesta riippumatta. Bensakulut eivät, koska koko matkaa ei ehkä yksin edes tekisi. Itse en ainakaan reissaa yksin vaan ainoastaan yhteisiä reissuja miehen tai ystävien kanssa.

Lähettäjä: Nappi 
Päivämäärä:   24.1.25 14:50:02

Kyllä se niin on, että valitse kumppaniksi yhtä antelias ihminen, kuin itse olet. Oli sitten kyseessä raha, toisen huomiointi, yhteinen aika, läheisyys, seksi jne. Kun nuo kohtaavat ja molemmat ovat jo alkujaan samalla tasolla, suhde on paljon helpompi.

Edellinen exäni oli juuri aloittajan miehen kaltainen. En jaksanut katsella paria vuotta kauempaa moista pihistelyä. Nyt on kumppanina yhtä antelias ihminen kuin olen itse ja olen kyllä erittäin tyytyväinen. Meillä on välimatkaa se 100km ja nähdään viikonloppuisin, pyritään siihen että vuorotellaan, mutta välillä väkisinkin tulee jommankumman matkattua useampi kerta putkeen. Mies haluaa että yhdessä ollessamme käytetään hänen autoaan ja välillä minä ajan. Ainoastaan pidemmillä yhteisillä reissuilla hän insinöörinä tykkää tehdä budjetin Exceliin ja ne (majoitus+matkat) laitetaan puoliksi. Haluaa myös esimerkiksi osallistua koirani hoitokuluihin, jos sitä ei voi ottaa mukaan. Ei koskaan anna minun maksaa ravintoloissa tai ruokakaupassa, jopa vähän loukkaantuu jos yritän itse maksaa jotain omia ostoksiani kun hän on mukana. Tienaa tuplat enemmän kuin minä ja on monta kertaa sanonutkin, että haluaa huolehtia taloudellisesti perheestään. Jos tyttäreni on mukana kaupassa niin ostaa kaiken mitä tyttö vähänkään vihjaa haluavansa. Minulle tuo on ollut vähän vaikeaakin hyväksyä, olen niin tottunut pärjäämään omillani. En joka kerta ota vastaankaan jos tarjoaa apua rahallisesti kun itselläni on tiukkaa ja todella vaikea oli kun esimerkiksi halusi puoliväkisin maksaa puolet uudesta puhelimestani (vaikka siinä pidinkin kiinni, että oli halvimmasta päästä).

Taloudelliset asiat ovat yllättävänkin herkkiä juttuja parisuhteissa, niistä pitää tosissaan keskustella ennenkuin suhde on esimerkiksi yhteenmuuttopisteessä. Joten puhukaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.1.25 14:52:40

"Jos suhteen pelisäännöt ovat ne, ettei kumpikaan tarjoa toiselle mitään, niin itse tulkitsen sen niin, ettei valuttakaan vaihda omistajaa (ei rahallisia korvauksia)."

Eli se, että toinen maksaa yksin yhteisen matkan bensakulut ei ole tarjoamista, mutta se, että toinen maksaa PUOLET bensoista on? Millä ihmeen logiikalla. Toimiiko myös muuhun: kumppanilta jää lompakko kotiin ja maksat harrastusvälinekaupassa hänen 500e harrastusvälineensä sekä oman 500e harrastusvälineen. Tämä ei ole tarjoamista. Jos kuitenkin maksat takaisin kumppanille 500e olet tarjonnut ja antanut rahallista hyötyä hänelle.

Lähettäjä: Jk 
Päivämäärä:   24.1.25 14:53:03

"Ja noissa kyläilyissä kannattaa huomioida myös majoittajan kulut. Varsinkin jos välimatka on kohtuu pieni ja aloittaja syö miehen ruokia, käyttää miehen saippuaa,vessapaperia yms. niin se aika hyvin jo menee bensarahojen kanssa yksiin. Eri asia sitten, jos mies ei ikinä tarjoa sulle ruokaa vaan ensitöikseen meette kauppaan ja ostatte ruuat puoliksi."

No jotenkin fiksumpi voisi AP:n miehen "en tarjoa sulle mitään" periaatteen perusteella olettaa, että ei tarjoa mitään, myöskään niitä ruokia. Niistä taisi ollakin maininta, että maksavat omansa tarkkaan. Ja vähän epäilen että joku vessapaperi ja käsisaippua kustantaa saman verran kuin bensa, auton arvonalenema ja osien kuluminen jos välimatka on enemmän kuin muutama kilometri. Paljon edullisempaa AP:lle olisi jos mies kävisi hänen luonaan, ei kulu aikaa matkustamiseen eikä rahaa ruokien ja tarvikkeiden ostamiseen kahteen kämppään. Siis jos lähdetään nussimaan pilkkua, missä en itse näe mitään järkeä.

Mies haluaa AP:lta bensarahat matkasta omien sukulaistensa luokse. Ihan puhdasta rahastusta.

Lähettäjä: MP 
Päivämäärä:   24.1.25 14:54:03

Molemmat haluavat kulkea omalla autolla. Kun pelisäännöt ovat kaikki puoliksi, niin silloin myös molempien autoja käytetään puoliksi. Ei niin, että toisen autoa käytetään enemmän.

Jos toinen vaatii VAIN oman auton käyttöä = toinen ei saa käyttää omaa autoaan. Ei kuulosta tasajaolta, että toinen jyrää toisen tahtoa.
Muutenkin kun toinen jyrää toista, niin silloin kyllä toinen vapaaehtoisesti tarjoaa omaa autoa toiselle. Jos et ole valmis joustamaan, että kuljettaisiinkin toisen autolla, niin ei silloin ole ”oikeutta” valittaa bensarahoista. Omahan valinta tuo on jyrätä toinen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.1.25 14:57:15

"En jaksanut katsella paria vuotta kauempaa moista pihistelyä. "

Mies ilmaiseksi tarjoaa auton käyttöön ja huoltaa autonsa, joutuu vaihtamaan useammin kuluvia osia, uusimaan renkaita, vaihtamaan öljyjä ja tämä ei yhtäkkiä ole "mitään". Aloittajan tulisi maksaa vain oma osuus bensoista. On ihan sairaan pihiä olla maksamatta. Ja pihihän voi olla vaikka olisi valmis kuluttamaan rahaa itseensä (ajamaan omalla autolla). Pihi ei halua antaa rahaa muille. Ja aloittaja on pihi. Todella pihi.

Lähettäjä: Höh 
Päivämäärä:   24.1.25 14:58:01

Taisi olla keksitty tarina, kun aloittaja ei jaksa tulla enää kommentoimaan ja vastaamaan esitettyihin kysymyksiin mitään. Olipa tylsää.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.1.25 15:01:02

Miksi hotelli maksetaan puoliksi, mutta matkustuskuluja ei?

Lähettäjä: Nappi 
Päivämäärä:   24.1.25 15:02:00

Jos piste jaksoi lukea tekstini loppuun, niin varmaan huomasi että meillä nimenomaan reissuilla maksetaan polttoaineet puoliksi. Viittasin tällä pihistelyllä exääni, en aloittajan mieheen. Tosin heillä tuo muu toiminta vaikuttaa kokonaisuudeltaan sellaiselta, etteivät he ajattele asioista samoin ja tämä tarkoittaa suuria ongelmia jatkossa.

Lähettäjä: Mm 
Päivämäärä:   24.1.25 15:02:10

"Menevät miehen autolla miehen vaatimuksesta (jotta saisi rahaa)."

En nyt taida tosiaan käsittää tätä dilemmaa. Onko se bensa miehelle ilmaista? Vai miten se mies nyt hyötyy tässä. No joo on se hassua, ettei halua aloittajan autolla mennä,mutta jos hänellä olisi suuri rahallinen hyötymistarkoitus, niin ihan varmasti haluaisi mennä ilmaiseksi aloittajan kyydillä. Hänellä vain on joku muu juttu, miksi haluaa sillä omalla autolla. Ehkä ei tykkää ajaa aloittajan autoa eikä halua istua pelkääjän paikalla. Mutta en toisaalta ymmärrä.myöskään, miksi aloittajalle on niin kamalan paha asia maksaa puolet miehen bensoista, vaikka maksaisi mukisematta kokonaan bensat omalla autollaan mentäessä. Tässä on kyllä vakka kantensa valinnut

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.1.25 15:04:53

"Molemmat haluavat kulkea omalla autolla. Kun pelisäännöt ovat kaikki puoliksi, niin silloin myös molempien autoja käytetään puoliksi. Ei niin, että toisen autoa käytetään enemmän."

Eihän se olekaan, mutta on sen hyödyksi, jonka autoa ei käytetä. Siksi en ymmärrä miksi ap tekee tästä ongelman ja kiukuttelee kuin teini. Jos bensaraha oikeasti vastaa oikeita kuluja, ei niiden pyytämisessä ole mitän hyväksikäyttöä. Eri asia toki jos esim. pienikulutuksisen auton kulutukseksi laskee huomattavasti isomman kulutuksen tai sisällyttää bensarahapyyntöön korvausta auton käytöstä tai ajamisesta. Tai jos bensakulut ovat isommat kuin toisen autossa eikä tätä huomioi.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   24.1.25 15:10:49

"Mies ilmaiseksi tarjoaa auton käyttöön ja huoltaa autonsa, joutuu vaihtamaan useammin kuluvia osia, uusimaan renkaita, vaihtamaan öljyjä ja tämä ei yhtäkkiä ole "mitään". Aloittajan tulisi maksaa vain oma osuus bensoista."

Toimiiko tämä logiikka kaikkeen? Jos minä haluan lähteä käymään tallilla ja mies lähtee mukaan koska minä pyysin ja sitten ratsastaa samalla mun hevosta, niin voinko laskuttaa häneltä sen päivän tallivuokrasta puolet? Minähän tarjoan hevosen hänen käyttöönsä ilmaiseksi ilman mitään sivukuluja?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.1.25 15:20:43

"Toimiiko tämä logiikka kaikkeen? Jos minä haluan lähteä käymään tallilla ja mies lähtee mukaan koska minä pyysin ja sitten ratsastaa samalla mun hevosta, niin voinko laskuttaa häneltä sen päivän tallivuokrasta puolet?"

Eli et halua lähteä yhteisiin reissuihin? Silloinbet varmaan myöskään ajelisi perässä omalla autollasi? Voit sanoa "lähden mukaan vain jos sä maksat kaiken, minua tämä reissu ei kiinnostaisi, mutta voin tulla seuraksi, jos ei tarvitse laittaa rahaa siihen". Sitten kumppani voi miettiä lähteäkö reissuun lainkaan vai ei. Itse ainakin jättäisin yhteisen kesäloma reissun väliin, jos kumppanin kiinnostus olisi tuota tasoa. Ikävintä olisi reissun päällä kuulla ettei toinen edes halunnut lähteä ja siksi haluaakin kaiken ilmaiseksi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.1.25 15:27:26

” Jos teillä on tapana pistää kaikki puoliksi, minusta olisi reilua jakaa myös bensakulut. Nythän mies jo "kuluttaa" autoaan kokonaan omaan piikkiin, ja maksaa nyt myös bensat. Ymmärrät varmaan itsekin, miten tyhmää olisi ajaa peräkanaa omilla autoilla ihan vain uppiniskaisuuttaan.”

Tämä."

Juuri tämä! Minusta on itsestään selvää, että jos jaetaan kulut, niin pidemmillä (olisko yli 100km suuntaansa) matkoilla bensakulutkin jaetaan riippumatta siitä kumman autolla mennään. Aloittaja kuulostaa vaikealta.

Lähettäjä: :D 
Päivämäärä:   24.1.25 15:31:55

.: ei halua maksaa bensarahaa=saa kaiken ilmaiseksi. Logiikkasi ontuu. Ontuu myös siinä kun sanot ettei mies hyödy bensarahasta mitään kun sehän menee bensaan eikä miehelle. Mitä nyt mies saa tankin täyteen puoleen hintaan. Olet kyllä harvinaisen tyhmä.

Lähettäjä: Ut 
Päivämäärä:   24.1.25 15:32:03

Jos matkat ovat pitkiä (satoja km/suunta) ja miehellä esim iso farkkuvolvo kun taas naisella on jokin pikkuruinen kaksiovinen "kauppakassi" niin onhan se nyt h€lvetin paljon järkevämpää mennä miehen autolla joka on a.tilavampi ja b.turvallisempi.
Nainen nyt vaan kiltisti tankkaa sen miesystävänsä auton jos reissuun haluaa.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   24.1.25 15:33:01

"Eli et halua lähteä yhteisiin reissuihin? Silloinbet varmaan myöskään ajelisi perässä omalla autollasi? Voit sanoa "lähden mukaan vain jos sä maksat kaiken, minua tämä reissu ei kiinnostaisi, mutta voin tulla seuraksi, jos ei tarvitse laittaa rahaa siihen". Sitten kumppani voi miettiä lähteäkö reissuun lainkaan vai ei. Itse ainakin jättäisin yhteisen kesäloma reissun väliin, jos kumppanin kiinnostus olisi tuota tasoa. Ikävintä olisi reissun päällä kuulla ettei toinen edes halunnut lähteä ja siksi haluaakin kaiken ilmaiseksi."

Mä en ole aloittaja, mutta minusta täysin verrannollinen tilanne. Mies on se joka sinne useimmiten reissuun haluaa lähteä, AP lähtee mukaan koska ehdotetaan. Sellainen on parisuhteessa tapana. Tuskin sinäkään menisit hypoteettisen kumppanisi vanhemmilla käymään ilman sitä kumppania, ainakaan tuoreessa suhteessa.
Ja missä ja kuka tässä on halunnut kaiken ilmaiseksi? Lähes kaikki maksetaan puoliksi, kuten todettu. Matkakuluja ei ole korvattu kumminkaan puolin tähän asti, mutta nyt miehelle pitäisi niistä alkaa maksaa, myös silloin kun matka on "hänestä johtuva" kuten sukulointi.

Lähettäjä: :D 
Päivämäärä:   24.1.25 15:34:18

Ut: paitsi että aloittajan auto ei ole mikään kauppakassi vaikka onkin vähän pienempi kuin miehen auto.

Lähettäjä: Ut 
Päivämäärä:   24.1.25 15:36:34

^mistä sinä sen tiedät? Onko merkit ja mallit jossain kerrottu?

Lähettäjä: Miina 
Päivämäärä:   24.1.25 15:39:25

"Jos matkat ovat pitkiä (satoja km/suunta) ja miehellä esim iso farkkuvolvo kun taas naisella on jokin pikkuruinen kaksiovinen "kauppakassi" niin onhan se nyt h€lvetin paljon järkevämpää mennä miehen autolla joka on a.tilavampi ja b.turvallisempi.
Nainen nyt vaan kiltisti tankkaa sen miesystävänsä auton jos reissuun haluaa."

Tässä tapauksessa ei ole mitään kaksovista kauppakassia vaan molemmilla kunnolliset autot, ja käsittääkseni nainen ei ole halunnut sinne reissuun vaan mies.

Lyön hattuni vetoa, että miehellä on joku liisinkiauto jonka bensat tulee firman puolesta. Muuten ei olisi mitään järkeä haluta väen vängällä lähteä omalla autolla ja maksattaa puolet bensoista vs. lähteä naisen autolla ilmaiseksi.

Lähettäjä: Hjälp 
Päivämäärä:   24.1.25 15:39:41

No mites teille kävisi jos olisikin sähköau😵‍💫

Lähettäjä: :D 
Päivämäärä:   24.1.25 15:42:11

Ut: aloittaja ihan itse on tässä ketjussa sen kertonut.

Lähettäjä: Hjälp 
Päivämäärä:   24.1.25 15:42:31

Minä veikkaan että miehellä on vaan parempi auto, jossa paremmat renkaat/musavehkeet/huoltokirja tms, eikä halua/kehtaa matkustaa naisen "pinkillä pikkuautolla", joka varmasti onkin suht uusi ja kiva.....

Lähettäjä: Ut 
Päivämäärä:   24.1.25 15:46:54

Siis mikä on keskikokoinen auto? Kaikki mopoautoa isommatko? Ja mikä on iso auto? Linja-autoko? Rekka?
:D ei nuo määritelmät kerro yhtään mitään.

Lähettäjä: :D 
Päivämäärä:   24.1.25 15:58:39

Okei, sovitaan sitten niin että aloittajalla on aivan paska pikkukoppero autona ja miehen auto on uusinta uutta mallia, kaikki turvallisuustestit ja muut voittanut farkku. Jatkakaa.

Lähettäjä: aha 
Päivämäärä:   24.1.25 16:03:28

"Ja kyllä auto kuluu. Oli uusi tai vanha. Huollot tehdään tietyn km määrän välein eli jos ajelette vähän väliä 1000km mutkia niin aika paljon nopeampaa menee miehen auto määräaikashuoltoon."

Aloittajan autoko ei kulu kun aloittaja ajaa sillä useimmiten miehen luo? Että miehen auto vaan kuluu ja nimenomaan siitä kun aloittaja on kyydissä maksamatta bensoja?

"Siis mikä on keskikokoinen auto?
ei nuo määritelmät kerro yhtään mitään."

Ole hyvä kun et itse vaivautunut.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Autojen_kokoluokat

C- ja D-segmentti = keskikokoinen. Esim. VW golf ja Passat.

Lähettäjä: Ettämitenoli 
Päivämäärä:   24.1.25 16:13:54

"Jos tapanne on maksaa kulut puoliksi, ei mies ole tässä se lokki vaan aloittaja on pihi lokki"

Mikä mies on, jos MIES on se, jolle ei sovi mennä vuorotellen reissuun omallaan ja naisen autolla (ja naisen bensoilla), joka olisi sitä todellista kulujen jakamista? Näillä kuitenkin on aloituksesta päätelen kunnolliset autot molemmilla.

Ja miten aloittaja lokkeilee kun ehdottaa, että mennään vaan reissuun mutta hän ajaa omallaan ja mies tietenkin omallaan (koska haluaa) maksaen tietenkin omat bensansa kuten aloittajakin? Mieshän tuossa yrittää saada aloittajalta rahaa, vaikka on itselle tarkkaa ettei käytä naiseen euroakaan tai anna tulla samassa kyydissä "ilmaiseksi" yhteiseen ajanviettoon.

Aloittaja voi olla pihi (tai sitten on sitä ihan asianmukaisesti vain siksi, että niin metsä vastaa jne), mutta mies on se lokki.

Lähettäjä: Mm 
Päivämäärä:   24.1.25 16:14:58

"Mitä nyt mies saa tankin täyteen puoleen hintaan. Olet kyllä harvinaisen tyhmä"

Ja aloittaja pääsee myös puoleen hintaan reissuun. Molemmat hyötyvät. Mutta se tuntuu olevan molemmille ihan kamalaa, että toinenkin hyötyy jotenkin. En halua ajatella heidän seksielämää. Olis kiva saada, mutta hitto kun toinenkin saa siinä samalla. Pikapano jos vaikka ehtisi saada orkun ensin ja sitten äkkiä karkuun, ettei se toinen ehdi saada.

Lähettäjä: Kurppa 
Päivämäärä:   24.1.25 16:20:15

Sori nyt vaan, mutta minä tosiaikuisena naisena en alkaisi mihinkään suhteeseen, jossa pitäisi maksella toinen toisilleen jotakin bensarahoja sille, kumman autolla mennään. En ole enää parikymppinen opiskelija ja jos olisin sinkku, en deittailisi sellaisia. Jos aikuinen mies alkaisi puhua jostakin bensarahojen puolittamisista, ei olisi minun mies. Ei auto ole minulle sellainen erikoiskapine, että sen kyytiin pääsemisestä suostuisin maksamaan puolisolle. Minulla on ihan omakin, ollut jo kauan enkä tarvitse kenenkään toisen rahoja jos hän kyydissäni johonkin kulkee. Jos ei ole bensojaan varaa omaan autoonsa maksaa, silloin ei ole varaa koko autoonkaan.

Lähettäjä: Ehh 
Päivämäärä:   24.1.25 16:24:10

"Todennäköisesti ap, ei olisi koko suhteessa jos ei saisi hyödyttyä miehestä."

Mies ei tarjoa ap:lle mitään. Ap menee miehen luo omalla autollaan ja bensoillaan. He maksavat omat ravintolalaskunsa kulutuksensa mukaan ja puolittavat hotellihuoneen hinnan.

Missä kohdassa ap "hyötyy" miehestä??????

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   24.1.25 16:27:12

"pihihän voi olla vaikka olisi valmis kuluttamaan rahaa itseensä (ajamaan omalla autolla). Pihi ei halua antaa rahaa muille. Ja aloittaja on pihi. Todella pihi."

Mieskö ei ole? Hänhän ei halua antaa aloittajan matkustaa autossaan, jolla itse vaatii reissut tehtävän vaikka aloittajalle kävisi vuorottelukin, vaan haluaa aloittajalta bensarahaa. Sekö ei ole pihiyttä ja haluttomuutta antaa toiselle mitään?

Niin ja lisäksi mies on ilmoittanut, että hän ei tarjoa aloittajalle mitään. On kyllä ihanan antelias mies, harmi vain että nainen on noin pihi......

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   24.1.25 16:29:24

Jos se raha on tässä nyt se kamala asia, mitä ei voi toiselle antaa, niin eikö tosiaan sitten voisi vastavuoroisesti toinen maksaa ne ruuat tai kahvit huoltikalla. Tai jos se bensa ja siitä annettava raha on nyt kynnyskysymys tässä. Niin ostapa aloittaja sitten kannuun omat bensat ja mittaa siitä tankkiin täsmälleen sen verran, mikä matkaan kuluu, niin ei hyödy kumpikaan. Ja tehkää se Excel ja pisteyttäkää vielä jotenkin erilaiset matkat, kuinka paljon kukakin haluaa johonkin matkalle mennä. Ja pisteytyksen perustella maksatte oman prosenttiosuuden kuluista. Ja jos toinen sanoo, ettei pidä ko reissusta ja siksi saa maksaa vähemmän, niin muistakaa silloin olla mahdollisimman vmäisiä koko matkan, ettei se toinen vaan sittenkin nauti matkasta salaa isomman pistemäärän edestä.

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   24.1.25 16:31:30

Ihan naurettavia kyllä kumpikin osapuoli tuossa

Lähettäjä: hoo 
Päivämäärä:   24.1.25 16:34:09

"Itse ainakin jättäisin yhteisen kesäloma reissun väliin, jos kumppanin kiinnostus olisi tuota tasoa. Ikävintä olisi reissun päällä kuulla ettei toinen edes halunnut lähteä ja siksi haluaakin kaiken ilmaiseksi."

Minkä kaiken? Aloituksessa selvästi sanottiin, että maksavat hotellit puoliksi ja ruokailut kumpikin omansa. Että minkä KAIKEN? Ja onhan aloittaja siellä perillä miehen kanssa siinä missä olisi samalla autollakin matkustaessa, joten mikä ongelma se on jos menee eri autolla? Tai vaikka aloittaja menisi bussilla?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   24.1.25 16:34:13

"Tuskin sinäkään menisit hypoteettisen kumppanisi vanhemmilla käymään ilman sitä kumppania, ainakaan tuoreessa suhteessa."

Aloituksessa puhuttiin myös hotellista, joten oletan ettei kyseessä ole sukulointi vanhemmilla vaan yhteinen reissu. Myös myöhemmin mainitsee "esim. kaupunkilomat tai sukuloinnin" sukulointi voi hyvin tarkoittaa myös ap:n sukulaisia. Aloituksessa ei tuotu esiin, että reissu olisi vain miehen tahtoma ja ap vain seurana.

"Ja miten aloittaja lokkeilee kun ehdottaa, että mennään vaan reissuun mutta hän ajaa omallaan ja mies tietenkin omallaan (koska haluaa) maksaen tietenkin omat bensansa kuten aloittajakin? "

Tämä on kiristystä ja manipulointia, ei oikea ehdotus. En näe todennäköisenä että pariskunta voisi sovussa ajaa omilla autoillaan peräkanaa. Se ei siis ole oikea ehdotus varsinkin kun sen heittää vastapallona eikä alkuperäisenä suunnitelmana esimerkiksi pakon tai käytännön vuoksi (esim. kesärenkaiden haku ja vaihto toiselta paikkakunnalta tai auton vieminen tiettyyn huoltoon tai lainaksi tms.)

"Mieshän tuossa yrittää saada aloittajalta rahaa, vaikka on itselle tarkkaa ettei käytä naiseen euroakaan tai anna tulla samassa kyydissä "ilmaiseksi" yhteiseen ajanviettoon."

Eihän mies yritä saada rahaa vaan puolet kuluvista bensoista. Olen varma että ap voisi rahan sijaan myös tankata autoa. Miksi miehen tulisi antaa ap:n hyötyä hänestä rahallisesti ja käyttää häntä hyväkseen? Mies vaatii että kulut menevät puoliksi, ap, että saa ilmaisen hyödyn. Kumpi olikaan se pihi ja lokki...? Ja tuolaisen ap kaltaisen ihmisen kanssa on vain hyvä pitää puolensa tai tulee lypsettyä tyhjäksi eikä toinen edes ymmärrä että mitä on saanut.

Ja kyllä, mies on joustamaton ja tyhmä, jos ei millään suostu autoa vaihtelemaan, mutta se on pienempi paha kuin ap:n lokkeilu.

Lähettäjä: + 
Päivämäärä:   24.1.25 16:35:00

"Todennäköisesti ap, ei olisi koko suhteessa jos ei saisi hyödyttyä miehestä."

"Mies ei tarjoa ap:lle mitään. Ap menee miehen luo omalla autollaan ja bensoillaan. He maksavat omat ravintolalaskunsa kulutuksensa mukaan ja puolittavat hotellihuoneen hinnan.

Missä kohdassa ap "hyötyy" miehestä??????"

Joo, jos haluaisi suhteeseen hyötyäkseen miehestä, löytyisi kyllä pilvin pimein miehiä, jotka haluaisivat tarjota, maksaa ja hemmotella kumppaniaan. Miksi ihmeessä "lokki" siis edes valitsisi miehen, joka haluaa, että molemmat maksavat kaikessa omansa ja roikkuisi sitten suhteessa säästäkseen bensakulut yhteisistä reissuista? Sinkkuna ollessahan säästyisi myös ne omat bensarahat, jotka nyt kuluvat miehen luo jatkuvasti reissatessa.