Lähettäjä: Miehen jyrähdys 
Päivämäärä:   13.1.25 15:12:44

...mikä on perustelusi?

Lähettäjä: .,. 
Päivämäärä:   13.1.25 15:17:58

Kaikki aikuiset käyttäkööt ihan mitä vaan kunhan eivät häiriköi muita eivätkä tule itkemään yhteiskuntaa apuun, kun osuukin paska tuulettimeen mömmöjen kanssa.

Lähettäjä: ivar 
Päivämäärä:   13.1.25 15:21:44

Kysy vihreiltä

Lähettäjä: koukku 
Päivämäärä:   13.1.25 15:33:59

Muistettakoon tässä, että alkoholi on kova huume. Se on kulttuurisidonnaisista syistä sekä laillista että yleisesti hyväksyttyä (jopa ihailtua), mutta puhtaan teknisesti ottaen se kuuluu kyllä koviin huumeisiin.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   13.1.25 15:35:56

Mielestäni jokainen saa tehdä mitä tykkää, kunhan ei vahingoita muita. Esim. essot on huume, joka ei oikeastaan aiheuta riippuvuutta ja siten pidän sen satunnaista käyttöä huomattavasti pienempänä haittana, kuin vaikkapa jokaviikonloppuista kännäämistä. Suomessa kaksinaismoralismi kukoistaa, kun kännissä riehuminen on ihan normaalia, mutta kaikki muut aineet ovat hyihyi.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   13.1.25 15:38:23

Aikuisella on oikeus päättää kehostaan niin kauan kun se ei vahingoita muita. En näe ongelmaa jos joku aikuinen ottaa kerran vuodessa ekstaasia, noin esimerkiksi, ja tanssii yön ja sitten voivottelee krapulaansa tovin alakuloisena.

Lähettäjä: Ainokainen 
Päivämäärä:   13.1.25 16:42:00

Se, että jokaisen tulee saada päättää itse, mitä elämällään tekee.

Lähettäjä: << 
Päivämäärä:   13.1.25 16:44:05

No en hyväksy, kun siitä seuraa lähes aina haittaa myös muille. Eri asia jos narkit eläisi omassa yhteisössään ja järjestäisivät terveydenhuollon yms. perustarpeet itse. Mutta ei, ainahan ne sekoilut kaatuu muiden ihmisten maksettaviksi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.1.25 17:20:20

Jos pitää valita täysin puolesta tai vastaan, olen vastaan. Koska aina voi mennä överiksi ja siitä aiheutuu helposti haittaa sivullisille. Muuten ihan sama mitä kukakin vetää, jos haitat koskettaa vain käyttäjää itseään.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   13.1.25 17:25:29

"Lähettäjä: koukku
Päivämäärä: 13.1.25 15:33:59

Muistettakoon tässä, että alkoholi on kova huume. Se on kulttuurisidonnaisista syistä sekä laillista että yleisesti hyväksyttyä (jopa ihailtua), mutta puhtaan teknisesti ottaen se kuuluu kyllä koviin huumeisiin."

Tämä. Alkoholi ON kova huume ja täyttää teknisesti kaikki samat boksit kuin kovat, kovaa riippuvuutta aiheuttavat elämiä tuhoavat huumeet. Jos alkoholi ei olisi kulttuurisidonnaista niin seuraisimme kadulla juovaa alkoholistia yhtä surullisena kuin opiaattimömmöistä koditonta narkkia.

Ja juuri siksi olen sitä samaa mieltä että aikuinen ihminen päättäköön omasta kehostaan. En itse käytä alkoholia ollenkaan ja suhtaudun bilehuumeiden vastuulliseen käyttöön huomattavasti suopeammin kuin dokaamiseen, vaikken bilehuumeita käytä. Olen kokeillut, eivät sovi minulle mutta muut pitäköön hauskaa. Pilveä polttelen kausittain :)

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   13.1.25 17:32:05

Alkoholi on kova PÄIHDE, ei huume. Huumeet on laittomia päihteitä. Muuta eroa ei sitten tosiaan olekaan kuin juridinen.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   13.1.25 17:33:01

Niin, ero on juridinen ja terminologinen, siinä se.

Lähettäjä: .,. 
Päivämäärä:   13.1.25 17:42:14

Ei alkoholista ja huumeista pitäisi edes puhua samassa lauseessa. Alkoholin käyttö muodustuu vain harvalle ongelmaksi, vaikka lähes kaikki täysi-ikäiset sitä käyttää. Jos huumeita käytettäisiin samassa mittakaavassa, olisi yhteiskunnalliset ongelmat paljon pahempia. Lisäksi huumeiden koukuttavuus on ihan eri luokkaa kuin alkoholilla ja niitä saadakseen narkit on valmiita tekemään ihan mitä tahansa. Harva alkoholisti alkaa rötöstelemään, jos viina loppuu.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   13.1.25 18:01:04

"No en hyväksy, kun siitä seuraa lähes aina haittaa myös muille. Eri asia jos narkit eläisi omassa yhteisössään ja järjestäisivät terveydenhuollon yms. perustarpeet itse. Mutta ei, ainahan ne sekoilut kaatuu muiden ihmisten maksettaviksi."

Tähän ei muuta lisättävää kuin kohdan "narkit" jälkeen myös "alkkikset"

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   13.1.25 18:09:18

Määrittele viihdykäyttö

Osa laihdutuslääkkeistäkin sisältää essojen johdannaisia. Niillä saadaan kätevästi vipinää kinttuihin ja ruoka pois mielestä. Mallit suosii näitä.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   13.1.25 19:26:05


Lähettäjä: .,.
Päivämäärä: 13.1.25 17:42:14

Ei alkoholista ja huumeista pitäisi edes puhua samassa lauseessa. Alkoholin käyttö muodustuu vain harvalle ongelmaksi, vaikka lähes kaikki täysi-ikäiset sitä käyttää. Jos huumeita käytettäisiin samassa mittakaavassa, olisi yhteiskunnalliset ongelmat paljon pahempia. Lisäksi huumeiden koukuttavuus on ihan eri luokkaa kuin alkoholilla ja niitä saadakseen narkit on valmiita tekemään ihan mitä tahansa. Harva alkoholisti alkaa rötöstelemään, jos viina loppuu.

^ Olihan tämä trolli? :'D

Lähettäjä: Niin 
Päivämäärä:   13.1.25 19:37:16

Huumeet tuhoaa tuhannesti nopeammin ihmisen psyyken ja elämän. Se ei johdu yhteiskunnasta, vaan aineista itsessään. Olisi kiva tietää kannabiksen ja työttömyyden yhteys. Alkoholi on monelle osa elämää. Huumeista tulee hyvin pian se elämä. Tämä vapaamielisyys tulee aiheuttamaan niin paljon tuskaa ja kuolemaa.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   13.1.25 19:47:11

Ei huumeista voi puhua yhtenä nippuna. Kannabis ja heroiini on pikkuisen eri asioita. Huumeita on valtavan paljon erilaisia erilaisine vaikutuksineen ja osa aiheuttaa riippuvuutta, osa taas ei lainkaan.

Huomaa, että ihmiset eivät tiedä yhtään, mistä puhuvat.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   13.1.25 20:00:46

Humalainen ihminen ei ole läheskään yhtä usein niin vastenmielinen kuin huumeissa oleva. En tiedä mistä tämä johtuu? Ja vaikka alkoholin (liiallinen käyttö) on haitallista niin harva raitistunut alkkis on yhtä älyllisesti tyhmän oloinen kuin entinen narkkari.

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   13.1.25 20:07:11

En hyväksy. Huumeiden vaikutuksen alainen saattaa nähdä ja kuulla harhoja.
Rahat kun loppuu rikollisin keinoin hankitaan lisää. Huume velkoja peritään vaikka velallisen vanhemmilta väkivalloin
Viihdekäyttö karkaa helposti käsistä kun riippuvuus kasvaa.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   13.1.25 21:23:39

Lähettäjä: --
Päivämäärä: 13.1.25 19:47:11

Ei huumeista voi puhua yhtenä nippuna. Kannabis ja heroiini on pikkuisen eri asioita. Huumeita on valtavan paljon erilaisia erilaisine vaikutuksineen ja osa aiheuttaa riippuvuutta, osa taas ei lainkaan.

Huomaa, että ihmiset eivät tiedä yhtään, mistä puhuvat.

^ No tämäpä, liekö viina pehmittänyt aivoja sen verran ettei ajatus toimi sen vertaa tajutakseen että alkoholin vertaaminen "huumeisiin" on vähän sama kuin vertaisi Skodaa kulkuvälineisiin valkoselkätikkaa lintuihin. Ei päätä eikä häntää :D Keskustelun tasosta kyllä huomaa millä tasolla tieto ja yleissivistys on. Nämä samat ihmiset ovat kai sitä mieltä että eduskunnan pikkujouluissa katsellaan seinillä lenteleviä lohikäärmeitä ja käydään tupakkatauolla ryöstämässä alepa puukko kädessä.

Mutta eihän meillä kukaan nyt alkoholin takia varasta kaupasta viinaa, vedä nakkijonossa Ranea turpaan tai vie vaimoltaan henkeä aamun pikkutunneilla (:D)

Lähettäjä: åäoubi 
Päivämäärä:   13.1.25 21:31:30

Todellakinj, jos lkaikki narkkarit vois laittaa yhdelle saarelle jonnekin (Grönlanti?) ja he eläis siellä miten eläis, ihan sama millä keinolla hankkis huumeensa, kunhan muiden ei tarvis olla heidän kaa missään tekemisissä ja itse maksaisivat elämänsä. Ja lapset otettaisiin niiltä pois heti.
Niin silloin jokainen siellä sais vetää ihan mitä vaan.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   13.1.25 21:33:16

^ Luitko otsikkoa kenties ollenkaan? Tässä puhutaan viihdekäytöstä, ei siitä haluatko puoli eduskuntaa saarelle asumaan.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   13.1.25 21:43:29

Ihan näin terveydenhoidon näkökulmasta, niin alkoholi on pieni paha huumeisiin verrattuna.

Pitkällinen alkoholinkäyttö toki altistaa monille sairauksille, ja deliriumtilalle myös.

Huumeet, myös kannabis, altistavat herkästi pysyvälle psykoosille. Eikä kukaan tiedä onko juuri itse se, joka siihen psykoosiin vaipuu.

Alkkis kärsii sen krapulansa, joskus ehkä pitkäaikaisen erittäin runsaan käytön jälkeen diapam-kyllästyksen avittamana, ja that's it.
Huumeiden käyttäjien viekkarit ovat ihanneri luokkaa, ja kestoa.

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   13.1.25 21:46:33

Mitkä lasket koviksi huumeiksi?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.1.25 21:48:39

Sehän ei ole minun tai teidän hyväksymisistäni kiinni, että käytetäänkö niitä huumeita vai ei.
En käytä enkä toivoisi kenenkään käyttävän, sillä ne ovat voimakkaasti addiktoivia, addiktio aiheuttaa runsaasti ongelmia (toki usein käytöllä hoidetaan jo olemassa olevia ongelmia), ja huumekauppa on erittäin epäeettinen bisnes.
Mutta ”huumeiden vastainen sota” ja (kaksinais)moralistinen ote ei pelasta yhtäkään ihmistä huumeilta, päinvastoin.
Tarvitaan tietoa, apua, vaihtoehtoja, tukea.

Lähettäjä: zäkä 
Päivämäärä:   13.1.25 21:49:51

*: altistaa psykoosille niillä joilla se alttius on. Vai onko joka kymmenes suomalainen psykoosissa (nykyään luku saattaa olla korkeampikin)?

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   13.1.25 21:52:08

"huumekauppa on erittäin epäeettinen bisnes."

Olette oikeassa, mutta Euroopassa alkujaan "huumekauppa" sai alkunsa sitruunoista, kun järjestäytynyt rikollisuus toi niitä maahan laittomasti.
Sitruunoita!

Lähettäjä: mä 
Päivämäärä:   13.1.25 22:31:18

Yhtä lailla huomaa, kuinka valtavasti huumeiden käyttäjät puolustavat asian hyväksyttävyyttä. On alkoholissakin eronsa - lasi sherryä silloin tällöin vai aamupalalla pullo vodkaa.

Huumeiden käyttämisen stigma ei ole syntynyt tyhjästä. Tyhjästä ei ole syntynyt myöskään kuva muissa maailmoissa olevista kannabiksenpolttajista.

Lähettäjä: Ukki 
Päivämäärä:   13.1.25 22:37:28

Typerä kysymys.Onko kovilla huumeilla juurikaan muuta käyttöä kuin viihdekäyttö?

Lähettäjä: zäkä 
Päivämäärä:   13.1.25 22:39:07

Ukki: no mitäpä lottoat?

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   13.1.25 22:44:09

"Yhtä lailla huomaa, kuinka valtavasti huumeiden käyttäjät puolustavat asian hyväksyttävyyttä. On alkoholissakin eronsa - lasi sherryä silloin tällöin vai aamupalalla pullo vodkaa."

Vaikka en itse käytä kuin alkoholia satunnaisesti, niin huumeista esimerkiksi kannabiksen laillistaminen on vähentänyt rikollisuutta ja eipä tuo mikään porttihuume ole.
Ne jotka haluaa pään sekaisin ei sitä lailla voida suomia.

Itse olen aika radikaali tämän suhteen.
Isompia piikkejä, niin kuolevat aikaisemmin.
Ne, jotka eivät halua, niin jäävät kokeilematta.

Lähettäjä: Ukki 
Päivämäärä:   13.1.25 22:47:50

Zäkä.Ai kun oli omaperäinen tölväisy.Kun en lottoa niin kerroppa vastaus.

Lähettäjä: zäkä 
Päivämäärä:   13.1.25 22:49:00

Taitaa nyt ihan muu asia harmittaa ;)

Lähettäjä: Ukki 
Päivämäärä:   13.1.25 23:11:38

Ei tullut vastausta zäkältä yksinkertaiseen kysymykseen.Pitänee ruveta lottoamaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.1.25 23:30:35

"Ei alkoholista ja huumeista pitäisi edes puhua samassa lauseessa. Alkoholin käyttö muodustuu vain harvalle ongelmaksi, vaikka lähes kaikki täysi-ikäiset sitä käyttää. Jos huumeita käytettäisiin samassa mittakaavassa, olisi yhteiskunnalliset ongelmat paljon pahempia. Lisäksi huumeiden koukuttavuus on ihan eri luokkaa kuin alkoholilla ja niitä saadakseen narkit on valmiita tekemään ihan mitä tahansa. Harva alkoholisti alkaa rötöstelemään, jos viina loppuu."

Jaahas, siinäpä varsinainen asiantuntija äänessä :D

Lähettäjä: priorisointi 
Päivämäärä:   14.1.25 01:19:54

Minä hyväksyn ja jopa suosittelen edellyttäen, että niihin on sotkettu epäpuhtaita aineksia.

Lähettäjä: Zipu 
Päivämäärä:   14.1.25 01:38:21

Huomaa ettei täällä monilla ole tietoa asiasta ja he elävät täysin siinä kuplassa mikä on joskus koulussa opetettu. On todella Suomalaista puolustella alkoholin käyttöä ja haukkua huumeiden käyttäjiä narkkareiksi, viihdekäyttäjä on kuitenkin kaukana narkomaanista, samoin kun alkoholia maltillisesti viihdekäytössä juova ei ole alkoholisti tai juoppo. Mikään yleisimmistä viihdetarkoitukseen käytetyistä aineista ei koukuta satunnaisessa viikonloppukäytössä, eikä myöskään aiheuta pahoja vieroitusoireita. Sama pätee alkoholin kanssa. Sitten pitää ottaa huomioon vielä ihmisten yksilölliset erot, genetiikka ja elämäntilanne. Moni joka voi joko huonosti, on riippuvaisuuteen taipuvainen tai pahimmassa tapauksissa molempia päätty helpommin ongelmakäyttäjäksi, oli se sitten alkoholia, lääkkeitä tai huumeita. Hyväksyn sen siksi, että satunnaisessa ja maltillisessa käytössä se sopii joillekkin paremmin kuin alkoholi.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   14.1.25 02:33:37


Lähettäjä: *
Päivämäärä: 13.1.25 21:43:29

Ihan näin terveydenhoidon näkökulmasta, niin alkoholi on pieni paha huumeisiin verrattuna.

Pitkällinen alkoholinkäyttö toki altistaa monille sairauksille, ja deliriumtilalle myös.

Huumeet, myös kannabis, altistavat herkästi pysyvälle psykoosille. Eikä kukaan tiedä onko juuri itse se, joka siihen psykoosiin vaipuu.

Alkkis kärsii sen krapulansa, joskus ehkä pitkäaikaisen erittäin runsaan käytön jälkeen diapam-kyllästyksen avittamana, ja that's it.
Huumeiden käyttäjien viekkarit ovat ihanneri luokkaa, ja kestoa.

^ Älä nyt sano että olet oikeasti terveydenhoidon alalla? Olihan tuo vain heitto? Alkoholin vieroitusoireet ovat todellakin pahimmasta päästä. Kunnon alkoholisteille äkkilopettaminen on tappavaa - ja sen diapamin omakätinen käyttö krapulasta selviämiseen on sitten a) sekakäyttöä, ja sellaista, mikä on maailmassa sieltä tappavimmasta päästä sekä b) huumeiden käyttöä, sillä diapami on lääkeaine ainoastaan jos se on lääkärin määräämä. Muussa tapauksessa kyseessä on huume,

Vai että alkkiksen sekakäyttö on jotain "that's it" darrasta selviytymistä ja "huumeiden" viekkarit ihan eri luokkaa.

Esim. kannabis, ekstaasi, ketamiini, psilosybiini ja LSD eivät aiheuta riippuvuutta, vaikka toki mihin tahansa voi psyykkisesti koukkuun jäädä. Pahimman fyysisen riippuvuuden saa taas aikaan bentsoilla (nuo sun diapamit), opiaateilla (kipulääkkeet) ja stimulanteilla kuten kokaiinilla. Mutta hei, onneksi meidän kansantautia alkoholia voidaan hoitaa entistä pahempaa riippuvuutta aiheuttavalla aineella, mutta älkää vaan koskeko kannabikseen. Anna mun nauraa.

Tämä ei ole mitään huumeiden puolesta puhumista - tämä on perspektiiviä ja alkoholia vastaan puhumista.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   14.1.25 04:48:09

Ette siis näe mitään ongelmaa huumekaupassa ja kaikissa sen lieveilmiöissä mitä salakuljetus ja koko bisneksen ympärillä pyörivä toiminta aiheuttaa?
Aivan..,,

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   14.1.25 09:25:37

"Yhtä lailla huomaa, kuinka valtavasti huumeiden käyttäjät puolustavat asian hyväksyttävyyttä. On alkoholissakin eronsa - lasi sherryä silloin tällöin vai aamupalalla pullo vodkaa."

Mielestäni tämä on iso osa ongelmaa, että eri alkoholit nähdään jotenkin eri valossa - jos juot viiniä tai shamppanjaa, olet sivistynyt ja sinulla on varaa "parempaan". Jos taas kittaat viinaa, olet köyhä juoppo.

Toki kaikki riippu määristä (ihan sama muuten laittomien päihteiden kanssa), mutta on oikeasti kummallista, miten tiettyjen alkoholien juomista puolustellaan ja niillä väitetään jopa olevan terveysvaikutuksia (mikä on täysi myytti). Kaikki alkoholi sherrystä vodkaan on sitä ihan samaa etanolia, joka on vahingollista ihmisen elimistölle.

Ihminen voi kuvitella olevan jotenkin parempi kuin muut kun juo kallista sherryä, mutta ei hän ole. Myös esim. varakkaat naiset ovat alkoholisoituneet juomalla esimerkiksi niitä kalliita viinejä.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   14.1.25 10:40:46

Jos kannabis ei koukuta niin miksi ihmeessä on ihmisiä jotka pössyttelevät päivittäin?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.1.25 12:09:12

Kannatan itse humaania päihdepolitiikkaa ja en voi sietää kaksinaismoralismia esim alkoholin kanssa ym. Ja kannabis ei ole mikään porttihuume todellakaan. Cbd:llä on oikeasti kiistattomia terveysvaikutuksia yms.
MUTTA
Kyllä sanoisin että se kannabiksen polttaminen myös koukuttaa. Sen olen nähnyt monta kertaa. Ei sitä kannata kieltää. Ja kaikille se ei vaan sovi ja voi aiheuttaa ikäviäkin vaikutuksia.
Olisi helpompi keskustella huumepolitiikan ongelmista jos tämä voitaisiin myöntää.