Lähettäjä: Riitaa aiheesta 
Päivämäärä:   8.1.25 14:29:14

Puoliso haluaa matkustella, minä en. Toki olen ne ns. normit matkustellut nuorena, mutta en kokisi jääneeni mistään paitsi vaikka en olisi missään käynytkään. En todellakaan muistele mitään rantoja, ruokia, toreja, köröttelyjä johonkin kylään edelleen. Mielenkiinnon kohteeni ovat toiset, kyse ei ole edes rahasta vaan en ole mennyt vaikka olisin saanut ilmaisen matkan (tosin en tietenkään halua maksaa sellaisesta, mikä ei kiinnosta, kuten ei puolisokaan maksa). Omat harrastukset ja elikoiden kanssa tekeminen on paljon kiinnostavampaa.

Puolisolle tämä on kuitenkin ongelma. Ei kuulemma sitten ole mitä muistella. Hän kuitenkin haluaa käydä ihan perusturistilomakohteissa, joissa muisteltavat on tyyliä ruoka, bikiniperseet ja köröttäminen lähikylään ostamaan jotakin paikallisia kötöstyksiä. Jos nuo on hänelle tärkeitä muisteltavia niin kukin tavallaan, mutta jostakin kumman syystä minun pitäisi haluta samaa. Olen sanonut, että mene itsekseksi vaikka jonkun kaverisi kanssa ja on käynytkin, mutta jostakin syystä silti se, että minua ei kiinnosta sama asia, on ongelma. En ole mustasukkainen, en halua että muutenkaan on oltava koko ajan yhdessä todellakaan, joten minun puolestani voisi käydä vaikka kuinka monta kertaa vuodessa reissussa. Ymmärtäisin, että kiukuttelisi jos kieltäisin että et saa matkustella, koska minäkään en, mutta en kiellä vaan suorastaan käsken menemään jos haluaa. Mikä siis on ongelma?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.1.25 14:31:49

No mielelläänhän sitä rakkaan kanssa matkustaa, se on ihan eri asia kuin kavereiden kanssa (vaikka niillekin reissuille on paikkansa). Me tehdään kompromisseja, minä suostun matkustamaan kerran-pari vuodessa ja osallistun kohteen valintaan. Välillä mennään puolison halujen mukaan, välillä mun.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   8.1.25 14:34:40

varmaan se ongelma, että haluaisi kokea, nähdä ja matkustella sun kanssa ja sua kiinnostaa paljon enemmän omat harrastukset ja elikoiden kanssa tekeminen.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   8.1.25 14:38:02

Miksi mikään radikaali ero elämäntavoissa, arvoissa, toiveissa ja asenteissa PARISUHTEESSA on ongelma? Koska ihmiset ovat erilaisia ja haluavat eri asioita parisuhteelta ja elämältä. Sinun miehesi haluaa reissata kumppaninsa kanssa, sinä et. Joko teette jonkun kompromissin, elätte tilanteen kanssa tai sitten ette.

Lähettäjä: jooo 
Päivämäärä:   8.1.25 14:40:49

Tietty sukupolvi pitää matkustelua elämän tavoitteena. Heidän ajatusmaailmansa mukaan voit ainoastaan elää ja saada kokemuksia matkustelun kautta. Heidän on vaikea ymmärtää, etteivät kaikki oikeasti halua matkustella. Ehkä tämä juontaa juurensa aikaan, jolloin matkustelu ei ollut kaikkien saatavilla ja sitä pidettiin luksuksena. Tänä päivänä lähes kuka tahansa voi matkustaa ja joka paikka on täynnä turisteja.

Itse en koe saavani matkustelusta mitään ja pistänkin rahani mieluummin muunlaisiin kokemuksiin.

Lähettäjä: Riitaa aiheesta 
Päivämäärä:   8.1.25 14:41:47

"haluaisi kokea, nähdä ja matkustella sun kanssa ja sua kiinnostaa paljon enemmän omat harrastukset ja elikoiden kanssa tekeminen."

Niin? Minä hyväksyn, että häntä kiinnostaa matkustella eikä puuhastella elikoiden kanssa ja harrastaa samoja asioita kuin minä ja siksi olen sanonut, että matkustele vapaasti. Miksi minun pitäisi tinkiä asioista, jotka on MINULLE tärkeitä, kun en vaadi häntäkään tinkimään hänelle tärkeistä asioista kuten matkustelusta? Miksi HÄNEN kiinnostuksenkohteensa olisivat jotenkin tärkeämpiä kuin minun? Jos hän haluaa asiaa x, minunko pitää suostua syystä että hän haluaa, vaikka itse en halua ja tunne mitään mielenkiintoa asiaa x kohtaan? Huom, en kiellä häneltä matkustelua, vaadi matkalta mustasukkaisena jatkuvaa yhteydenpitoa tai kiukuttele jälkikäteen, en vain itse halua osallistua.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.1.25 14:43:46

” Niin? Minä hyväksyn, että häntä kiinnostaa matkustella eikä puuhastella elikoiden kanssa ja harrastaa samoja asioita kuin minä ja siksi olen sanonut, että matkustele vapaasti. Miksi minun pitäisi tinkiä asioista, jotka on MINULLE tärkeitä, kun en vaadi häntäkään tinkimään hänelle tärkeistä asioista kuten matkustelusta? Miksi HÄNEN kiinnostuksenkohteensa olisivat jotenkin tärkeämpiä kuin minun? Jos hän haluaa asiaa x, minunko pitää suostua syystä että hän haluaa, vaikka itse en halua ja tunne mitään mielenkiintoa asiaa x kohtaan? Huom, en kiellä häneltä matkustelua, vaadi matkalta mustasukkaisena jatkuvaa yhteydenpitoa tai kiukuttele jälkikäteen, en vain itse halua osallistua.”

Minä, minäminäminä… Sulla on paha ongelma, kumppani joka tahtoo tehdä ja kokea sun kanssa. Koemme kaikki suurta sympatiaa.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   8.1.25 14:44:15

Sinä olet vapaaehtoisesti hyväksynyt sen, että miestä ei kiinnosta sinun jutut ja teet ne siis yksin. Miehesi ei automaattisesti päädy samaan lopputulokseen omalta osaltaan, koska hän on eri ihminen ja hänellä on eri prioriteetit ja toiveet kuin sinulla.

Voisi olla reilua, että mies lakkaisi kinuamasta ja menisi keskenään, mutta jos tämä yhdessä matkustaminen on hänelle kynnyskysymys ja elinehto, niin et sinä voi yksipuolisesti sitä asiaa muuttaakaan.

Voi olla, että ette vaan sovi yhteen tältä osin. Se voi olla lopun alkua koko suhteelle, tai sitten ei.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.1.25 14:52:44

Onko teillä paljonkin ongelmia siinä, että toinen ei hyväksy toista sellaisena kuin hän on?

Meillä minä olen erittäin vahvat kulkurigeenit perinyt, mutta onneksi mielenkiintoni suuntautuu ihan kotimaan luontokohteisiin ja siinä ohessa matkalle sattuneisiin muihin kohteisiin. Varmaan olisin reissannut kauemmaksikin nuorempana jos olisi rahaa ja aikaa ollut samaan aikaan.

Ei minua haittaa, että mies ei halua poistua kaupungista kuin aivan äärimmäisen harvoin ja silloinkin hyvästä syystä vain. Tiesin tästä ennen kun alettiin seurustelemaan ja asiasta on puhuttu, lähinnä siitä näkökulmasta että hän on tervetullut mukaani, mutta on täysin ok olla haluamatta sitä. Ei hänkään vaadi minua omiin menoihinsa joita itse pidän kuormittavina ja itselleni vähän epämukavina.

Olisihan se varmaan kiva että toinen haluaisi mukaan, mutta ei kaikkia ihmisen tarpeita kuulukaan saada yhdeltä ihmiseltä. Reissaan mieluiten yksin, mutta kyllä minulle INNOSTUNUT seikkailuseura kelpaa, ei sellaisen kanssa ole kivaa joka lähtee vain mielikseni tai kun ei muuta tekemistä keksinyt.

On epäkunnioittavaa ja inhottavaa yrittää painostaa toista muuttumaan ja kiinnostumaan samoista asioista. Ei kuulu terveeseen ihmissuhteeseen.

Lähettäjä: argh 
Päivämäärä:   8.1.25 14:55:07

"Minä, minäminäminä… Sulla on paha ongelma, kumppani joka tahtoo tehdä ja kokea sun kanssa."

Miksi miehen minäminäminä on tärkeämpi minäminäminä kuin aloittajan vastaava? Siksikö kun monien naisten mielestä naisen kuuluu aina antaa periksi miehelle ja miellyttää miestä vaikka ei itse haluaisi, tinkien omista haluamisistaan? "En mä nyt lähde tyttöjen iltaa viettämään baariin kun pera ei tykkää", "mä kysyn arskalta onko meillä jotain suunniteltuna joo ei arska vielä tiedä niin en mä nyt sitten tule teidän mökille jos arska vaikka haluaakin tehdä jotakin yhdessä" jnejnejne.

Aloittajan mies voi varmaan tehdä ja kokea aloittajan kanssa asioita kotonakin, mutta ongelma lienee siinä, että siellä etelänmatkalla on mieluisammat maisemat. Jos kyse on jostakin perusturistirysistä niin ei niissä kyllä mitään rantapyllyjen tiirailua ja jatkuvaa syömistä kummempaa ole. Mukavampi miehen mennä jonkun samanlaisen junttikaverinsa kanssa tekemään tuota :D

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   8.1.25 14:56:08

Exä tykkäsi olla mökillä, minä itse en nähnyt mitään syytä istua ensin puolitoistatuntia autossa, että pääsee metsän keskelle kökkimään. Itse halusin reissuun ja näkemään uusi paikkoja. Ei tuo nyt ollut se syy, miksi erottiin mutta iso tekijä kuitenkin. Niin isosti eri tavat viettää vapaa-aikaa ja varsinkin lomia.

Lähettäjä: Ehkä 
Päivämäärä:   8.1.25 14:58:51

Jotkuthan "haluaa" sen takia yhdessä reissuun, että se on halvempaa kuin yksin. Että ei se välttämättä halua aloittajan kanssa matkustella, kunhan haluaa aloittajasta kulujen jakajan että itse pääsee halvemmalla.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.1.25 14:59:31

"Lähettäjä.

Päivämäärä8.1.25 14:43:46

” Niin? Minä hyväksyn, että häntä kiinnostaa matkustella eikä puuhastella elikoiden kanssa ja harrastaa samoja asioita kuin minä ja siksi olen sanonut, että matkustele vapaasti. Miksi minun pitäisi tinkiä asioista, jotka on MINULLE tärkeitä, kun en vaadi häntäkään tinkimään hänelle tärkeistä asioista kuten matkustelusta? Miksi HÄNEN kiinnostuksenkohteensa olisivat jotenkin tärkeämpiä kuin minun? Jos hän haluaa asiaa x, minunko pitää suostua syystä että hän haluaa, vaikka itse en halua ja tunne mitään mielenkiintoa asiaa x kohtaan? Huom, en kiellä häneltä matkustelua, vaadi matkalta mustasukkaisena jatkuvaa yhteydenpitoa tai kiukuttele jälkikäteen, en vain itse halua osallistua.”

Minä, minäminäminä… Sulla on paha ongelma, kumppani joka tahtoo tehdä ja kokea sun kanssa. Koemme kaikki suurta sympatiaa."

Aloittaja, sinä olet aivan täysin oikeilla linjoilla siitä millainen on terve ihmissuhde! Tuon kommentin kirjoittaja ilmaisee selkeästi että on itse ihminen joka ei osaa huolehtia terveistä rajoista ihmissuhteissa. Tuollaisesta asenteesta ei seuraa mitään muuta kuin katkeruutta jos elää elämää muiden mieliksi.

Tottakai nyt voi joskus tehdä jotain "yhdentekevää" toisen mieliksi, sellaista minkä tekeminen ei aiheuta itselle kohtuutonta kuormitusta. Siinä on kuitenkin iso ero että lähteekö aloittaja jonkun toisen mieliksi vasten tahtoaan ulkomaanreissuun vähintään useaksi päiväksi kuin se, että minä joskus lähden pariksi tunniksi miehen harrastukseen avuksi jos tunnen ettei se ole kohtuuton rasitus itselleni sinä kertana. Ja minulle se on vapaaehtoista, sitä ei vaadita eikä mieltä pahoiteta vaikka koko homma peruuntuisi siksi etten halua lähteä, toisin kuin aloittajan tapauksessa.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   8.1.25 14:59:56

"Miksi miehen minäminäminä on tärkeämpi minäminäminä kuin aloittajan vastaava?"

Ei se miehen mielipide ole tärkeämpi. Aloittaja on ihan itse luopunut siitä ajatuksesta, että mies osallistuisi hänen harrastuksiinsa, mutta mies ei ole tehnyt samaa. Aloittaja ei voi pakottaa miestä olemaan reilu ja tasapuolinen eikä luopumaan haaveistaan vain siksi, että aloittajakin on luopunut omistaan. Aloittaja voi hyväksyä tilanteen tai olla hyväksymättä.

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   8.1.25 15:05:29

Ymmärrän miestä- parisuhteessa pitäisi tietty halutakin puolison kanssa reissuun.
Miksi siellä esim Kanarialla niitä bikiniperseitä pitäisi katsella ? Ihanintahan on lämpö ja irtiotto arjesta.

Lähettäjä: Riitaa aiheesta 
Päivämäärä:   8.1.25 15:07:29

"Itse en koe saavani matkustelusta mitään ja pistänkin rahani mieluummin muunlaisiin kokemuksiin."

Tämä. Mieluummin vaikka harrastamiseen, elikoihin ja kotiin.

Jos matkustelisin, se olisi silloin kohde, jossa on kulttuuria, museoita, voi käydä esim. musikaaleissa tai katsomassa taidetta. Kaikkein pitkäveteisin olisi loma, jossa istuttaisiin rannalla, rantabaarissa, haahuiltaisiin kaupungilla istumassa kahviloissa, syötäisiin joka välissä jotakin, välillä jonnekin ryhmävaellukselle lähikylään ja takaisin rannalle, rantabaariin jne. Mitä tästä muistelisi? Enemmän muisteltavaa on esim. oman hevosen kilpailumenestyksessä kuin tuollaisessa. Ehkä osittain matkustushaluttomuus johtuu tuosta miehen kovin typerästä kohdemieltymyksestäkin.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   8.1.25 15:12:15

Pidätkö sinä tuosta miehestä ylipäätään? Kuulostaa, että teillä ei ole kovin paljoa yhteistä ja hän on sinusta nolo juntti perseidentiirailija.

Lähettäjä: duoda 
Päivämäärä:   8.1.25 15:13:33

"Aloittaja voi hyväksyä tilanteen tai olla hyväksymättä."

Aloittajan tässä on se, joka on hyväksynyt tilanteen. Mies ei. Mieshän se aloituksen mukaan vonkaa ja mankuu aloittajaa matkustamaan jonnekin rantakohteeseen, vaikka aloittaja on ilmoittanut että evvk ja sanonut, että mies voi mennä vapaasti itse. Joten miten aloittaja nyt ei ole hyväksynyt asiaa?

Minä luulen Ehkän tavoin, että mies on peeaa tai saita ja aloittajan mukaansaanti on siksi tärkeää, että tulee halvemmaksi kahdestaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.1.25 15:16:02

” Siksikö kun monien naisten mielestä naisen kuuluu aina antaa periksi miehelle ja miellyttää miestä vaikka ei itse haluaisi, tinkien omista haluamisistaan? "En mä nyt lähde tyttöjen iltaa viettämään baariin kun pera ei tykkää", "mä kysyn arskalta onko meillä jotain suunniteltuna joo ei arska vielä tiedä niin en mä nyt sitten tule teidän mökille jos arska vaikka haluaakin tehdä jotakin yhdessä" jnejnejne.”

Anteeksi, missä sanottiin aloittajan olevan nainen, hänen puolisonsa olevan mies tai minun olevan nainen? Misogynia ja ennakkoluulot näyttävät nyt olevan ihan muualla kuin minussa.

Lähettäjä: T 
Päivämäärä:   8.1.25 15:21:06

Harmi, että teillä on ihan erilaiset kiinnostuksen kohteet ja lisäksi erilaiset toiveet parisuhteelle. Nämä asiat olisi pitänyt puhua läpi ennen kuin ryhdyitte vakavampaan suhteeseen. Tässä ei ole oikeaa ja väärää, olette vain liian erilaisia

Se olisi vielä ok, jos olisi erilaiset kiinnostuksen kohteet, mutta kummallakaan ei olisi halua viettää aikaa yhdessä, niin kuin aloittajalla. Monet, kuten aloittajan puoliso, kuitenkin toivovat parisuhteelta yhteistä aikaa, ja silloin on ongelma, jos ei ole mitään yhteistä tekemistä.

Minä en ryhtyisi parisuhteeseen ihmisen kanssa, joka ei halua matkustella. Vaikka sitten puolison elukat ja harrastukset veisivät 51 viikkoa vuodesta, niin olisi yhteinen loma. Meidän matkoilla tehdään kompromisseja sen suhteen, että minä tykkään liikkua luonnossa, mieluiten vuorilla, ja puolisp haluaa olla kaupungissa ja rannalla. Monissa kohteissa voi tehdä molempia.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   8.1.25 15:21:24

"Pidätkö sinä tuosta miehestä ylipäätään? Kuulostaa, että teillä ei ole kovin paljoa yhteistä ja hän on sinusta nolo juntti perseidentiirailija."

Johan se on selvinnyt, että typerä puoliso ja typerät haaveet ja matkakohteet.

Onhan se asuminen puolison kanssa halvempaa kuin yksin, syy kai sekin on olla yhdessä.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   8.1.25 15:24:06

"Aloittajan tässä on se, joka on hyväksynyt tilanteen. Mies ei."

Okei, tilanne oli väärä sana. Aloittaja ei ole hyväksynyt sitä tosiasiaa, että mies ei ole halukas tekemään samaa kompromissia kuin minkä aloittaja on itsenäisesti tehnyt. Kukaan ei voi pakottaa miestä olemaan paremmin aloittajalle sopiva. Ehkä mies on vain mäntti.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.1.25 15:25:01

Eikö matkustaessa idea ole nimenomaan irrottautua arjesta ja kokea uusia asioita yhdessä. Minulle matkustaminen yhdessä on tärkeää. Sillä ei ole hirveästi väliä onko kohde Rauma vai Rooma.

Hankala keksiä kotona samanlaista parisuhdeaikaa kuin matkoilla.

Lähettäjä: reps 
Päivämäärä:   8.1.25 15:25:51

Vaikea sanoa miksi matkailuhaluttomuus on aloittajan puolison ongelma mutta näitä kommentteja lukiessa niin se varmaan on juuri niin, että puoliso ei halua lähteä yksin eikä kavereiden kanssa vaan aloittajan kanssa eikä siis ymmärrä miksi aloittaja ei halua matkustaa hänen kanssaan. Sun pitää kysyä siltä sun puolisolta!

Mä olen elellyt sinkkuna kohta 20 vuotta ja todella tyytyväinen elämääni ja siihen, että mun ei tarvitse tehdä mitään kompromisseja minkään suhteen. Varmasti parisuhteessa on paljon etuja mutta kun sitä ei ole niin en ole osannut sitä edes kaivata.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   8.1.25 15:27:38

Aloittaja on halunnut ostaa mieheltä rauhan olla matkustamatta sillä, että ei itsekään pyydä miestä omiin juttuihinsa. Valitettavasti vaan tämä kauppa on yksipuolinen eikä mies tiedä olevansa tällaisen kaupan osapuolena.

Lähettäjä: Poni 
Päivämäärä:   8.1.25 15:32:21

Kyllä mä ymmärrän miestä. Ongelma tässä tuskin on itse matkailu, vaan se että näin isot näkemys erot saa toisen tuntemaan ettei hän merkitse toiselle mitään.
Vaikka meillä on miehen kanssa omat elämät ja harrastukset niin tehdään kyllä yhdessä asioita, niitäkin jotka ei ole toiselle niin tärkeitä.
Minä lähden matkoille mukaan, että saamme yhteistä aikaa.
Miestä ei kiinnosta hevoset tippaakaan, mutta auttaa tarvittaessa ja on ollut mukana esim. Hevosen lopetuksessa tukemassa minua.
Lenkittää ja ruokkii myös tarvittaessa minun koirat, koska tietää saavansa sillä mulle hyvän mielen.

Lähettäjä: o 
Päivämäärä:   8.1.25 15:35:56

"kummallakaan ei olisi halua viettää aikaa yhdessä, niin kuin aloittajalla. Monet, kuten aloittajan puoliso, kuitenkin toivovat parisuhteelta yhteistä aikaa, ja silloin on ongelma, jos ei ole mitään yhteistä tekemistä."

Jaa että parisuhteessa yhteistä aikaa ja tekemistä on vain ulkomaille matkustelu? Sinun parisuhteessasi ei tehdä mitään yhdessä, ellei matkustelua lasketa ja jos ei matkusteltaisi, se olisi ongelma suhteelle? On kyllä silloin niin p-ska parisuhde jos ei yhdessä viihdytä arkena, että parempi onkin erota.

Minun nykyinen mies matkustelee kavereidensa ja sisarustensa kanssa, koska minua ei huvita. Ex-mies matkusteli työnsäkin vuoksi ja olisin päässyt ilmaiseksi mukaan todellakin premiumkohteisiin ja -hotelleihin, mutta ei kiinnostanut. Oli meillä silti vaikka mitä yhteistä tekemistä.

Lähettäjä: Kupi 
Päivämäärä:   8.1.25 15:36:57

Miehen kanssa puhumalla aloittaja (toivottavasti) saa totuudenmukaisempia vastauksia kuin täältä hötölästä...

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   8.1.25 15:40:54

"On kyllä silloin niin p-ska parisuhde jos ei yhdessä viihdytä arkena, että parempi onkin erota."

Aloittajahan sanoi että: Omat harrastukset ja elikoiden kanssa tekeminen on paljon kiinnostavampaa.

Lähettäjä: sennu 
Päivämäärä:   8.1.25 15:41:18

Parikymppisten vouhotusta tuollainen turistirysistä vouhkaaminen "sivistävänä matkusteluna". Nuo matkat ja kohteet on juurikin kuvatun kaltaista ranta, rantaperseet, juominen, bussilla lähikylään, katukahvila-juntteilua. Aloittajan puoliso lienee ainakin henkisesti parikymppinen, juntti tai molempia. On matkustelua ja matkustelua, tuo on sitä typerintä. Mutta sitä oikeasti sivistävää ja antoisaa matkustelua ei saa samalla hinnalla ja siellä on vähän tasokkaammat maisemat ja nähtävyydet kuin joku turistitankeroiden kansoittama rupuranta.

Lähettäjä: tuotanoin 
Päivämäärä:   8.1.25 15:52:08

Aloittaja mainitsi, että raha ei ole ongelma. Minulle se olisi siinä mielessä (vaikka olisin miljonääri), että en halua käyttää rahaa sellaiseen asiaan, johon en halua sitä käyttää. En esim. käytä rahaa ostaakseni pikaruokaa, koska en siiitä pidä ja sitä siksi syö. En myöskään käytä rahaa lumilautailutarvikkeisiin, koska minua ei kiinnosta lumilautailu. Jos puoliso haluaa minut pikaruokapaikkaan seuraksi, otan vaikka kahvin ja hän maksaa. Samoin jos hän haluaa minut lumilautailemaan, hän maksaa tarvikkeiden vuokran, edellyttäen että haluan edes kokeilla.

Minusta isompi ongelma aloittajan hommassa on se, että puoliso ilmeisesti olettaa aloittajan maksavan matkan, jolle ei edes halua. Jos puoliso haluaa aloittajan matkalle (tosin en osaa kuvitella, mitä hauskaa olisi matkustaa vastentahtoisen matkaseuran kanssa) niin puoliso maksaa myös tämän matkan. Ei kenenkään voi olettaa käyttävän omia rahojaan asioihin, joihin tämä ei niitä halua käyttää. Puolison luulisi haluavan käyttää rahaa siihen, että saa haluamansa matkan ja matkaseuran.

Lähettäjä: T 
Päivämäärä:   8.1.25 15:54:13

o: kiitos vaan parisuhteeni analysoinnista. Me viihdytään kyllä yhdessä arkenakin, mutta aloittaja nimenomaan sanoi, että hänen aikansa kuluu omien harrastusten ja elukoiden parissa. Minä haluan, että arjen lisäksi jaetaan kohokohtiakin, ja minulle matkat ovat niitä kohokohtia, ja aikaa olla yhdessä ilman arjen kiireitä. Esimerkiksi risteilyllä herääminen niin, että hytin parvekkeelta näkyi Islannin uskomattoman hienot maisemat oli kokemus, jonka teki vielä ikimuistoisemmaksi se, että sain jakaa sen rakkaani kanssa. Matkustan kyllä myös kavereideni ja siskoni kanssa sen tyyppisillä reissuilla, jotka eivät puolisoani kiinnosta. Molempi parempi.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   8.1.25 15:55:19

Minusta tässä ongelma ei ole matkailuhaluttomuus, vaan se että toivotaan parisuhteelta eri asioita ylipäätään. Pidemmän päälle se ei yleensä toimi, toki toisen on pakko sopeutua, kumppani ei voi raahata toista väkisin matkalle mukaan, mutta kun toiveet eroavat kovasti eikä kompromissia ole, niin sitten kannattaa jo miettiä, kannattaako parisuhteessa olla ylipäätään.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   8.1.25 15:55:57

"Jos puoliso haluaa aloittajan matkalle (tosin en osaa kuvitella, mitä hauskaa olisi matkustaa vastentahtoisen matkaseuran kanssa) niin puoliso maksaa myös tämän matkan. Ei kenenkään voi olettaa käyttävän omia rahojaan asioihin, joihin tämä ei niitä halua käyttää. Puolison luulisi haluavan käyttää rahaa siihen, että saa haluamansa matkan ja matkaseuran."

Paitsi että aloittaja ei lähde: "Mielenkiinnon kohteeni ovat toiset, kyse ei ole edes rahasta vaan en ole mennyt vaikka olisin saanut ilmaisen matkan"

Kun ei se puolison kanssa tekeminen ja lomailu kiinnosta, niin ei se kiinnosta.

Lähettäjä: T 
Päivämäärä:   8.1.25 15:56:10

tuotanoin: minulle puolison kanssa vietetty aika on asia, jota haluan tehdä, ja johon haluan käyttää rahaa, vaikka se mitä tehdään yhdessä ei aina olisikaan itselle ykkösjuttu!

Lähettäjä: o 
Päivämäärä:   8.1.25 15:57:31

"On kyllä silloin niin p-ska parisuhde jos ei yhdessä viihdytä arkena, että parempi onkin erota."

Aloittajahan sanoi että: Omat harrastukset ja elikoiden kanssa tekeminen on paljon kiinnostavampaa."

Kiinnostavampaa kuin matkustelu, jos oikein ymmärsin. Niin? Joten vaihtoehdot ovat, että aloittajan pitää olla kiinnostunut matkustelusta eikä omista harrastuksistaan ja elikoidensa kanssa tekemisestä, koska puolisoa kiinnostaa matkustelu? Miksi puoliso voi vaatia aloittajalta tuollaista kun aloittajakaan ei vaadi häntä olemaan kiinnostunut omista asioistaan, vaan ehdottaa että puoliso matkustelee itsekseen? Mikä siitä matkustelusta tekee Niin Paljon Paremman asian?

Ja kyse oli siitä, että jos suhteessa ei ole MITÄÄN muuta yhteistä tekemistä kuin matkustelu niin on p-ska parisuhde, selityksittä.

Lähettäjä: P 
Päivämäärä:   8.1.25 15:57:47

Sinä haluat puuhastella elikoiden kanssa, mies haluaa puuhastella sun kanssa...

Lähettäjä: Eri asia 
Päivämäärä:   8.1.25 16:02:39

"Kun ei se puolison kanssa tekeminen ja lomailu kiinnosta, niin ei se kiinnosta."

Eikö aloittaja sanonut, ettei kiinnosta matkustelu?

Jos sinua ei kiinnosta kännääminen juhannuksena, oletko silti pelti kiinni, koska kumppanisi haluaa että kännäätte?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   8.1.25 16:12:41

"Eikö aloittaja sanonut, ettei kiinnosta matkustelu?"

Joo, ei kiinnosta matkustelu ja eikä kyllä kiinnosta puolisokaan:
"Omat harrastukset ja elikoiden kanssa tekeminen on paljon kiinnostavampaa."

Lähettäjä: o 
Päivämäärä:   8.1.25 16:15:35

"Minä haluan, että arjen lisäksi jaetaan kohokohtiakin, ja minulle matkat ovat niitä kohokohtia"

No hyvä. Aloittajalle matkat eivät aloituksesta päätellen ole kohokohtia, vaikka sinulle ovat.

Jos matkat eivät olisi sinulle kohokohtia, vaatisitko silti matkusteluhalutonta puolisoasi, kaveriasi tai siskoasi matkustamaan kanssasi, koska sinä haluat jakaa kokohtia ja matka on sinulle sellainen? Jos et niin luulisi sinun ymmärtävän aloitusta ja jos kyllä niin silloin olet kuten aloittajan puoliso.

Miten voi sitäpaitsi jakaa kohokohdan sellaisen henkilön kanssa, joka ei koe sitä kohokohdaksi? Haluan jakaa kohokohdan wagyu-pihvin syömisestä vegaanin kanssa niin kyllä se on vegaanillekin silloin kohokohta?

Lähettäjä: Häh 
Päivämäärä:   8.1.25 16:21:51

"ei kiinnosta matkustelu ja eikä kyllä kiinnosta puolisokaan:
"Omat harrastukset ja elikoiden kanssa tekeminen on paljon kiinnostavampaa."

Jos ei kiinnosta joku nolo rantalomailu, niin ei kiinnosta puolisokaan? Mielenkiintoinen tulkinta. Siis puolison kanssa ei voi tehdä muuta kuin rantalomailla ja jos se ei kiinnosta = ei kiinnosta puolisokaan. Selvä.

Minua ei kiinnosta pitkät moottoripyöräreissut Eurooppaan, puolisoa kiinnostaa. On meillä silti paljonkin yhteistä tekemistä ja kiinnostuksen kohteita, vaikka moottoripyöräily ei minua kiinnostakaan.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   8.1.25 16:26:26

"Siis puolison kanssa ei voi tehdä muuta kuin rantalomailla ja jos se ei kiinnosta = ei kiinnosta puolisokaan. Selvä."

Jos kirjoittaa, että omat harrastukset (huom. omat, ei yhteiset) ja elikoiden kanssa tekeminen on paljon kiinnostavampaa niin kyllä tuosta äkkiseltään sen kuvan saa, että ei se puoliso noissa omissa harrastuksissa pyöri tai elikoita hoida. Aloittajahan myös kirjoitti, että "häntä kiinnostaa matkustella eikä puuhastella elikoiden kanssa ja harrastaa samoja asioita kuin minä" Että kyllä mä tuosta saan aika vahvasti sen kuvan, että huvinsa kullakin, mutta ei yhteisiä.

Lähettäjä: kriu 
Päivämäärä:   8.1.25 16:26:48

Se on ongelma siksi, että teillä on erilaiset toiveet parisuhteelta. Puoliso haluaisi viettää vapaa-aikaa yhdessä ja sinä haluat puuhastella omia harrastuksia ja elikoita.

Ymmärrän hyvin puolisoasi: Itsekin haluan jakaa kokemuksia ja seikkailla yhdessä, ja matkustelu on juuri sitä aikaa kun koetaan yhdessä ja on aikaa olla puolison kanssa yhdessä.

Eiköhän tuosta aikaa myöten ero tule.

Lähettäjä: Häh 
Päivämäärä:   8.1.25 16:37:23

"ei se puoliso noissa omissa harrastuksissa pyöri tai elikoita hoida."

No sitä suuremmalla syyllä miksi aloittaja menisi puolison haluamalle matkalle jka vielä maksaisi siitä?

"huvinsa kullakin, mutta ei yhteisiä."

Voihan ne vaikka tanhuta yhdessä tai geokätköillä. Aloituksen perusteella ongelma on lähinnä puolisolla, jolla on joku pakkomielle matkustelusta aloittajan kanssa, vaikka tätä ei kiinnosta ja ehdottaa puolisolle tämän matkustavan itsekseen.

En minäkään totta puhuen ymmärrä, mikä matkustelusta tekee joillekin ihmisille niin ihmeellisen asian. Itsellä on ollut ex-mies, joka halusi vähän väliä hotelliin viikonlopuksi. Ei siis kännitellyt tai halunnut baariin (oli keski-ikäinen), mutta se hotelli oli hänelle jotakin erikoisen hienoa. Itse kun olen työn vuoksi joutunut yöpymään hyvissä hotelleissa vuosien ajan viikottain työnantajan laskuun, en koe sitä millään tavalla hienoksi. Oli todella rasittavaa tehdä vapaa-ajalla sitä, mikä on itselle työtä ja vielä ihastella, että on hieno hotelli, onpa hieno huone, voi että onpa hieno viikonloppu. Huoh.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   8.1.25 16:40:09

"En minäkään totta puhuen ymmärrä, mikä matkustelusta tekee joillekin ihmisille niin ihmeellisen asian. Itsellä on ollut ex-mies, joka halusi vähän väliä hotelliin viikonlopuksi"

Eihän hotellissa lojuminen ole matkustamista. Ja mun mielestä esimerkiksi nämä kotikaupungin staycationit on ihan rahan tuhlausta, mennä nyt leikkimään turistia tutuille kulmille ja tuhlata rahat hotelliin. Ei tuo ole mitään matkustamista.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   8.1.25 16:41:06

Ainahan se paras matkaseura on oma rakas kumppani.

Aloittajan asenteesta kertoo paljon jo "bikiniperseet".

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   8.1.25 16:51:12

"Aloittajan asenteesta kertoo paljon jo "bikiniperseet".

Jos ap:n mies on juntti perseidenvahtaaja niin ymmärtäähän sen, ettei sellaisen kanssa halua mennä nolattavaksi ja häpeämään. Kaverin eksä oli sellainen, en tosin rannalla heidän seurassaan ollut, mutta kaupungilla. Aikuinen mies piti kaveria kädestä ja samalla skannasi perseet ympärillä, toljotteli mieleisiään perseitä ja sitten perseenhaltijaa hieman hymyillen. Kaveri ensin suuttui kun sanoin, että eikö sua haittaa ja ole jotenkin törkeää ku esittää sulle kädestäpitelijämiestä samalla kun vahtaa perseitä ja hakee kontaktia. Kun sai tietää miehen someseuraamiset (arvaatte varmaan) niin se oli se suhde siinä, alkoi haitata kaveriakin.

Ei sellaisen juntin kanssa kukaan halua lähteä sen enempää Teneriffalle kuin Tohmajärvellekään.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   8.1.25 17:00:17

"Aloittajan asenteesta kertoo paljon jo "bikiniperseet".

Melko kaukana on "bikiniperseet" aloittajan mieleisestä matkustelusta: "Jos matkustelisin, se olisi silloin kohde, jossa on kulttuuria, museoita, voi käydä esim. musikaaleissa tai katsomassa taidetta."

Jos haluaa matkalta kulttuuritarjontaa, perseet ei vastaa siihen tarpeesseen. Oletettavasti aloittaja on nainen, joten perseidenkatselu ei siinäkään mielessä ole varmaankaan hänelle matkan hinnan ja vaivan arvoinen asia.

Kun tuo mainittiin, niin toki voi olla että matkustushaluttomuuden osasyy on se, että mies käyttäytyy loukkaavasti ja halveksuvasti aloittajaa kohtaan ja siksi on ainittu nuo "bikiniperseet", jota suosivat kohteet miehen mieleen ilmeisesti ovat. Jolloin on vielä oudompaa, miksi sinne pitäisi puoliso saada mukaan. Narsistinen, tahallaan loukkaava ja alentava mies kenties?

Lähettäjä: Huoh 
Päivämäärä:   8.1.25 17:04:59

Mä en lähde edes lähikauppaan miehen seuraksi jos ei huvita, saati sitten ulkomaanmatkalle. Miten siitäkin joku voi saada ongelman kehitettyä?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   8.1.25 17:05:08

^ No edelleen, tuossa kohtaa se matkustelu on ongelmista pienin. Miksi olla ylipäätään tuollaisen kumppanin kanssa?

Lähettäjä: vaihtamalla paras 
Päivämäärä:   8.1.25 17:35:04

Jos aloittajan puoliso on mies (bikiniperseistä päätellen on), hän on parisuhteessa naismainen. Tarkoittaa, että pitää koko ajan tehdä kaikki yhdessä, omaa aikaa ei tarvitse eikä saa olla, kaikki pyörii parisuhteen ja kumppanin ympärillä ja oman ajan haluaminen tai ehdottaminenkin tarkoittaa, että suhteessa on jotakin vikaa.

Miehen pitäisi löytää samanlainen läheisriippuvainen, peräkammarinhenkilöluonteinen nainen, jolla olisi riittävän huono itsetunto sietämään "bikiniperseiden" katselut, ehkä vielä nolaamaan itsekin itseään kehumalla mukana ja näyttämällä miehelle että huomasitko tuon eikä tarvetta pitää omia rajojaan vaan miellyttää toista vaikka itseä ei huvittaisi ja vielä maksaa siitä, mieluiten miehenkin osuus. Omia harrastuksia ei tarvitse olla ja jos on, ne vaihdetaan aina sen mukaisiksi että on miehen mieliksi. Sellainen "terve ja tasapainoinen" parisuhde sinä sitten olisi heillä, jollaista nyt ei selvästikään ole kun aloittaja on niin hankala ihminen.

Lähettäjä: Keuruulta 
Päivämäärä:   8.1.25 18:00:31

Ei ole kauan kun käytiin Jyväskylässä. Koko päivä meni kierrellessä kauppoja. Olin sitä mieltä ettei vähään aikaan käydä kun oli niin raskasta.

Lähettäjä: T 
Päivämäärä:   8.1.25 19:10:38

Bikinipersehän oli aloittajan käyttämä sana, ei puolison. Kuulostaa siltä, ettei aloittaja halua mihinkään, missä voi olla joku parempikroppainen bikineissä, eli taitaa se huono itsetunto olla sillä puolella. Missä tahansa rantalomakohteessa on myös kulttuuria, museoita ja taidetta. Puoliso taas ei mitenkään kuulosta siltä että olisi läheisriippuvainen, haluaisi aloittajan edes kerran vuodessa irti harrastuksista ja elikoista viettämään yhteistä aikaa.

En ymmärrä miksi aloittaja ylipäätään on parisuhteessa, kun omat harrastukset ja elikot kiinnostavat eniten, eikä mitään yhteisiä kiinnostuksen kohteita ole.

Kyse ei ole läheisriippuvuudesta, vaan tasapainosta ja riittävän samanlaisista toiveista parisuhteessa. Meillä on kummallakin omia harrastuksia ja yhteisiä harrastuksia, ja matkustetaan sekä yhdessä että erikseen.

Lähettäjä: Poni 
Päivämäärä:   8.1.25 19:34:14

En kyllä enää ihmettele miksi parisuhteet ei kestä jos ihmiset oikeasti ajattelee miten tänne kirjoittavat.
Se, että haluaisi lomalle puolison kanssa on läheisriippuvuutta? Se, että joskus haluaa tehdä toiselle kivoja asioita tarkoittaa että on tossun alla oleva lapanen?

Lähettäjä: Daa 
Päivämäärä:   8.1.25 22:18:40

"Se, että joskus haluaa tehdä toiselle kivoja asioita tarkoittaa että on tossun alla oleva lapanen?"

Ei aloittajan puolisokaan halua tehdä aloittajalle edes sellaista kivaa asiaa, että olisi jankkaamatta aiheesta, joka on jo tiedossa.

"Kuulostaa siltä, ettei aloittaja halua mihinkään, missä voi olla joku parempikroppainen bikineissä, eli taitaa se huono itsetunto olla sillä puolella."

Jos puoliso on mies, joka katselee "bikiniperseitä" aloittajan aikana niin se on törkeää käytöstä omaa puolisoa kohtaan, vaikka puoliso olisi miss maailma. Sitäpaitsi, ei miehet katsele vain parempikroppaisia; minun ex katseli sellaisia sellureitisiä isolöllöperäisiä ylipainoisia ei-treenattuja pulleroita, jotka eivät yleisen käsityksen mukaan taatusti olleet parempikroppaisia kuin pitkä, hoikka, salilla useana päivänä viikossa treenaava ja jumppaa ja pilatesta harrastava minä. Makuja on tietenkin monia, mutta se että miehen katsoma nainen olisi yleisen mielipiteen mukaisesti kaunis ja oma puoliso rumempi, ei todellakaan pidä paikkaansa.

Se on sitten eri asia kannattaako tuollaisen vahtaajan kanssa olla missään suhteissa. Minä en olisi. Sai(si) hommata itselleen mieleisensä pulleron, vaikka tuo ihmistyyppi katselee sitten sen kanssa ollessaan fitnessbeibejä kun oma ei tuolle tyypille koskaan riitä eikä kelpaa.

Lähettäjä: Jaakko 
Päivämäärä:   8.1.25 22:22:11

Daa: usko nyt, että se miehesi ei vain pitänyt asenteestasi toisia naisia kohtaan.

Lähettäjä: Daa 
Päivämäärä:   8.1.25 22:27:26

"se miehesi ei vain pitänyt asenteestasi toisia naisia kohtaan."

Jos olisin ihastellut, että voi kun minullakin olisi noin paljon selluliittia ja 80-senttinen vyötärö ja taidanpa lakata käymästä salilla ja alan syödä sipsiä sohvalla, asenteeni olisi ollut oikea vai mitä tuo nyt liittyy mihinkään?

Lähettäjä: Jaakko 
Päivämäärä:   8.1.25 22:29:04

"sellureitisiä isolöllöperäisiä ylipainoisia ei-treenattuja pulleroita, jotka eivät yleisen käsityksen mukaan taatusti olleet parempikroppaisia kuin pitkä, hoikka, salilla useana päivänä viikossa treenaava ja jumppaa ja pilatesta harrastava minä. " jos et itse tajua. Eri asia olisi jos kertoisit vain olevasi aivan upea mimmi ja miehesi katseli aivan toisen tyyppisiä naisia.

Lähettäjä: sivuhuom 
Päivämäärä:   8.1.25 22:35:21

En minä ainakaan kehu ei-viehättäviä naisia miehelleni tai kenellekään muullekaan eikä mieskään kehu kun hän saa/on saanut muunkinlaista naisseuraa. Olisi sitä paitsi hyyyvin outoa jos alkaisi kehua muita naisia/miehiä omalle kumppanilleen. Jokainen saa toki näyttää miltä haluaa, oma on asiansa, mutta muut saavat kehua mitä haluavat jos aihetta on tai olla kehumatta jos ei ole. Että mistäköhän asenteesta Jaakko puhuu?

Lähettäjä: Daa 
Päivämäärä:   8.1.25 22:39:49

Se oli kommentti aikaisempaan väitteeseen siitä, että aloittajan mies katselisi parempikroppaisia naisia. Aloittajan mies voi mahdollisesti katsellakin sellaisia, mutta mikään itsestäänselvyys se ei ole, että miehet katselisivat vain hoikkia fitnessbeibejä ja oma puoliso olisi fatness tai muuten epäviehättävämpi.

Lähettäjä: Jaakko 
Päivämäärä:   8.1.25 22:44:10

Daa: silloin voit todeta, että mielestäsi sinulla on paras kroppa ja kuvailla sitä upeutta ihan ilman syyttömien naisten sipsinmussutuksia kommentoimatta.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   8.1.25 22:57:55

Voihan se "bikiniperseiden" vahtaajamies katsoa juurikin niitä isoja periä, mutta harvemmin isoperäisellä ainut iso on perä, joten ei se mies välttämättä ihaile muuten sellaista "muhkua" reitevää naistyyppiä. Se voi kokonaisuutena pitää viehättävimpänä hyvin hoikkaa sirorakenteista mallityyppiä ja sellaisen kanssa onkin, mutta isossa perässä on "sitä jotakin". Vastaavasti "muhkun" miestä voi viehättää pitkät raajat ja se katsoo kilometrijalkaisia naisia vaikka oma tappijalkainen puoliso on vieressä. Naiset vaan usein ottavat sen niin, että kun mies katsoo eri tyyppistä naista kuin itse on = minä olen miehen mielestä ruma tai ainakin rumempi kuin tuo jota se katsoo.

Lähettäjä: ravitar 
Päivämäärä:   8.1.25 23:21:12

En minä vaadi miestä tulemaan raveihin, tulee jos haluaa mutta en oleta saati vaadi. Jos miehelle joku ulkomaanmatkustelu olisi tärkeää, hän saisi toki matkustella omilla rahoillaan niin paljon kuin haluaa, mutta vastaavasti ei hänkään voisi vaatia ja olettaa minunkin haluavan niin tehdä. Ei parisuhde ole mikään pakkomiellyttämisen vuorovetotalkoo.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.1.25 23:56:45

Päivämäärä8.1.25 23:21:12

"En minä vaadi miestä tulemaan raveihin, tulee jos haluaa mutta en oleta saati vaadi. Jos miehelle joku ulkomaanmatkustelu olisi tärkeää, hän saisi toki matkustella omilla rahoillaan niin paljon kuin haluaa, mutta vastaavasti ei hänkään voisi vaatia ja olettaa minunkin haluavan niin tehdä. Ei parisuhde ole mikään pakkomiellyttämisen vuorovetotalkoo."

Näin. Enkä todellakaan ole niin törkeä, että vaatisin miestä käyttämään vieläpä vähiä lomapäiviään raveihin. Minulle tuossa ulkomaan matkustelun vaatimuksessa suurin kynnyskysymys olisi juuri rajalliset lomapäivät. En halua tuhlata niitä johonkin epämieluisaan.

Lähettäjä: T 
Päivämäärä:   9.1.25 00:36:12

Missään ei ole sanottiin, että aloittajan puoliso olisi tuijottanut mitään perseitä missään. Se on aloittajan olettamus, koska hän itse ei keksi lomakohteessa mitään tekemistä, kun ei ole elukoita eikä harrasteita.

Minulle lomapäivien rajallisuus on syy viettää ne rakastamani ihmisen kanssa. Sitä paitsi useimmilla ihmisillä on vähintään neljä viikkoa vuosilomaa, monilla viisi, kuusi tai seitsemänkin. Siitä jää kyllä aikaa elukoida ja harrastella, vaikka yhden viikon vuodesta viettäisi parisuhdeaikaa.

Lähettäjä: E 
Päivämäärä:   9.1.25 07:12:16

"Harmi, että teillä on ihan erilaiset kiinnostuksen kohteet ja lisäksi erilaiset toiveet parisuhteelle. Nämä asiat olisi pitänyt puhua läpi ennen kuin ryhdyitte vakavampaan suhteeseen. Tässä ei ole oikeaa ja väärää, olette vain liian erilaisia."

Tämä. Monelta ongelmalta vältyttäisiin, jos ihmiset löytäisivät itselleen sopivan kumppanin. Kaikki eivät löydä, mutta jos siitä huolimatta haluaa välttämättä olla parisuhteessa, niin tällaista se sitten on.

Lähettäjä: Ei Katrihelena 
Päivämäärä:   9.1.25 07:15:48

Minulla pari suhdetta kariutunut siihe, että miesten piti päästä mökille ja kalalle.
Ei itseä paljon kiinnostanut, mutta oletin, että jos lähden mökille ja kalalle, niin mies sitten vastavuoroisesti lähtee minun kanssa museoihin ja tapahtumiin, joista minä olin kiinnostunut. Olihan kyse lähinnä lomilla tapahtuvasta toiminnasta matkustamisen takia.

No toinen kävi pari kertaa minun jutuissa ja alkoi sitten vaan toteamaan, että ei kiinnosta ja sitten alkoi vyörytys ja tappelu, kun en lähtenyt mökille kalastamaan ja yhteistä aikaa ei ollut.
Toinen sanoi suoraan, ettei minun juttunu kiinnosta ja sitten alkoi vyörytys ja tappelu, kun en lähtenyt mökille kalastamaan ja yhteistä aikaa ei ollut.

Nykyisen miehen valitsin äärimmäisen tiukilla kriteereillä, joista yksi oli samankaltaiset tarpeet ja halut myös vapaa-ajan viettämisessä ja kyvykkyydessä tehdä myös yksin asioita uhriutumatta tai tappelematta.