Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   2.1.25 17:21:18

Käskin tekoälyä laskemaan, mikä on todennäköisyys sille, että elämme simulaatiossa. Ei matemaattisesti laskettuna todennäköisyys on huomattava. Matemaattisesti todennäköisyys on 99,9999%.

Että terve vaan pikselitoverit.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.1.25 17:25:55

Luulen että voisit tykätä lukea filosofiaa, ja ainakin se olisi paljon rakentavampaa kuin tuo. Tykkäätkö enemmän kirjoista vai esim podcasteista?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.1.25 17:27:24

https://www.youtube.com/watch?v=JCCDgGuVEbY

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   2.1.25 17:31:57

. : Olen kirjoittanut filosofian. Pidän molemmista, kirjoista ja podcasteista. Mutta mikään ei voita hyvää kirjaa! Täytyykö kaiken tekemisen olla aina jollain tavalla rakentavaa? Eikö koskaan saisi tehdä mitään turhaa?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.1.25 18:01:19

Ei ht.nettiläisten mielestä.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   2.1.25 18:04:56

. : Miksi sulla on tarve puhua toisten puolesta ja väittää, mitä he ajattelevat?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   2.1.25 18:07:21

Kysymys simulaatioteoriasta ja mahdollisuudestamme elää simulaatiossa on filosofinen ja tieteenfilosofinen, eikä siihen ole yksiselitteistä vastausta. Se perustuu Nick Bostromin vuonna 2003 julkaisemaan artikkeliin "Are You Living in a Computer Simulation?", jossa hän esitti kolme mahdollista vaihtoehtoa:

Sivilisaatiot eivät koskaan saavuta teknologista tasoa, jolla monimutkaisten simulaatioiden luominen olisi mahdollista.
Sivilisaatiot, jotka saavuttavat tämän tason, eivät ole kiinnostuneita simuloimaan menneitä maailmoja.
Elämme lähes varmasti simulaatiossa, jos ensimmäiset kaksi vaihtoehtoa eivät pidä paikkaansa.
Koska meillä ei ole empiirisiä todisteita kumpaankaan suuntaan, filosofit ja tutkijat ovat pohtineet eri perustein, kuinka todennäköistä tämä voisi olla. Osa ajattelee, että todennäköisyys voisi olla korkea, sillä teknologia vaikuttaa jatkuvasti kehittyvän siihen suuntaan, että simulaatioiden luominen voisi olla mahdollista. Toiset taas pitävät koko teoriaa spekulatiivisena tai pitävät mahdottomana todistaa, että elämme "aidossa" todellisuudessa.

Lopullista vastausta ei voida antaa, mutta teema on kiehtova pohdinnan aihe – etenkin jos miettii todellisuutemme perimmäistä luonnetta. Toisin sanoen, tämän kysymyksen "prosenttimahdollisuus" on nykytilassa subjektiivinen arvio, ei mitattavissa oleva luku. Mikä sinua erityisesti kiinnostaa tässä kysymyksessä? 😊

--

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   2.1.25 18:07:25

Prosenttimäärän laskeminen elämän simulaatiotodennäköisyydelle perustuu spekulaatioon, ei empiirisiin todisteisiin. Voimme kuitenkin käyttää Nick Bostromin simulaatioargumenttia mallina ja antaa tälle arvioita seuraavin oletuksin:

Oletukset:

Teknologisesti edistyneiden sivilisaatioiden määrä (
𝑁
N)
Todennäköisyys, että sivilisaatiot luovat monimutkaisia simulaatioita (
𝑃
P)
Simulaatioiden lukumäärä yhtä sivilisaatiota kohden (
𝑀
M)
Simuloitujen "tietoisten" yksilöiden lukumäärä (
𝐼
I)
Todellisten yksilöiden lukumäärä (
𝑅
R)
Arvioinnin ajatus: Jos simulaatioita luodaan laajalti,
𝑀
≫
𝑅
M≫R, jolloin todennäköisyys elää simulaatiossa
𝑃
𝑠
𝑖
𝑚
P
sim
​
voidaan laskea:

𝑃
𝑠
𝑖
𝑚
=
Simuloitujen tietoisten yksil
o
¨
iden m
a
¨
a
¨
r
a
¨
Kaikkien tietoisten yksil
o
¨
iden m
a
¨
a
¨
r
a
¨
P
sim
​
=
Kaikkien tietoisten yksil
o
¨
iden m
a
¨

a
¨
r
a
¨

Simuloitujen tietoisten yksil
o
¨
iden m
a
¨

a
¨
r
a
¨

​

Hypoteettinen laskelma: Oletetaan seuraavaa:

𝑁
=
1
 
000
 
000
N=1000000 (teknologisesti edistyneet sivilisaatiot universumissamme).
𝑃
=
0.5
P=0.5 (50 % näistä sivilisaatioista luo simulaatioita).
𝑀
=
1
 
000
 
000
M=1000000 (jokainen sivilisaatio luo miljoona simulaatiota).
𝐼
=
100
 
miljardia
I=100miljardia (jokaisessa simulaatiossa 100 miljardia "tietoista" yksilöä).
𝑅
=
10
 
miljardia
R=10miljardia (todellisten yksilöiden määrä koko universumissa).
Näillä luvuilla voimme laskea:

𝑃
𝑠
𝑖
𝑚
=
𝑁
⋅
𝑃
⋅
𝑀
⋅
𝐼
𝑁
⋅
𝑃
⋅
𝑀
⋅
𝐼
+
𝑅
P
sim
​
=
N⋅P⋅M⋅I+R
N⋅P⋅M⋅I
​

𝑃
𝑠
𝑖
𝑚
=
1
 
000
 
000
⋅
0.5
⋅
1
 
000
 
000
⋅
100
 
000
 
000
 
000
1
 
000
 
000
⋅
0.5
⋅
1
 
000
 
000
⋅
100
 
000
 
000
 
000
+
10
 
000
 
000
 
000
P
sim
​
=
1000000⋅0.5⋅1000000⋅100000000000+10000000000
1000000⋅0.5⋅1000000⋅100000000000
​

Tulos: Lasketaan tämä.

Hypoteettisesti laskettuna, käyttämällä Nick Bostromin simulaatioargumentin oletuksia ja spekulatiivisia arvoja, mahdollisuus, että elämme simulaatiossa, olisi noin 99.99999999998 %.

Tämä tulos kuitenkin perustuu täysin asetettuihin lähtöoletuksiin, eikä heijasta todellisuutta ilman vahvaa empiiristä tai filosofista perustetta. Se on ennen kaikkea ajatusleikki! 😊 ​

Lähettäjä: jamppa 
Päivämäärä:   2.1.25 18:16:45

Mää elän kotonani.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.1.25 19:00:28

"Miksi sulla on tarve puhua toisten puolesta ja väittää, mitä he ajattelevat?"

Se oli toteamus perustuen omiin havaintoihini ja kokemuksiini ht.netistä viimeisten n. 20 vuoden ajalta.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   2.1.25 19:59:39

. : Eipäs ollut vaan vastaus kysymykseeni. Etkö voisi vastata oman mielipiteesi mukaan, etkä sen mukaan, miten tulkitset muiden ajattelevan? Vai onko tapanasi aina vastata sulle esitettyihin kysymyksiin niin, miten ajattelet muiden ajattelevan?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.1.25 20:02:30

Niin, vastasin kysymykseesi siltä pohjalta, mitä olen täällä oppinut.
Jos halusit kuulla, että olet fiksumpi kuin minä, niin tässä: olet fiksumpi kuin minä. Luin filosofiaa yhden pakollisen kurssin lukiossa yli 20 vuotta sitten, enempää en tuntenut aihepiiriin vetoa. En myöskään tunne vetoa keskustella tästä sun kanssasi enää enempää :)

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   2.1.25 20:09:56

. : Ei kukaan pakota keskustelemaan enkä kuvittele olevani ketään viisaampi. Mutta muista ensi kerralla, että jos haluat piruilla toiselle, tällä on oikeus puolustautua. Tai sitten mä vain tulkitsin piruilusi väärin ensimmäisestä viestistäsi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.1.25 20:12:36

Niin, jos sanon että ht.nettiläisten mielestä ajallaan ei saa tehdä mitään turhaa, niin ehkä piikki ei ole tarkoitettu sun suuntaan.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   2.1.25 20:15:23

. : Viittasin aivan ensimmäiseen viestiisi, josta tulkitsin sun piruilevan sille, että tuhlaan aikaani sen miettimiseen elämmekö simulaatiossa. Sen jälkeen vaan kyseenalaistin sen, että, onko järkevää vastata muiden puolesta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.1.25 20:18:51

Mun mielestä jokainen saa käyttää aikansa ihan miten haluaa. Eipä kaikki omatkaan ajatuskuviot ole "järkevää ajankäyttöä".

Lähettäjä: Emmätiiä 
Päivämäärä:   2.1.25 21:14:57

Sun puonsilimä haisoo paskalta!

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.1.25 21:58:12

Tekoäly on kielimalli.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.1.25 08:15:36

Ennustan tämänkin ketjun keskustelun perusteella, että 99,999999% todennäköisyydellä ihmiskunta tuhoaa itsensä riitelemällä jostain täysin merkityksettömästä asiasta, ennen kuin kykenemme rakentamaan tälläistä simulaatiota.

Simulaatioteoria on mielenkiintoinen ajatusleikki. Saa ajattelemaan omaa havaintomaailmaa ja aivojen toimintaa ylipäänsä. Ehkä olenkin vain bittikasa jonkun tietokoneella, mistäs minä sen tietäisin. Tai sitten olen neuronikasa puolentoistakilon aivokudoksessa, hyvin järjestäytyneet atomit yrittämässä ymmärtää omaa olemassaoloaan.

Lähettäjä: Hmmm 
Päivämäärä:   4.1.25 08:42:30

Siis kenen luomassa simulaatiossa me oltaisiin?
Jos näin niin miksi ihmisiä kuolee vanhuuteen/ soditaan/ tapetaan/ on nälänhätää?
Jos eläisin simulaatiossa niin miksi en lopettaisi omaa taloudellista ahdinkoani ja hyppäsi toteuttamaan unelmiani?

Voisiko tekoäly tarkoittaa simulaatiossa elämistä sillä, miten keinotekoista elämä on tullut Internetin ja älypuhelimien ym.myötä?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   4.1.25 09:21:03

AI elää simulaatiossa, se vastasi omasta puolestaan. Ei se tiedä ettet sinä ole AI.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.1.25 09:45:59

Todennäköisyys on turha mittari. Jos premisseistä ei ole minkäänlaista varmuutta, ei johtopäätöksistä voi päätellä oikeastaan yhtään mitään, vaikka ne olisivat matemaattisesti ja loogisesti tosia.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   4.1.25 10:55:12

Niinhän se on täyttä arvailua. Jos elämme simulaatiossa, ei se meidän kokemaa todellisuutta muuta. Ehkä simulaation luoja asetti vain alkuparametrit meidän universumille ja seurailee mitä tapahtuu. Ehkä luoja tökkii välillä kaikkivoipaisella sormellaan simulaatiota ja katsoo mitä tapahtuu luonnossa tai ihmissivilisaatiossa kun pakkaa hieman sekoittaa. Ehkä mittausvälineiden parantuessa kohtaamme simulaation rajat, kun luojakoodarin koneelta loppuu suorituskyky.

Lähettäjä: Ko 
Päivämäärä:   4.1.25 15:12:53

Oikeesti, miten pihalla porukka voi olla?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.1.25 16:15:28

Minulla on aikakone. Tiedän mitä teit viime kesänä.

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   4.1.25 16:50:03

"Minulla on aikakone. Tiedän mitä teit viime kesänä."
:D :D