Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   31.12.24 09:08:09

Sanotaan aluksi että en saa, enkä ole saanut, enkä tule saamaan yleistä asumistukea.

Yksi tammikuun alussa voimaan astuvista muutoksista koskee yleistä asumistukea.

Huomisesta alkaen yleisessä asumistuessa huomioidaan hakijan varallisuus.
Yhden aikuisen perheessä yli 10 000 euron omaisuus vaikuttaa tukeen. Kahden tai useamman aikuisen perheessä raja on 20 000 euroa. Rajat ylittävästä omaisuudesta tukeen vaikuttaa viidennes. Mikäli omaisuus ylittää 50 000 euroa, tukea ei makseta ollenkaan.
Varallisuutena huomioidaan muun muassa talletukset, osakesijoitukset ja esimerkiksi metsä- ja kiinteistöomistukset.
Yleiseen asumistukeen eivät jatkossakaan vaikuta ASP-tilillä olevat talletukset. Omaisuutena ei myöskään oteta huomioon esimerkiksi omassa käytössä olevaa kesämökkiä, osuutta jakamattomasta kuolinpesästä tai omaisuutta, johon ruokakunnan jäsenellä ei ole hallintaoikeutta. Alaikäisen lapsen omaisuus otetaan huomioon vain silloin, kun alaikäinen on tuen hakija tai hakijan puoliso.

ASP-tili eli asuntosäästöpalkkiotili on tehty, jotta voi säästää ensimmäiseen omaan asuntoon.
ASP-tilille maksetaan vuosittaisen 1 %:n verottoman talletuskoron lisäksi 4 %:n veroton lisäkorko tallettamisen aloitusvuodelta ja viideltä seuraavalta vuodelta.

Otetaan esimerkiksi vaikka yksin vuokralla asuva jolla on 100 000 euron arvoisia osaketalletuksia. Aikaisemmin hän on voinut saada yleistä asumistukea mutta jatkossa hän ei sitä enää saa.
Jos hän myy osaketalletukset, ostaa osakkeista saaduilla rahoilla kesämökin ja avaa ASP-tilin mihin laittaa rahaa ja asuu jatkossakin vuokralla, hän voi saada yleistä asumistukea myös jatkossa kunhan talletustilillä ei ole yli 10 000 euroa. Onko tätä näin helppo kiertää vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   31.12.24 09:21:32

Kuulostaa hyvältä!

Lähettäjä: -.- 
Päivämäärä:   31.12.24 09:24:47

Saahan tuota kierrettyä. Mutta sitten kun varallisuutta on riittävästi, on kannattavampaa pitää ne rahat siellä sijoituksissa kuin sallitussa "piilossa" ja elellä ilman asumistukea.

Itse olen pienituloinen kausityöläinen ja avasin syksyllä ASP-tilin ihan hallituksen takia. Kyllä tässä useampi vuosi menee ennen kuin kannattaa aspitili lopettaa ja siirtää sieltä rahat sijoituksiin. Mutta nyt mennään näin, koska haluan jäädä vuositasolla edes vähän plussalle kun raskaassa työssä kelien armoilla kuitenkin painetaan se 9kk vuodessa. Mutta jos rahaa on paljon niin ei kannata näin tehdä, koska silloin sijoitukset tuottavat paremmin kuin mitä asumistukea saa. Tosin useimmiten ne satoja tonneja omistavat asuvat omistusasunnossa muutenkin.

Lähettäjä: -.- 
Päivämäärä:   31.12.24 09:28:16

"ASP-tili eli asuntosäästöpalkkiotili on tehty, jotta voi säästää ensimmäiseen omaan asuntoon.
ASP-tilille maksetaan vuosittaisen 1 %:n verottoman talletuskoron lisäksi 4 %:n veroton lisäkorko tallettamisen aloitusvuodelta ja viideltä seuraavalta vuodelta."

Jä tähän vielä, että tuo 4% lisäkorko maksetaan vain, jos sillä aspitilillä ostaa sen asunnon. Eli se ei ole mikään automaatio että sen koron saa. Sijoittamalla saa paljon enemmän rahaa hyvinkin helposti. Eli taas, sen rikkaan ei kannata siirtää sijoituksiaan mihinkään aspiin, jonka korko on naurettavan pieni.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   31.12.24 09:42:24

Rikkaat ei alennu kerjäämään asumistukea, jätetään se tuki oikeasti käyhille.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   31.12.24 09:52:05

Omistusasuntoon ei voi enää jatkossa saada yleistä asumistukea.

Omaisuutena ei oteta huomioon esimerkiksi omassa käytössä olevaa kesämökkiä.

Eli jos joku haluaa antaa vaikka miljoonan ennakkoperintöä vuokralla asuvalle lapselleen kannattaa antaa miljoonan arvoinen huvila meren rannalta koska se ei vaikuta yleiseen asumistukeen mutta ei yhtä arvokasta omistusasuntoa kaupungin keskustasta koska se vaikuttaa asumistukeen?

Lähettäjä: ??? 
Päivämäärä:   31.12.24 10:00:49

Omaan omisusasuntoon ei voi saada yleistä asumistukea mutta jos vamhemmat ostaa huvilan ja siellä asuu vuokralla, saa siihen asumistuen.

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   31.12.24 10:03:03

Missä sanotaan ettei omassa käytössä olevaa kesämökkikiinteistöä huomioida omaisuutena?

Lähettäjä: -.- 
Päivämäärä:   31.12.24 10:09:29

"Missä sanotaan ettei omassa käytössä olevaa kesämökkikiinteistöä huomioida omaisuutena?"

Ihan vaikka kelan sivuilla.

https://www.kela.fi/ajankohtaista/yleiseen-asumistukeen-tulee-leikkauksia#mika-muuttuu

"Yleiseen asumistukeen vaikuttaa seuraava omaisuus:
kiinteistöt, ei kuitenkaan omassa käytössä oleva kesämökki
asunto-osakkeet
talletukset
elinkeinotoiminnan ja maatalouden varat sekä osuudet yhtymien varoista
metsäomaisuus
obligaatiot, joukkovelkakirjat ja muut vastaavat
julkisesti noteeratut osakkeet ja sijoitusrahasto-osuudet
vakuutussijoitukset"

Lähettäjä: Mari 
Päivämäärä:   31.12.24 10:11:50

Jopa on hullua.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   31.12.24 10:16:20

Eli jos asut yksin omistamassasi sadantuhannen euron arvoisessa omakotitalossa ja omistat seitsemänkymmenen tuhannen arvoisen kesämökin niin et saa yleistä asumistukea 1.1.2025 lähtien? Olisitko voinut saada asumistukea ennen sitä?

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   31.12.24 10:18:40

Myöskään osuus jakamattomasta kuolinpesästä ei vaikuta yleiseen asumistukeen. Eli jos rikkaan perheen lapsi saa perintönä osakkeita opiskeluaikana, pitämällä kuolinpesän jakamattomana opiskeluajan hän on oikeutettu yleiseen asumistukeen.

Osakkeiden arvo nousee koko ajan ja osingot maksetaan kuolinpesän tilille vaikka kuolinpesää ei ole jaettu.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   31.12.24 10:23:41

Miten käy meidän, jotka olemme osakkaina kuolinpesässä, omaisuutena asunto jota ei saa myytyä? Arvo on juuri ja juuri muutaman tontun yli sallitun rajan. Eli ilmeisesti joutuu muuttamaan kadulle ehkä jopa vuosiksi, ellei kukaan osta asuntoa, lahjoittamaan se ilmaiseksi tai odottamaan, että UO vie sen, koska ei ole varaa myöskään muuttaa siihen itse ilman as.tukea, kun vastike on yli 400? TT-tukea ilmeisesti ei saa, koska on "omaisuutta"? Otetaanko huomioon, että omaisuutta ei saa myytyä vaikka aktiivisessa myynnissä ja että siitä on pelkkiä kuluja koko ajan?
Entä voiko asunnon muuttaa nimellisesti "kesämökiksi"? Asuntoa ei voi edes vuokrata, koska kukaan ei maksa muuttotappio kunnassa suht huonokuntoisesta asunnosta keskellä ei mitään sellaista vuokraa, että se kattaisi minun vuokrani ilman as.tukea ja vuokratun asunnon vastikkeet.
En ymmärtänyt kieltäytyä perinnöstä, koska kuvittelin, että asunnon saisi myytyä ja sillä rahalla ostettua jonkun pikku luukun omaksi, joka niin halpa ettei tarvitse edes as.tukea. Nyt taidan olla isossa kusessa....

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   31.12.24 10:30:51

"Eli jos asut yksin omistamassasi sadantuhannen euron arvoisessa omakotitalossa ja omistat seitsemänkymmenen tuhannen arvoisen kesämökin niin et saa yleistä asumistukea 1.1.2025 lähtien? Olisitko voinut saada asumistukea ennen sitä?"

Omistusasuntoon ei voi enää saada tukea. Omaisuutena ei oteta huomioon esimerkiksi omassa käytössä olevaa kesämökkiä.

Eli jos omistaa 100 000 euron arvoisen asunnon tukea ei voi saada mutta jos asuu vuokralla ja omistaa miljoonan euron arvoisen mökin on oikeutettu tukeen.

Aikaisemmin yleinen asumistuki oli tuki, jota voi saada asumismenojen alentamiseksi omistus-, vuokra- tai asumisoikeusasuntoon. Vuoden vaihteen jälkeen sitä ei saa jos asuu omistusasunnossa.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   31.12.24 10:39:08

"Miten käy meidän, jotka olemme osakkaina kuolinpesässä."

Jos kuolinpesä on jaettu kiinteistö on omaisuutta joka vaikuttaa yleiseen asumistukeen vaikka sitä ei saisi myytyä.

Yleisessä asumistuessa huomioidaan hakijan varallisuus.
Yhden aikuisen perheessä yli 10 000 euron omaisuus vaikuttaa tukeen. Kahden tai useamman aikuisen perheessä raja on 20 000 euroa. Rajat ylittävästä omaisuudesta tukeen vaikuttaa viidennes. Mikäli omaisuus ylittää 50 000 euroa, tukea ei makseta ollenkaan.

Eli jos asuu vuokralla jossain muualla ja omistaa kiinteistön jota ei saa myytyä ja jonka arvo on yli 50 000, yleistä asumistukea ei saa. Sitä ei myöskään saa jos asuu omistamassaan kiinteistössä jota ei saa myytyä.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   31.12.24 10:44:43

Miten kuolinpesän yhden osakkaan osuus voi olla yli 50ke asunnosta, joka on keskellä ei mitään ja huonokuntoinen?

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   31.12.24 11:01:55

"Miten kuolinpesän yhden osakkaan osuus voi olla yli 50ke asunnosta, joka on keskellä ei mitään ja huonokuntoinen?"

Kyse on talouden koko omaisuudesta jonka yhteenlaskettu arvo ei saa ylittää 50 000 tai yleistä asumistukea ei voi saada ollenkaan esim. talletukset, osakesijoitukset ja esimerkiksi metsä- ja kiinteistöomistukset.

Esim. jos kahden aikuisen taloudessa on pankkitilillä 20 000 ja osuus kuolinpesän asunnosta 30 000.

Lähettäjä: -.- 
Päivämäärä:   31.12.24 11:07:36

Ei kai siitä nyt kadulle sentään joudu jos tilillä on 20ke rahaa vaikka ei asumistukea hetkeen sitten saisikaan.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   31.12.24 11:12:43

Mitä vittua? Rikkaat kitisee kun ei saa enää asumistukea?

Jos tilillä on säästöjä 20 000, niin silloin ei tarvitse asumistukea. Säästöt ja omaisuus käytetään ensin, sitten vasta haetaan tukia.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   31.12.24 11:12:57

Eli liemessä ollaan ja tiukasti :( Täytyy jättää vastikkeet maksamatta ja antaa vanhempien koko elämän työn mennä sitten pakkohuutokauppaan. En tiedä mitä yhteiskunta tästä hyötyy, luulisi että aktiivisessa myynnissä oleva asunto saa olla rauhassa kunnes on myyty, sen jälkeen olisin ollut yksi vähemmän as.tuen nostajista jos olisin sillä rahalla ostanut edullisen kämpän jonka vastikkeeseen tulot riittää ilman tukea.
-- Meitä on kaksi samassa jamassa olevaa persaukista osakasta ja molempien osuus ylittyy muutamalla tonnilla yli sen 50 000rajan. Mitään muuta omaisuutta ei ole, ei säästöjä, ei muuta omaisuutta. Tuleva perintöverokin oli tarkoitus maksaa asunnon myyntirahoilla, lainaa kun ei sitä varten tuloillani tipu.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   31.12.24 11:14:27

.. , varmaan sinäkin ymmärrät, ettei esim asuntoa voi realisoida sormia napsauttamalla. Muuttotappiokunnissa ja syrjäseuduilla tulee vielä isoja ongelmia esim pienituloisten eläkeläisten asumistukien vuoksi. Asunto/talo on, kukaan ei sitä osta ja tukia et saa.

Lähettäjä: x 
Päivämäärä:   31.12.24 11:18:24

Voiko kiinteistön muuttaa väliaikaisesti kesämökiksi? Silloinhan se ei vaikuta omaisuuteen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   31.12.24 11:19:19

Yleensä ne mummonmökit on halpoja asua. Ei siihen tarvita tukia.

Lähettäjä: -.- 
Päivämäärä:   31.12.24 11:23:48

Myykää pisterivi alihinnalla se kämppä. Ei kai kukaan maksakaan muuttotappiokunnassa huonokuntoisesta asunnosta yli 100te, se on ihan selvä. Reilulla alihinnallakin saa myydä. Vaikka puoleen hintaan jos niin tahtoo.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   31.12.24 11:24:46

X, ei voi muuttaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   31.12.24 11:33:47

Minäkään en nyt ihan ymmärrä tätä logiikkaa, että huonokuntoinen asunto muuttotappiokunnassa olisi muka yli 100 000€ arvoinen. Ei asuntoja myydä sillä hinnalla, että lasketaan minkä verran itse tarvitsee saadakseen pienen kämpän, vaan ne asunnot myydään sillä hinnalla, millä joku ne ostaa.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   31.12.24 11:35:56

. , ongelma on se, että kun kukaan ei halua asumusta paikasta, jossa ei ole palveluita. Ei, vaikka hintaa laskisi alaskin.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   31.12.24 11:36:52

"Ei kai siitä nyt kadulle sentään joudu jos tilillä on 20ke rahaa vaikka ei asumistukea hetkeen sitten saisikaan."

Vuokralla asuville maksettiin asumistukea keskimäärin 340 euroa kuukaudessa. Jos vastike perinnöksi saadusta asunnosta, mitä ei saa myytyä, on vaikka 360 euroa kuukaudessa, ihminen menettää 700 euroa kuukaudessa eli 8700 euroa vuodessa.
Eli 20 000 euron säästöt loppuvat jos asunto on reilut kaksi vuotta myymättä.

Jos asunnossa on tehty tai siihen on tulossa remontteja säästöt hupenevat vielä nopeammin. Myöskin esim. maksamattomat vastikkeet siirtyvät uuden omistajan maksettavaksi.

Nämä perinnöksi saatavat asunnot joita ei saa myydyksi eikä vuokratuksi ovat sellaisia että niiden omistaminen maksaa koko ajan. Vastikkeet, korjausvastikkeet, sähköt jne.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   31.12.24 11:39:05

Kuka sen arvon on määrittänyt yli sataan tonniin, jos kämppä ei ole euronkaan arvoinen?

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   31.12.24 11:45:08

-- , asunnosta maksettu hinta aikoinaan (yilanteet voi muuttua nopeastikin paveluiden saatavuuden osalta), tehdyt remontit jnejne. Siinä jää äkkiä häviölle. Juuri Hesarissa oli kuukausi (?) takaperin juttu, jossa pariskunta yritti turhaan myydä taloaan lasten muutettua pois ja palveluiden kadottua. Hinta oli edullinen ja sitä oli laskettu useaan otteeseen, myivät jo paljon halvemmalla kuin olivat itse maksaneet ja remontoineet. Eikä ollut yhtään katsojia....

Lähettäjä: x 
Päivämäärä:   31.12.24 11:51:41

Mutta eihän asunnon arvoa määritellä sen mukaan mitä siitä on joskus maksettu ja kuinka kalliilla remontteja on tehty.

Arvo määritellään nykyisen tilanteen mukaan: nykyinen kunto ja sijainti. Asunto ei ole aina voittoa tuottava sijoitus.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   31.12.24 11:53:05

X, ymmärrettävästi haluttaisiin saada edes vähän niitä omiaan takaisin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   31.12.24 11:55:57

Asunto on ihan normaali sijoitus, ja sillä on normaalit sijoituksen riskit. Mikä on tämä ihme oletus, että asunnosta muka pitäisi saada vähintään omansa pois, ellei jopa voittoa? Aikoinaan asunnosta maksettu hinta ei vaikuta mitenkään asunnon nykyiseen arvoon.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   31.12.24 11:58:17

"-- Meitä on kaksi samassa jamassa olevaa persaukista osakasta ja molempien osuus ylittyy muutamalla tonnilla yli sen 50 000rajan. Mitään muuta omaisuutta ei ole, ei säästöjä, ei muuta omaisuutta. Tuleva perintöverokin oli tarkoitus maksaa asunnon myyntirahoilla, lainaa kun ei sitä varten tuloillani tipu."

Perintöveroa tulee maksettavaksi : Veroluokka I (lähisukulaiset): noin 2 500,00 €.

Nyt kannattaa laskea asunnosta tulevat kulut kuukaudessa (vastikkeet jne.) ja menetetty asumistuki kuukaudessa ja määritellä myyntihinta sen mukaan. Halvalla nopeasti myyminen voi olla kannattavampaa kun jonkin ajan päästä myyminen paremmalla hinnalla koska asunnosta kuluja tulee koko ajan ja joka kuukausi jää asumistuki saamatta.

Esim. 300 euron vastike + 300 euron asumistuen menetys tarkoittaa 600 euroa vähemmän tuloja/enemmän menoja/kk. (Se on vuodessa 7200 euroa).

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   31.12.24 12:05:33

Tontti on arvokas, todellinen arvo on kolminkertainen, hintaa on laskettu jo siis 2/3. Asunto on asuinkelpoinen, huonolla kunnolla tarkoitin tulevaa putkiremonttia ja osa asuntoa on pintaremontin tarpeessa, yhtiölainaa on mm maalämmön asentamisen vuoksi. Paikkakunnalta lopetti juuri kaksi suurta yritystä ja uusia työttömiä tuli noin 300, siksi paikka ei houkuttele. Ei ole töitä.
Hinnan on arvioinut verottaja ja kiinteistövälitys, alemmaksi eivät halua hintaa laittaa, koska se on jo niin alhainen todelliseen arvoonsa nähden.
Eli asumistukeni loppuu, käteen jäävä palkka osa-aikaisista töistä on noin 1200/kk joten sillä ei makseta kahta asuntoa, ei edes yhtä ilman tukea, paikkakunnallani alennettiin juuri maksimi astuen määrä pienimpään mahdollisempaan kolmosluokkaan, joten pitäisi löytää max kolmen sadan vuokrakämppä, että pärjäisin. Edes halvimmassa slummissa ei alkoholistien ja narkkien asuttamissa lähiöissä saa sillä hintaa asuntoa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   31.12.24 12:27:10

Mikä ihmeen todellinen arvo? Todellinen arvo ei ole jotain, mitä asunto ja tontti ovat parhaimpina päivinä olleet, kun on ollut kysyntää, töitä ja paikkakunnalla vetovoimaa. Todellinen arvo on se, ettei asunnon ja tontin arvo nykyään ole selvästikään juuri mitään, koska asumiskustannukset ovat korkeat, mittavia remontteja ja lisäkuntannuksia on edessä, eikä paikkakunnalla ole töitä ja ilmeisesti kohta palvelujakaan tarjolla.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   31.12.24 12:34:00

Asunnon arvo perunkirjoituksessa on asunnon käypä arvo, jolla tarkoitetaan asunnon todennäköistä luovutushintaa eli se on hinta jolla se joskus todennäköisesti saadaan myytyä. Jos perunkirjoitus on tehty oikein, tuo arvo on se oikea hinta jolla se saadaan joskus myydyksi. Mitään muuta oikeaa hintaa ei ole.

"kaksi samassa jamassa olevaa persaukista osakasta"

Kuinka paljon molemmat menettävät rahaa jos molempien asumistuki loppuu?

Esim.
-henkilö A 300e/kk ja henkilö B 300e/kk = 600e/kk

-hoitovastike 400 e/kk

Tämä on 1000e/kk eli 12 000 e/vuodessa

Jos asunnon myynti kestää 5 vuotta rahan menoa on tullut 60 000e.

On kannattavampaa myydä nyt 50 000e halvemmalla kun viiden vuoden päästä sillä hinnalla minkä nyt haluaisi koska kuluja viidessä vuodessa tulee enemmän kun hinnan erotus on.

"tulevaa putkiremonttia ja osa asuntoa on pintaremontin tarpeessa, yhtiölainaa on mm maalämmön asentamisen vuoksi."

Ja näitä ei edes ollut esimerkissä. Nämä tulevat nostamaan vuotuisia kuluja.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   31.12.24 13:00:48

Ei lähde vanhempieni elämäntyö yhtään halvemmalla kuin nyt jo on, ennemmin tuhoan koko asunnon ja vedän itseni hirteen. Mitään ongelmaahan ei olisi, ellei tämä paskahallitus olisi veivannut noita omaisuusrajoja ja ymmärrettäisiin se fakta, että kyseessä ei ole mikään tuottava vaan kuluja aiheuttava "omaisuus" josta yritetään päästä eroon! Jos saisin edelleen asumistukea, voisin ottaa taloon vuokralaisen kohtuuhinnalla samalla kun se on myynnissä, joka olisi kaikkien kannalta järkevin vaihtoehto. Ihan varmasti teen kaikki mahdolliset lain kiertämiset ja olen valmis rikollisiinkin toimiin jos on pakko, koska sitähän kaikki rikkaatkin harrastavat, eivät ne muuten rikkaita olisikaan.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   31.12.24 13:07:35

"Tontti on arvokas, todellinen arvo on kolminkertainen, hintaa on laskettu jo siis 2/3."

Vielä pari sanaa.

Asunnon arvo perunkirjoituksessa on asunnon käypä arvo, jolla tarkoitetaan asunnon todennäköistä luovutushintaa. Siihen tulee pyrkiä etenkin silloin kun vainajan asunto aiotaan myydä perinnönjaon toimittamisen jälkeen.

Perunkirjoituksessa omaisuuden arvostaminen on asetettu ensisijaisesti uskotuille miehille. Uskottujen miesten on kirjoitettava perukirjaan todistus siitä, että he ovat kaiken siihen oikein merkinneet ja arvioineet pesän varat parhaan ymmärryksensä mukaan. Heidän ei tarvitse olla asiantuntijoita, mutta he ovat velvollisia arvioimaan pesän varallisuuden huolellisesti. Vilpillinen arvostaminen voi johtaa siihen, että uskotut miehet syyllistyvät tekijäkumppaneina veropetokseen.

"Hinnan on arvioinut verottaja ja kiinteistövälitys"

Jos hinta olisi jotain muuta kun tämän hetkinen todellinen arvo, uskotut miehet olisivat syyllistyneet tekijäkumppaneina veropetokseen. Ja koska verottajakin on samaa mieltä arvosta, tämä on se todellinen arvo.

"Paikkakunnalta lopetti juuri kaksi suurta yritystä ja uusia työttömiä tuli noin 300, siksi paikka ei houkuttele. Ei ole töitä."

Tämä voi tarkoittaa todella pitkää myyntiaikaa vaikka hinta on oikea. Osa työttömäksi jääneistä muuttaa pois paikkakunnalta ja myytävien asuntojen määrä kasvaa eikä ostajia ole.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   31.12.24 13:12:01

"Hinnan on arvioinut verottaja ja kiinteistövälitys, alemmaksi eivät halua hintaa laittaa, koska se on jo niin alhainen todelliseen arvoonsa nähden."

Kiinteistönvälittäjä tai verottajan arvoilla ei ole mitään virkaa, jos ei sitä asuntoa kukaan sillä arvion hinnalla osta. Ei se ole silloin todellinen käypä arvo. Käypä arvo on se, millä kauppa kohtuullisella myyntiajalla toteutuu. Jos se on paljon vähemmän kuin on ajateltu, niin se on ikävää, mutta voi voi.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   31.12.24 13:18:20

"Kiinteistönvälittäjä tai verottajan arvoilla ei ole mitään virkaa, jos ei sitä asuntoa kukaan sillä arvion hinnalla osta."

Asunnon arvo perunkirjoituksessa on asunnon käypä arvo, jolla tarkoitetaan asunnon todennäköistä luovutushintaa eli se on hinta jolla joku sen jossain vaiheessa todennäköisesti ostaa. Myyntiaika on kokonaan eri asia.

Asunnon käypään arvoon vaikuttavat muun muassa alueen hintataso, asunnon ikä ja kunto. Käypä arvo voidaan määritellä esimerkiksi vertailemalla kauppahintoja, jos vertailun mahdollistavia kauppoja on alueella tehty. Käyvän arvon määrittämiseksi voidaan pyytää alan asiantuntijan, esimerkiksi kiinteistönvälittäjän, lausunto. Puolueettoman ammattilaisen lausunto onkin hyvä osoitus käyvästä arvosta ja myös verottaja sen yleensä hyväksyy.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   31.12.24 13:19:56

Oma asumistuki oli noin 300e/kk ja vuokra yli 500e. Alkuvuodesta asumistuki laskee tuosta 300sta eurosta paikkakunnalla jossa asun, joten ottamalla vaikka keikkatöitä vastaan muutamia vuoroja, tuon summan saa kyllä helpommin kasaan kuin miettimällä miten yrittäisin kiertää systeemiä muutaman satasen takia.

Asumistukea saa edelleen ne ihmiset, jotka sen tarvitsee = ihmiset joilla ei ole omaisuutta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   31.12.24 13:21:41

Lähettäjä....

Päivämäärä31.12.24 13:00:48

Ei lähde vanhempieni elämäntyö yhtään halvemmalla kuin nyt jo on, ennemmin tuhoan koko asunnon ja vedän itseni hirteen.
,,,,
Onnea matkaan tällä iloisella suunnitelmalla ja uhriutumisella vuoteen 2025!

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   31.12.24 13:31:17

Ei kuolevalla paikkakunnalla oleva vanha remonttia tarvitseva talo ole mikään vanhempien elämäntyö eikö siihen kannata sellaisena suhtautua. Se on vain vanha talo, josta kannattaa hankkiutua eroon hinnalla millä hyvänsä.

Elämäntyö on jotain muuta, lapset, työ harrastukset. Se, mistä ihmiset muistetaan. Kantaa nyt asennoitua siihen taloon ihan toisella tavalla. Ja ikävä kyllä näitä taloja tässä maassa kyllä riittää.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   31.12.24 13:31:46

"Asumistukea saa edelleen ne ihmiset, jotka sen tarvitsee = ihmiset joilla ei ole omaisuutta."

Tämä uudistuksen omituisuus on siinä, että yleistä asumistukea saavat myös ne joilla on omaisuutta jos omaisuus on vaikka miljoonien arvoinen merenrantahuvila
(omassa käytössä olevaa kesämökki).

Yleistä asumistukea ei saa jos asuu omistusasunnossa vaikka asunnon arvo olisi vain murto-osa siitä merenrantahuvilasta.

Minun järkeeni kävisi jos kukaan ei saisi asumistukea jos on omaisuutta on omaisuus mitä tahansa ja tukea saisi tilapäisesti (esim. 3 kk) omistusasunnon vastikkeeseen (ei kuitenkaan lainan lyhentämiseen) jos tulisi joku äkillinen tilanne esim. jäisi työttömäksi. Tuki lakkaisi jos ei kolmessa kuukaudessa saisi uutta työpaikkaa.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   31.12.24 13:32:28

Ongelma ei nyt varsinaisesti ole sen asunnon arvo ja myynti vaan se, että minulta loppuu asumistuki tuon asunnon vuoksi. Ongelma on tulojen tippuminen alle pärjäämistason millään laskukaavalla laskien, koska minua rangaistaan siitä, että vanhemmilta jäi tuo asunto, enkä kieltäytynyt perinnöstä. Minusta se on kohtuutonta, ettei tosiasiallisia tuloja ja tilannetta oteta huomioon.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   31.12.24 13:38:18

"Ongelma ei nyt varsinaisesti ole sen asunnon arvo ja myynti vaan se, että minulta loppuu asumistuki tuon asunnon vuoksi."

Ongelma ratkeaa kun tiputtaa asunnon myyntihinnan niin alas että joku sen ostaa nopeasti eikä ajattele asuntoa "vanhempien elämäntyönä". Jos rahoilla ostaa kesämökin tai laittaa ne ASP-tilille, ei ole enää omaisuutta joka vaikuttaa yleiseen asumistukeen.

Lähettäjä: Naatti 
Päivämäärä:   31.12.24 13:47:24

Ihan hyvältä ja reilulta nuo omiasuusrajat kuulostavat.

Btw tilanteessa, jossa perintötalo myydään perunkirjoitusarvoa halvemmalla tai kalliimmalla, voi pyytää oikaisua perintöverotukseen, eli verot eivät mene automaattisesti arvioidun hinnan mukaan.

Ja joo, onhan se selvä, että jos paikkakunnalta yhtäkkiä häviää satoja työpaikkoja, niin kyllä sen "arvokkaan tontinkin" hinta putoaa. Varsinkin jos tontilla seisoo joku tunnearvokas remontointi helvett... helmi, niin ei se myyntihinta päätä huimaa.

Ja näistä tukiaisista, niin jos sinulla on hallinnassasi asunto, niin miksi ihmeessä edes pitäisi saada mitään asumistukia? Samoin, jos on yli 10k säästöjä, niin miksi ihmeessä silloin yhteiskunnan pitäisi maksaa jotain tukiaisia, että saat asua mahdollisimman kalliissa kämpässä? Hallitus teki ihan oikean ja fikusn päätöksen tässä. Saadaan vuokramarkkinatkin kuriin, kun ei keinotekoisesti lapioida rahaa asuntosijoittajille (tai omaan asuntoon sijoittaneille).

Lähettäjä: .......... 
Päivämäärä:   31.12.24 13:49:52

Asumistuen saannin tulorajat on kyllä niin matalat, että tuskin kovin moni asumistuen saaja mitään mökkejä omistaa.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   31.12.24 13:54:34

"Ihan hyvältä ja reilulta nuo omaisuusrajat kuulostavat."

Mitä hyvää ja reilua on siinä, että omaisuutena ei oteta huomioon omassa käytössä olevaa kesämökkiä, vaikka se olisi miljoonien arvoinen merenrantahuvila?

"Hallitus teki ihan oikean ja fiksun päätöksen tässä."

Tyypillinen hallituksen päätös mitä ei oltu ajateltu loppuun saakka ja lakiin jää älyttömiä porsaanreikiä.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   31.12.24 13:56:32

"Asumistuen saannin tulorajat on kyllä niin matalat, että tuskin kovin moni asumistuen saaja mitään mökkejä omistaa."

Mutta jos saa vaikka perinnön, kannattaa ostaa mökki jotta saa jatkossakin asumistukea.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   31.12.24 14:27:42

Hallitus perustelee sitä, että omaisuutena ei oteta huomioon omassa käytössä olevaa kesämökkiä koska se on tuottamatonta omaisuutta. Omistusasuntojen asumistuet kuitenkin lakkautetaan vaikka ne ovat myös tuottamatonta omaisuutta eli hallituksen logiikka pettää pahasti taas kerran.

Kesämökki on ylellisyyttä eikä perusoikeus ja siksi se, että se nostetaan omistusasunnon yläpuolelle on todella outoa. Omistusasunnossa on usein aika suuret kustannukset (lainan lyhennykset vastikkeiden lisäksi) ja ihmisen on pakko asua jossakin. Kesämökki ei ole välttämättömyys vaan ylellisyyttä jota ilmankin voi elää ja joka ostetaan ns. ylimääräisillä rahoilla.

Lähettäjä: Naatti 
Päivämäärä:   31.12.24 14:37:03

Faktahomma: Oiskohan tuo kesämökkijuttu siksi, että monella suomalaisella on joku rämämökin osuus jossain järven rannalla, eikä niitä oikein ole tehokasta yrittää muuttaa rahaksi.

Tuskin kellään asumistukea nostavalla on miljoonahuvilaa meren rannalla :') Jos onkin, niin kyseessä on ihan max muutama henkilö.

Ja tuskin monellakaan asumistukea saavalla on kesämökkiä. Eli ihan hyvä linjaus.

Lähettäjä: Ukko 
Päivämäärä:   31.12.24 14:45:05

Kuinkahan monta etuuskäsittelijää lisää Kela on palkannut?Meinaan että hommia piisaa.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   31.12.24 15:38:44

Suomessa oli vuonna 2023 kaikkiaan 503 750 kesämökkiä. Kesämökin omistaviin asuntokuntiin kuului yhteensä noin 780 000 henkilöä joten eiköhän noissakin ole yleistä asumistukea saavia.

Lähettäjä: x 
Päivämäärä:   31.12.24 15:55:55

Veikkaan että kesämökit on rajattu ulos siksi, että ihmisillä on paljon niitä heikkokuntoisia mökkejä, joilla srvo on max muutamia kymppitonneja (tontin arvo) ja näitä ei kaupksi saa. Moni on tällaisia saanut perintönä.

Ihminen ei voi asua pysyvästi kesämökissä eikä siten saada siihen tukea. Pakko olla asunto muualla. Jos kesämökillä tekee rahaa (vuokraa, myy voitolla) silloin tulee omaisuutta/tuloja eikä saa enää asumistukea.

Eli kesämökistä on tuen saajalle pelkkää ylimääräistä kustannusta.

Ei ole oikein mahdollinen tilanne, että olisi hulppea mökki ja saisi tukea. Jos ostaa mökin koko omaisuudellaan ja asuu sitten vuokralla nostaen asumistukea, tekee erittäin typerästi ja huonon sijoituksen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   31.12.24 15:57:21

Täällä vedetään noita miljoonan arvoisia mökkejä esiin. Rehellisesti, kuinka monella suomalaisella on samaan aikaan miljoonien omaisuus, ja on tuen saaja? Jo ihan sillä, että hyvätuloisuus "periytyy" samoin Kelan asiakkuus. Keskimäärin rikkaiden lapsista tulee rikkaita ja köyhien köyhiä. Ei toki aina, poikkeuksia on, olen itsekin semmoinen. Mutta valtaosassa tapauksia on näin. Hyvin monella tuen saajalla ei ole yhtään mitään omaisuutta. Saati mitään miljoona kiinteistöjä. Varmasti hyvin marginaalisia tapauksia.

Lähettäjä: ivar 
Päivämäärä:   31.12.24 16:07:00

Miten kesämökki voi olla tuottamatonta omaisuutta,kesäksi vuokrattuna saa ihan
kivasti kahvirahaa jos ei oo välikäsiä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   31.12.24 16:09:57

Jos sillä mökillä pääsee kovasti tekemään tuottoa, niin sehän tarkoittaa omistajan tulojen nousua, mikä taas vähentää asumistukea, eli ei ongelmaa.

Lähettäjä: x 
Päivämäärä:   31.12.24 16:10:35

” Miten kesämökki voi olla tuottamatonta omaisuutta,kesäksi vuokrattuna saa ihan”

Mutta sitten se on tuloa, joka vähentää asumistuen määrää tai estää kokonaan sen saamisen.

Kesämökillä on myös tosi vaikea tienata, varsinkin jos siitä on lainaa. Ja jotta tienestiä tulisi, pitää mökin olöa suht nykyaikainen, jolloin kulutkin kasvaa. Esim jos on juokseva vesi, ei mökkiä voi pitää kylmänä talvea.

Lähettäjä: ivar 
Päivämäärä:   31.12.24 16:12:49

Tuotosta tietää vain 2 henkilöä.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   31.12.24 16:20:10

Fbssä oli tästä keskustelua taannoin.
Siellä yllättävän (!) moni kertoi kuinka on saanut asumistukea ja sen turvin saanut säästettyä rahaa.
Ja ihan kymmenistä tuhansista puhutaan nyt, suurin taisi olla 50 000e mitä oli säästetty.

Jos on jossain sijoitustilillä 50k ja samaan aikaan nostelee tukia niin ehkä tämä on ihan hyvä juttu.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   31.12.24 16:21:19

Aika harva käytännössä kykenee pyörittämään kovin isoa bisnestä käteisellä, mutta sallittakoon tämä massiivinen pimeä mökkibisnes asumistuen saajille, jos siihen kykenevät.

Lähettäjä: ivar 
Päivämäärä:   31.12.24 16:23:07

Miksi pitäis olla vain herrojen huvi.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   31.12.24 16:23:49

Kesämökeillä on helppo tienata pimeästi jos vuokraa sitä tuttavapiirissä.

Pointti on kuitenkin se, mitä järkeä oli jättää yksi varallisuuden muoto (omistaa mökin) ulkopuolelle kun päätettiin että yleisessä asumistuessa huomioidaan hakijan varallisuus.

Lähettäjä: ivar 
Päivämäärä:   31.12.24 16:30:10

Tottakai pitää ilmoittaa mökki.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   31.12.24 21:02:07

Kun missä tahansa perinnöksi saadussa mörskässä voi perinnönsaaja asua itsekin, mutta kesämökkiä on monesti mahdotonta rekisteröidä vakituiseksi asunnoksi.

Siis tarkoitushan on, että ihminen asuu itse siinä perintöasunnossa eikä niin että on asunto ja perintöasunto.

Siis antakaa ilmaiseksi ne perintömörskät pois ku noin ahdistaa!

Voi vttu näiden etuoikeutettujen ongelmia.

Lähettäjä: No 
Päivämäärä:   31.12.24 21:06:44

Jos mä saisin perinnöksi jonkun talon/osakkeen niin tietty muuttaisin sinne itse asumaan enkä kuvitteliskaan et kahdesta asunnosta maksaisin ja vielä jotain tukia pitäis saada.

Lähettäjä: niinpäniin 
Päivämäärä:   31.12.24 21:22:37

No, onneksi olkoon jos saat asunnon perinnöksi, joka sijaitsee samalla paikkakunnalla kuin työpaikkasi ja missä perheesi ja sukusi asuu ja joka on ollut yli puolet elämästäsi kotikaupunkisi. Jos olet työtön ja vapaa lähtemäänvaikka toiselle puolen Suomea, niin muistathan että, omistusasuntoon ei saa enää asumistukea. Kulut ovat silti samat tai enemmän kuin vuokrakämpässä, riippuen vastikkeista yms ylläpitokuluista.
Totta kai minäkin olisin tehnyt niin, mutta se olisi tarkoittanut ilman perhettä uudelle ja vieraalle paikkakunnalle muuttoa asuntoon, jonka yhtiövastike on enemmän kuin vuokrani johon saa as.tukea. Joten aika nopeasti olisi taloyhtiö hakenut minulle häätöä.

Lähettäjä: Tulppu 
Päivämäärä:   1.1.25 05:22:38

"Lähettäjä: ....
Päivämäärä: 31.12.24 10:23:41

Miten käy meidän, jotka olemme osakkaina kuolinpesässä, omaisuutena asunto jota ei saa myytyä? Arvo on juuri ja juuri muutaman tontun yli sallitun rajan. Eli ilmeisesti joutuu muuttamaan kadulle ehkä jopa vuosiksi, ellei kukaan osta asuntoa, lahjoittamaan se ilmaiseksi tai odottamaan, että UO vie sen, koska ei ole varaa myöskään muuttaa siihen itse ilman as.tukea, kun vastike on yli 400? TT-tukea ilmeisesti ei saa, koska on "omaisuutta"? Otetaanko huomioon, että omaisuutta ei saa myytyä vaikka aktiivisessa myynnissä ja että siitä on pelkkiä kuluja koko ajan?"

Nyt keskustelu lähti ihan väärille urille tämän kommentoijan tapauksessa. Ensimmäisessä rivissähän jo tulee se kriittisin tieto: osakkaina kuolinpesässä. Tämähän oli ihan selkeä keissi ja kelan ohjeissa hyvin selvä maininta, että oimaisuuteen ei lasketa osuutta kuolinpesässä. Eli niin kauan kun TE ette omista taloa vaan sen omistaa kuolinpesä (vaikka te kuinka käytännössä hoidatte sitä kuolinpesää ja ajattelette sen omaisuutta omananne) niin ennen kuin kuolinpesä on virallisesti jaettu ja omaisuus on merkitty teidän nimiinne, sitä ei lasketa asumistuessa huomioitavaksi varallisuudeksi. Eli ei, ette joudu kadulle. Sen kun pidätte pesä jakamattomana niin kauan, että talo menee kaupaksi. Jos talo olisi teidän omaisuutta, olisi tuki loppunut jo aiemmin kun loppui tuet omistusasuntoon.

Lähettäjä: Hep 
Päivämäärä:   1.1.25 08:17:12

Aloittaja, mistä tietosi ovat peräsin? Esim. tämä kohta:
Alaikäisen lapsen omaisuus otetaan huomioon vain silloin, kun alaikäinen on tuen hakija tai hakijan puoliso.

Voiko Suomessa alaikäinen olla tuenhakihan puoliso?

Lähettäjä: Ällö 
Päivämäärä:   1.1.25 08:20:05

Hep, aiemmin alaikäisetkin pystyivät erityisluvalla solmimaan avioliiton. Ei taida olla enää mahdollista, joten liekö teksti jäänne siltä ajalta - muutos taitaa olla kohtalaisen uusi.

Lähettäjä: j 
Päivämäärä:   1.1.25 08:45:00

"varmaan sinäkin ymmärrät, ettei esim asuntoa voi realisoida sormia napsauttamalla. Muuttotappiokunnissa ja syrjäseuduilla tulee vielä isoja ongelmia esim pienituloisten eläkeläisten asumistukien vuoksi. Asunto/talo on, kukaan ei sitä osta ja tukia et saa."

Tämä!!!

Hallitus ei kauhukabinetti tehtailee tässäkin sellaisia päätöksiä missä seurauksia ei ole arvioitu, tai asiantuntijoita kuultu. Kyllä alkaa mielenterveysongelmat ja epätoivoiset ratkaisut lisääntyä tällaisten umpikujien edessä.

Ja siihen päälle on tuollaisia sijoitustileistä valheita levittäviä, ja muuten vaan yleistä halveksuntaa levittäviä nimimerkkejä. Anna mun kaikki kestää. Mihin tämä kansan kurjistaminen päättyy!

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   1.1.25 09:27:46

"Voiko Suomessa alaikäinen olla tuenhakihan puoliso?"

Suomessa katsotaan päteväksi avioliitto, joka on solmittu vieraan valtion viranomaisen edessä siinä valtiossa voimassa olevan lain mukaisesti. Ulkomailla solmittu avioliitto on Suomessa pätevä myös, jos avioliittoa solmittaessa toisella puolisoista oli kyseisessä maassa asuinpaikka tai maan kansalaisuus.

Avioliitto ei ole laillisesti pätevä Suomessa, jos se on Suomen oikeusjärjestyksen vastainen vaikka edellä mainitut ehdot täyttyisivät. Tällainen voi olla esimerkiksi avioliitto, jossa toinen osapuoli on selvästi alaikäinen ja jossa puolisoiden ikäero on huomattava.

Eli esim. 18 vuotiaan ja 17 vuotiaan ulkomailla solmittu avioliitto on Suomessa pätevä (koska ikäero ei ole huomattava).

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   1.1.25 09:35:46

" muutos taitaa olla kohtalaisen uusi."

Alaikäisten avioliittojen poikkeuslupamenettely kumottiin 1. kesäkuuta 2019.

Lähettäjä: Ällö 
Päivämäärä:   1.1.25 09:36:37

Faktahomma, eli kohtalaisen uusi.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   1.1.25 10:05:31

" Sen kun pidätte pesä jakamattomana niin kauan, että talo menee kaupaksi."

Jos kuolinpesää ei jaeta pesässä pitäisi olla myös muuta omaisuutta kun asunto jotta velat ja vastikkeet saadaan maksettua. Jos rahaa ei ole eikä kuolinpesän osakkaat ole halukkaita ottaa pesän velkoja vastattavakseen kuolinpesä menee konkurssiin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   1.1.25 11:34:48

"Voiko Suomessa alaikäinen olla tuenhakihan puoliso?"

Asumistuessahan puolisoksi lasketaan myös avopuoliso. Esim. 17-vuotias ja 19-vuotias voivat asua avoliitossa ja tällaisessa tapauksessa siis huomioitaisiin myös sen alaikäisen omaisuus asumistukea haettaessa.

Kela muuten katsoo samassa osoitteessa asuvat henkilöt hyvin herkästi avopariksi. Tästähän on moni kämppiksen kanssa elelevä joutunut käymään vääntöä Kelan kanssa.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   1.1.25 11:44:16

Eli... eläkeläinen, jolla on metsää... ei voi saada asumistukea vuokralla?

Pitää myydä metsää ensin kattaakseen elämisen kulut?

Tämän kaavan mukaan palveluasunnossa pitkään asuva joutuu myymään metsät eka ennenku valtio tulee vastaan .

-kö?

Lähettäjä: A 
Päivämäärä:   1.1.25 12:04:40

"Mitä vittua? Rikkaat kitisee kun ei saa enää asumistukea?"

-Kaikki omistusasunnossa asuvat ei ole rikkaita. Suomessa on valtava ja alati kasvava määrä rakennuskantaa, jota ei saa myytyä vaikka miten yrittäisi. Asunto-osakkeessa on sama ongelma, kuin esim. lomaosakkeissa ja golf-osakkeissa, joista on uutisoitu jo aiemmin: jos kukaan ei ole kiinnostunut ostamaan, et pääse siitä eroon ja vastikkeet vaan juoksee. Asunto on voitu periä tai ostaa ennen työttömyyttä, työkyvyttömyyttä, eläkkeelle jääntiä tmv. On täysin kestämätön tilanne, että omaisuus, jota ei ole mahdollista realisoida, estää elämiseen tarvittavan tuen saamisen, vaikka se vastike olisi huomattavasti pienempi asumiskustannus tukijärjestelmälle katettavaksi kuin vuokra.

Eläkelläisten kohdalla muuttaminen omasta kodista vuokralle on myös aika typerää monissa tapauksissa. Asunto voi olla jo lähtöjään hyvin vaatimattoman kokoinen ja edullinen vanhuuden turva, mutta sen minimaalisen vastikkeen maksussa tukemisen sijaan vanhus joutuu nyt lakimuutoksen myötä muuttamaan huomattavasti kalliimpaan asuntoon vuokralle saadakseen tukea ja selvitäkseen pienellä eläkkeellään jatkossakin. Tukisumma siis vain käytännössä kasvaa.

Lisäksi uudistuksen ajoittaminen elinaikamme odotettavasti pahimpaan lamaan tulee jättämään aika katkeran jälkimaun kaikille, jotka tilapäisen työttömyyden myötä joutuu myymään omaisuutensa törkeällä tappiolla. Samaan aikaan on leikattu mm. ansiosidonnaista työttömyystukea tavalla, joka romahduttaa todella nopeasti maksukyvyn siltä keskiluokkaiselta, ison osan verotuloja tuottavalta, kansanosalta, joka on jaksanut puskea töissä omaa kotia maksaakseen. Moni tulee kokemaan itsensä huijatuksi, kun kaikki vaiva valuu tyhjiin ja vain velat jää. Näillä leikkauksilla haudotaan todella tulehtunutta sisäpoliittista tilannetta juuri, kun sekä taloussuhdanne, että ulkopoliittinen epävakaus vaatisi yhteishenkeä. Leikkauksia tarvitaan kyllä, mutta niiden toteutustapa ja ajoitus pitäisi miettiä paljon laajemman näkökulman huomioiden. Nyt pelataan räikeän ilmeisellä tavalla varakkaiden, hyvää ostopaikkaa kaipaavien pussiin. Osakkeet syöksyy, asuntojen myyntiajat venyy ennakoiden hintojen romahdusta, kaikkea saa kohta halvalla, kun ostajat on työttömänä maksukyvyttömiä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   1.1.25 12:31:13

Aikaisemmin on vaan nyökytelty että kyllä, köyhiltä saa viedä, ja pitäisi viedä kaikki tuet, mut nyt kun omaisuutta omaavista viedään tuet niin hirvee älähdys!

Jos se omaisuus aiheuttaa turhia kuluja ja murhetta ja pakottaa kadulle asumaan, niin antakaa se omaisuus pois! Lahjoittakaa se, niin pääsette ongelmistanne!

En tajua tätä kitinää että pitäis saada se ja se summa jostain rötisköstä. Jos siitä ei kukaan maksa, niin se ei ole minkään arvoinen. Pois vaan. Kaikki joutuu luopumaan, paitsi rikkaat tietenkin.

Mut haloo, tässä taloustilanteessa omaisuutta omistavat vaativat Kelalta tukia että saavat säilyttää omaisuutensa, miettikää nyt vähän. En tajua miten jotkut kehtaa.

Vääntäkää nyt vielä kerran rautalangasta, pitääkö valtion maksaa teidän omaisuutenne säilyttämisestä?

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   1.1.25 12:43:13

"Jos se omaisuus aiheuttaa turhia kuluja ja murhetta ja pakottaa kadulle asumaan, niin antakaa se omaisuus pois! Lahjoittakaa se, niin pääsette ongelmistanne!"

Tosiasia on, ettei niitä rötisköjä kukaan halua edes ilmaiseksi.

Lähettäjä: Aidan 
Päivämäärä:   1.1.25 12:44:30

"Minun järkeeni kävisi jos kukaan ei saisi asumistukea jos on omaisuutta on omaisuus mitä tahansa ja tukea saisi tilapäisesti (esim. 3 kk) omistusasunnon vastikkeeseen (ei kuitenkaan lainan lyhentämiseen) jos tulisi joku äkillinen tilanne esim. jäisi työttömäksi. Tuki lakkaisi jos ei kolmessa kuukaudessa saisi uutta työpaikkaa."

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   1.1.25 12:47:36

Onneksi omaisuusraja on kohtuullinen. Kannattaa myös muistaa, että pelkkä asumistuki on melko pieni ja esim. se luksuskesämökki otetaan huomioon toimeentulotuessa. Kyse on siis lyhytaikaisesta tuesta. On tehotonta vaatia ihmisiä myymään kaiken lyhyen vaikean hetken takia. Tukijärjestelmä toimii paremmin, kun tuet voivat auttaa lyhyiden vaiheiden yli ilman mittavia elämänmuutoksia, jotta paluu vanhaan on motivoivaa ja helppoa.

Toki jos tilanne pitkittyy, otetaan kaikki omaisuus huomioon.

Lähettäjä: Ällö 
Päivämäärä:   1.1.25 12:53:15

Asumistukea ei ole aiemminkaan saanut lainan lyhennyksiin.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   1.1.25 13:11:52

"Minun järkeeni kävisi jos kukaan ei saisi asumistukea jos on omaisuutta on omaisuus mitä tahansa ja tukea saisi tilapäisesti (esim. 3 kk) omistusasunnon vastikkeeseen (ei kuitenkaan lainan lyhentämiseen) jos tulisi joku äkillinen tilanne esim. jäisi työttömäksi. Tuki lakkaisi jos ei kolmessa kuukaudessa saisi uutta työpaikkaa."

Asumistuki on myös osa opiskelijoiden tukea ja opinnot voivat kestää useamman vuoden. Kyse ei ole vain työttömistä.

On myös yksinkertaistavaa jättää vastuu työntekijälle kun töitä ei välttämättä yksinkertaisesti ole. 3kk toimii, jos on alalla, jossa paikkoja on auki. Jos oman alan työpaikkoja ei ole auki, ei töitä saa, sillä niitä ei ole. Mäkkärin kassalle ei palkata korkeakoulutettua vaikka kuinka hakisi. Kyse ei ole myöskään siitä, että nirpoanokkaisuuttaan ei hakisi muita töitä. Jokainen ala haluaa pitkäaikaisen ja sitoutuneen työntekijän, joka on kiinnostunut juuri kyseisestä alasta.

Sitten on vielä se joukko, joka käy töissä, mutta palkka on niin pieni, että on oikeutettu asumistukeen. Tässäkin skenaariossa pidän absurdina, että TYÖSSÄKÄYVÄN tulisi käyttää säästöjään _pakollisiin_ asumismenoihin. Voi kuitenkin olla, että pakolliset kulut ovat esim. n. 1200e/kk ja palkka 1000e/ kk (80% työaika ei oikeutta soviteltuun työttömyystukeen). Näen erittäin kohtuullisena, että palkkaa täydennetään tuilla. Tai vaihtoehtoisesti minimipalkka pitäisi olla sellainen, että se kattaa pakolliset elämänkulut.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   1.1.25 13:13:55

"Asumistukea ei ole aiemminkaan saanut lainan lyhennyksiin."

Mutta vastikkeisiin ja lainan korkoihin oli mahdollista saada asumistukea.

Omistusasunnon hyväksyttäviksi asumismenoiksi katsottiin 31.12.2024 asti asunnon hoito- ja rahoitusmenot.

Omistusasunnon rahoitusmenoiksi hyväksytään asunnon hankkimiseksi ja perusparantamiseksi otettujen henkilökohtaisten lainojen kuukausittaiset korot 73 % asti.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   1.1.25 13:22:19

" On tehotonta vaatia ihmisiä myymään kaiken lyhyen vaikean hetken takia."

Ja näin tapahtuu uudistuksen jälkeen jos asuu omistusasunnossa eikä ole muuta omaisuutta. Siksi vanha tapa oli parempi siinä, että vastikkeisiin ja lainan korkoihin oli mahdollista saada asumistukea. Tässä ei kuitenkaan tukien avulla kartutettu omaisuutta koska lyhennyksiin ei voinut saada asumistukea.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   1.1.25 13:28:17

"Mitä vittua? Rikkaat kitisee kun ei saa enää asumistukea?"

Täällä yksi tosi upporikas, hei. Tuloni asumistuen kanssa on noin 1200/kk. Valitettavasti kävi niin, että vanhempani kuolivat ja heiltä jäi hieman yli tuon 50 000 rajan arvoinen asunto-osake. Osake on ollut vuoden myynnissä, nolla katsojaa. Hintaa on jo laskettu liki puoleen. Joka kk juoksee kulut, esimerkiksi se vastike, joka on pakko jättää maksamatta. Ilman tuota huikeaa omaisuutta asumistukeni pienenisi yli 100e tänä vuonna, eli tämän rikkaan kaikki kokonaistulot olisivat noin 1000euroa. Lääkekulut ovat valtavat (MS-tauti) ja käsittääkseni en ole enää oikeutettu toimeentulotukeen sairaala, terveyskeskus, lääke yms kuluihin, koska minulla on tuo valtava, hieman yli 50 000euron ristikseni jäänyt osake.
Kun asumistukeni nyt loppuu, on tuloni noin 800e kuussa, ja edelleenkään en saa mitään muutakaan tukea, koska tuo hirvittävän arvokas omaisuus.
Taidan vain tappaa itseni.
Sitä ennen yritän jos hintaa laskisi vielä 49 000 euroon, kelpaisiko se Kelalle. Ilmaiseksi en anna erittäin pienituloisen, yksinhuoltaja vanhempani koko työikänsä tuota asuntoa maksaneen ihmisen koti ja lapuuden kotini.
Että mielestäni minulla on hiukan oikeus olla katkera, että joku rikas sijoittaja odottaa haaskalla, jotta saa tuon asunnon ilmaiseksi ja voi sitten tehdä siitä itselleen vuokrattavan sijoitusasunnon ja myydä parempina aikoina.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   1.1.25 13:50:51

Muuta itse sinne osakkeeseen asumaan.

Lähettäjä: x 
Päivämäärä:   1.1.25 14:48:03

” Ilmaiseksi en anna erittäin pienituloisen, yksinhuoltaja vanhempani koko työikänsä tuota asuntoa maksaneen ihmisen koti ja lapuuden kotini.
Että mielestäni minulla on hiukan oikeus olla katkera, että joku rikas sijoittaja odottaa haaskalla, jotta saa tuon asunnon ilmaiseksi ja voi sitten tehdä siitä itselleen vuokrattavan sijoitusasunnon ja myydä parempina aikoina.”

Tämä kiteyttää hyvin ongelman, joka on monilla jotka ovat jääneet jumiin perintönä saadun talon/asunnon kanssa.
Asunto nähdään arvokkaana koska sitä on vanhempi/muu sukulainen maksanut työllä ja vaivalla. Ei kuitenkaan haluta nähdä todellisuutta eli sitä, että muut eivät näe sitä tunnearvoa vaan ainoastaan todellisen arvon. Usein varsinkin 60-80-luvun taloissa on paljon remonttia tehtävänä tai jos remppoja on tehty, taloyhtiö on velkainen. Jos vielä paikkakunta on muuttotappioaluetta, asuntojen arvot voi laskea reilustikin. Vaikka kuinka asunto olisi ollut hieno ja arvokas kun vanhempi on sen 70-luvulla ostanut, se ei ole sitä automaattisesti enää.

Voin myös kertoa, että nuo 50te arvoiset asunnot ei ole mitään kultakaivoksia sijoittajillekaan. Vuokrat pn pienet ja vuokralaista voi olla vaikea löytää. Riski kannattaa vain, jos asunnon saa todella halvalla. Ei siinä vanhassa talossa arvo tule koskaan hyppäämään kunnolla ylöspäin. Yleensä näissä halvimmissa kohteissa sijoittaja saa pienen tuottonsa sillä, että löytää vuokralaisen, mutta ei sillä rikastumaan pääse, mutta jos onnistuu ostamaan useita halpoja kämppiä, voi siitä saada jonkinlaista tuottoa. Tällöin yleensä vuokraustoiminta ja sijoittaminen on henkilön päivätyö, eikä mitään ”ilmaista rahaa”.

Kannattaa itse laskea, paljonko rahaa menettää joka kuukausi, kun yrittää myydä asuntoa hinnalla, jossa on tunnetta mukana. Yleensä on nimittäin kannattavampaa myydä halvalla pois kuin pitää kämppää kuukausi- tai vuositolkulla.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   1.1.25 15:04:30

"Sitten on vielä se joukko, joka käy töissä, mutta palkka on niin pieni, että on oikeutettu asumistukeen. Tässäkin skenaariossa pidän absurdina, että TYÖSSÄKÄYVÄN tulisi käyttää säästöjään _pakollisiin_ asumismenoihin."

Lähtökohta on ihan oikea. Ihmisen tulee elättää itsensä tuloillaan ja omaisuudellaan (ja tarvittaessa myymällä omaisuuttaan) jos omaisuutta on. Se ei ole minun oikeustajuni mukaista, että muut joutuvat maksamaan enemmän (veroina) ja samalla annetaan tukea jollekin, kenellä on omaisuutta.

Vika tässä uudistuksessa on se, että esim. kesämökkiä ei oteta huomioon omaisuutena mutta omistusasunto otetaan. Tämä tarkoittaa sitä, että oma koti pitää myydä jos tulee tilapäisiä vaikeuksia mutta kesämökkiä ei. Molemmat ovat tuottamatonta omaisuutta, mitä käytetään perusteluna sille, että kesämökkiä ei oteta huomioon.

Omistusasunnossa vastikkeisiin ja lainan korkoihin pitäisi olla mahdollista saada asumistukea lyhytaikaisesti mutta ei lainan lyhennyksiin, koska tarkoitus ei ole kasvattaa omaisuutta tuen avulla.

Yleistä asumistukea pitäisi maksaa lyhyt aika (esim. max kolme kuukautta) jos tulee tilapäisiä vaikeuksia riippumatta siitä asuuko omistus- tai vuokra-asunnossa ja sen jälkeen kaiken omaisuuden tulisi vaikuttaa yleiseen asumistukeen, myös sen kesämökin.

Perintönä saatujen kiinteistöjen tulisi vaikuttaa yleiseen asumistukeen vasta esim. kuusi kuukautta perinnön saamisen jälkeen, jotta ihmisillä olisi aikaa realisoida saatu perintö. Muuten voi tulla kohtuuton tilanne koska tulot tippuvat (asumistuki loppuu), menot kasvavat (peritystä kiinteistöstä tulee kuluja, kuten vastikkeet) eikä asuntoa saa myytyä nopeasti.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   1.1.25 15:15:07

"Ilmaiseksi en anna erittäin pienituloisen, yksinhuoltaja vanhempani koko työikänsä tuota asuntoa maksaneen ihmisen koti ja lapsuuden kotini."

Asunto on sijoitus jonka arvo voi laskea aivan kuten jos vanhemmat olisivat sijoittaneet pörssiosakkeisiin. Jos pörssikurssit romahtavat "vanhempien elämäntyö häviää" ja aivan sama tapahtuu jos kyseessä on asunto ja hinnat romahtavat.

Kaikkeen sijoittamiseen, myös asuntoon sijoittamiseen sisältyy sekä tuotto (asunnon hinta nousee/ vastike on pienempi kun vuokra) että riski (asunnon hinta voi romahtaa/ voi tulla odottamattomia kuluja kuten suuria korjauksia).

Ei asunto ole riskitön sijoitus ja joskus sijoittamisen riskit realisoituvat.

Lähettäjä: A 
Päivämäärä:   1.1.25 16:08:42

"Jos se omaisuus aiheuttaa turhia kuluja ja murhetta ja pakottaa kadulle asumaan, niin antakaa se omaisuus pois! Lahjoittakaa se, niin pääsette ongelmistanne!"

-Et voi lahjoittaa kuluja aiheuttavaa omaisuutta, jos ei kukaan ota sitä vastaan. Ymmärrätkö, että on olemassa asunto-osakkeita ja kiinteistöjä, joita kukaan ei tule huolimaan edes ilmaiseksi. Alin asunnon myyntihinta myyntipalstoilla on 1e. Loma- ja golf-osakkeiden kohdalla on jo aikaa sitten menty siihen, että myyjä maksaa ostajalle siitä, että ostaja suostuu ottamaan vastaan omaisuuserän. Kyseessä yleensä ulosotossa olevat "ostajat" jotka ei koskaan tule ulosottovelkojaan maksamaan, joten vastikkeiden meno ulosottoon ei heitä hetkauta.

Rikkaat odottaa haaskalla sitä, josko joku ylemmän keskiluokan edustaja joutuisi myymään pilkkahintaan rantatonttinsa tai kantakaupungin kolmionsa, joissa on potentiaalia nousta taas kalliiksi kohteeksi seuraavalla nousukaudella. Rikkaita ei kiinnosta syrjäkylän purkukuntoiset lähiörivitalot, vaikka niiden vastaanottamisesta maksettaisiin. Lähiörivarilla on arvoa vain uudistuotantona trendikkäällä alueella kasvukeskuksessa. Ensimmäisen myynnin jälkeen sen omistamisesta tulee venäläistä rulettia, jossa jollekin käy lopulta aina huonosti.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   1.1.25 16:28:43

Suomessahan ei kannattaisi omistaa mitään. Kaikki uudistukset ovat olleet tuhlareita suosivia, ei säästelijäitä.

Itselläni ja tuttavissani paljon köyhiä asunnon "omistajia".

Sukulaiseni onneksi tuo osuus kuolinpesästä ei vaikuta tukiin, vielä.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   1.1.25 16:42:07

Syrjäseuduilla missä pankit suhtautuvat aiempaa tiukemmin remonttien rahoittamiseen, asuntojen arvot laskevat ja vastiketta maksavien osakkaidenkin määrä saattaa vähentyä riski siihen että sijoittaja menettää sijoittamansa pääoman on todellinen, joten halvalla saatu asuntokin on riski. Asuntoon pitäisi myös saada maksukykyiset vuokralaiset jotta kulut saisi maksettua ja voittoakin pitäisi saada.

Taloyhtiö voi ajautua konkurssiin koska taloyhtiö, ts. asunto-osakeyhtiö, on osakeyhtiö siinä missä mikä tahansa muukin osakeyhtiö.

Konkurssiin voidaan ajautua ja korjauksia on laiminlyöty ja talon vakuusarvo ei riitä pankilta haettuun korjauslainaan. Samoin jos riittävän moni jättää vastikkeet maksamatta eikä yhtiöllä ole rahaa laskujen maksamiseen.

Vaikka taloyhtiöiden konkurssit harvinaisia niiden määrä on kasvussa. Viime vuoden aikana konkurssitilanteessa oli maassamme Isännöintiliiton mukaan toistakymmentä taloyhtiötä. Aikaisemmin luku on ollut yksi tai kaksi vuodessa.

Lähettäjä: ehdotus. 
Päivämäärä:   1.1.25 16:48:40

Polta se talo jota et saa myytyä. Saat ainakin vakuutusrahat.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   1.1.25 17:06:43

"Myöskään osuus jakamattomasta kuolinpesästä ei vaikuta yleiseen asumistukeen. Eli jos rikkaan perheen lapsi saa perintönä osakkeita opiskeluaikana, pitämällä kuolinpesän jakamattomana opiskeluajan hän on oikeutettu yleiseen asumistukeen."

Opiskelijan asumislisään, jota opiskelijat saavat, ei vaikuta miljoonaomaisuus vaan vain tulot.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   1.1.25 17:16:33

"Opiskelijan asumislisään, jota opiskelijat saavat, ei vaikuta miljoonaomaisuus vaan vain tulot."

Jotkut opiskelijat saavat yleistä asumistukea ja omistusasunnossa asuva opiskelija ei saa asumislisää eikä yleistä asumistukea.

Opiskelijat siirtyvät yleisen asumistuen piiristä opintotuen asumislisän saajiksi 1.8.2025 alkaen. Opiskelija voi saada asumislisää, jos hänellä on oikeus opintotukeen ja hän asuu vuokralla tai asumisoikeusasunnossa. Oman tai puolison lapsen kanssa asuvat eivät siirry asumislisän saajiksi, vaan he voivat jatkossakin saada yleistä asumistukea.

Yleiseen asumistukeen tulee 1.1.2025 muutoksia. Jatkossa omaisuus vaikuttaa tuen määrään, ja omistusasuntojen tuet lakkautetaan.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   1.1.25 17:23:31

"Lähtökohta on ihan oikea. Ihmisen tulee elättää itsensä tuloillaan ja omaisuudellaan (ja tarvittaessa myymällä omaisuuttaan) jos omaisuutta on. "

Kai ymmärrät, ettei omaisuuden myyminen ole kestävä ratkaisu eikä muuta tilannetta? Se monesti voi jopa pahentaa tilannetta, sillä mitä köyhempi on, sitä enemmän kaikki maksaa. Mitä köyhemmäksi joutuu kaivautumaan, sitä vaikeampi siitä on nousta. Ja se, että voi elättää itsensä työllä pitäisi olla aivan ehdoton!

On helppo ajatella tuen saaja "loiseksi", vaikka oikeasti loinen on se, joka ei suostu maksamaan työstä elämiseen riittävää palkkaa. Jotta oikeasti voisi kritisoida tuen saajia, pitäisi työmarkkinat laittaa kuntoon. Huolehtia, että työllä voi elättää itsensä ja työehdot ovat inhimilliset. Nollasopparit työnantajan toiveesta tulisi olla laittomia ja osa-aikaisissa töissä työpäivän pituus tulisi olla 8h mikäli työntekijä haluaa.

Koska työmarkkinat ovat epäreilut: töitä ei saa, palkka on liian pieni elämiseen, nollasoppareita ja lyhyitä päiviä (toista työtä on käytännössä mahdoton sovittaa epäsäännöllisen osa-aikaisen pariksi), tulee tätä epäreiluutta kompensoida tuilla. Tukien ansiosta työnantajat saavat halvempaa työvoimaa, jolle voivat vapaammin sanella työajat ja määrät.

Ajatus siitä että tukien tarvitseminen olisi tuen saajan henkilökohtainen vika, on erittäin vääristynyt. Se sisältää myös ajatuksen, että on paljon töitä, joita kenenkään ei pidä tehdä ja joiden tekemisestä on ok kurittaa, mutta joiden tarjoaminen on ok.

"Se ei ole minun oikeustajuni mukaista, että muut joutuvat maksamaan enemmän (veroina) ja samalla annetaan tukea jollekin, kenellä on omaisuutta."

Mutta tajuatko että tämä on täysin epäloogista kiukuttelua. Ei oikeasti taloudellista. Pieni apu kriittisessä tilanteessa voi pelastaa ja pitää henkilön jaloillaan ja tuottavana osana yhteiskuntaa vuosikymmenet. Kun taas ihmisen annetaan pudota köyhyyden pohjalle ennen apua, on todennäköisempää että hän on sitten loppuelämän tukien varassa. Se joka on jo joutunut köyhyyteen, hänellä ei ole enää menetettävää. Eli sua vtuttaa maksaa esim. vuoden ajan 200e tukea "hyväosaiselle", mutta mieluummin maksat 1200e tukea loppuelämän köyhälle?

Ja on hyvin läheltä päässyt seuraamaan tätä syrjäytymisen riskiä. Oikeasti todella harva sisuuntuu köyhyydestä, joka sulkee sosiaalisesti erittäin yksin. Harva haluaa yrittää uudelleen, jos menettää kaiken. Köyhyyteen liittyy valtavasti häpeää ja se sulkee neljän seinän sisälle.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   1.1.25 17:27:40

Näissä päänvaivaa aiheuttaa asunnon arvon määrittely. Kuka päättää, että kolmen pisteen kämppä on 50.000 arvoltaan.

Tiedän, vertaillaan paikkakunnan muita myytäviä ja niistä yritetään päätellä paikkakunnan hintataso. Pienellä paikkakunnalla vertailukohteita ei välttämättä ole. Käypä hinta on mielestäni se hinta, jolla asunto menee kaupaksi, ei kelan tai verottajan päätös.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   1.1.25 17:33:35

"Kesämökillä on myös tosi vaikea tienata, varsinkin jos siitä on lainaa."

Ei laina kyllä vaikuta millään tavalla tienaamiseen. Ei lainanlyhennys ole mikään vähennettävä kulu. Korko vain.