|
Lähettäjä: .
Päivämäärä: 26.12.24 11:43:14
Tämä on kyllä todella outo juttu ja se nyt on ainakin selvää, että sen tutkinta möhlittiin aikoinaan kunnolla. Minulla ei ole mielipidettä siitä onko Auer syyllinen vai ei, tuossa tapauksessa on sekä syyllisyyden puolesta että sitä vastaan olevia asioita. Nämä satanismipedofiliajutut nyt olivat keksittyjä ja on kyllä todella kummallista, että ne menivät läpi kun toisaalta ihan ilmiselviä seksuaalirikoksia jätetään tuomitsematta vaikka kuinka paljon.
Se, mikä itsellä kyllä pisti silmään tässä, on ollut se kuinka paljon on keskitytty siihen, että Auer oli "outo". Ilmeet ja eleet olivat vääränlaisia, talo oli ollut sotkuinen, Auerin pukeutumistakin on arvosteltu. Kuitenkaan se, että joku poikkeaa normista, ei tarkoita, että hän olisi syyllistynyt rikokseen, mutta varsinkin naisten kohdalla niin helposti ajatellaan. Kun Auerin olemusta on keskustelupalstoilla ruodittu, niin aloin miettiä mitähän kävisi jos minä joutuisin epäillyksi jostakin mediahuomiota saavasta rikoksesta ja ilmeeni, eleeni, puhetapani ja elämäni tulisivat kaiken kansa kommentoitaviksi nettiin. Olen aika varma, että minua pidettäisiin syyllisenä ja löytyisi esimerkiksi entistä koulukaveria kertomaan kuinka olin jo silloin kummallinen. Lisäksi ilmeitäni ja ilmeettömyyttäni on aina kommentoitu negatiiviseen sävyyn vaikka en todellakaan ole tarkoittanut sitä mitä niistä on tulkittu. Herätän muutenkin varsin voimakkaita negatiivisia tunteita tietyissä ihmisissä. Olen myös huomannut, että silloin kun olen yrittänyt selittää jotakin väärintulkintaa, olen vain voimistanut kuvaa siitä, että olen ihan kamala. Joten kyllä, olisin todennäköisesti heikoilla julkisuudessa jos joutuisin epäillyksi rikoksesta ja jos kommentoisin asiaa itse, se kääntyisi vain minua vastaan, mutta niin kääntyisi sekin jos en kommentoisi. Tätä vasten pidän sitä aika huolestuttavana, että sellaisista asioista, joista ei voi päätellä syyllisyyttä, on moni niin tehnyt tässä Auerin tapauksessa.
|