Lähettäjä: huolissaan 
Päivämäärä:   19.12.24 19:25:02

..ymmärrä antaa". Turhauttaako seksuaalisesti? Yleensähän miehet ajattelevat että nainen "vain esittää vaikeaa".. voiko tämä johtaa väkisin makaamiseen?

Lähettäjä: Iso-D 
Päivämäärä:   19.12.24 19:35:48

No ei jonkun "vanhan sanonnan" perusteella kukaan raiskaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   19.12.24 19:36:45

En tiedä, mutta vastenmielinen lause ja pysyn ainakin itse kaukana jokaisesta, joka tuota lausetta minun kuullen viljelee.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   19.12.24 19:41:22

Kyllä se kertoo että sen sanojaa ei kiinnosta suostumus seksissä ja että hänestä raiskaus on aina naisen syy.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   19.12.24 21:27:25

Nimimerkki MIES on siis seksuaalirikollinen.

Lähettäjä: Ei omalla 
Päivämäärä:   19.12.24 21:32:37

MIES ei ole tainnut tavata yhtäkään oikeaa NAISTA, vaan johdateltavissa olevia, heikkoitsetuntoisia ihmispoloja, joita on näin ollen helppo hyväksikäyttää...
NAISELLA kun on myös oma tahto ja uskallusta pitää kiinni omista rajoistaan.
Ja mitä tuohon aloituksen kysymykseen tulee... Ns miehet ei vaan ymmärrä, ettei naisen tehtävä tai vastuu ole pitää huolta miehen seksuaalisista tarpeista, ellei itse samaa halua ja saa.

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   19.12.24 23:19:34

Mä käytän tuota joskus omasta käytöksestäni kun olin nuori ja oikeastaan vähän yli parikymppiseksi saakka. Saatoin olla ihastunut ja itse lämmitellä jotain miestä, ja kun mies osoitti kiinnostusta niin oma kiinnostukseni hävisi aina heti. Enkä todellakaan halunnut seksiä. Useasti kävi niin että vaan nukuin jonkun miehen vieressä, hiivin aamulla pois enkä ikinä ollut enää yhteydessä/jätin vastaamatta yrityksiin ottaa yhteyttä.

Onneksi liikuin hyvin turvallisten miesten seurassa. Omasta epävarmuudesta siinä oli kyse, ja siitä etten vielä tiennyt mitä halusin ja etsin. Samalla olin jo silloin henkilö jolle ei koskaan tullut mieleenkään että antaisin seksiä toista miellyttääkseni, tai ettenkö saisi siinä ja silloin sanoa ei jonkin aiemman käytökseni vuoksi.

Mutta kyllä ne miehet varmaan ihmettelivät, että mitä hittoa, ja ihan ymmärrettävästi.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   19.12.24 23:24:35

Tässä vanhassa sanonnassa on kyse siitä, että nainen käyttää seksin mahdollisuutta saadakseen jotain mitä haluaa, muttei kuitenkaan lopulta suostu seksiin. Eihän koko sanonta liity sanallakaan miehiin.

Ja kyllä, aivan varmasti tuollainen turhauttaa mutta jos otat asioista selvää, huomaat että seksuaalirikoksissa ei ole kyse seksistä vaan väkivallasta. Ei kukaan raiskaa ketään vain sen vuoksi että teki mieli seksiä. Raiskaus ei ole seksiä.

Mutta kuten sanottu, puhut kahdesta asiasta jotka eivät varsinaisesti liity toisiinsa.

Lähettäjä: elämä on 
Päivämäärä:   19.12.24 23:48:01

Minä viljelen tuota ihan kaikissa asioissa ajatuksena vastavuoroisuus - pitää ymmärtää antaa, että voi saada - pitää antaa että voi vaatia - pitää kunnioittaa että voi saada kunnioitusta - pitää arvostaa, että saa arvostusta - pitää antaa, jos haluaa ottaa - ennen oikeuksia pitää olla aina velvollisuudet.

Ja esimerkiksi oikeuksien vaatijoille en antaisi mitään ennen kuin täyttävät velvollisuudet - en ruokaa, en lämpöä, en suojaa enkä empatiaa. Pitää aina antaa, että voi saada.

Lähettäjä: elämä on 
Päivämäärä:   19.12.24 23:50:01

Ja tuo sanonta koskee nimenomaan naisia, jotka lupaavat seksiä saadakseen jotain, mutta sitten eivät suostukaan seksiin ja silti haluaisivat "maksun" seksistä. Siis ovat käytännössä maksullisia naisia, jotka pettävät kaupassa.

Lähettäjä: Jaaa 
Päivämäärä:   20.12.24 00:05:10

Jos nainen antaa vain ymmärtää, on parempi että ymmärtää olla antamatta, koska jos mies kuvittelee että nainen on mistä tahansa ystävällisestä käytöksestä seksiä velkaa, joutaa sen miehen jäädäkin ilman.

Lähettäjä: Elli 
Päivämäärä:   20.12.24 00:12:09

Ymmärrän tuon lauseen flirttailevasta naisesta. Flirttailu näkyy olevan joidenkin miesten mielestä sama asia ku et hei mennääx panee. Vaikka nainen olisikin kiinnostunut miehestä, niin ei hänen silti voi odottaa hyppäävän heti sänkyyn tämän kanssa.

Lähettäjä: N 
Päivämäärä:   20.12.24 00:28:52

no ei kyllä liity aiheeseen yhtään mitenkään

Lähettäjä: Mies ei omalla 
Päivämäärä:   20.12.24 00:51:51

Hankala provo käsitellä asiallisesti. Kärjistäen: Jos tunnetulle seksuaali- ja väkivaltarikolliselle antaa pussaillen ja vehjettä hyväillen kotiin kutsuen ymmärtää että antaa, niin tämä saattaa ottaa ilman suostumusta. Kyllä tuollainen käytös ainakin riskiä joutua rikoksen uhriksi lisää. Tietenkin ihmisellä on oikeus muuttaa mieltään ja laki on laki. Ei se oikeuta rikolliseen toimintaan, kuten raiskukseen.

Sanontana tuo kuvaa kuitenkin tietyn sortin huijaamista sanattomalla lupauksella seksistä. Se taas on eettisesti väärin. Ei ihmisten johtaminen harhaan esim. edes drinkkejä saadakseen ole eettisesti oikein.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 01:53:05

"Sanontana tuo kuvaa kuitenkin tietyn sortin huijaamista sanattomalla lupauksella seksistä."

Minusta on mielenkiintoista, että tässä miehen KOKEMUS ja TULKINTA otetaan jotenkin faktana, että koska mies luulee että nainen on valmis seksiin ja luulee naisen sitä lupailevan asia todella olisi niin.

Sen sijaan että pyritään rajoittamaan naisten käytöstä tulisi puhua siitä, että a) mieltään voi muuttaa ja se on ok ja b) jos asiaa ei sanallisesti ole luvattu ei sitä kannata olettaa ja c) vaikka asia olisi luvattu saa silti mieltään muuttaa.

Se mikä on "sanaton luoaus seksistä" miehen mielestä voi olla jo ihan pelkkä hymy tai juttelu tai tanssiminen tai mikä vain.

Lisäksi seksin ei tulisi olla ikinä antamista. Mies joka vinisee, ettei joku anna, voisi katsoa peiliin ja etsiä syytä sieltä. Antamalla myös itse saa, ainakin useimmat. Mutta jos seksin näkee vain saamisena ja toisen velvollisuutena antaa, niin ei ihmekään, jos jää ilman.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   20.12.24 02:07:45

Tuota sanontaa käyttävät miehet siitä tunnetusta baarin/kylän naisesta joka huijailee juomia "antamalla ymmärtää" puolelle kylää/baaria.

Kenenkään kunniallisen naisen ei kannata tollasista itteensä ottaa. Mulle yks mies näytti kerran tollasen ja miten se toimi. Katoin toki vaan sivusilmällä, mutta se oli siis kertonu tyypistä kavereilleenkin varoittaen.

Ja nyt ne lokit joihin tää osuu haluu lokkeilla mun päälle. Ei haittaa!!!

Lähettäjä: Noin tuo noin 
Päivämäärä:   20.12.24 02:13:11

"Kyllä tuollainen käytös ainakin riskiä joutua rikoksen uhriksi lisää."

Tämä. Kunnollisten miesten kanssa ei käy kuinkaan, tai korkeintaan mies on pettynyt. Mutta niiden huonompien miesten kanssa voi käydä heikosti, jos kovasti vihjailee antavansa eikä annakaan. Teki sen tietoisesti tai tiedostamattaan.

Lähettäjä: O 
Päivämäärä:   20.12.24 07:31:31

Ihan varmasti turhauttaa. Itse liitän tuon lausahduksen käytökseen, joka mm. parin kämppiksen kautta tuli todella tutuksi nuoruudessa. Nainen pokaa miehen baarissa, kiehnää koko illan innostuneen oloisena, lähdetään jatkoille, flirttaillaan ja kiehnätään, ilman pienintäkään aietta edetä asiassa ikinä. Mieheltä on aamun valjetessa mennyt ohi kaikki kavereittensa hauskat jutut ja yhteiset kokemukset illalta, mahdollisuus seksiin, mahdollisuus tavata jotain vakituisemmin kiinnostavaa, mahdollisuus yöuniin jne. Mahdollisesti opiskelijapojalta loppukuun ruokarahat tytölle tarjotessa. Siitä sitten laskuhumalassa rämpimään kotiin monen tunnin tyhjien odotusten jälkeen. En ole ikinä ymmärtänyt, mitä nuo naiset itse koki saavansa tuosta teatterista. Heiltähän meni itseltäänkin koko ilta ohi saamatta lopulta mitään muuta kuin valheellisin perustein kerjättyä huomiota. Ja ottivat valtavan riskin siitä, että joku väkivaltaisempi idiootti ei ymmärräkään lähteä saamatta odottamaansa yhdyntää vastapuolen todellisista haluista piittaamatta.

Mutta kyllä miehetkin osaa. Minut on tyrmistyksekseni hyvästelty alaovellani kahdestaan jatkoille mentäessä, kun miehellä olikin tyttöystävä. Siihen astisen perusteella tyttöystävällä oli kyllä aihetta lapikkaan heilutteluun jo ihan riippumatta onko lopulta yhdyntää vai et, että loistava tapa aiheuttaa pettymys yhdellä kertaa useammalle naiselle.

Lähettäjä: Mitt 
Päivämäärä:   20.12.24 07:53:38

"Ja kyllä, aivan varmasti tuollainen turhauttaa mutta jos otat asioista selvää, huomaat että seksuaalirikoksissa ei ole kyse seksistä vaan väkivallasta. Ei kukaan raiskaa ketään vain sen vuoksi että teki mieli seksiä. Raiskaus ei ole seksiä."

Todellakin raiskataan paljonkin sen takia, että halutaan seksiä. Eivät kaikki todellakaan raiskaa siten, että Motiivina on saada raiskata. Kyllä se monesti juuri seksuaaliseen mielihyvään liittyy.

Lähettäjä: Tavis 
Päivämäärä:   20.12.24 07:54:18

Tämähän vaan todistaa sen, ettei miehiltä voi saada läheisyyttä ilman seksiä. Halailu, pussailu, lähellä olo ei siis olekaan läheisyyttä vain läheisyyden takia, vaan tarjous seksistä. Ja piru jos joku nainen kehtaakin joskus haluta vain pelkkää läheisyyttä. Kyllä olisi pitänyt tajuta suostua pantavaksi, nih!

Lähettäjä: mä 
Päivämäärä:   20.12.24 08:06:59

Tässä sanonnassa puhutaan vain naisen epäystävällisestä käytöksestä, ei miehistä ollenkaan.

Ei ole oikein reilua esittää kovasti seksuaalisesti kiinnostunutta ja hankkia sillä keinoin etuja, ja sitten ei ollakaan sitä.

Ei mieheltäkään ole oikein esim. esittää rakastunutta, ja sitten vain haluta seksiä. Ne eivät ole rikoksia, mutta huonoa käytöstä.

Lähettäjä: Ö 
Päivämäärä:   20.12.24 08:34:23

”Sanontana tuo kuvaa kuitenkin tietyn sortin huijaamista sanattomalla lupauksella seksistä. Se taas on eettisesti väärin. Ei ihmisten johtaminen harhaan esim. edes drinkkejä saadakseen ole eettisesti oikein.”

Mikä sitten on sanaton lupaus seksistä?
Ja vaikka olisi lupaus, sehän ei tarkoita, etteikö voisi perääntyä, jos asia ei sitten enää tunnukaan hyvältä.

Mikä on ”harhaan johtamista” drinkkejä saadakseen? Minulle yritetään baareissa useinkin tarjota drinkkejä, jopa mies, jota kohti en edes katsonut. Välillä pelkkä perusystävällisyys riittää siihen, että mies tulkitsee sen kiinnostukseksi. Aina ei edes auta, että sanoo, että ”en tarvitse drinkkiä kiitos, sitä paitsi olen varattu.” Sain silti drinkin. :D

Erikoista sinällään, että osa miehistä tulkitsee hymyn tai vitsille naurahtamisen jo flirttinä tai jopa kiinnostuksena, mutta sitten jos ei hymyile, tulee ”hymyilit vähän” tai ”miksi kaikki naiset täällä ovat niin vakavia”. Miksiköhän?

Lähettäjä: Ö 
Päivämäärä:   20.12.24 08:35:40

”hymyilit vähän” piti olla ”hymyilisit vähän”.

Lähettäjä: haloo 
Päivämäärä:   20.12.24 08:37:20

Pettyneen miehen suusta, joka on luullut liikoja itsestään, naisten herjaamista.

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   20.12.24 08:45:14

Jännästi tämäkin vanha sanonta naisesta, joka käyttää miehiä hyväksi on saatu käännettyä miesten syyksi.
Olette uskomattomia.

Lähettäjä: Ö 
Päivämäärä:   20.12.24 09:08:30

”Jännästi tämäkin vanha sanonta naisesta, joka käyttää miehiä hyväksi on saatu käännettyä miesten syyksi.
Olette uskomattomia.”

Minusta tuo lause lähinnä esineellistää naista. Että jos on miehelle kohtelias, ystävällinen tai jopa flirttailee ja on kiinnostunut, niin se olisi samalla joku velvollisuus sitten ”antaa” miehelle. Ikään kuin naisella ei pitäisi olla oikeutta päättää omasta kehostaan ja kieltäytyä, jos huomaa, ettei joku tunnukaan enää hyvältä.

Vai miten tuo pitäisi tulkita, mitä kirjaimellisesti on ”antaa ymmärtää”? Jos nainen vaikka olisikin oikeasti ensin halukas seksiin, mutta sitten itse H-hetkellä huomaa miehessä jotain epäilyttävää, kokee painostusta tai vaikka huomaa puutteita miehen hygieniassa, ei tässä vaiheessa enää saisikaan kieltäytyä (koska on ”antanut ymmärtää”)? (Sama toisinpäin, yhtä lailla miehellä on oikeus sanoa ”ei” jos alkaa tuntua huonolta idealta).

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   20.12.24 09:17:28

"Minusta tuo lause lähinnä esineellistää naista."

Tätä juuri tarkoitin.
Tulkitaan vanha sanonta täysin väärin, että saadaan se vastaamaan omaa ideologiaa.
Tässä on kyse henkilöstä, joka flirttailee ja vihjaa seksistä, jotta saa haluamansa ja sen saatuaan häipyy.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 09:19:32

Ö, niinpä, mutta eihän tuo palstan riitaa haastava miesasiamiestrolli voinut olla kommentoimatta, aivan liian herkullinen aihe hänelle. "Me", siis naiset olemme kommentteinemme taas pahapahapaha, mutta mitään sanottavaa ei Rikulla ole esimerkiksi nimimerkistä MIES, joka itse kertoo kuinka "väsyttää" naiset suostumaan seksiin. Se ei Rikun kaltaisia haittaa, mutta nyyh kun taas miehiä syyllistetään.

Ja tuota lausettahan myös hyvin yleisesti miehet käyttävät nimenomaan raiskausten uhrien syyllistämisessä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 09:24:53

Tässäkin keskustelussa miespuoliset kommentoijat ovat puhuneet naisen väsyttämisestä antamaan ja siitä kuinka itse aiheutetaan seksuaalirikoksen uhriksi joutuminen, joten mitä mieltä Riku olet tätä vasten ko. sanonnan tulkinnasta?

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   20.12.24 09:26:01

Ärsyttää että sanonta 'antaa' liitetään naiseen ja 'ottaa' mieheen. Tulkaa jo sieltä 50-luvulta tähän päivään. Yhtä lailla se voi olla toisinpäin.

Mä en koe antavani miehelle kun harrastetaan kiimaista seksiä vaan kyllä se on molempien alkukantaista halujen tyydyttämistä. Molemmat saa voisi olla parempi ilmaisu.

En koskaan voisi ns. 'antaa ymmärtää' sellaiselle miehelle, jonka kanssa en voisi harastaa seksiä. Pitää osata vetää raja omaan nonverbaaliseen viestintään, milloin se on kaverillista ja ystävällistä ilman seksuaalisia tarkoitusperiä ja milloin haluaa kertoa toiselle että haluaa seksiä juuri hänen kanssaan.

Mä uskon että se on monelle liian vaikea asia ymmärtää ja sisäistää, siksi konfliktitilanteita syntyykin kun ei osata kommunikoida.

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   20.12.24 09:28:26

"mitään sanottavaa ei Rikulla ole esimerkiksi nimimerkistä MIES, joka itse kertoo kuinka "väsyttää" naiset suostumaan seksiin."

Miksi heittää bensaa liekkeihin, kun olette jo päättäneet, että nimimerkki mies on seksuaalirikollinen?
Itse käsitän miehen käyttämän termin "väsyttää" lähinnä liehittelyksi/flirttailuksi, mutta teidän mielestä se on ilmeisesti vonkaamista.

Huomaa, että kommentoin vain siihen, että nyt on käännetty asia päälaelleen ja nyt sinä Piste kiukuttelet ja yrität vesittää faktan, kun sinulla on jotain hampaankolossa.

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   20.12.24 09:31:28

"joten mitä mieltä Riku olet tätä vasten ko. sanonnan tulkinnasta?"

Sanonta tulkitaan edelleen kuin mitä se tarkoittaa.
Minä en ole vastuussa toisten miesten kommenteista.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 09:36:54

Ja näin jälleen kerran tuli ehdotonta totuutta hallussaan pitävä Riku ojentamaan meitä tyhmiä, kiukuttelevia naisia vääristä mielipiteistä.

Se, jolla täällä on paljonkin hampaankolossaan on Riku itse. En tiedä mistä tuollainen kaunaisuus naisia kohtaan on tullut vai onko synnynnäistä luonnevikaa, mutta kommentointi todistaa juuri sen mistä aiemmin puhuin; miehen kommentti väännellään parhain päin tulkittavaksi, mutta naisten kommentit tuomitaan täysin. Kuinka joku kehtaa, mutta kyllähän sinä kehtaat.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 09:38:51

"Sanonta tulkitaan edelleen kuin mitä se tarkoittaa.
Minä en ole vastuussa toisten miesten kommenteista"

Päätit kuitenkin tulla räkyttämään naisille näiden "väärästä" tulkinnasta, joten voisi kuvitella, että silloin olisi jotain sanottavaa myös miesten väärästä tulkinnasta, eikö totta?

Mutta se on sitä parempaa väärää tulkintaa vissiin.

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   20.12.24 09:42:49

"Päätit kuitenkin tulla räkyttämään naisille näiden "väärästä" tulkinnasta"

Räkyttämään?
Miksi olet aina noin kiukkuinen?
Koitapa hieman rauhoittua, niin ehkä huomaat, etten ole räkyttämässä tai mitenkään mollaamassa. Eli älä lue näitä minun tekstejä huutamalla, vaan ihan rauhalliseen sävyyn.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 09:43:13

"Ei ole oikein reilua esittää kovasti seksuaalisesti kiinnostunutta ja hankkia sillä keinoin etuja, ja sitten ei ollakaan sitä."

Ei tietenkään ole ok hyväksikäyttää toista. Siihen ei tosin liity se antaako seksiä vai ei. Monesti tosin nämä "edut" ovat huomattavasti vähempiarvoisia, kuin seksipalvelun hinta, jolloin antaessaan hyväksikäyttö kuppi kääntyy toisinpäin. Mies joka haluaa rahalla seksiä, voi maksaa siitä ammattilaiselle sovitun hinnan. Jos palvelua ei saakaan, saa ainakin rahansa takaisin.

"Ei mieheltäkään ole oikein esim. esittää rakastunutta, ja sitten vain haluta seksiä. Ne eivät ole rikoksia, mutta huonoa käytöstä."

Vähän eri luokkaa tämä. Myös toisinpäin. Eli myös miehen sydän on arvokkaampi kuin seksi ja naiselta rakastuneen esittäminen on julmempaa kuin halukkaan esittäminen.

"Tässä on kyse henkilöstä, joka flirttailee ja vihjaa seksistä, jotta saa haluamansa ja sen saatuaan häipyy."

Mitä se "haluttu" ovat? Pari drinkkiä? Seuraa ja juttukaverin? Onko kohtuullista odottaa seksipalvelua murto-osan hinnalla? Jos oikeasti haluaa käydä kauppaa, tulee siitä sopia. Eli täyttä typeryyttä antaa jotain etuja ilman mitään sopimusta. Se ei ole naisen vika, jos mies ei osaa ostaa palvelua ammattilaiselta.

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   20.12.24 09:47:08

"Mitä se "haluttu" ovat?"

Lue Sinuhe egyptiläinen.
Siinä Nefernefernefer on juuri sanonnan nainen.

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   20.12.24 09:48:56

"Onko kohtuullista odottaa seksipalvelua murto-osan hinnalla? Jos oikeasti haluaa käydä kauppaa, tulee siitä sopia. Eli täyttä typeryyttä antaa jotain etuja ilman mitään sopimusta. Se ei ole naisen vika, jos mies ei osaa ostaa palvelua ammattilaiselta."

Jännästi leimaat tässä kaikki naiset huoriksi, joille seksi on kauppatavaraa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 09:54:42

Tässäkin keskustelussa näkee miten keskustelu naisiin kohdistuvasta väkovallasta yritetään vesittää aina samoilla keinoilla. Ensin kommentoijat pyritään saamaan hiljaiseksi syyllistämällä heitä siitä, että ne ovatkin naiset, jotka toimivat miehiä kohtaan väärin, että naiset syyllistävät miehiä turhasta ja taas on tulkittu aivan väärin sitä miten miehet toimivat. Kun tämä ei tehoa, siirrytään henkilökohtaisiin törkykommentteihin, joista yksi on juuri tuo viimeisin: "ei tuota kukaan ottaisikaan ja siksi se kiukuttelee". Tällä tavalla pyritään häpäisemään asiasta puhuva nainen niin, että hän lopettaa kommentoinnin, ja mikäpä olisikaan miehen mielestä tehokkaampi loukkaus naiselle kuin ilmaista ettei tämä kellpaa miehille. Tästäkin kommentista näkee, että naisella ei nähdä mitään muuta arvoa kuin seksi, kun oikein pahasti loukata halutessa sanotaan naiselle, että hänessä ei tätä seksuaalista viehätysvoimaa ole. Samalla oletetaan, että myös naisen itsensä mielestä tämä olisi pahinta, missä nainen voisi epäonnistua, epäonnistua miesten miellyttämisessä.

Hyvin tuttua. Minut on monta kertaa aiemminkin yritetty vaientaa ulkonäköön tai seksuaaliseen kelpaamattomuuteen liittyvällä henkilökohtaisella sonnanheitolla. Turha kuvitella, että se toimisi ja minua loukatakseen täytyy pystyä melkoisesti parempaan kuin kaikkein alkeellisimpaan, moukkamaisimpaan räkimiseen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 09:55:05

"Itse käsitän miehen käyttämän termin "väsyttää" lähinnä liehittelyksi/flirttailuksi, mutta teidän mielestä se on ilmeisesti vonkaamista."

On aika selvää, että väsytys on negatiivinen ilmaisu. Väsyneenä on kyllästynyt, passiivinen, tekee huonoja valintoja, ei jaksa vastustaa. Koetko itse väsymyksen kovinkin positiivisena?

Jos todella kysymys olisi flirttailusta, voisi käyttää termejä "sytytän" tai "lämmittelen", jotka yhdistyvät kiimaisuuden kuumaan tunnelmaan ja naisen haluun.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   20.12.24 09:59:30

Riku ei ymmärrä sarkasmia eikä vertauskuvia. Ei piste leimannut naisia huoriksi, vaan kertoi kärjistetyn esimerkin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 10:01:29

"Jännästi leimaat tässä kaikki naiset huoriksi, joille seksi on kauppatavaraa."

Itsehän en kannata myöskään maksullisen seksin kuluttamista, koska siihen liittyy kiinteästi juuri naisten kaltoinkohtelu, mutta oikeassahan tuo toinen piste on siinä, että jos miehet todella ajattelevat voivansa ostaa naiselta seksiä, niin aika vähällä he sitä luulevat silloin saavansa. Mikä tosiaan olisi se juttu mitä nainen saisi mieheltä pelkillä _lupauksilla_ seksistä?

Ja nyt puhutaan ihan todellisesta maailmasta eikä kirjallisuuden fiktiivisestä hahmosta muinaisessa Egyptissä, ja se hahmokin muistaakseni kyllä ihan harrasti seksiä miehen kanssa, ei vain lupaillut sitä.

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   20.12.24 10:03:09

"On aika selvää, että väsytys on negatiivinen ilmaisu."

Mites sanonta Ei väkisin, vaan väsyttämällä?

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   20.12.24 10:09:15

"Ja nyt puhutaan ihan todellisesta maailmasta eikä kirjallisuuden fiktiivisestä hahmosta muinaisessa Egyptissä, ja se hahmokin muistaakseni kyllä ihan harrasti seksiä miehen kanssa, ei vain lupaillut sitä."

Kirjassa Sinuhe rakasti Neferiä, mutta ei saanut vastakaikua. Seksistä siinä ei ollut kyse.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 10:10:07

"Räkyttämään?
Miksi olet aina noin kiukkuinen?
Koitapa hieman rauhoittua, niin ehkä huomaat, etten ole räkyttämässä tai mitenkään mollaamassa. Eli älä lue näitä minun tekstejä huutamalla, vaan ihan rauhalliseen sävyyn."

Tässä taas nähdään Rikun argumentoinnin taso. Ensin tullaan vihaisena syyttelemään naisia, sitten kun saadaan siitä syyttelystä palautetta, aletaan muka "rauhoittelemaan" "kiukkuista" naista. Ts. nainen on turhaan vihainen, hysteerinen hölmö, hyvin tuttua jo historiasta kun miehet pyrkivät vaientamaan hankalista aiheista puhuvat naiset.

Ei Riku nyt oikeasti niin tyhmä ole, ettei muka tietäisi miltä hänen kommenttinsa vaikuttavat. Kyllä hän tietää miltä ne vaikuttavat, juuri niin hän haluaakin niiden vaikuttavan. Kovin älykkäästä ihmisestä ei lopulta kuitenkaan ole kyse, koska oikeasti älykäs ei turvautuisi nlin läpinäkyvään manipulointiyritykseen. Riku vain tapaa yliarvioida omaa nokkeluuttaan ja aliarvioida toisten. Se näkyy näissä kommenteissa hyvin.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   20.12.24 10:13:57

Aamen, piste tai pisteet. Kiitos kun jaksatte vääntää rautalankaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 10:14:12

"Kirjassa Sinuhe rakasti Neferiä, mutta ei saanut vastakaikua. Seksistä siinä ei ollut kyse"

Mutta eihän tämän keskustelun aiheessa ollut kyse rakkaudesta, vaan seksistä. Sinä itse väitit, että sanonnassa on kyse naisesta, joka hankkii miehiltä haluamiaan asioita lupauksilla _seksistä_.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   20.12.24 10:15:57

Pitäiskö pisteen mennä töihin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 10:19:01

"Mites sanonta Ei väkisin, vaan väsyttämällä?"

Kaltoinkohtelusta siinäkin on kyse. Saadaan toinen tekemään asioita, joita hän ei haluaisi tehdä, väsyttämällä hänet niin ettei hän enää jaksa tai kykene vastustamaan.

Tällaisessa naisen väsyttämisessä on kyse siinäkin siitä, että nainen ei ole aidosti suostuvainen. Pelottavan moni mies ei välitä suostumuksesta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 10:28:51

"Pitäiskö pisteen mennä töihin."

Jahas, kommenttini ovat menneet yhä syvemmälle ihon alle kun niitä vieläkin vain yritetään vesittää niihin täysin liittymättömillä ad-hominem -sylkäisyillä niiden esittäjästä.

Työelämästä mitään tietämättömälle ja kokemattomalle ylilautaviivalle tässä sellainen tietoisku, että meillä on täällä erilaisia työaikoja ja kaikilla aloilla ei työskennellä aina kahdeksasta neljään.

Mutta oliko sinulla siis jotain sanottavaa keskustelun varsinaisesta aiheesta, vai olenko minä todellakin kiinnostavampi keskustelunaihe ja jos olen niin miksi?

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   20.12.24 10:31:59

Huomatkaa, ertä kommentoin näin
"Jännästi tämäkin vanha sanonta naisesta, joka käyttää miehiä hyväksi on saatu käännettyä miesten syyksi.
Olette uskomattomia."

Tuosta Piste saa vihaisen naisia syyttävän kommentin.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   20.12.24 10:33:29

"Mites sanonta Ei väkisin, vaan väsyttämällä?"

Onko tämä sitten positiivinen ilmaisu, varsinkaan tällaisessa yhteydessä? Mielestäni tuo viittaa siihen, ettei tehdä fyysisiä tekoja, vaan väsytetään tai nujerretaan henkisesti. Fyysinen väkivalta ei ole ok, mutta henkinen väkivalta on?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   20.12.24 10:35:08

Lisäys: Ei tehdä fyysisiä tekoja VÄKISIN, vaan väsytetään tai nujerretaan henkisesti ensin. Tapetaan siis vastarinta.

Lähettäjä: mä 
Päivämäärä:   20.12.24 10:36:50

Kyllähän naisetkin väsyttävät miehiä.

Ei huono käytös ole lainkaan sukupuolisidonnaista.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 10:39:20

"Onko tämä sitten positiivinen ilmaisu, varsinkaan tällaisessa yhteydessä? Mielestäni tuo viittaa siihen, ettei tehdä fyysisiä tekoja, vaan väsytetään tai nujerretaan henkisesti. Fyysinen väkivalta ei ole ok, mutta henkinen väkivalta on?"

Surullisen monille miehille tuo ilmeisesti todella on ok, koska tästähän on tehty tutkimuksiakin, joissa miehet eivät mieltäneet syyllistyneensä seksuaaliseen väkivaltaan, vaikka myönsivät painostaneensa naisia seksiin. He näkivät seksuaalisena väkivaltana vain sen, että fyysisellä voimalla raiskaa, eivät sitä, että ylipäänsä on välittämättä suostumuksesta.

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   20.12.24 10:45:16

Teille siis termi "väsyttämällä" on se kauhea pala.
Puuta väsytetään, kun halutaan sitä taivuttaa.
Väkisin se menee rikki
Metallia taas pakotetaan.

Miehen kommentti oli kyllä tyypillinen retostelu ja siksi en siihen puuttunutkaan. Ei oikeastaan edes liittynyt aiheeseen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 10:50:48

Mitähän pitäisi ajatella miehestä, joka naisten väsyttämisestä puhuttaessa alkaa etsiä vertauksia puiden tai metallin käsittelyyn...

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 11:05:25

"Jännästi leimaat tässä kaikki naiset huoriksi, joille seksi on kauppatavaraa."

Ei, vaan sanontaa käyttävät miehet olettavat tätä ja kiukustuvat, kun nainen (joka ei ole seksityöläinen) ilmoittaa ettei hänen seksipalvelunsa ole kaupan.

"Mites sanonta Ei väkisin, vaan väsyttämällä?"

Onko ajatus seksiä aktiivisesti haluavasta naisesta näin vieras?

Lähettäjä: ratsastaja 
Päivämäärä:   20.12.24 11:15:37

” Ja tuo sanonta koskee nimenomaan naisia, jotka lupaavat seksiä saadakseen jotain, mutta sitten eivät suostukaan seksiin ja silti haluaisivat "maksun" seksistä. Siis ovat käytännössä maksullisia naisia, jotka pettävät kaupassa.”

Tämä. Tunnen valitettavasti naisia, jotka oikeasti olivat ihan törkeitä tuossa hommassa. Baarissa tietoisesti flirttailtiin miehille, että maksoivat ruokaa ja juomaa. Ei oikeasti lainkaan olleet kiinnostuneet kyseisistä miehistä. Se oli suunnitelma jo ennen baariin lähtöä, että laitetaan joku mies maksamaan, niin saa halvat kännit. Itse en vaan kykenis tekemään noin, koska se on minusta toisten hyväksikäyttöä. Ja sellaisiin naisiin tuollaisella minusta viitataan.

Ja ei, ei minusta koskaan pidä olettaa että jos ostat drinkin niin pääset pukille. Eihän siinä vaiheessa toista edes tunne ja jutellessa voi todeta, että sori, et oo mun tyyppiä. Mutta oletuksena ne juomat maksetaan itse eikä anneta toisen kuvitella että heistä ollaan kiinnostuneita, vaikkei olla.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 11:18:53

"Onko ajatus seksiä aktiivisesti haluavasta naisesta näin vieras?"

Näistä kommenteista, ja vastaavista aihetta käsittelevistä keskusteluista huomaa, että moni mies ei tosiaan ole koskaan kohdannut seksiin aidosti halukasta naista. Koska näillä miehillä on kuitenkin ollut seksuaalisia suhteita, voi tästä päätellä jotain varsin synkkää.

Tämä samahan näkyy esimerkiksi raiskauslainsäädäntöä koskevissa keskusteluissa kommenteissa siitä, että mies olisi muka jatkuvasti vaarassa joutua oikeuteen raiskauksesta. Känkätään, että mistä sen suostumuksen muka voi tietää ja pitääkö tästä lähtien pyytää se kirjallisena. Nämä miehet eivät siis tiedä, miten seksuaalisesti halukas nainen käyttäytyy, heillä ei ole sellaisesta omissa intiimeissä suhteissaan minkäänlaista kokemusta. Heille seksi on todellakin aina jotain mitä nainen antaa ja mies ottaa ja saa, tekoja, joita joku tekee toiselle vastavuoroisen nautinnon sijaan. Heidän omat seksikumppaninsa ovat siis olleet enemmän tai vähemmän vastentahtoisia, muutenhan ei heille olisi sellainen mysteeri se, miten käyttäytyy aidosti suostuvainen nainen.

Lähettäjä: Koi 
Päivämäärä:   20.12.24 11:23:33

""Mites sanonta Ei väkisin, vaan väsyttämällä?"

Onko ajatus seksiä aktiivisesti haluavasta naisesta näin vieras?"

Riku tuolla ylhäällä sanoi, että hän ymmärtää asian flirttailuna ja liehittelynä. Me naiset kuitenkin kokemuksiimme perustuen nimenomaan pidämme sitä vonkaamisena. Ei ne miehet flirttaile, vaan pikemminkin syyllistävät, ahdistavat ja painostavat naista. Nuoremmat kollit uhkailevat umpirakastunutta tyttöä erolla.

Lähettäjä: täti 
Päivämäärä:   20.12.24 11:35:57

” Känkätään, että mistä sen suostumuksen muka voi tietää ja pitääkö tästä lähtien pyytää se kirjallisena.”

Pakko tähän kyllä ihan naisena todeta, että en mä tuota lausetta ihmettele. Kyse ei ole halukkuudesta ja sen osoittamisesta. Joku (mies tai nainen) voi olla hyvinkin halukas, mutta kun aamulla kaduttaa että meni puolisoaan pettämään niin voi selitellä tulleensa raiskatuksi. Ja varmasti joku menee ihan rikosilmoitukseen asti. Ei näitä varmaan montaa tapausta ole verrattuna oikeisiin raiskaustilanteisiin, mutta kyllähän tuollainen raiskauksesta syyttely pilaa ihmisen maineen ja riski on kova. Ja se onkin oikeasti hyvin vaikeaa selvittää tapahtuiko oikeasti raiskaus vai ihan vaan seksiä. Varsinkin kun kyse on suostumuksesta ja sen puutteesta niin silloin on vain sana sanaa vastaan. Miehiä on pääsääntöisesti vaikeampi raiskata, joten ymmärrettävästi moni mies pelkää ihan aidosti turhia syytöksiä.

Lähettäjä: Noin tuo noin 
Päivämäärä:   20.12.24 11:40:55

Hämmästyttävää, millaista miesvihaa täällä monilla on. Mietin minkälaisten miesten joukossa noiden naisten on täytynyt liikkua, että lopputulos on noin vihamielinen.

Olen nainen ja tunnen paljon naisia, mutta en ole todellisessa elämässä kuullut koskaan kenenkään suusta tuollaista asennetta mitä täällä muutama(?) viljelee. Miten he pärjäävät normaalielämässä, kun oletettavasti pitäisi pystyä vastakkaisenkin sukupuolen kanssa esim työelämässä jotenkin toimimaan?

Lähettäjä: Koi 
Päivämäärä:   20.12.24 11:42:51

Täti taitaa olla setä.

Kukaan muu kuin mies ei ota tuollaista esimerkiksi. Ihan kuin tuota tapahtuisi tämän tästä vs. oikeat raiskaukset

Lähettäjä: .,. 
Päivämäärä:   20.12.24 11:43:42

Nainenhan voi olla aidosti suostuvainen illalla ja yöllä ja aamulla sitten katua. Mistä mies voi tietää että kiimainen nainen katuu aamulla

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 11:45:24

Noin tuo noin: Mikäli nyt ylipäänsä olet nainen, niin sahaat kyllä vain omaa oksaasi tuollaisella kommentoinnilla. Yhtään enempää arvostusta ja parempaa kohtelua et myöskään saa miehiltä sillä, että heitä miellyttääksesi haukut muut naiset. Sinulla on sisäistettyä naisvihaa, sitä on erilaisissa määrissä meissä kaikissa koska siihen meidät tässä maailmassa opetetaan, mutta sitä kannattaa ihan jo oman itsensä vuoksi pyrkiä tunnistamaan ja pääsemään siitä eroon.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 11:49:08

.,. : Kuinka ailahtelevaisina tai pahantahtoisina naisia oikein pidät? Jos nainen on todella halunnut seksiä, niin miksi hän lähtisi syyttämään miestä raiskauksesta? Mitä hän siitä itse hyötyisi? Ei ainakaan rahaa, koska näistä rikoksista saadut korvaukset ovat pieniä ja suurin osa ilmoituksista ei mene edes syyttäjälle asti, saati että tulisi tuomio. Päin vastoin ilmoittaja on itse vaarassa joutua maksamaan korvauksia sille, jota syyttää.

Lähettäjä: Koi 
Päivämäärä:   20.12.24 12:05:54

Joa nainen tulee toisiin aatoksiin vasta seuraavana päivänä, ei hän lähde syyttämään miestä raiskauksesta ja startata kuukausien mittaista tutkimista ja selvittelyä tuohon yöhön liittyen, vaan hän haluaa unohtaa koko jutun. Miesaivot kääntävät mielessään tämän ihan nurinkuriseksi. Hullua, koska olettehan kuitenkin samoja ihmisiä, jotka ihmettelevät, miksi nainen teki ilmoituksen raiskauksesta vasta 10 vuoden kuluttua eikä seuraavana päivänä tapahtuneesta.

Lähettäjä: Noin tuo noin 
Päivämäärä:   20.12.24 12:07:21

Piste/ En kaipaa yhtään enempää arvostusta tai parempaa kohtelua, saati yritä miellyttää ketään. Minua on aina kohdeltu hyvin ja olen saanut arvostusta. Luulen - en tiedä, että osaltaan se arvostuksen saaminen on johtunut juuri siitä, että en pyri miellyttämään ketään. Miellyttämisenhaluisen yli kun on helppo kävellä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 12:08:38

Miehen on todennäköisempää joutua itse raiskatuksi kuin tulls valheellisesti raiskauksesta syytetyksi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 12:12:47

"Joa nainen tulee toisiin aatoksiin vasta seuraavana päivänä, ei hän lähde syyttämään miestä raiskauksesta ja startata kuukausien mittaista tutkimista ja selvittelyä tuohon yöhön liittyen, vaan hän haluaa unohtaa koko jutun. "

Tämä!
Myös pettäneen on huomattavasti helpompi vain kiistää että mitään tapahtui.

Jopa raiskatut haluaisivat vain unohtaa tapauksen, eivät toistaa sitä uudelleen ja uudelleen ja kertoa koko salin täydeltä ihmisille yksityiskohtaisesti mitä kävi. He kuitenkin haluavat oikeutta ja suojella toisia naisia.

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   20.12.24 12:14:58

Rikun tyyli on tosi naisia vähättelevä ja argumentoinnin sijaan hyökkää usein persoonaa kohtaan. Joten ymmärrän miksi saa vihaisia vastauksia, kun ihan provosoi esiin niitä.

Noin muuten osa voisi kyllä löysätä nutturoita. Kyllä muhun saa käyttää väsytystaktiikkaa ja mut saa ottaa, saatan joskus antaa. Jos huvittaa. Aikuisten leikkiä se seksi on.

Jotta leikki toimii, niin se vaatii molemminpuolista kunnioitusta ja toisen rajojen kunnioittamista.

Ja osa ihmisistä kommunikoi niin huonosti tai ei syystä tai toisesta osaa ja uskalla ilmaista rajojaan, joten oikeasti on täysin luonnollista, että tilanteita syntyy jossa osapuolet eivät ymmärrä toisiaan.

Oikeasti esim raiskausten ennaltaehkäisemiseksi ei riitä valistaa miehiä siitä, että vain kyllä on kyllä. Pitäisi myös tehdä töitä naisten, etenkin nuorien ja epävarmojen kanssa, että ei tarvitse miellyttää ja aina saa sanoa ei. Ettei tule niitä tilanteita, joissa sanoo kyllä, mutta tuntee sisällään ei ja odottaa että toinen osaisi lukea sen ajatuksen - ja olo on jälkeenpäin ihan oikeutetusti kuin raiskatulla. Koska joku otti sinulta seksiä vaikket yhtään halunnut. Koska tämä luuli sinun haluavan, sanoithan niin, koska halusit niin kovasti miellyttää etkä uskaltanut sanoa ei, ettet tuota pettymystä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 12:43:06

"Miehiä on pääsääntöisesti vaikeampi raiskata, joten ymmärrettävästi moni mies pelkää ihan aidosti turhia syytöksiä."

Miehilläkin on reikä, johon yhtyä. Monesti miesten raiskaukset on toki toisen miehen tekemiä. Eli miehellä ei tarvitse edes seistä, jotta hänet voisi raiskata.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 14:49:15

"Noin muuten osa voisi kyllä löysätä nutturoita. Kyllä muhun saa käyttää väsytystaktiikkaa ja mut saa ottaa, saatan joskus antaa. Jos huvittaa. Aikuisten leikkiä se seksi on.

Jotta leikki toimii, niin se vaatii molemminpuolista kunnioitusta ja toisen rajojen kunnioittamista."

Siinä että vaatii toista antamaan tai vonkaa seksiä kun toinen ei ole sillä tuulella (sen sijaan että tekisi jotain saadakseen toisen sille tuulelle) ei ole toisen rajojen kunnioitusta. Ja siitä on syytä puhua, sillä moni ei tätä näytä tajuavan. Aikuiset ihmiset voivat toki SOPIA itseään miellyttävistä järjestelyistä ja puhua mikä on ok ja mikä ei ja millä ehdoin. Lähtökohta on kuitenkin että keneltäkään ei odoteta tai vaadita antamista eikä ketään oteta, painosteta tai esim. panna toisen nukkuesssa.

On tärkeää, että on turvallinen "perustaso", joka on sosiaalisesti määritelty. Siitä saa poiketa, mutta ne pitää keskustella. Tuskin itsekään olisit niin löysä nutturainen, että kuka vain saisi ottaa sinut milloin vain.

Ja mitään lisäpisteitä ei saa sillä että mainostaa kuinka miehet saavat käyttää kehoasi. Siksi en oikein ymmärrä miksi ihmiset kokevat tarvetta toitottaa sitä. Saat sopia omissa suhteissasi vaikka kivun tuottamisesta, alistamisesta, rankaisusta, sivusuhteista ja kuvaamisesta. Mikään normi, mihin muidenkin pitäisi olla valmiita, ne eivät kuitenkaan ole. Eli se mitä vaatii julkiseksi "perustasoksi" ja mitä omassa suhteessaan tekee ovat kaksi eri asiaa.

Lähettäjä: viiva 
Päivämäärä:   20.12.24 14:50:49

Mies tulee raiskatuksi paljon, paljon todennäköisemmin kuin väärän syytöksen uhriksi. Taisi olla 230x todennäköisempää, mutten juuri nyt muista.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 14:52:28

"Oikeasti esim raiskausten ennaltaehkäisemiseksi ei riitä valistaa miehiä siitä, että vain kyllä on kyllä. Pitäisi myös tehdä töitä naisten, etenkin nuorien ja epävarmojen kanssa, että ei tarvitse miellyttää ja aina saa sanoa ei. Ettei tule niitä tilanteita, joissa sanoo kyllä, mutta tuntee sisällään ei ja odottaa että toinen osaisi lukea sen ajatuksen - ja olo on jälkeenpäin ihan oikeutetusti kuin raiskatulla. Koska joku otti sinulta seksiä vaikket yhtään halunnut. Koska tämä luuli sinun haluavan, sanoithan niin, koska halusit niin kovasti miellyttää etkä uskaltanut sanoa ei, ettet tuota pettymystä."

Niin, esimerkissäsi ei tapahtunut raiskausta, joten tuo ei ehkäise raiskauksia. Tyttöjen valistus voi ehkäistä ikäviä seksikokemuksia, mutta ei raiskauksia. Ne ovat kaksi eri asiaa. On toki hyvä opettaa tytöille omien rajojen ilmaisua ja tervettä itsetuntoa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 14:54:46

Lause sopii jonkun saalistastajan suuhun, sellaisen joka on vain seksin perässä ja ilmeisesti ajattelee kaikkien naisten olevan samanlaisia. Ja on tosi vastenmielinen lause. Ja se kertoo ehkä yllättävän seikan, että kaikki naiset eivät makaa jokaisen miehen kanssa. Baarissa esimerkiksi voi kiinnostusta syntyä sen verran, että haluaa jatkaa iltaa yhdessä ja ehkä pidemmällä tähtäyksellä tutustua, mutta yhden illan seksisuhteet eivät kiinnosta. Raiskaaja tietysti yrittää raiskata, jos on tilaisuus, mutta onko yllättävää sekin, niin kaikki miehet eivät onneksi ole raiskaajia.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 14:56:58

"On tärkeää, että on turvallinen "perustaso", joka on sosiaalisesti määritelty. Siitä saa poiketa, mutta ne pitää keskustella. "

Tämä. Juuri tästä olen itsekin yrittänyt toisessa topicissa puhua, saaden siitä lokaa päälleni. On iso ongelma, että tänä äärimmäisen pornon, josta malleja niin usein otetaan, aikakaudella sinä "perustasona" nähdään jo todella raju seksi. Sitä varsinkin nuoret miehet jo lähtökohtaisesti odottavat, ja naisia vastuutetaan siitä, että näiden pitäisi erikseen aina muistaa ilmaista etteivät sellaista halua vaan ihan hellää turvallista seksiä. Eikä moni kunnioita naisen rajoja silloinkaan kun tämä sen erikseen ilmaisee.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   20.12.24 15:10:18

Mikä ihme yksöispistettä vaivaa? Aloittaa hillittömän miesvihatopicin vanhasta sanonnasta joka kuvaa epäeettisesti käyttäytyviä naisia. Sitten käy kaikkien miesoletettujen ja normaalien naisten kimppuun. Noin käyttäytyviä naisia on. Ehkä miehiäkin, mutta auervaarat huijaavat eri tavoin. Ja on ihan hyvä että laiken maailman lokkien ja pikkuhuijareiden toimintavousta varoitetaan kanssaihmisiä.

Se, että joku haluaa tarjota tai tarjoaa drinksun ei normaalisti edellytä mitään. Ei päde kuvattuihin tilsnteisiin. Toki jos mies tuntemattomalle miehelle tai julkkikselle tuopin tarjoaa, niin yleensä vastaanottaja juo sen tämän seurassa.

Ja jos snägärillä aukoo päätään, niin omalla käytöksellä voi varmasti lisätä riskiä turpaan saamiseen. Omalla käytöksellään voi vaikuttaa riskiin joutua rikoksen uhriksi. Syyllinen on silti tietysti se rikollinen, mutta nämä ovat kaksi eri asiaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 15:26:59

"Mikä ihme yksöispistettä vaivaa? Aloittaa hillittömän miesvihatopicin vanhasta sanonnasta joka kuvaa epäeettisesti käyttäytyviä naisia. Sitten käy kaikkien miesoletettujen ja normaalien naisten kimppuun. "

Jos kiihkoltasi olisit edes vaivautunut lukemaan topiccia niin olisit ehkä huomannut ettei se ole minun aloittamani. Lisäksi täällä on muitakin samoja välimerkkejä ja kanssani samaa mieltä olevia kirjoituksia, joten nyt kiinnostaisi todella tietää miksi juuri minä olen sinulle niin ilmeisen suuri ongelma.

Tälle aina toistuvalle sössötykselle "hillittömästä miesvihasta" taas voisi suorastaan nauraa ellei keskustelu käsittelisi niin vakavia asioita.

Lähettäjä: ,,, 
Päivämäärä:   20.12.24 15:30:52

Miesvihaaja sinä yksittäispiste olet.
Olen sivusta seurannut kuinka riehutaan täysin mitättömistä asioista ja haastat riitaa. Suurella todennäköisyydellä kirjoitat itse itsellesi myötämielisiä kommentteja muilla nimimerkeillä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 15:34:41

"--sanonnasta joka kuvaa epäeettisesti käyttäytyviä naisia. "

Paitsi että usein ne naiset eivät edes käyttäydy mitenkään väärin tai edes hyödy miehestä mitään. Kunhan ovat mukavia ja sitten mies kiukuttelee kun esim. koko baari-ilta meni hukkaan kun ei saanutkaan seksiä ja nainen "hukkasi hänen aikaansa".

Tai sitten mies luulee naisen olevan parilla drinkillä ostettavissa oleva huora ja kiukustuu kun naisen seksi ei olekaan kaupan eikä hän ymmärtänyt miehen taka-ajatuksia.

Ja on ok, että väärinymmärrys harmittaa. Sairaaksi sanonnan tekee se, että naisen tulisi antaa. Eli seksi vastentahtoisen naisen kanssa olisi toivottavaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 15:39:19

"Olen sivusta seurannut kuinka riehutaan täysin mitättömistä asioista ja haastat riitaa. Suurella todennäköisyydellä kirjoitat itse itsellesi myötämielisiä kommentteja muilla nimimerkeillä"

Olenkohan kuullut tämän joskus ennenkin....olen tosiaan sanonut, että tämän vuoksi oikeastaan toivoisin, että täällä olisi ip-osoiitteet näkyvillä, saattaisi tulla yllätyksiä yhdelle jos toiselle teistä "tietäjistä". Minut on myös useamman kerran oltu tunnistavinaan milloin keneksikin ja aina se "varma" tunnistus on mennyt metsään. Hämmästyttävän suuria tunteita ja kiinnostusta herätän siihen nähden, että mielipiteeni ovat niin kovin tyhmiä.:)

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   20.12.24 16:05:00

Miksi et sitten vaivaudu käyttämään edes pistettä fiksumpaa vakinikkiä?

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   20.12.24 16:07:13

Piste on about ainoa järkevä tässä keskustelussa. Itsellänikin olisi paljon aiheeseen sanottavaa, mutta nyt en jaksa kirjoittaa. Masentava aihe muutenkin ja masentavaa, millaisia ajatuksia sekä miehillä, että naisilla on naisista...

"Miksi et sitten vaivaudu käyttämään edes pistettä fiksumpaa vakinikkiä?"

Sanoo kolmipiste :'D Miksi pitäis käyttää vakinikkiä jos ei halua?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 16:12:18

Tuollainen heitto paljastaa sanojan typeryyden, ja riittää syyksi pysyä hänestä kaukana. Ei se silti tarkoita, että tyyppi hyväksyisi raiskauksen.

Lähettäjä: O 
Päivämäärä:   20.12.24 16:18:03

"Tämähän vaan todistaa sen, ettei miehiltä voi saada läheisyyttä ilman seksiä. Halailu, pussailu, lähellä olo ei siis olekaan läheisyyttä vain läheisyyden takia, vaan tarjous seksistä. Ja piru jos joku nainen kehtaakin joskus haluta vain pelkkää läheisyyttä. Kyllä olisi pitänyt tajuta suostua pantavaksi, nih!"

-Kyllä moni mieskin haluaa halailua, pussailua ja lähellä oloa ihan ilman seksiä. Kyse on siitä missä tilanteessa ja millaisella käytöksellä läheisyyttä hakee. Yökerhon tanssilattialla riettailla liikkeillä tanssikaverin seisottaminen ei todennäköisesti herätä hänessä ajatuksia pelkästä kädestä pitelemisestä. Baarissa kiehnääminen on aivan väärä keino etsiä pelkkää halailua. Hae tapaamisia selvinpäin ja päiväsaikaan, niin kukaan ei oleta kyseen olevan yhdenillanjutusta.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   20.12.24 16:35:37

"Aloittaa hillittömän miesvihatopicin vanhasta sanonnasta joka kuvaa epäeettisesti käyttäytyviä naisia."

Kertokaapa lähde tälle, että kyseessä on vanha, epäeettisesti käyttäytyviä naisia kuvaava sanonta. Sitä on nyt nimittäin toistettu useamman kerran tässä ketjussa.

Haluaisin tietää mistä tämä väite on peräisin, kun en itse yhdistä kyseistä virkettä ollenkaan tällaiseen taustaan. Nopeasti googlettamalla en löytänyt alkuperää tuolle virkkeelle.

Lähettäjä: täti 
Päivämäärä:   20.12.24 16:38:37

” Täti taitaa olla setä.

Kukaan muu kuin mies ei ota tuollaista esimerkiksi. Ihan kuin tuota tapahtuisi tämän tästä vs. oikeat raiskaukset”

Täti on kyllä ihan täti, mutta valitettavasti todistanut monenlaista menoa nuoruudessaan. Hölmöilyjä niin naisten kuin miesten osalta. Uskokaa tai älkää, tuo esimerkki on ihan oikea tapaus valitettavasti. Juttu ei edennyt onneksi kovin pitkälle, kun pettäjänainen vihdoin myönsi että valehteli miehelleen tulleensa raiskatuksi. Ja jos yksi tällainen ihminen on, niin on niitä muitakin. Onnistui saamaan seksikumppanilleen raiskarin maineen.

Totuus on joskus tarua ihmeellisempää.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 16:43:12

"Miksi et sitten vaivaudu käyttämään edes pistettä fiksumpaa vakinikkiä?"

Jahas, nyt on taas löydetty näinkin olennainen epäkohta kirjoituksistani. :)

Mutta mitäpä veikkailet, kun välimerkilläkin kirjoittessa saa näin suurta loanheittoa osakseen, että haluanko alkaa kirjoittaa tunnistettavalla nimimerkillä niin että te henkilökohtaiset "fanini" pääsette rääpimään minua joka kerta kun jostakin kirjoitan?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   20.12.24 16:53:27

Ehkä pukki tuo dildon niin kiukuttaa vähemmän.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 17:12:26

Joku näemmä halusi taas ihan välttämättä kertoa sekä alhaisesta sivistustasostaan että kyvyttömyydestään argumentoida aiheesta. Olet vain kovin itseäsi toistava, mutta kauhallistahan ei voi odottaa sellaiselta, jolle ei ole edes teelusikalla annettu.

Lähettäjä: Tavis 
Päivämäärä:   20.12.24 17:15:13

O: olisikin kyse pelkästä baarihinkkaamisesta. Todellisuudessa miehillä ja naisilla on todella erilaiset käsitykset siitä, millainen käytös "antaa ymmärtää". Niin kuin tästäkin ketjusta tulee esiin, miehille siihen riittää ihan vaan hymyily ja perusystävällinen käytös. Vähänkään jos pientä flirttiä eksyy mukaan, niin kyllä pitäisi seuraavassa hetkessä olla reva levällään näille herroille.

Lähettäjä: Ö 
Päivämäärä:   20.12.24 17:36:08

”En koskaan voisi ns. 'antaa ymmärtää' sellaiselle miehelle, jonka kanssa en voisi harastaa seksiä. Pitää osata vetää raja omaan nonverbaaliseen viestintään, milloin se on kaverillista ja ystävällistä ilman seksuaalisia tarkoitusperiä ja milloin haluaa kertoa toiselle että haluaa seksiä juuri hänen kanssaan.”

Ongelmahan on, että
A) osalle miehistä jo hymy, iloinen tervehdys, vitsille nauraminen, vitsailu tai vaikka tanssiminen on merkki siitä, että nainen haluaa seksiä hänen kanssaan, ja
B) vaikka nainen haluaisi todella sillä hetkellä seksiä sen baarissa / hiihtoladulla tapaamansa miehen kanssa, mutta sitten sänkypuuhiin ruvettaessa huomaakin, että mies esimerkiksi käyttäytyy tavalla tai sanoo jotain, josta naiselle tulee turvaton ja sellainen olo, ettei tämä mies ehkä sittenkään kunnioittaisi hänen rajojaan ja siksi haluaa perääntyä, vanhan sanonnan mukaan nainen olisi tässä se ongelma ja sen vuoksi ei muka esimerkiksi voisi kieltäytyä seksistä?

Lähettäjä: ,,, 
Päivämäärä:   20.12.24 17:41:21

Älä viitsi yksittäispiste haastaa riitaa.
Käytöksesi on ala-arvoista.

Lähettäjä: Ö 
Päivämäärä:   20.12.24 17:43:09

Ystävälleni kävi juuri näin, kuin B-esimerkissä.

Hän tapasi deittisovelluksessa miehen, jonka kanssa vaihtelivat viestejä ja puheluita. Kävivät kahvilla ja kaikki ok. Ystäväni totesi, että olisi ehkä kiinnostunut myös seksistä miehen kanssa ja sopivat tapaavansa miehen kotona. Siinä sitten mies sanoi ystävälleni jotakin sellaista seksiin liittyvää, josta ystävälläni nousi välittömästi karvat pystyyn ja totesi, että hänelle tuli tunne, että mies ei ehkä kunnioittaisi hänen rajojaan, joten kieltäytyi seksistä, sai haukut (käyttiköhän mies nimenomaan jopa tätä otsikossa mainittua lausetta tai jotain vastaavaa), mutta sentään pääsi tilanteesta pois.

Olisiko tässä siis oikeasti ystäväni pitänyt vaan suostua seksiin, koska kerran ”oli antanut ymmärtää”? Ja mies oli tässä suunnilleen viaton naisen uhri?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   20.12.24 17:45:38

Sai haukut. Ai kauheaa.
Menikö monta vuotta terapiassa?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   20.12.24 17:55:40

"Älä viitsi yksittäispiste haastaa riitaa.
Käytöksesi on ala-arvoista."

Niin, minun käytökseni on ala-arvoista, mutta ala-arvoista ei sen sijaan ole jo keskustelun alussa alkanut minuun kohdistuva henkilökohtainen loanheitto milloin miehille kelpaamattomuudesta ja milloin dildonhankinnoista? Enpä viitsi edes kuvitella millaisissa piireissä sitä pidetään normaalina keskusteluna. Onneksi ei ainakaan niissä joissa itse liikun.

Minä olen yrittänyt keskustella täällä aiheesta, mutta ylilautaviivalle ja sinulle se ei ole oikein sopinut, kun ihan väkisin haluatte keskustella minusta ja esittää törkyisiä arvailuja henkilökohtaisesta elämästäni. Joten kävisikö teille nyt vihdoin, että puhuttaisiin aiheesta vai onko teille ilmeisen syvälle ihon alle mennyt tuntematon nettikirjoittaja edelleen mielenkiintoisempi puheenaihe? Vai olisiko kuitenkin kyse siitä, että teillä ei itse aiheesta koskaan ole minkäänlaisia argumentteja ollutkaan?

Lähettäjä: Ö 
Päivämäärä:   20.12.24 17:57:30

” Sai haukut. Ai kauheaa.
Menikö monta vuotta terapiassa?”

Kauheaa oli lähinnä miehen sanomiset ennen sitä ja se olo, että mies voisi tehdä jotain mitä ystäväni ei tahtoisi. Itse sanoin vaan, että onneksi ystäväni pääsi sieltä pois.

Ei ystäväni tosin olisi myöskään ansainnut haukkumista ”niiksi huoriksi, jotka antavat ymmärtää, mutteivät ymmärrä antaa”. Ystävä oli kiinnostunut tästä normaalin oloisesta miehestä kunnes selvisi, ettei olekaan ihan normaali ja kunnollinen…

Lähettäjä: , 
Päivämäärä:   20.12.24 19:01:47

Sinä yksittäispiste täällä haastat riitaa ja nimittelet.
Nyt nukkumaan paha olo pois.

Lähettäjä: Tavis 
Päivämäärä:   21.12.24 10:23:54

Tuo Ö:n ystävän tilanne on malliesimerkki siitä, miksi tämä koko sanonta ja siihen johtaneet tapahtumat ovat miehille ja naisille tyystin erilaiset. Miehelle koituu vähän mielipahaa, naiselle potentiaalisesti hengenvaarallinen tilanne.

Väitän, että (hetero)miehet eivät koskaan todella voi ymmärtää tätä eroa. Heille ei vain pysty syntymään samanlaista vaaran kokemusta kuin naisille seksiin ja seksuaalisuuteen liittyvässä kanssakäynnissä. He eivät joudu kasvamaan ja elämään siinä maailmassa, jossa puolet väestöstä voi kokonsa ja voimiensa puolesta milloin tahansa päästää heidät hengiltä.

Ja niinpä miesten mielestä naiset eivät koskaan tee oikein, tekivät sitten kummin päin vain. On väärin joutua riskialttiiseen tilanteeseen, mutta on myös väärin kokonaan vältellä riskialttiita tilanteita. "Annat ymmärtää", niin pitäisi myös antaa tai oma vika jos tulet raiskatuksi. Jos et koskaan "anna ymmärtä", olet frigidi, pihtarihuora, pelle, raiskattava, ja mitähän vielä. Ei ole helppoa heteronaisilla.