Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   16.12.24 16:48:10

Erosin kirkosta yli 20 vuotta sitten ja koen itseni ateistiksi. Silti kävin eilen peräti kahdessa kauneimmat joululaulut -tilaisuudessa, joissa kuuntelin myös sujuvasti rukoukset ja muun uskonnollisen sisällön. Uskonnollisia laulutkin ovat.

Paikalla oli kuoro, laulu oli kaunista ja tunnelma harras. Vaikka en suurempaan voimaan uskokaan, silti koin rukouksissa hyvää tahtoa.

Täytyykin kysyä, mikä ihmisiä uskonnoissa ahdistaa. Eiväthän ne vaikuta nykymaailmassa käytännössä yhtään mitenkään, jos ei oikein etsimällä etsi ärsyyntymisen aiheita.

Lähettäjä: O 
Päivämäärä:   16.12.24 17:17:07

Kaksinaismoralismi.
Uskossa ei sinänsä ole mitään pahaa ja ymmärrän että monet saavat siitä paljonkin.
Se närästää ettei hyväksytä muiden oikeutta uskoa eri tavoin. Valitaan ne omaan tarkoitukseen sopivat agendat ja jätetään huomiotta muut eikä ymmärretä että ihmiskunta ja etenkin vallankäyttäjät (kirkot) ovat tehneet samoin kautta aikojen. Oikeutetaan pahuus ja vääryys toisia kohtaan sillä uskonnolla ja samalla höpötetään suvaitsevaisuudesta ja anteeksiannosta.

Lähettäjä: mama 
Päivämäärä:   16.12.24 17:25:53

Kaksinaismoralismi, eri säännöt eri ihmisille, tilanteille. Ongelma on kaikissa isoimmissa uskonnoissa.
Ratsastetaan uskolla, vaikka ajetaan täysin omaa valta-asemaa.
Osa opeista on puhtaasti haitallisia, ei verta Jehovalle, ei sianlihaa juutalaiselle tai muslimille, vaikka kuolisi nälkään. Tällainen puhdas hölmöily.
Ja toisaalta, jos joku nyt haluaa vaikka uskoa spagettisiiviläjumalaan, hänen uskonsa on automaattisesti huonompi kuin ”oikeat” uskonnot, vaikka kaikki ovat uskonasioita.
Ja esim islamin ja kristinuskon väkivaltaisuus, toisin uskova tai uskonnoton on automaattisesti huonompi ihminen ja hänet saa siksi jopa tappaa.

Lähettäjä: pisnesman 
Päivämäärä:   16.12.24 17:27:05

Minua närästää nykyinen uskonnon kaupallisuus, sillä tämä suuntaus ei ole Jumalan tahdon mukaista. Joulun merkitystä ei monikaan tiedä/ muista ja rahan keräys on olennainen osa kirkkotoimitusta.

Lähettäjä: jesse 
Päivämäärä:   16.12.24 17:28:55

Synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.

Lähettäjä: NipsNaps 
Päivämäärä:   16.12.24 17:31:14

Närästystä varmaan aiheuttaa uskonnoissa jos niitä tuputetaan, tapetaan niiden varjolla, kirkot on rakennettu suurin piirtein orjatyövoimalla jne.

Itse käyn katsomassa useinkin ulkomailla kirkkorakennuksia, samalla mietin kuinka monta orjaa tuossakin kuoli. Ja sama on kaikista uskonnoista riippumatta, aina alamaisia käytetään hyväksi.

Lähettäjä: Mä 
Päivämäärä:   16.12.24 17:52:14

Itseäni ainakin närästää homofobia ja rasismi. Siksi eronnut jo nuorena.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   16.12.24 18:00:40

Minua ei ainakaan närästä normaalissa kristinuskossa mikään ja itsekin uskonnottomana, tosin en ateistina, pidän monista kristinuskoon liittyvistä perinteistä ja toivon, että ne säilyvät. Ja onhan myös kristinuskon opetuksissa paljon sellaista jonka voin itsekin allekirjoittaa.

Sen sijaan tietyt uskonsuuntaukset närästävät kyllä, kun niiden edustajat eivät hyväksy mitään muuta ajattelutapaa ja tuomitsemat ja pilkkaavat niitä muulla tavoin ajattelevia. Tiedän esimerkiksi helluntailaisia jotka ovat juuri tuollaisia, he parjaavat jopa muita kristittyjä (kun se heidän omansa on se ainoa oikea tapa olla kristitty) muista puhumattakaan. Minkäänlainen järkevä keskustelu uskonasioista ei ole näiden kanssa mahdollista ja lisäksi sitä omaa uskontoa tuutataan väkisin niille, jotka ovat selvästi ilmaisseet etteivät siitä ole kiinnostuneita. Sitten kun siihen tuuttaukseen sanoo väliin omat näkemyksensä niin suuttuvat. Jos et halua kuulla toisen näkemyksiä näistä asioista, niin älä tuputa myöskään omiasi.

Lähettäjä: Hicks 
Päivämäärä:   16.12.24 18:12:50

"Tiedän esimerkiksi helluntailaisia jotka ovat juuri tuollaisia, he parjaavat jopa muita kristittyjä..."

Mutta onko se uskonnon vika, jos uskonnonharjoittaja on vikapäinen? Onko se uskonnon vika jos sitä tulkitaan omiin tarpeisiin sopivasti? Onko se laulun vika, jos et osaa laulaa? Onko se auton vika, jos ajat kolarin? Uskovaiset ovat ihmisiä siinä missä muutkin, syntisiä ja mielenterveysongelmaisia ja vaikka mitä ihmisyyteen nyt kuuluukin.

Lähettäjä: Veeras 
Päivämäärä:   16.12.24 18:18:44

Ei uskonto itsessään, mutta minua närästää uskontojen tuputtaminen. Sitten on toki asioita eri uskonnoissa, jotka sotii omaa oikeuskäsitystä vastaan.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   16.12.24 18:22:53

"ei sianlihaa juutalaiselle tai muslimille, vaikka kuolisi nälkään."

Muslimina pakko korjata sen verta, että hengissä pitää kyllä pysyä. Että jos vaihtoehto on sianliha tai kuolema, niin sitten syömme sianlihaa. Mutta niin kauan, kun on vaihtoehto, niin ei. Juutalaisista en tiedä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   16.12.24 18:25:44

Minähän sanoinkin, että normaalissa kristinuskossa ei närästä mikään, mutta sitten ovat nämä tietyt uskonsuuntaukset joille on ominaista sellainen hirveä ehdottomuus ja tuomitseminen. Nämä ryhmät eroavat kyllä aika paljon ns. valtavirran kristinuskosta. Niissä myös näytetään voivan syöttää ihmisille ihan mitä tahansa soopaa, en voi antaa esimerkkejä kun niistä voisi tunnistaa, mutta siis sellaista mikä ei edes ole mikään uskonasia vaan ihan fakta josta oikean tiedon pystyy ihan todistamaan. Olen saanut tahtomattani tätä ajattelua kuulla varsin paljon ja siinä on mukana jopa sellaista salaliittoteoriatyyppistä juttua. Jotkut auktoriteettihahmothan sitä ihmisille syöttävät, se on iso bisnes ja näillä on esimerkiksi paljon erilaisten ulkomaisten ja kotimaisten saarnaajien kirjoittamia kirjoja joissa on todella sekopäistäkin materiaalia.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   16.12.24 18:32:00

Uskovia on vainottu aina. Syynä useimmiten se, että he ovat olleet joko todellinen tai kuviteltu uhka valtaapitäville. Toinen syy on se perinteinen, eli kaikki jotka ovat eri mieltä niin niitä voi sitten parjata.

Lähettäjä: G 
Päivämäärä:   16.12.24 19:31:06

Pakko tuputus, fanaattisuus

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   16.12.24 20:30:38

Suvaitsemattomuus.

Lähettäjä: jh 
Päivämäärä:   16.12.24 20:36:18

On olemassa myös suvaitsevia uskontoja, ne pitää vaan itse etsiä ;)

Lähettäjä: paksu kirja 
Päivämäärä:   16.12.24 20:38:01

Kannattaa lukea teologiaa. Se on mielestäni erittäin kiinnostavaa ja antaa sopivasti haasteita ja laittaa aivonystyrät töihin :D

Lähettäjä: -a. 
Päivämäärä:   16.12.24 20:39:15

Minua närästää uskonnoissa se, että niille annetaan valtaa.

Valtion rahoilla tätä ei-mitenkään tieeellisesti todistettua asiaa opetaan kouluissa. Näkisin vaikka hyödyllisemmäksi taidoksi kunnon ensiaputaidot ja taloustaidot, sekä etiikan.

Uskonto vaikuttaa politiikkaan, arvostaisin mielummin tiedettä kuin vanhoja tulkinanvaraisia satuja. Haluaisin, että sivisysvaltiossa politiikkaa tehtäisiin muiden arvojen ja tutkimusten perusteella.

Uskontojen nojalla syrjiminen tuntuu olevan sallittua, oli vaikka kyse sukupuolesta tai seksuaalisuudesta.

Uskonnoille annetaan yhteiskunnallisia tehtäviä, kuten hautapaikkojen ylläpito, jossain kunnissa myös lasteniltapäivätoiminta, vaikka kohta tilanne että suurin osa syntyvistä ei kuulu klubiin.

Eniten kumminkin närästää se, että uskovaiset eivät tunnu ollenkaan arvostavan ihmistä, joka ei usko yhtään mihinkään uskontoon. Se lähimmäisen arvostus katoaa nopeasti.

Lähettäjä: kuunvalo 
Päivämäärä:   16.12.24 20:42:24

Lapsille on jo pienestä asti luettu iltasatuja joten miksi muuttaa hyväksi havaittua keinoa?

Lähettäjä: mutkun 
Päivämäärä:   16.12.24 20:44:29

Onko harry potter uskonto? Eihän se ole totta mutta niin vaan on jopa aikuiset lukevat siitä, ja ihan innoissaan jopa..

Lähettäjä: Flee 
Päivämäärä:   16.12.24 21:18:12

Ei kai kukaan oikeasti usko Harry Potterin todenperäisyyteen, kuten uskovaiset uskovat uskontoonsa ja näiden uskonnollisten mielikuvitudolentijen olemassaoloon, johon yrittävät saada muutkin uskomaan.

Lähettäjä: lll 
Päivämäärä:   16.12.24 21:18:41

Uskonto se närästää.

Uskominen ei.

Lähettäjä: O 
Päivämäärä:   16.12.24 21:47:28

"Minähän sanoinkin, että normaalissa kristinuskossa ei närästä mikään, mutta sitten ovat nämä tietyt uskonsuuntaukset joille on ominaista sellainen hirveä ehdottomuus ja tuomitseminen."

Kyllä tätä esiintyy ihan sen "normaalin" kristinuskon piirissäkin, eikä edes ihan vähäisessä määrin.

Lähettäjä: Satu 
Päivämäärä:   16.12.24 23:19:05

Mielestäni yllä luetellut ehdottommuus ja tuomitseminen tulevat esiin hyvinkin itseään ateisteiksi tituleeraavien puheissa ja teoissa.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   16.12.24 23:31:10

Ei minua haittaa yhtään jos joku kokee että saa uskosta voimaa ja turvaa elämään. Se haittaa, jos sitä yritetään alkaa tuputtamaan muille ja säätelemään muiden elämää sen oman uskonnon mukaan.

Mulle on siis ihan sama jos joku itsekseen pitää jumalana vaikka Peppi Pitkätossua. Mutta jos tämä henkilö alkaa vaatimaan että kaikkien pitää elää apinan ja hevosen kanssa ja väittää että punatukkaiset ovat muita parempia, niin silloinhan se ei ole enää ihan sama.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   16.12.24 23:32:30

Nykyaika on muodostanut arvotyhjiön ja se täyttyy nyt muilla asioilla, jotka ovat ihmiselle tärkeitä menestymisen kannalta.
Ihminen on aina käynyt uskonsotia, jolla ei ole mitään tekemistä ihmisten uskomusten tai tunnustusten tai maailmankuvan kanssa.
Minäkin käyn aloittajan tavoin kirkossa samoista syistä ja vaalin sitä ihan yksityisenä hyvänä asiana.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   16.12.24 23:50:21

Olisi ollut todella tärkeää opettaa teologian perusteita koulussa uskontotuntien muodossa, ettei nyt oltaisi tässä: ihmiset eivät ymmärrä uskon, tunnustuksen, kirkon ja valtion eroja. Ei ymmärretä historiaa eikä perusteita. Kaikki on yhtä suurta sotkua, jota suhteellisen nuori psykogia hiki hatussa yrittää selvittää.

Tuntuu pelottavalta, että kaikki ne ihmiset, jotka eroaa kirkosta, mutta nauttii silti elämästä kristillisessä maailmassa voi suhtautua kriittisesti muslimien yhteiskuntarekenteisiin, mutta käydä kivalla lomalla eksoottisissa lämpimissä maissa pällistelmässä joogia ja luostareita ja rahoittaa kulttuuria, jossa voi myös käydä kiksauttamassa lasta, jos mieli tekee.

Mutta onhan se turvallista katsella maailmaa asemasta, jossa jokaisella yksilöllä on syntyessään ihmisarvo, jota sitten yritetään pitää yllä suurella vaivalla.

Mutta se aika meni jo, ja nyt vaan katsellaan mitä luiskan päässä on..

Lähettäjä: d 
Päivämäärä:   17.12.24 03:26:56

Sehän siinä suurimmalla osalla ahdistaa, kun itkupotkuparkuvonku ne ihmiset ajattelee eri tavalla kuin minäminäminäminä. En siis itse ole myöskään uskovainen, mutta naurattaa seurata sivusta näitä "en ota tosissani ihmistä, joka uskoo satuolentoon" -idiootteja. Itse en tee ihmisistä päätelmiä ja arvioi heitä sen perusteella mihin he uskovat tai ovat uskomatta.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   17.12.24 10:04:31

Uskonnoissa närästää se ehdottomuus ja tuomitseminen.

Mutta, uskontojen ansiosta meillä on säilynyt rakennustaidetta. Jos joku tuolla tuomitsee kirkkojen rakentamisen orjatyövoimalla, niin orjatyövoimalla on rakennettu pyramidit ja linnatkin. Moni muukin rakennus. Kirkoissa näkyvä taide ja taidokkuus on uskomattoman hienoa, ja onneksi säilynyttä.
Moni asia uskonnoissa voidaan perustella järjellä, ja on kovin fiksua. Kääntöpuolena on se ehdottomuus tulkinnoissa. Voidaan jäädä jumiin johonkin sivulauseeseen joka irralisena on tuomitseva ja negatiivinen. Unohdetaan ne positiiviset ja hyvät, ja ehkä omaan aikaansa ihan järjelliset lauseet.

Olen itse "tapauskovainen". Kuulun tällä hetkellä kirkkoon ja olen lapseni kastanut. En niinkään uskon, vaan perinteiden vuoksi. Itse saavat tehdä omat päätelmänsä elämässään, koitan olla ohjaamatta ja tarvittaessa koitan keskustella avarakatseisesti. Siinä missä meillä on lapset uskoneet joulupukkiin, voivat laulaa jouluna virren jos se kohdalle osuu. Kävipä meillä aikanaan hammaskeijukin ja pääsiäispupu pihalla.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   17.12.24 10:08:11

Ei mikään. Mä oon roomalaiskatolinen enkä tuputa uskontoani muille. Enkä halua muiden tuputtelevan uskontoaan mulle, en myöskään voi sietää kun uskonnon takia rikotaan ihmisoikeuksia väkivalloin.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   17.12.24 10:25:02

Se, että jonkun muun uskonnon varjolla yritetään vaikuttaa minun elämääni.

Se, että niiden avulla pyritään lisäämään ihmisten eriarvoisuutta. Aina se oma uskonto on ainoa, joka on oikeassa ja muulla tavalla uskovat ovat väärässä ja siksi huonompia ihmisiä. Uskonnosta ja uskonnollisuuden tasosta riippuen huonompia ihmisiä voi sitten vihata, vainota, halveksua, sääliä tai milloin mitäkin.

Se, että niillä perustellaan asioita täysin tekopyhästi. Minulla on oikeus, koska uskontoni sanoo niin, mutta sinulla ei ole oikeutta, vaikka sinun uskontosi sanoo niin.

Lähettäjä: Pulu 
Päivämäärä:   17.12.24 12:19:28

Se, että uskontojen varjolla on tehty ja tehdään yhä todella paljon pahaa. Pidetään sitä omaa näkemystä ainoana oikeana ja mahdollisena tapana elää ja pakkomielteisesti on saatava muutkin siihen samaan muottiin.

Vedotaan uskonnon perusteella ties mihin älyttömyyteen, mutta poimitaan vain kirsikat kakun päältä eikä noudateta tietenkään kaikkea, mitä uskonnon opit vaatisi, jos juuri ne ei satu itseään miellyttämään.

Suomessakin voisi olla nykyisin paljon suvaitsevaisemmat arvot, jos kristinusko ei olisi koskaan pyyhkinyt vanhaa mytologiaa mennessään. Ja väkisinhän se tänne tuotiin. Kristinuskon perussanoma tuntuu unohtuneen eikä minua saada koskaan ymmärtämään tai hyväksymään verenvuodatusta sisältäneitä ristiretkiä, mutta harva uskonto tuntuu olevan tuota parempi. Se niissä närästää.

Lähettäjä: Väpä 
Päivämäärä:   17.12.24 12:22:26

"Eiväthän ne vaikuta nykymaailmassa käytännössä yhtään mitenkään, jos ei oikein etsimällä etsi ärsyyntymisen aiheita."

Tämähän ei pidä ollenkaan paikkaansa :D Katsoo vaikka osaa meidän poliitikoista ja sitten kääntää katseensa USA:han.

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   17.12.24 12:25:26

"Suomessakin voisi olla nykyisin paljon suvaitsevaisemmat arvot, jos kristinusko ei olisi koskaan pyyhkinyt vanhaa mytologiaa mennessään."

En usko tuohon yhtään. Kaikkiin ideologioihin löytävät tiensä väärintekijät ja häikäilemättömät vallan käyttäjät. Kaikista ideologioista tulee ponnistusalustoja pahoille ja itsekkäille.

Nykymaailma on markkinatalouden maailma, jossa ihmistä, hänen oikeuksiaan ja mahdollisuuksiaan ja hänen arvoaan määrittää koko ajan enemmän ja enemmän hänen sosiaalinen ja taloudellinen asemansa. Kirkko sentään yrittää pitää yllä näkemystä siitä, että jokainen ihminen on pyhä ja arvokas ja tasa-arvoinen Jumalan edessä.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   17.12.24 12:35:20

"Suomessakin voisi olla nykyisin paljon suvaitsevaisemmat arvot, jos kristinusko ei olisi koskaan pyyhkinyt vanhaa mytologiaa mennessään."

Olispa ollut suvaitsevaisempi, iloisempi uskonto niin voisi kansakuntakin olla suvaitsevaisempaa ja iloisempaa. Mutta on sellainen ankeutusmeininki ja toisten kyttäily ja vahtiminen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.12.24 12:43:08

Vaikka en ole uskovainen ja kristinuskossa on paljonkin sellaista, mitä kritisoin, niin pidän myös aika lapsellisena tätä ajatusta, että meillä olisi nyt asiat paremmin jos kristinusko ei olisi korvannut muinaissuomalaisten uskontoa. Kristinusko on vaikuttanut mm. siihen, että orjien pitämiseen ja ei-toivottujen lasten (jotka olivat usein tyttöjä) tappamiseen tai hylkäämiseen alettiin suhtautua tuomitsevasti.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   17.12.24 13:08:59

"Eiväthän ne vaikuta nykymaailmassa käytännössä yhtään mitenkään"

Ai eikö? Suomi edelleen näinkin maallistuneena seuraa kristillisiä pyhäpäiviä ja täysin yksisilmäisesti jakaa valtakunnalliset vapaapäivät kristillisten pyhien mukaan. Ammattiliitot eivät ole kristillisiä aatteellisuudessaan, mutta vapaiden irrottamista pyhäpäivistä ei ole juuri edes ajateltu. Joku yksittäinen yritys juuri antoi työntekijöilleen mahdollisuuden vaihtaa pyhiä ja pyhäkorvauksia oman uskontonsa tai vaikka koulujen lomien mukaan (joilla on myös uskonnollisia konnotaatioita).

Vaikka juuri sinua ei haittaisi elää jonkun satunnaisen sinulle kuulumattoman uskonnon kalenterin mukaan, et voi väittää etteikö se olisi vaikutus.

Puhumattakaan uskontojen moraalipainotuksista, joiden perusteella säädetään edelleen lakeja ympäri maailman.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   17.12.24 13:14:16

"pidän myös aika lapsellisena tätä ajatusta, että meillä olisi nyt asiat paremmin jos kristinusko ei olisi korvannut muinaissuomalaisten uskontoa. Kristinusko on vaikuttanut mm. siihen, että orjien pitämiseen ja ei-toivottujen lasten (jotka olivat usein tyttöjä) tappamiseen tai hylkäämiseen alettiin suhtautua tuomitsevasti."
Kai ymmärrät, että kristinuskon moraalikäsitys ja ajatus siitä, mikä on oikein tai hyvää ei ole mikään absoluuttinen totuus? Se, että sinut on kasvatettu siihen uskomukseen, että mm. orjuus ja ei-toivottujen lasten tappaminen on väärin, niin ei se ole sitä mitenkään absoluuttisesti.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   17.12.24 13:16:49

"Se, että sinut on kasvatettu siihen uskomukseen, että mm. orjuus ja ei-toivottujen lasten tappaminen on väärin, niin ei se ole sitä mitenkään absoluuttisesti."

anteeksi mitä?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.12.24 13:22:20

"Kai ymmärrät, että kristinuskon moraalikäsitys ja ajatus siitä, mikä on oikein tai hyvää ei ole mikään absoluuttinen totuus? Se, että sinut on kasvatettu siihen uskomukseen, että mm. orjuus ja ei-toivottujen lasten tappaminen on väärin, niin ei se ole sitä mitenkään absoluuttisesti."

En nyt ihan ymmärtänyt mitä yritit sanoa kun koit tarpeelliseksi kertoa, että mainittujen asioiden tuomittavuus ei ole absoluuttinen totuus? Sitäkö, että sinua ei haittaisi jos meillä olisi vieläkin tuollaisia tapoja? Enpä kyllä tiedä mitä siihen voisi sitten sanoa.

Sitä mieltähän en ole, että vain uskonto voisi tuoda moraalin, en ole itsekään uskovainen, mutta kyllä minä sen tajuan, että kristinusko on ollut vaikuttamassa länsimaiseen käsitykseen ihmisoikeuksista, siitäkin huolimatta, että niitä ihmisoikeuksia on myös poljettu käyttäen kristinuskoa perusteena.

Lähettäjä: O 
Päivämäärä:   17.12.24 15:06:07

"Mielestäni yllä luetellut ehdottommuus ja tuomitseminen tulevat esiin hyvinkin itseään ateisteiksi tituleeraavien puheissa ja teoissa."

Ihan jokainen ihminen voi olla ehdoton ja tuomitseva ja yleensä ainakin joissain asioissa onkin. Yhtälailla taas kaikki eivät automaattisesti ole, kuuluivat sitten mihin uskontokuntaan tahansa.
Tätähän tässä tosin ei kysytty. Kysyttiin nimenomaan uskonno(i)sta. Henkilö ei ole yhtä kuin hänen uskontonsa.

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   17.12.24 15:16:56

"Yhtälailla taas kaikki eivät automaattisesti ole"

Menkää katsomaan vapaa-ajattelijoiden Facebook-sivuille, millaista on ateismi (olen siis ateisti itsekin). Siellä ei liiemmin suvaitsevaisuus näy. Meininki on hyvin militanttia ja ahdasmielistä.

Vastaavasti taas kristityissä on humaaneja ihmisiä, jotka puolustavat esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen oikeuksia.

Pelkästä ideologiasta ei voi tehdä suoraa johtopäätöstä ihmisen käytöksestä ja arvoista.

Lähettäjä: Patsas 
Päivämäärä:   18.12.24 19:14:14

Itselleni tulee levollinen rauha sydämeen, kun käyn kirkossa.
Joulu ei itselleni ole pelkkä ruoka-ja lahjajuhla, siihen kuuluu myös hengellinen ulottuvuus.

Lähettäjä: _ 
Päivämäärä:   18.12.24 20:13:05

Harry Potteriin vedoten jos joku eduskunnassa vastustaa lakia, joka säätää niin hetero- kuin muille sopimuksella sitoutuneille pareille yhdenvertaiset puoliso-oikeudet, niin sille hörähdellään ehkä hetki. Raamattuun vedoten siitä tulee vuosien kinaaminen.

Toistaiseksi ei ole myöskään tullut vastaan sellaisia potteristifanikerhoja, jotka järjestävät vaikka viikoksi kadun kulmalle mölytoosan ja kaksi-kolme tyyppiä julistamaan uskomuksiaan ja laulamaan fanilaulujaan ja vihjailemaan tai suorastaan sanomaan ohikulkijoille, miten näiden tulisi elää.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   18.12.24 20:22:24

Ja vegaaniuskovaiset tarjoili kadunkulmassa piparipossuja

Lähettäjä: leila 
Päivämäärä:   18.12.24 21:16:31

Onhan se uskonto totta sille joka siihen uskoo. Niin kauan kun ei ole vaarsksi itselle tai muille niin saavat uskoa niinkuin tykkäävät.