Lähettäjä: // 
Päivämäärä:   16.12.24 12:35:16

Krista Kiurun pahoinpitely taisi täyttää perjantain uutiset sen verran tukkoon, että tämä eduskunnan äänestys jäi vähemmälle huomiolle.

Mutta pähkinänkuoressa, nyt lopulta katosi tuo ihmeellisyys, jonka mukaan rikoksentekijä, saattoi olla lain silmissä "ensikertalainen" useampaan kertaan!

--------------------------------------------------------------------

Eduskunta äänesti perjantaina niin kutsutusta ’’ensikertalaisuusalennuksesta’’. Ensikertalaisena tuomittu vapautuu vankilasta ehdonalaiseen normaalia aikaisemmin. Tähän asti rikoksentekijä on voitu tuomita ensikertalaisena myös, jos hän ei ole istunut vankilassa edeltäneenä viitenä vuotena.

Nyt eduskunnan äänin 112–53 viiden vuoden ehto poistuu. Käytännössä jatkossa rikoksentekijä voidaan tuomita ensikertalaisena vain kerran. Hallituksen esitystä vastaan äänestivät SDP, vihreät ja vasemmistoliitto.

------------------------------------------------------------------

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   16.12.24 12:38:48

Miksi ihmeessä kukaan järkevä ihminen äänestäisi tuollaisen ehdotuksen puolesta?! Koko järjetön "alennus" pitäisi kokonaan poistaa.

Lähettäjä: mä 
Päivämäärä:   16.12.24 13:08:12

Onpa politiikka pilalla, jos puolueperiaatteen takia äänestetään tuollaista älyttömyyttä vastaan.

Viisi vuotta on silmänräpäys, ja jos kerran on palannut rikoksen tielle, miksi ihmeessä pitäisi saada tuollainen etuus?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   16.12.24 13:12:56

En ymmärrä miksi muutoinkaan pitää saada mitään ensikertalaislievennystä. Ei se ole niin vaikeaa olla törttöilemättä. Jos vaikka hakkaat jonkun, on hakatulle aivan sama oletko ensimmäinen vai kymmenes uhri.

Lähettäjä: hmm 
Päivämäärä:   16.12.24 13:21:01

Siis enemmänhän noiden pitäisi saada joka kerrasta eikä vähemmän. En nyt oikein ymmärrä mitä vihervasemmistolla on tämän päätöksen takana enkä löytänyt asiasta järkevää juttua...

Lähettäjä: // 
Päivämäärä:   16.12.24 13:24:24

Se nyt saattaa olla vain sellainen "vastustetaan ihan periaatteessa kaikkea mitä hallitus ehdottaa". Samalla kuitenkin tietäen, etteivät omat äänet riitä kaatamaan ehdotusta.

Lähettäjä: Voi persetti 
Päivämäärä:   16.12.24 13:27:35

Joskus aina vaihtoehtojen puutteessa harkitsen SDP:n äänestämistä mutta sitten tulen järkiini.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   16.12.24 13:30:54

Elinkautinen taitaa olla keskimäärin 14 vuotta. Jos ensikertalaisena istuu puolet, on vielä joku mahdollisuus palata yhteiskunnan toimivaksi jäseneksi. 14 vuoden jälkeen vaihtoehdot on vain ja ainoastaan jatkaa rikollisella uralla. Suurin osa tuomiosta on kuitenkin lyhyitä ja jos se muutama kk vankilassa saa lopettamaan vaikka petostelun niin silloinhan rangaistus on toiminut. Pidemmät tuomiot kuluttaa myös yhteiskunnan varoja enemmän, ihan kaikkia ei siellä kannata istuttaa älyttömiä aikoja.

Lisäksi Suomessa, outoa kyllä, esim henkirikos on usein tyyliin mustasukkainen mies vetää kännit ja tappaa muijan. Se on tosi väärin, mutta ei harkittu murha tai esim jengirikollisuutta, joka on valtaisan suurta ja pahempaa. Ne paatuneethan palaa vankilaan joka tapauksessa aina uudestaan. Yksilön elämä on joka tapauksessa pilalla siinä vaiheessa kun se lähtee moneksi vuodeksi kiven sisään.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   16.12.24 14:06:08

Tuo on kyllä ollut aivan älytöntä, että voit olla "ensikertalainen" 5 vuoden välein. Eihän siinä ole ollut mitään järkeä. 5 vuotta on kuitenkin tosi lyhyt aika. Käytännössä voi olla että ihminen on istunut vankilassa, vapautunut "ensikertalaisena" vähän aikaisemmin, jatkanut rikoksia ja 5 vuoden päästä tuomittu uudestaan ja on taas "ensikertalainen".

Aidon ensikertalaisuusalennuksen näen ihan hyvänä asiana. Ainakin jos sitä ei saa tosi vakavista ja harkituista rikoksista, murhasta ei kai ainakaan?
Ihmiset kuitenkin tekee joskus tyhmyyksiä ja on todettu ettei kovemmat rangaistukset poista rikollisuutta eikä edes vähennä sitä. Mutta mitä kauemmin ihminen istuu vankilassa, sitä todennäköisemmin hän palaa rikosten tielle, koska mitään muutakaan elämää ei sen jälkeen ole ja on tosi vaikea päästä takaisin kiinni yhteiskuntaan.

Jos ihminen on siis tehnyt virheen, on minusta ihan hyvä, ettei siitä heti ensimmäisellä kerralla tuomita ihan niin jyrkästi. Koska ihminen oikeasti voi katua ja muuttua.
Mutta jos näitä "virheitä" sattuu useammin, silloin se kyllä kertoo siitä ihmisestä aika paljon ja tuomioiden pitäisi pikemminkin koventua.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   16.12.24 14:18:05

.: Elinkautisesta voi päästä ehdonalaiseen vasta: "Myös elinkautisesta vankeudesta voi saada ehdonalaisen vapautuksen. Tässä tapauksessa vankilassaoloaika on tullut olla alle 21-vuotiaana tehdyistä rikoksista vähintään 10 ja sitä vanhemmilla 12 vuotta." Lainaus Minilex sivustolta.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   16.12.24 14:31:02

No ei tainnut taaskaan mennä ihan niinkun aloittaja esittää! :D

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   16.12.24 14:31:55

Aloittaja eli meidän pikku persutrolli ei kehdannut laittaa lainaamallr

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   16.12.24 14:33:34

Aloittaja, eli meidän päivystävä pikku persutrolli ei kehdannut laittaa lainaamalleen tekstille edes lähdettä. Koska se on Persujen oma propagandakanava Suomen Uutiset.

Tällaista mielipidevaikuttamista tälle päivälle täällä. :/

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   16.12.24 14:49:01

"Kaikista valiokunnan 15 lausunnon antajasta 10 suhtautui esitykseen kriittisesti."

"Lausunnoissa kritisoitiin myös aiempien asiantuntijalausuntojen huomioimatta jättämistä, erityisesti oikeasuhtaisuuden ja sanktiokumulaation välttämisen osalta. Lisäksi kustannusvaikutusten arviointi todettiin puutteelliseksi."

"Lausuntokierroksella esitetyt huolenaiheet liittyivät siis terminologian epäselvyyteen, kansainvälisen vertailun riittämättömyyteen, rikoksettomien aikojen sivuuttamiseen, nuorten kohteluun, asiantuntijalausuntojen huomioimatta jättämiseen ja kustannusvaikutusten aliarviointiin. Nämä näkökohdat osoittavat, että esitys kaipaa merkittävää tarkennusta ja uudelleenarviointia."

"Esityksellä on vaikutuksia alle 21-vuotiaiden nuorten asemaan. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan vankilaympäristö on nuorille erityisen haitallinen, ja sen voidaan jopa epäillä lisäävän rikosten uusimisriskiä."

"Hallituksen esitystä on kritisoitu voimakkaasti asiantuntijalausunnoissa. Asiantuntijanäkemyksiä ei valmistelussa ole huomioitu riittävästi, ja hallitus on asettanut hallitusohjelman orjallisen toteuttamisen asiantuntijatiedon hyödyntämisen edelle.
Tämä on ongelmallista, koska kuulemismenettelyn tarkoituksena on kehittää lainsäädäntöä perustellumpaan ja tasapainoisempaan suuntaan. Hallituksen pitäessä kiinni ohjelmansa mukaisesta epätarkoituksenmukaisesta toteutustavasta lakivaliokunnalla ei ole tosiasiallisesti ollut mahdollisuutta etsiä parempaa ratkaisua hallituksen esityksen tavoitteiden saavuttamiseksi. Asiantuntijalausuntojen perusteella hallituksen esityksen puutteiden korjaaminen olisi myös vaatinut merkittävää esityksen uudelleenvalmistelua."

Kuulostaa melko hyviltä periaatteilta ehdottaa lakiehdotusta hylättäväksi! Tuossa persujen uutisessa on vedetty mutkat suoraksi ja jätetty suurin osa ko. lakimuutoksen sisällöstä kokonaan mainitsematta. Yllätys!

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/LaVM_11+2024.aspx

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   16.12.24 15:07:54

"Elinkautinen taitaa olla keskimäärin 14 vuotta. Jos ensikertalaisena istuu puolet, on vielä joku mahdollisuus palata yhteiskunnan toimivaksi jäseneksi."

Elinkautisiin ei sovelleta ensikertalaisuusalennusta, ainoastaan määrämittaisiin tuomioihin.

Lähettäjä: Huoh 
Päivämäärä:   16.12.24 15:58:14

Tässä TAAS nähdään kuinka Perussuomalaiset käyttävät tuota puoluelehdeä pelkästään kannattajiensa sumuttamiseen ja valikoivan tiedon jakamiseen. Siksi julkaisu ei ole Julkisen Sanan Neuvoston jäsen, kun sitten joutuisi valvotusti kirjoittamaan tosiasioita.
Tämä näiden hyödyllisten idioottien typeryys sattuu silmiin. Ensin yksin kipittää tänne kopioimaan tuollaista onnetonta "uutista" muita puolueita mustamaalatakseen. Ja joku oli jo heti aamusta hehkuttamassa persujen ostamaa mainosta jotain yleisenä kirjoituksena. Anna mun kaikki kestää!

Lähettäjä: Nipa 
Päivämäärä:   16.12.24 16:06:32

Siis miksi aloittaja levittää valheellista tietoa? Eduskunta EI äänestänyt ensikertalaisuusalennuksesta, vaan lakiuudistuksesta mihin kuuluu huomattavan paljon muutakin.

Isompi kysymys on miksi persut haluaa järjestelmällisesti hyväksyä huonosti valmisteltuja ja keskeneräisiä lakeja, vielä asiantuntijoita kuulematta ja huomioimatta?
Kyllähän jokainen tajuaa että ei tällainen lainsäätäminen todellakaan ole mikään yhteiskunnan etu. Mikä pitäisi siellä eduskunnalla olla tärkeimpänä arvona mielessä!

Lähettäjä: bb 
Päivämäärä:   16.12.24 18:21:29

"Kiitos persut", tosiaan. Törkeän huonosta lainsäätämisestä. Tämäkin tohellus mahdollisine haittavaikutuksineen olisi totisesti ansainnut kunnon mediahuomion. Kaikesta pitää muka leikata, mutta harvasen viikko runtataan läpi kaikkea mahdollista minkä seurauksia ja edes niitä kustannusvaikutuksia ei ole kunnolla selvitetty.