Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.12.24 09:44:03

Oonko ainoa, jota epäilyttää ko. sivuston ylläpitäjän osaaminen? En ole kertaakaan nähnyt, että hän olisi vastannut kysymyksiin koulutustaustastaan. Hänen oppinsa ovat jatkuvasti ristiriidassa mm. Helsingin yliopiston tuottamiin tutkimuksiin.

Yritin googlailla tyypin historiaa ja sieltä lähinnä löytyi Suomi24 keskusteluja, joissa hänet leimattiin huijariksi.

Mistä hänen oppinsa siis kumpuaa ja millä perusteella hän on ravitsemuksen jumala?

Lähettäjä: En halua paljastua 
Päivämäärä:   12.12.24 09:45:42

No et ole ainoa

T. Eläinlääkärit

Lähettäjä: Valpuri 
Päivämäärä:   12.12.24 09:46:53

Puoskari hän on. Nuo hänen kirjoittamansa tekstit ovat täynnä asiavirheitä.

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   12.12.24 09:50:38

Minusta vaikuttaa siltä, että se on ennemminkin yleistä tietoa, että Katiskan juttuihin ei kannata luottaa.

Lähettäjä: jms 
Päivämäärä:   12.12.24 09:52:36

Et ole ainoa.

Lähettäjä: Ö 
Päivämäärä:   12.12.24 09:53:57

Vieläkö se kirjoittelee? Luulin, että on lopettanut jo kauan sitten. Hevosiakin oli jossain vaiheessa ja rupesiko neuvomaan niidenkin pidossa?

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   12.12.24 10:00:01

Jakella ei ole missään mainintaa,onko hänellä alalle koulutusta ja silti kouluttaa muita. Karisma puree joihinkin. Opetuslapset tunnistaa somessa jo ihan siitä samasta töykeän vähättelevästä kirjoitustyylistä kuin oppi-isälläänkin

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.12.24 10:04:13

Henkilöpalvonta ei ikinä ole hyvä. Mutta minusta myös titteleiden vaatiminen on naurettavaa. Eli pitäisi pikemminkin arvioida sisältöä, ei sitä millä koulutuksella joku jotain sanoo. Varsinkin ruokinta on sellainen ettei siitä ihan hirveästi ole valmista tutkimustietoa vaan asioita sovelletaan ja tehdään tulkintoja ja nämä perustellaan.

Liikaa koirapiireissä on sitä, että henkilön pitää olla kiva, jotta hänen asiaa kuunnellaan. Toisaalta jotakin seurataan yhtään miettimättä mitä hän puhuu ja koiraa vaikka kidutetaan kun joku tittelityyppi niin käskee.

Itse mielellään kuulisin näistä asiavirheistä ja mihin tutkimukseen aloituksessa viittaat.

Itsellä on kuva, että tyyppi on asiaan paneutunut harrastaja, joka on ottanut asioista selvää ja soveltanut muuta tietoa. Mitään tieteellistä tutkimusta en harrastelijalta edes odottaisi. Silti materiaali on ollut vakuuttavampaa kuin eläintenhoitajan ammattitutkinnon materiaali, joka on kopioitu ruokafirmojen esitteistä. Itse henkilön persoonasta oldn kuullut huonoa, enkä häneltä mitään sillä perusteella ostaisi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.12.24 10:07:52

Itse olen lukenut kirjan Mitä kuppiin koiralle?, jonka kirjoittajilla jokaisella alan koulutus. Anturaniemellä yli 10v tutkijatausta ravitsemuksesta. Mielestäni tämän kirjan voisi ajatella olevan tutkittuun tietoon perustuva opus, mutta tässäkin useita ristiriitoja Katiskan oppien kanssa.

Niinhän se taitaa olla, että tyhjästä päästä syntyy kovin ääni…

Lähettäjä: Heh 
Päivämäärä:   12.12.24 10:14:02

Minua häiritsee jakessa eniten se miten jatkuvasti arvostelee kaikkien muiden ravitsemusneuvojien osaamista. Kokee heidät vissiin niin pahoina kilpailijoina niin pakko haukkua että saa pidettyä asiakkaansa?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.12.24 10:15:31

”Itse mielellään kuulisin näistä asiavirheistä ja mihin tutkimukseen aloituksessa viittaat.”

En mene sanomaan asiavirheeksi, koska minulla ei ole todisteita, mikä tai kuka on oikeassa.
Mutta ristiriitoja yliopiston ravitsemusopetuksessa ja Katiskan ohjeissa on mm:
- Katiskan mukaan koira ei tarvitse monipuolisesti eri lihoja, yksi eläinlaji riittää. Yliopistolla opetetaan, että useampi laji pitää suoliston mikrobiflooraa monipuolisempana
- Katiskan mukaan luullinen liha aina pskaa ja tarpeetonta. Yliopistolla opetetaan, että luu myös monipuolistaa suoliston flooraa.
- Katiskan teoria siitä, että hiiva johtuu huonolaatuisesta lihasta. Eli että esim sian rehulihasta voisi tulla hiiva, mutta koira sitten kestäisikin ihmislaatuista sian jauhelihaa. Myös tämä kumottiin yliopiston puolelta. Hiivaeliminaatiossa olisi kyse eläinlajista, ei lihan ”laadusta”

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.12.24 11:43:58

^kiitos näistä.

Minusta aika ymmärrettäviä nämä ja kuvaa hyvin sitä eroa. Eli lähdekritiikki aina paikallaan. Toki yksikin liha varmasti ok, vaikka useampi parempi (jos sopii). Ja täällä ainakin luu todella pian kovettaa mahan. Joten en tiedä mistä annoksista näissä puhutaan. Itse oon käsittänyt, että katiskassakin suositellaan luuta muutama gramma. Ja suositteleeko tutkimus luuta huomattavasti enemmän vai onko kyse vain sanavalintojen eroista? Eli tutkimus sanoo "luu on tärkeää, sitä tarvitsee 1g/pv" ja katiskassa lukee "luu on aivan turhaa ei sitä tarvitse kuin 1g/pv"

Hiivateoriaa en ollut kuullutkaan. Sen tosin huomannut että ihmislaatuinen liha sopii paremmin ja eläinruuista menee helpommin maha kuralle omalla. Se on tosin eri asia kuin hiiva.

Tärkeää olisi lähdekritiikki ja se, ettei oleta jonkun olevan kaikkitietävä. Harva ihan yliopiston tutkijakaan on. Jos joku Jake-harrastelija ei ole lukenut tutkimusta x, jossa puhutaan asiasta y, ei hän tietenkään kirjoittele siitä. Mutta onneksi voi käyttää eri lähteitä ja yhdistellä tietoa. Osan voi ohittaa, osan ottaa.

Mutta hyödyllistä olisi puhua juuri näistä ristiriitaisuuksista ja siitä mitä tietoa on. Itse ainakin jumahtanut vähän liikaa laiskuuttani yhteen lihaan. Pitäisi taas käydä ostelemassa vähän muitakin.

Lähettäjä: Rc 
Päivämäärä:   12.12.24 11:59:28

Henkilönä on varmasti kyynistynyt ja ulosanti henkilöllä on mitä on. En kuitenkaan syytä häntä siitä, kun seurannut alusta asti hänen asiakkaitaan...

En myöskään ymmärrä tuota tittelien perään huutelua. Moni harrastelija on osaavampi asioissa, kuin yleispätevät eläinlääkärit esimerkiksi. Itse olin vuosia sitten hänellä asiakkaana, osasi asiansa. Eläinlääkärissä rampattiin oireiden takia, ellit eivät uskoneet asiakasta, vaan "vaativat" että koiralle pitää tehdä tähystykset, ultrat ja röntgenit. Olivat varmoja suolitukoksesta, kun koira ripuloinut/hiivaillut koko 1v. Eivät kuunnelletkaan omistajan ajatuksia voisiko johtua ruoasta.

Eiköhän ulosanti myös kerro, että hänellä on varaa valita asiakkaansa. Hauska ukko, vaikka en hänen ajatuksiaan kaikessa kannata. Esimerkiksi leikkaamisvouhotus ja uros vs. narttu - keskustelut on häneltä aikamoista, taitaa mennä hänellä ihon alle kys. aiheet. Mutta ruokinnasta hän silti jotain tietää. Ei kaikkea, mutta jotain. Ja ottakaa huomioon vuosiluvut, milloin hän asiaa tutkinut. Tuolloin Suomessa etenkin koirien ruokinta oli ihan lapsen kengissä.

Lähettäjä: -0- 
Päivämäärä:   12.12.24 12:04:22

Nimenomaan tittelit takaavat ymmärryksen. Ette te halua lääkäriä, jolla ei ole pätevyyttä, ettekä talonne suunnittelijaksi ihmistä, jolla ei ole koulutusta tehdä laskelmia, jotka takaavat sen, että talo ylipäätään pysyy pystyssä eikä lahoa paikalleen.

Osaamisen takana on aina tieto.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   12.12.24 12:04:40

Mikä uros vs narttu ja leikkaamisvouhotus? Eli pöpiä pukkaa enemmänkinkö...

Lähettäjä: RR 
Päivämäärä:   12.12.24 12:16:38

Mullekin tuli yllätyksenä, että Katiska on vielä voimissaan, kun en ole seurannut touhua ainakaan kymmeneen vuoteen. Jakella ei ole mitään koulutusta alalle, täysin itseoppinut, mutta itseluottamus on kova. ;) Vinttikuvioissa ei taida olla enää mitenkään mukana, grey-kasvatus rouvallaan (onko vielä sama emäntä kuvioissa?) loppui jossain vaiheessa. Ja vinttipiireissä olivat kovin riitaisia ja suosio hiipui. Ilmeisesti nykyiset opetuslapset ovat jotain sunnuntaipuruttajia?

Lähettäjä: Antepsin 
Päivämäärä:   12.12.24 12:25:05

”Nimenomaan tittelit takaavat ymmärryksen. Ette te halua lääkäriä, jolla ei ole pätevyyttä, ettekä talonne suunnittelijaksi ihmistä, jolla ei ole koulutusta tehdä laskelmia, jotka takaavat sen, että talo ylipäätään pysyy pystyssä eikä lahoa paikalleen.

Osaamisen takana on aina tieto.”

Mutta sitten muistetaan, että koulutuskaan ei aina takaa osaamista. Ja sitten taas se, että opiskella ja perehtyä voi ilman virallista koulutustakin.

Lähettäjä: Ajatuskatko 
Päivämäärä:   12.12.24 12:48:14

"Itse mielellään kuulisin näistä asiavirheistä ja mihin tutkimukseen aloituksessa viittaat."

Itse lopetin hänen juttujensa lukemisen siinä kohtaa, kun hän väitti että koirat, kuten hevosetkaan, eivät kärsi lihavuudesta koska niillä on 4 jalkaa. Juu-uh. Sitä lukiessa vilkaisin vasta kodinvaihtajana tullutta koiraani, joka todellakin kärsi siitä ylipainosta...

Lähettäjä: Heh 
Päivämäärä:   12.12.24 12:58:30

Lähettäjä..

Päivämäärä12.12.24 12:04:40

Mikä uros vs narttu ja leikkaamisvouhotus? Eli pöpiä pukkaa enemmänkinkö...

On todella kastrointi ja sterkkaus vastainen. Ikinä ei vastannut kun kysyin että harrastiko hän ikinä ruunilla hevostelua vai ja jos harrasti niin miksi hevosen ruunaus on ok muttei koiran.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.12.24 13:53:30

"Nimenomaan tittelit takaavat ymmärryksen. Ette te halua lääkäriä, jolla ei ole pätevyyttä, ettekä talonne suunnittelijaksi ihmistä, jolla ei ole koulutusta tehdä laskelmia, jotka takaavat sen, että talo ylipäätään pysyy pystyssä eikä lahoa paikalleen.

Osaamisen takana on aina tieto."

Titteleitäkin on monenmoista. Esimerkiksi eläinlääkärit eivät ole ravitsemuksen asiantuntijoita. Ihan kuin ihmislääkärikään ei tiedä kaikkea sitä mitä koulutettu ravitsemusterapeutti. Jonku amistasoinen eläinhoitaja on voinut opiskella ravitsemuksesta vain ruokafirmojen materiaaleista ja joku itseoppinut tieteellisiä tutkimuksia.

Meillä kuitenkaan ei ole yliopistotasoista koulutusta koirien ravitsemuksesta. Jos olisi, tittelillä vähän voisikin olla väliä. Mutta kun ei ole.

Samoin vähän muussa kuten eläinten koulutuksessa. Joku käy kurssit, mutta ei ymmärrä eikä sisäistä mitään ja aina tilaisuuden tullen väkivaltaa käyttämässä. Toinen ei ehkä ole käynyt ainuttakaan kurssia eikä omaa kilpakoiria, mutta on luontainen kyky ymmärtää eläimen käytöksen syitä ja halua etsiä niitä.

On koulutuksia ja "koulutuksia" ja aina, ihan aina pitää käyttää omia aivoja.

Lähettäjä: Onko 
Päivämäärä:   12.12.24 13:56:41

On kyllä ylimielinen tyyppi. Opetuslapsensa pilaa viimeisenkin maineen rippeet.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.12.24 13:57:04

” Eli tutkimus sanoo "luu on tärkeää, sitä tarvitsee 1g/pv" ja katiskassa lukee "luu on aivan turhaa ei sitä tarvitse kuin 1g/pv"”

Katiskan nettisivua en muista ulkoa, mutta ainakin fb-ryhmässä J:n viesti luun suhteen on nimenomaan se, että luullinen liha on pskalaatuista, sitä ei kannata ostaa ja kalsium kannattaa syöttää purkista.

”Lähettäjä-0-
Päivämäärä12.12.24 12:04:22

Nimenomaan tittelit takaavat ymmärryksen. Ette te halua lääkäriä, jolla ei ole pätevyyttä, ettekä talonne suunnittelijaksi ihmistä, jolla ei ole koulutusta tehdä laskelmia, jotka takaavat sen, että talo ylipäätään pysyy pystyssä eikä lahoa paikalleen.

Osaamisen takana on aina tieto.”

Näin itsekin ajattelen. Lähdekritiikki on äärimmäisen tärkeää ja jos ihminen huutaa isoon ääneen ”tee näin”, muttei osaa perustella miksi tai mistä on oppinsa saanut, niin ainakin mun on vaikea perustella itselleni, miksi ko. neuvoa noudattaisin. Itse luotan tutkittuun tieteelliseen tietoon.

Lähettäjä: Ällö 
Päivämäärä:   12.12.24 14:08:59

Jagster pilasi maineensa täällä jo reilut viisitoista vuotta takaperin.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   12.12.24 17:40:25

Nettisivuilla muistaakseni lukee, että kalsiumia varten luuta tarvii 1g/ elopainokilo. En ole itse kuunnellut kyseistä tyyppiä tai tunne häntä, enkä välitä tunteakaan. Kun vaihdoin raakaruokaan (koska oli pakko) oli katiskan sivut ainoat, josta löytyi kunnolla tietoa lisäravinteista. Arvostan sitä, että joku tuottaa vapaasti saataville omat selvittelynsä.

Oman tulkinnan mukaan ohjeet ovat kohtuu hyvät. Toki olen valmis muuttamaan mieltä ja päivittämään tietoja aina kun uutta tietoa tulee.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.12.24 18:33:09

Eikös Jakella ole jokin amiskoulutus, hitsaaja tmv. Lisäksi käynyt käsittääkseni hiukan iltalukiota ja jotain yliopistoluentoja kuuntelemassa joskus, mutta ei ole pää tai perslihakset riittäneet tutkintoihin. Muu osaaminen tulee omasta harrastuksesta ja googlesta.

Itse kyllä tässä asiassa suosin ihmisiä, joilla on muodollinen koulutus ja mielellään jostain muualta kuin eläintenhoitajakoulusta. Se takaa, että ihmisellä on tarpeeksi kielitaitoa, tieteellistä lukutaitoa ja yleensä myös loogista päättelykykyä, jotta pystyy lukemaan englanninkielisiä tutkimuksia, ymmärtämään ja poimimaan sen pääasiat ja tekemään niistä valistuneita päätelmiä ja tiivistelmiä. Itsekin joskus seurasin Katiskan neuvoja, kunnes aloin itsekin lukea tutkimuksia ja mm. selaamaan Katiskassakin listattuja "lähteitä", jotka eivät sitten olleetkaan ihan linjassa Katiskan tulkintojen kanssa tai edes käsitelleet kyseistä asiaa ollenkaan. Nykyäänhän niitä ei taideta enää edes listata, jos kuulopuheet pitävät paikkansa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.12.24 18:35:36

” Jagster pilasi maineensa täällä jo reilut viisitoista vuotta takaperin.”

Kerro toki lisää

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.12.24 19:11:27

Itsellä ei ole koiraa, mutta muita eläimiä kyllä.

Jos lähden hakemaan apua johonkin terveysongelmaan mille vaan elukalle niin protokolla menee näin: ensin vaadin henkilöltä muodollisen koulutuksen, sitten katson erikoistumista. Onko käynyt ulkomaita myöden kouluttautumassa ja kuinka pitkä ura on? Onko kenties jotain julkaisuja, kouluttaako muita ammattilaisia, kieltääkö luennoimassa, onko kirjoittanut vaikka oppaan erikoistumisalueestaan jne.

Sitten olen valmis maksamaan hänen ajastaan kunnon hinnan.

Joidenkin kohdalla silmiin pistää selkeä guruilu, tarve kerätä jotain haaremia ympärilleen. Se on heti red flag. Kunnolliset ammattilaiset ei tee tällaista.
Toinen red flag on oheistuotteiden myynti, tarkoittaen lisäravinteita yms. sontaa.

Viimeisenä on: kuunteleeko omistajaa?

On minullekin sattunut niin että ell on tehnyt virhediagnoosin, jonka seurauksena on eläin sairastunut vakavasti ja jopa kuollut. Ei se silti tarkoita että tästä lähtien nostan nokkaa elleille ja kuuntelen vain kristallin pyörittäjiä ja paikallisia noitatohtoreita. Se olisi idioottimainen johtopäätös.
Kaikki tekee virheitä, ihmisiä me vain ollaan.

Lähettäjä: Up 
Päivämäärä:   12.12.24 19:54:10

Sekopää ukko.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   12.12.24 20:47:23

Kauhistuin kerran kun törmäsin Jaken kommenttiin jossain facen hevosryhmän ruokintakeskustelussa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.12.24 21:23:21

"Meillä kuitenkaan ei ole yliopistotasoista koulutusta koirien ravitsemuksesta. Jos olisi, tittelillä vähän voisikin olla väliä. Mutta kun ei ole."

Helsingin yliopiston maataloustieteissä voi suuntautua kotieläintieteeseen ja sen alla vielä kotieläinten ravitsemukseen. Pääpaino on toki tuotantoeläimissä, mutta antaa varmasti hyvän yleisymmärryksen ravitsemusasioihin ja koiriakin sivutaan monilla kursseilla.

Lähettäjä: Ällö 
Päivämäärä:   13.12.24 02:03:36

. , myi täällä aikoinaan jotain vitamiineja ja ravitsemusohjeita kymmenille. Mitään ei kukaan saanut ja herra katosi rahoineen foorumilta. Tästä on siis varmaan 12-15 v ainakin.

Lähettäjä: O 
Päivämäärä:   13.12.24 07:51:31

Jaken tuntenut jo varmaan liki 30 vuotta. Jakaa mielipiteitä rankasti ihmisenä. Jos jättäisi ylimielisen ja sarkastisen asenteensa, voisi olla jopa ihan valideja juttujakin. Mutta muiden mollaaminen, oman erinomaisuuden korostaminen ja suoranainen kettuilu saa aikaan rankan vastareaktion kuulijassa.
Tietoa on joistakin asioista paljonkin, itseoppinut. Sinänsä olisi varmaan voinut kouluttautuakin, koska siihenkin olisi voinut kyllä rahkeet riittää. Koulutuksen puute varmaankin näkyy juurikin ehdottomuutena, lähdekritiikin puutteena/osaamattomuutena, tietynlaisena nöyryyden puutteena, muiden haukkumisena. Ihmisenä saisi kaavaa vielä.

Lähettäjä: K 
Päivämäärä:   13.12.24 08:07:17

Minkä tahansa alan yliopistotasoinen koulutus antaa valmiudet perehtyä kriittisesti tieteelliseen tutkimukseen. Vielä jos on ala yhtään sinne päin (eläinlääketiede, lääketiede, ravitsemustiede, eläintiede, biokemia), niin voi peilata uutta tietoa jo tunnettuun teoriapohjaan. Itseoppineesta ei ole mitään takeita siitä, mihin ne opit perustuvat.

Minua huolestuttaa nykymaailmassa se, että tietoa on rajattomasti saatavilla, eivätkä ihmiset pysty edes erottamaan tutkimukseen perustuvaa tietoa huuhaasta tai vertaisarvioitua tieteellistä julkaisusarjaa iltapäivälehdestä. Tohtorin tutkinto ja kymmenien vuosien kokemus alalta ei ole minkään arvoinen, kun naapurin Pirkko tietää kyllä paremmin. Ihmisillä ei ole mitään käsitystä siitä, miten tieteellinen tutkimus toimii, vaan jos naapurin Pirkko parani yksisarvispillereillä, kliininen tutkimus on väärässä. Tämä korostui koronapandemiassa, kun virologian ja epidemiologian huippuammattilaiset laativat suosituksia yhteistyössä kansainvälisten kontaktiensa kanssa, niin heidän osaamistaan ei pidetty minään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.12.24 10:31:38

K:lta erinomainen kommentti, kiitos siitä!