Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   11.12.24 14:14:43

Mitä kelan määritelmän mukaan ”puoliso” tarkoittaa?

Jos kysytään ”onko sinulla puoliso?” Niin onko vastaus kyllä vai ei jos: on parisuhteessa, mutta ei avo- eikä avioliitossa, eikä rekisyeröidyssä parisuhteessa.
Entä jos parilla on yhteinen lapsi (mutta edelliset kohdat eivät silti täyty)?

Lähettäjä: Juupa 
Päivämäärä:   11.12.24 14:17:08

Ei ole puoliso, jos ei ole naimisissa eikä avoliitossa. Naimisissa olevat voivat asua erilläänkin esimerkiksi työn vuoksi.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   11.12.24 14:17:29

Puoliso on aviopuoliso, asuu sitten yhdessä tai erikseen.
Tai sitten henkilö, jonka kanssa asuu samassa osoitteessa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.12.24 14:18:19

https://sanastot.suomi.fi/terminology/kela/concept/c20

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   11.12.24 15:29:22

Kelalle jokainen samassa taloudessa asuva on puoliso. Oli kyse sitten oikeasti puolisosta, kämppäkaverista tai sisaruksesta.

Lähettäjä: Niin 
Päivämäärä:   11.12.24 15:35:13

Puoliso on se jonka kanssa asuu saman katon alla samaa taloutta. Kämppikset voivat tehdä samaan asuntoon erilliset omat vuokrasopimukset ja tällä tavoin todistaa olevansa kämppiksiä, ei puolisoita.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   11.12.24 16:41:29

Aviopuolisot ovat elatusvelvollisia toisistaan.
Avopuoliso vaikuttaa kelan etuuksiin pääsääntöisesti vain, jos asuu saman katon alla (sama ruokakunta). Kela ottaa huomioon toisen asunnossa asuvan aikuisen menoja keventävänä asiana (jos ei maksa vuokraa, sähköjä yms. Kokonaan itse). Pariskunnat syövät usein samoja ruokia, joten avopuoliso osallistuu ruuan hankkimiseen. Kämppiksen kanssa menot ovat usein tiukemmin jaettu tasan, eivätkä kämppikset tiukan paikan tullen tue toisiaan. Parisuhteessa usein puolisot ottavat vastuuta yhteisestä arjesta myös taloudellisesti ja esim. Varakkaampi puoliso saattaa maksaa suuremman osuuden menoista.

Periaatteessa puoliso on joko aviopuoliso tai saman katon alla asuva avopuoliso.
Lapsen toinen huoltaja ei ole puoliso, vaikka toki hänen elatusvelvollisuutensa yhteistä lasta kohtaan voi vaikuttaa lapsen ja lapsesta elatusvelvollisten vanhempien tukiin.

Toki avopuolisot voivat yrittää huijata kelaa esittämällä kämppiksiä. Jotkut ovat joutuneet erillisen vuokrasopimuksen lisäksi selventämään nukkumisjärjestelyitään (jokseenkin epäilyttävää, jos kämppikset nukkuvat samassa huoneessa, saati samassa sängyssä). Kuulemma kelalle on kelvannut myös, kun ilmoittaa olevansa homo/lesbo/hetero siten, että se "kämppis" ei sovi omaan suuntaukseen :D

Lähettäjä: Mä 
Päivämäärä:   11.12.24 16:48:50

Ainakaan omaa suhdetta samansukupuoliseen puolisoon kela ei aiemmin katsonut puolisoksi, suhdetta ei ole rekisteröity mihinkään.

Lähettäjä: Yrittäjä 
Päivämäärä:   12.12.24 10:21:58

Lähettäjä: Mä
Päivämäärä: 11.12.24 16:48:50

Ainakaan omaa suhdetta samansukupuoliseen puolisoon kela ei aiemmin katsonut puolisoksi, suhdetta ei ole rekisteröity mihinkään.

---
Tämän porsaanreiän toivoisi loppuvan. Yleensähän Kela katsoo aika helposti parisuhteeksi jos eri sukupuolta olevat asuu samassa osoitteessa. Luonnollisesti.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   12.12.24 10:39:06

Nyttemmin ainakin opiskelijoilla Kela katsoi kaikki samalla vuokrasopparilla olevat pariskunniksi sukupuolesta riippumatta.

Lähettäjä: d 
Päivämäärä:   12.12.24 11:55:19

Sortoa ollut aiemmin erisukupuolisia kämppiksiä kohtaan.

Miten asiaan vaikuttaa jos on alivuokrasopimus? Eihän silloin katsota samaksi ruokakunnaksi / puolisoiksi?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   12.12.24 11:57:55

Alivuokralainen tai erilliset vuokrasopimukset samaan asuntoon tarkoittavat, että kyse on kämppiksistä eikä puolisoista.

Lähettäjä: kimalainen 
Päivämäärä:   12.12.24 12:38:22

https://www.youtube.com/watch?v=ji3UEoqCznk

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.12.24 12:46:13

Oli jo 15 vuotta sitten Kelalla tapana kysyä lisäselvitys samassa asunnossa asuvilta samaa sukupuolta oleviltakin. Olen itsekin kirjoittanut kavereille lausunnon kelaa varten, että ovat heterokämppiksiä joilla on omat sängyt ja eivät ole homosuhteessa. :D Piti laittaa kuvia sängyistäkin!

Voisipa tuon elatusvelvollisuuskohdan poistaa, se ei oikein erillään asuvia puolisoita huomioi. Jos toinen sairastuu vakavasti olisi pakko joko erota tai muuttaa toisen kanssa yhteen.