Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.12.24 10:18:49

Tässä tapauksessa toinen osapuoli on ilmeisesti lievästi kehitysvammainen, mihin viittaa tuettu asuminen. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, miksi tämä ei olisi hyväksikäyttö. Ymmärtäisin sen, että jätetään tuomitsematta ymmärryksen puutteen vuoksi, mutta en tällaisenaa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/14f87baf-c63e-4fde-8a36-9927f958f80d

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.12.24 10:21:47

Jos vaivaudut lukemaan jutun, niin siellä on ihan selkeästi perusteltu, miksi tällainen päätös on tehty.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.12.24 10:26:35

En ymmärrä, miten 14-vuotias poika pystyisi tekemään perustellun päätöksen siitä, tahtooko hän harrastaa seksiä kehitysvammaisen 18-vuotiaan kanssa sen jälkeen, kun kehitysvammainen on ensin juottanut hänet humalaan.

Minusta on täysin selvää, että poika on tullut käytetyksi hyväksi.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   9.12.24 10:27:24

Kuinkahan jos osat olisi olleet toisin päin. Vanhempi kehitysvammainen mies juottaa 14 vuotiaan tytötn humalaan ja harrastaa seksiä tämän kanssa. Olisikohan oikeus ollut yhtä ymmärtäväinen?

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   9.12.24 10:28:15

käyttää hyväksi?
Lähettäjä.

Päivämäärä9.12.24 10:21:47

Jos vaivaudut lukemaan jutun, niin siellä on ihan selkeästi perusteltu, miksi tällainen päätös on tehty.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.12.24 10:30:29

"Sitä en kuitenkaan ymmärrä, miksi tämä ei olisi hyväksikäyttö."

Jos molemmat ovat kehitystasoltaan samalla tasolla, niin kumpi on käyttänyt kumpaa hyväkseen? Raiskaus on rikos myös samanikäisten kohdalla. Siitä ei kuitenkaan tässä tapauksessa ollut epäilystäkään eikä syyte koskenut raiskausta.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.12.24 10:35:59

"En ymmärrä, miten 14-vuotias poika pystyisi tekemään perustellun päätöksen siitä, tahtooko hän harrastaa seksiä kehitysvammaisen 18-vuotiaan kanssa sen jälkeen, kun kehitysvammainen on ensin juottanut hänet humalaan."

Mutta ymmärrät kuitenkin että se kehitysvammainen on ollut kykenevä päättämään tahtooko harrastaa seksiä 14v pojan kanssa sen jälkeen kun tämä on juottanut hänet humalaan?

Eiköhän siellä oikeudessa nämä asiat ole aika tarkkaan setvitty ja päätöksen tehneillä enemmän tietoa tapahtumista kuin täällä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.12.24 10:42:46

"Kuinkahan jos osat olisi olleet toisin päin. Vanhempi kehitysvammainen mies juottaa 14 vuotiaan tytötn humalaan ja harrastaa seksiä tämän kanssa. Olisikohan oikeus ollut yhtä ymmärtäväinen?"

Eiköhän olisi ollut, kun ihan normaaliälyisiäkin vanhempia miehiä on jätetty tuomitsematta vastaavista teoista. Kyllä miespuolisille seksuaalirikollisille on aina oikeudessa ymmärrystä löytynyt.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   9.12.24 10:58:16

Asian on selitetty IL:n jutussa.

"Tässä tapauksessa voitiin soveltaa kuitenkin rajoitussäännöstä. Sen mukaan suojaikärajaa ei sovelleta tekoihin, jotka eivät loukkaa lapsen seksuaalista itsemääräämisoikeutta tai jos osapuolet ovat iältään ja kehitykseltään lähellä toisiaan.

Tässä tapauksessa ei käräjä- eikä myöskään hovioikeus nähnyt, että syytettynä oleva nainen olisi ollut kehitykseltään oleellisesti poikaa henkisesti tai ruumiillisesti kypsempi."

Rautalangasta: Jos molemmat ovat henkisesti vaikka 12-vuotiaan tasolla, sillä että toinen on 20 vuotias ja toinen 14 vuotias ei ole merkitystä.

Lähettäjä: ---- 
Päivämäärä:   9.12.24 11:22:21

Kehitysvammaisuus on TODELLA laaja käsite. Joku on vain hieman vammainen, toinen taas on aivan lapsen tasolla koko ikänsä.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   9.12.24 11:27:16

Tuolla melkein 15 vuotiaalla pojallahan oli ollut jo useita seksisuhteita, eikä nainenkaan ollut tekojen hetkellä kuin 18 vuotias ja kehitysvammainen - viinasta huolimatta tuntuu nyt vähän siltä, että poika on käyttänyt hyväksi keharia tajuamatta pienessä hönössä että toinen ei käy täysillä valoilla ja kun se on selvinnyt, alkanut hävettämään kun kaverit naljaillut kehitysvammaisen panemisesta ja juttu on käännetty noin päin.