Lähettäjä: Epäloogista 
Päivämäärä:   8.12.24 22:18:44

Parisuhde on kestänyt esim. 3 vuotta.

Mies on kunnollinen - miksi ette jo ole muuttaneet yhteen/menneet kihloihin/naimisiin/hankkineet lasta kun olette olleet jo noin KAUAN yhdessä.

Mies on känniääliö - miksi olet sen kanssa, älä nyt ainakaan vielä näin PIAN saman katon alle muuta/naimisiin mene/lapsia hanki, lapikasta tuollaiselle kun nythän se on vielä helppoa kun olette olleet vasta niin VÄHÄN aikaa yhdessä.

Tätä epäloogisuutta saa kuulla ja lukea niin irl kuin netissäkin. Täälläkin on vähän väliä keskusteluja, joissa miehen käytöksestä riippuen sama aika parisuhteessa on välillä kauan ja toisinaan taas vähän.

Että onko se parin-kolmen vuoden suhde nyt sitten pitkä vai lyhyt?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.12.24 22:21:18

Onko sillä minkään valtakunnan väliä?

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   8.12.24 22:23:45

Ei se ole mustavalkoista. Kolmen vuoden parisuhde voi olla pitkä esimerkiksi hyvin nuorelle henkilölle, joka ei ole koskaan seurustellut vaikkapa vuotta enempää.. Sitten taas 30 vuotta naimisissa olleelle pariskunnalle kolme vuotta ei varmaan ole mitään. Kai nyt tajuat, että ihmisiä on erilaisia, heillä on erilaisia elämäntilanteita ja he näkevät parisuhteet eri tavoin?

Oma esimerkki: olin eksän kanssa kolmisen vuotta, mutta meillä oli etäsuhde. Molemmilla oli omat elämät omissa maissamme, ja vaikka Euroopassa oltiin kumpikin, niin suhde kariutui pitkään välimatkaan ja siihen, että kumpikaan ei halunnut/voinut muuttaa.

Ja monesti esimerkiksi ne erilaiset arvot tulevat ilmi vasta, kun on oltu parisuhteessa jonkin aikaa. Monet osaavat vetää roolia parisuhteen alussa mutta sitten muuttuvatkin ihan erilaiseksi ihmiseksi esimerkiksi naimisiin menon tai lasten saamisen jälkeen. Että koita siinä sitten pähkäillä, kuka on "kunnollinen" ja kuka ei.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   8.12.24 22:26:24

Ja lisään vielä, että eri ihmiset haluavat edetä parisuhteessa eri tavoin. Kaverini tapasi erään naisen myöhään keväällä ja asui jo kesällä hänen luonaan. Nyt ovat olleet kihloissa jo hetken enkä ihmettelisi, jos sieltä kohta vauvakin tulisi. Itseäni taas kauhistuttaisi noin nopea eteneminen - olen oikein tyytyväinen siihen, että saan oppia tuntemaan toisen rauhassa eikä tarvitse edetä liian nopeasti vain siksi, että jonkun mielestä se on oikein.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   8.12.24 22:30:46

"Kolmen vuoden parisuhde voi olla pitkä esimerkiksi hyvin nuorelle henkilölle, joka ei ole koskaan seurustellut vaikkapa vuotta enempää.. Sitten taas 30 vuotta naimisissa olleelle pariskunnalle kolme vuotta ei varmaan ole mitään. Kai nyt tajuat, että ihmisiä on erilaisia, heillä on erilaisia elämäntilanteita ja he näkevät parisuhteet eri tavoin?"

Eihän aloituksessa tuollaisesta ollut kyse vaan siitä, kuinka parisuhteen pituuden luokitus määräytyy sen mukaan, millainen mies (tai suhde) on. "Hyvän" miehen kanssa samanpituinen suhde on pitkä, joka "huonon" miehen kanssa on lyhyt. "Hyvä" suhde on pitkä, "huono" suhde on lyhyt vaikka ovat samanpituisia :D

Tunnistan ilmiön, mutta en tiedä mikä on syynä. Onneksi leena pääsi eroon lassesta eikä tuhlannut enempää aikaa kuin 6 vuotta sellaiseen juoppoon pettäjään - ihanaa että maija menee vihdoinkin naimisiin matin kanssa ja lapsikin niille on tulossa kun johan ne on olleet 6 vuotta yhdessä.

Epäloogistahan se on.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   8.12.24 22:32:59

Ai, no sitten en tajunnut aloitusta alkuunkaan :D En ole kyllä missään törmännyt tuollaiseen ajattelutapaan.

Minulla oli p*ska eksä, joka kohteli minua huonosti. En ole ikinä ajatellut, että "onneksi en tuhlannut häneen kuin viisi vuotta". Olen aina ajatellut, että harmi, kun elämästä meni viisi vuotta noin ikävän ihmisen kanssa.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   8.12.24 22:35:23

Mikä tahansa 3 vuotta kestänyt parisuhde on lyhyt. Ei parikymppisellä ole pitempää vuotta kuin kuusikymppisellä eikä niin ollen parikymppisen 3 vuoden suhde ole pitempi kuin kuusikymppisen 3 vuoden suhde tai kuusikymppisen pitempi kuin parikymppisen. Ihan niinkuin 1000e rahaa on yhtä paljon tai Toyota Corolla on samankokoinen auto riippumatta siitä, kenellä ne ovat.

Oliko muita tyhmiä kysymyksiä?

Lähettäjä: No se 
Päivämäärä:   8.12.24 23:04:07

Juuri tuollaisissa "vastakkaisuuksissa" se epäloogisuus tulee esiin. Onneksi ei sisko ehtinyt olla kuin 2 vuotta sen kamalan Peran kanssa vs kyllä saisi sisko ja Arska jo mennä naimisiin kun ovat jo 2 vuotta olleet yhdessä ja Arskaa parempaa miestä ei osaa edes kuvitella. Oli kumpi vaan niin se on VAIN 2 VUOTTA, jossa ajassa ei edes opi tuntemaan toista kuin pintapuolisesti ja ihana Arska voi osoittautua vaikka millaiseksi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.12.24 23:05:48

Eihän tämä "onneksi ei tuhlannut enempää aikaa" ja "kiva kun viimein menevät naimisiin" ota mitään kantaa siihen pidetäänkö suhteita pitkinä tai lyhyinä.

Lähettäjä: No se 
Päivämäärä:   8.12.24 23:13:22

"Eihän tämä "onneksi ei tuhlannut enempää aikaa" ja "kiva kun viimein menevät naimisiin" ota mitään kantaa siihen pidetäänkö suhteita pitkinä tai lyhyinä."

Ottaahan. Siinähän se tulee esille, että kamalan Peran kanssa ei ehtinyt olla kuin 2 vuotta, kun taas ihqun Arskan kanssa on oltu jo 2 vuotta. Kuin - jo sisältää selkeän arvostuseron. Sinulla ei ole säästössä kuin satanen tai olet saanut säästöön jo satasen. Huomaatko eron asian esittämisessä, vaikka molemmissa sinulla on säästössä satanen (tai suhde kestänyt 2 vuotta)?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.12.24 23:15:25

Arvotuseron joo, mutta suhteen laadussa, ei suhteellisesta pituudessa.

Lähettäjä: xx 
Päivämäärä:   8.12.24 23:38:49

Tietenkin se riippuu ohan tilanteesta.

Jos esim kaksi 24-vuotiasta opiskelijaa on ollut suhteessa 3 vuotta, kyllä suhde on heidän ikäisilleen ihan hyvän mittainen ja yhteenmuutto oikein hyvä valinta, jos sellaisesta haaveilee.
Tai jos ikää on 30+ ja haluaa vielä lapsia ja suhde on hyvä, ehdottomasti 3 vuoden suhde on riittävän pitkä yhteenmuuttoon, naimisiin menoon ja lapsiin.

Jos taas suhde on on-off tyylistä tai suhteessa on paljon ongelmia, ei vielä 3 vuodenkaan päästä kannata rynnätä yhteen, koska selvästi suhde ei ole tarpeeksi pitkä ja vakaa sellaiseen.

Lähettäjä: vanha kysymys 
Päivämäärä:   8.12.24 23:58:13

Kuinka pitkä on pätkä narua?

Lähettäjä: No se 
Päivämäärä:   8.12.24 23:59:25

"Arvotuseron joo, mutta suhteen laadussa, ei suhteellisesta pituudessa."

Nimenomaan suhteellisessa pituudessa, koska sama 2v on sekä lyhyt että pitkä.

Lähettäjä: Jaa 
Päivämäärä:   9.12.24 00:07:28

On siinä ihmisillä ongelmat murehtia aloittajan esittämien tilanteiden kohdalla oikeaa terminologiaa suhteen pituudesta, kun oikea vastaus on: kenenkään lapsenteko, siihen vaadittava aika tai sen tekemättömyys ei ulkopuoliselle kuulu eikä sitä tarvitse kenenkään päivitellä ja väkivaltaisessa (psyykkisesti tai fyysisesti) suhteessa jokainen minuutti on liikaa ja kauhistelun sijaan ihmistä tulisi tukea ja auttaa pääsemään suhteesta pois.

Lähettäjä: Kerstin 
Päivämäärä:   9.12.24 08:07:27

Päiväkin on juopon tai väkivaltaisen kanssa liikaa. Siksi tuo "sanonta" on minusta nurinkurinen.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.12.24 08:36:57

Tottakai ihmiset tuovat arvojaan esiin. Huonoksi katsottua asiaa halutaan vähätellä, jotta asianomainen voi helpommin siitä suhteesta lähteä. Hyvään suhteeseen laitetaan arvoa, jotta ihmiset siinä pysyisivät ja etenisivät. Eikä se pelkästään huono asia ole. Jiskus ihmiset kaipaavat läheisiltä varmistusta. Sekä eroon että esim. naimisiin menoon. Isot muutokset voivat pelottaa, vainka ne tietäisi oikeiksi.

Lähettäjä: .-. 
Päivämäärä:   9.12.24 09:00:07

Eihän se, että kaksi vuotta huonossa suhteessa on liikaa, tarkoita että kahden vuoden suhde olisi parisuhteeksi pitkä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.12.24 12:14:02

"Mies on känniääliö - miksi olet sen kanssa, älä nyt ainakaan vielä näin PIAN saman katon alle muuta/naimisiin mene/lapsia hanki, lapikasta tuollaiselle kun nythän se on vielä helppoa kun olette olleet vasta niin VÄHÄN aikaa yhdessä."

Tämä on kaunis tapa sanoa, että mietihän vielä kuinka pskassa suhteessa elät ja millaiseen ongelmavyyhtiin olet itsesi upottamassa. Huonoissa suhteissa elävät kun eivät yleensä siedä minkäänlaista arvostelua puolisovalinnastaan tai kommentointia puolisonsa ominaisuuksista.

Lähettäjä: l 
Päivämäärä:   9.12.24 14:34:35

Jos suhteessa on oltu 3 vuotta, siinä on oltu 3 vuotta, riippumatta siitä, onko suhde ja kumppani hyvä vai huono. Joten se on yhtä lyhyt tai pitkä, edelleen riippumatta siitä onko suhde ja kumppani hyvä vai huono. Ei 3 vuodesta tule sen pitempää vaikka olisi menty naimisiin eikä sen lyhyempää vaikka olisi riidelty. 3 vuotta on 3 vuotta. Ei kai kukaan niin tyhmä ole, että muuta luulee.