Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.11.24 11:20:04

Susikeskustelu on ääripäiden hallitsemaa. Kaikki pitää tappaa tai yhtään ei saa tappaa. Lietsotaan turhaa pelkoa ja puhutaan sudesta aivan kun se ei olisi petoeläin. Usein vedotaan siihen mitä tapahtui 1800-luvulla. Jos puhutaan kiihkottomasti susista, silloin pitää puhua siitä mitä oikeasti tapahtui ja miksi. Pitää puhua minkälainen eläin susi on. Susia oli Suomessa 1800-luvulla arvioiden mukaan noin 600-800 yksilöä. Turun tapahtumat johtuivat yhdestä, ns. Mynämäen laumasta. Tämä yhden lauman takia sudet tapettiin sukupuuttoon koko Suomessa.

Siihen aikaan, kun Mynämäen lauma asui Turun seudulla, alueelta oli metsästetty sorkkaeläinten kannat lähestulkoon alueelliseen sukupuuttoon. Koska metsässä ei ollut ruokaa, lauma lähti etsimään sitä ihmisten asuinalueilta missä oli lehmiä metsälaitumilla. Kun sudet tulivat syömään lehmiä ihmisen asuinalueelle ne oppivat yhdistämään ihmisen hajun riistaansa. Lapsia pyöri lehmien seassa laitumella ja sudet alkoivat pitää ihmisiä saaliinaan. Lopputulos oli 22 kuollutta lasta.

Ennen sitä tämä susilauma ei liitänyt ihmiseen riistansa hajua eivätkä muutkaan 1800-luvulla eläneet sudet tehneet sitä. Vain tämä yksi lauma joka joutui ruoan puutteen takia etsimään ruokaa sieltä missä asui ihmisiä alkoi pitää myös ihmistä riistanaan. Tämä on aivan eri asia kun se, että 1800-luvulla kaikki sudet pitivät ihmistä saaliinaan.

Hajumaisema on sudelle erilainen ihmisen ja sorkkaeläinten kohdalla. Susi ei liitä ihmiseen riistansa hajua jos susi ei saa ruokaa siellä missä ihmiset asuvat. Jos se saa ruokaa siellä missä ihmiset asuvat se yhdistää ihmisen hajun ja ruoan. Silloin sudesta tulee ihmiselle vaarallinen.

Se että susi hyökkää koiran päälle johtuu siitä, että susi tulkitsee koiran olevan reviirikilpailija. Se on aivan eri asia kun se, että susi hyökkää ihmisen päälle koska susi pitää ihmistä riistanaan. Se että susi hyökkää koiran päälle ei tee sudesta ihmiselle vaarallista koska syy hyökkäykseen on eri. Reviirikilpailija ja saalis ovat sudelle eri asia.

Mitä pitäisi tehdä jotta sudesta ei tulisi ihmiselle vaarallista? Tärkeintä on se, että susi ei yhdistä ihmisen hajua ja syömistä. Jos sitä ei tapahdu, ihminen ei ole sudelle riistaa. Alueella missä on susia ei saisi olla syötävää sudelle siellä missä ihmiset asuvat. Maatalojen teurasjätteet, haaskojen käyttäminen riistakojukuvaamisessa tai salametsästyksessä, ruoan tähteet jäteastioissa mihin sudet pääsevät jne. Nämä tuovat sudet syömään ihmisten pihoille ja syödessään siellä susi yhdistää ihmisen hajun ja syömisen. Luonnollisesti metsässä pitää myös olla riittävästi sorkkaeläimiä (hirviä tai peuroja) jotta suden ei tarvitse tulla ruoan puutteen takia etsimään sitä muualta.

Jos susi eksyy ihmisten pihoille mutta ei löydä sieltä syötävää se ei yhdistä ihmisen hajua ja syömistä eikä opi pitämään ihmistä riistanaan. Sudesta ei tule ihmiselle vaarallista. Yöllä pihan läpi jolkotteleva susi ei ole ihmiselle vaarallinen eikä tiellä seisova susi ole ihmiselle vaarallinen jos se ei pidä ihmistä saaliinaan. Ei silloin 1800-luvulla eikä nykyisin.

Jos susi pitää ihmistä saaliinaan silloin se on vaarallinen ihmiselle. Susi ei luonnostaan pidä ihmisiä riistanaan eikä susia pidä opettaa siihen antamalla niille ruokaa siellä missä on ihmisten hajuja.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.11.24 11:22:42

Kiihkotonta keskustelua ht.netissä? Ei tule onnistumaan.

Harva muutenkaan on sitä mieltä, että kaikki sudet pitää tappaa.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   13.11.24 11:25:07

ne on vaan oppineet että missään ei niitä pelotella ja ruokaa saa helposti ihmisten pihoilta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.11.24 11:28:26

Se on ihmisten vika jos sudet saavat helposti ruokaa ihmisten pihoilta. Silloin ihmiset tekevät sudesta ihmiselle vaarallisen.

Se pitäisi ymmärtää että sudesta ei tule ihmiselle vaarallista jos sieltä ihmisten pihoista ei saa ruokaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.11.24 11:30:37

Susi ei ole koskaan tappanut ihmistä Suomessa!

Lähettäjä: Noora 
Päivämäärä:   13.11.24 11:31:15

Eli meidän pihastako sudet osaa pysyä pois, kun jo 3 kertaa oon ne tästä karjunut tiehensä???
Onko varma kans?

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   13.11.24 11:45:44

Susi on ravintoketjun huipulla. Mikään eläin ei pyydystä sutta ravinnoksi, eli suden ei tarvi pelätä muita eläimiä.
Tuosta syystä se katsoo olevansa turvassa ihmisten keskellä taajamissa ja ihmisten pihoissa.
Eikä pakene näkiessään ihmisen.

Tuo suden ihmispelon puute huolestuttaa metsässä liikkujia. Ja haja-asutus alueella asujia.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.11.24 11:47:08

.: Miten realistista on estää susia saamasta ruokaa ihmispihoista, jos niissä on kotieläimiä?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   13.11.24 11:52:25

Kiihko syntyy kyllä erikoisista asenteista. Kunnioituksen sijaan turhaa pelkoa ja ennakkoluuloja. Tappamisen ja hävittämisen himo on taas jo jotain ihan sairasta.

Muissa maissa susia saa ampua väripanosaseilla. Olisiko se suomessa toimiva ratkaisu? Tekee sen verran kipeää että pelästyttää, mutta ei tapa.

On selvää että suurpetoalueella eläinten paikka on öisin eläinsuojassa. Siihenhän tuo muinainen paimenkulttuurikin nojaa. Eläimet haetaan yöksi laitumilta sisään.

Lähettäjä: Zn 
Päivämäärä:   13.11.24 11:53:31

"Mitä pitäisi tehdä jotta sudesta ei tulisi ihmiselle vaarallista?"

Ei se vaadi kuin sen, että susi on jotenkin sairas tai kipeä, silloin yrittää saaliiksi sitä mikä on saatavilla ja tulee vastaan.

Vuosia sitten susi söi naapuristani omakotitaloalueelta koiran takapihalta. Susi oli jotenkin kipeä ja haahuili siksi ihmisten pihoilla. Ammuttiin lopulta.

Lähettäjä: Poni 
Päivämäärä:   13.11.24 11:56:11

Uskoisin myös, että yksi asia mikä ajaa sudet ihmisten pihoille on peura ja kauris kantojen holtiton kasvu.
Nämä ovat siirtyneet enemmissä määrin taajamiin ja sudet sitten niiden mukana.
Vielä 15v sitten mökkimatkalla näki useammin hirven kuin peuran. Nyt peuroja/kaurita näkee parhaimmillaan sen 10kpl sekä mennessä että palatessa.

Lähettäjä: ?? 
Päivämäärä:   13.11.24 11:57:00

Ennen pihat oli ympäri aidattu. Samaa kannattaa harkita nytkin.

https://seura.fi/ilmiot/tiede-ja-luonto/yhdysvaltojen-
montanassa-suhtaudutaan-susiin-ja-karhuihin-eri-tavalla-
kuin-suomessa-valtaosa-ihmisista-ymmartaa-etta-peto-ei-
tee-asioita-ilkeyttaan-vaan-saalistusviettinsa-takia/

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   13.11.24 12:01:44

Susi on kertaalleen hävitetty suomalaisesta luonnosta. Silloin oli nälkävuodet, ja koska kymmenes väestöstä menehtyi huonojen satojen seurauksena, totta kai hirvet syötiin pois.

Nykyiset sudet ovat Venäjältä tulleita. Siellä on paljon susia, eikä kyseessä ole mikään harvinainen tai uhanalainen eläin. Susikantaa pidetään siellä aktiivisesti kurissa, koska sudet tekevät vahinkoa.

Miksi Suomessa pitäisi lisätä erityisen paljon susia, kun luonnon tasapaino ei sitä kaipaa? Selitykseksi ei kelpaa, että susi ei syö ihmistä, jos jotakin helpompaa on tarjolla. Syö kyllä ihmisenkin, kun vähän nälättää, eikä muuta sillä hetkellä ole.

Ovatko koirat, varsat ja lampaat jotenkin arvottomia, ja ansaitsevat ikävän lopun, koska susi on niin hieno eläin, että jostakin syystä niitä pitää haalia lisää ja lisää?

Mieluummin kuin rakentaa kalliita petoaitoja ja järjestää syrjäseutujen lapsille koulukyydit, susirakastajille voisi antaa ilmaiset viisumit Siperiaan, missä voisi ihquttaa susia niiden luonnollisessa elinympäristössä.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   13.11.24 12:02:07

Nälkäinen susi on valitettavasti vaarallinen myös ihmiselle.
Kuten aloittaja kertoi. Turun tapahtumat johtuivat yhdestä, ns. Mynämäen laumasta.

Lähettäjä: Raatoja riittää 
Päivämäärä:   13.11.24 12:06:36

Aloittaja vois kertoa mikä sai sudet menettämään ihmisarkuutensa Saskatchewanissa Kanadassa?

Luotan siihen asti omaan harkintaani milloin lähden yksin lenkille tuonne susien maille.
Peurat ovat radikaalisti vähentyneet kiitos seitsemän suden lauman ja nyt ne ovat keskittäneet reviiriolonsa juuri minun lenkkipolulleni. Kuvaa tulee joka päivä ja yö. Kyllä ne siellä nyt ovat jatkuvasti. Tosi kiva. En halua nähdä. Niin kauan menee hyvin kun en kohtaa noista yhtäkään.
Mikäs on aloittajan todellisuus susien suhteen?
Toivon että sinulla on jokin todellinen kosketuskohta niihin etkä vaan saarnaa teoriaa.

Lähettäjä: Puuro 
Päivämäärä:   13.11.24 12:08:06

Eikö susi saalista päivisin? Valitettavasti nykypäivänä kukaan ei ehdi vahtia eläimiä laitumella koko päivää. Petoaidat, laumanvartijat ja kameraseuranta voivat vähentää vahinkoja, mutta eivät estä niitä. Siksi vaikkapa tuo väripanosaseella ampuminen voisi olla toimiva konsti.

Petoeläimen ei kannata tuhlata voimiaan tai altistaa itseään loukkaantumiselle, jos sen ei ole pakko. Aitauksessa olevat lampaat ovat huomattavasti helpompi saalis kuin luonnoneläimet. Siksi susille pitäisi kylvää se tieto, että kotieläintenkin kimppuun käymisessä on riskinsä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.11.24 12:25:38

"Ennen sitä tämä susilauma ei liitänyt ihmiseen riistansa hajua eivätkä muutkaan 1800-luvulla eläneet sudet tehneet sitä. Vain tämä yksi lauma joka joutui ruoan puutteen takia etsimään ruokaa sieltä missä asui ihmisiä alkoi pitää myös ihmistä riistanaan."

Ei suinkaan ole ainoa lapsentappajalauma. Hämeenkyrön susisurmista (kymmenkunta lasta) löytyy myös tietoa lähteineen https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/133436-hameenkyron-
susisurmat-1877-vuoden-tienoilla-9-tahi-10-lasta-menehtyi/
Lyhyempi linkki https://tinyurl.com/susisurmat

Lähettäjä: Najadi 
Päivämäärä:   13.11.24 12:34:45

Minusta sellaiset sudet jotka tulevat pihoille ja/tai ahdistelevat kotieläimiä, olivat ne sitten kanoja, possuja tai irrallaan kulkevia porolaumoja pohjoisessa, mitä hyvänsä, saisi hävittää tuhoeläiminä. En ole susien vihaaja millään muotoa, mutta siinä vaiheessa kun sudesta tulee tuhoeläin se pitäisi hävittää. Niinhän muillekin tuhoeläimille tehdään.

Mutta sellaiset sudet ja laumat jotka pysyvät metsissä eivätkä aiheuta hankaluuksia, pitäisi jättää rauhaan. Lisähuomautuksena todettakoon, että niissä tilanteissa kun susi tappaa metsästävän koiran on ihminen vastuussa koiran hengestä, ei susi. Ihmisen ei ole mikään pakko lähettää koiriaan metsiin susien saaliiksi, joten syytän ihmisiä itseään siitä mitä ajossa oleville koirille välillä tapahtuu.

Nämä "jalot sankarit" eli metsästäjät voisivat ihan itse juosta saaliidensa perässä sen sijaan että lähettävät sinne koiria jotka eivät pysty puolustautumaan. Kivahan se heille on kun ei tarvitse kuin istua ja odotella että koira tekee työt, mutta se on todella epäreilua sekä susille että koirille.

Eri asia on taas ne tilanteet joissa susi hyökkää koiran kimppuun vaikka ihminen olisi aivan lähietäisyydellä. Silloin on minusta aivan oikein tappaa susi oman koiran suojelemiseksi, mutta sellaisissa tilanteissa suden tappaminen on laillista muutenkin. Lähtökohtaisesti omaansa saa suojella, mutta koska susi on rauhoittu eläin siitä seuraa automaattisesti poliisitutkinta.

Lähettäjä: Iso-D 
Päivämäärä:   13.11.24 12:42:02

Olihan halikossakin "susi-iita", tosin selvisi hengissä suden hyökkäyksestä, kyllä näitä tulee taas tapahtumaan...

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.11.24 12:44:01

Täällä on joku hullu susien tappaja vauhdissa...
Susi kuuluu Suomen luontoon.

Lähettäjä: Haukionkala 
Päivämäärä:   13.11.24 12:44:13

Konfliktilajien kanssa täytyy aina huomioida ekologian lisäksi psykologia. Kantojen hoito on pitkällä ajalla kestävää vain jos saavutetaan sekä ekologinen että sosiaalinen kestävyys. Susi kuuluu Suomen luontoon ja on löydettävä tasapaino miten siellä pystyy olemaan.

Valitettavasti uutisoinnin perusteella vaikuttaa siltä, että riskit konfliktin eskaloitumisesta kasvavat. Sitten ollaan taas hankalassa paikassa, jossa kestävyys on haettava uudelleen.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   13.11.24 12:46:08

"Täällä on joku hullu susien tappaja vauhdissa...
Susi kuuluu Suomen luontoon."

Kuuluu hirvikin, ei sen silti anneta päästä lisääntymään ja meuhkaamaan valtoimenaan, vaan kantaa pidetään kurissa metsästämällä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.11.24 12:52:06

"Susi ei ole koskaan tappanut ihmistä Suomessa!"

1800-luvulla ns. Mynämäen lauma tappoi 22 lasta kuten aloituksessa kerrottiin.
Sen jälkeen susi tapettiin sukupuuttoon Suomessa joten täällä ei pitkään aikaan ollut susia. Susi rauhoitettiin 1970-luvulla ja sen jälkeen susikanta alkoi taas kasvamaan. Susi ei ole tappanut ihmistä 1970-luvun jälkeen ja siihen on monta syytä. Suomessa on tapettu rohkeat ns. häirikkösudet joten jäljelle jääneet ovat arempia eivätkä aremmat tule yhtä helposti sinne missä ihmiset asuvat. Aroista vanhemmista tulee myös arkoja jälkeläisiä joten Suomen susikanta on aika ihmisarkaa.

Metsissä on ollut myös riittävästi sorkkaeläimiä, joten nälkä ei ole ajanut susia sinne missä ihmiset asuvat. Susia on myös ollut niin vähän, etteivät reviirikiistat ole ajaneet susia liikkeelle.

"Eli meidän pihastako sudet osaa pysyä pois, kun jo 3 kertaa oon ne tästä karjunut tiehensä???"

Tämä kertoo sen, että nämä sudet eivät ole pitäneet sinua riistanaan eivätkä ole ihmiselle vaarallisia. Ei peura saa susia karjumalla karkuun juoksemaan.

"Toivon että sinulla on jokin todellinen kosketuskohta niihin etkä vaan saarnaa teoriaa."

Olen asunut alueella missä on susia, karhuja ja ilveksiä. Petojen jälkiä ja jätöksiä on löytynyt läheltä taloa missä asuin ja pari sutta jäi silloin myös alueella auton alle. Mitään vaaraa ei kuitenkaan aiheutunut ihmisille. Pari vapaana kulkevaa kissaa jäi palaamatta kotiin ja silloin epäiltiin että joku peto olisi tappanut. Itse en koskaan nähnyt yhtään petoeläintä mutta ilveksen ja suden ääniä joskus kuului.
Alueella ei metsästetty joten sudet eivät tappaneet metsästyskoiria ja lemmikit olivat yöt sisällä. En koskaan pelännyt liikkua siellä metsissä ja koirakin oli aina hihnassa tosin riistavietin, ei petoeläinten takia.

Lähettäjä: P 
Päivämäärä:   13.11.24 12:56:40

Ihan kiihkottomasti ihmettelen, miksi susia pelätään niin paljon ja koiria ei pelätä? Koirat tappavat vähän väliä ihmisiä, toisiaan, ns tuotantoeläimiä jne. Asun syrjässä, susialueella ja vietän luonnossa todella paljon aikaa. Yhden suden olen nähnyt ja tämä loikki karkuun heti minut ja koirani havaittuaan. Montakin kertaa irtokoira on hyökännyt koirieni kimppuun ja ei ole kauan, kun pikkukoira pääsi tällaisessa hyökkäyksessä hengestään; asia hyssyteltiin hiljaiseksi kun sekä hyökkääjä että uhri olivat näiden ” jumalan terveiden” koiria.

En jätä menemättä metsään susien takia, mutta irtokoirien takia valitsen tarkkaan reittini. Perään on lähtenyt mm kaksi pittbullia ja kaukasianpaimenkoira. Ei naurattanut, vaikka niillä kerroilla selvisinkin hengissä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.11.24 12:56:51

"Ei suinkaan ole ainoa lapsentappajalauma. Hämeenkyrön susisurmista (kymmenkunta lasta) löytyy myös tietoa."

Kiitos linkistä. Tuo ei kuitenkaan muuta sitä perusasiaa että susia oli arvioiden mukaan noin 600-800 yksilöä ja vain 1-2 laumaa oli ihmisille vaarallisia, suurin osa ei ollut.

Lähettäjä: noni 
Päivämäärä:   13.11.24 12:59:51

”Kuinka paljon teillä kuolee ajokoiria autojen alle? Vihaako joku metsästäjä liikennettä ja autoja sen takia, että ne tappavat koiria?”

Pedot ovat luonnon kokonaisuudelle yhtä välttämättömiä kuin ajoneuvot ihmisille.

”On ihan turha vihata sellaista, joka ei siitä vihasta mihinkään muutu”, sanoo myös Trent Brown."

Hienosti kirjoitettu tuossa Seura-lehden kirjoituksessa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.11.24 13:06:10

"Tuo suden ihmispelon puute huolestuttaa metsässä liikkujia. Ja haja-asutus alueella asujia."

Se että ihmistä pelottaa ja susi on oikeasti vaarallinen ovat eri asioita.

"Susi on ravintoketjun huipulla. Mikään eläin ei pyydystä sutta ravinnoksi, eli suden ei tarvi pelätä muita eläimiä.
Tuosta syystä se katsoo olevansa turvassa ihmisten keskellä taajamissa ja ihmisten pihoissa.
Eikä pakene näkiessään ihmisen."

Se rohkeampi susikaan joka uteliaisuuttaan katselee ihmistä ei ole vaarallinen jos se ei pidä ihmistä riistanaan. Ts. se ei ole oppinut yhdistämään ihmistä ja syömistä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.11.24 13:27:49

Susikeskustelussa pitäisi erottaa eri asiat.

-Koska susi on oikeasti vaarallinen ihmiselle mikä on eri asia kun se, että ihminen pelkää sutta. Susi hyökkää ihmisen päälle vain kun se on oppinut pitämään ihmistä riistanaan.

-Kuinka paljon koti- ja lemmikkieläimille voi tapahtua susivahinkoja jotta määrä on siedettävä. Niitä tulee aina jonkin verran jos susia on Suomessa.

-Susi joka hyökkää metsästyskoiran päälle ei ole vaarallinen ihmiselle koska se, että susi hyökkää koiran päälle johtuu siitä, että susi tulkitsee koiran olevan reviirikilpailija. Susi hyökkää ihmisen päälle koska susi pitää ihmistä riistanaan. Tässäkin kyse on siitä, että mikä määrä metsästyskoirille tapahtuvia susivahinkoja on siedettävä määrä ei siitä, että susi olisi vaarallinen ihmiselle jos se hyökkää koiran päälle.

Kiihkottoman, järkevän keskustelun edellytys on että näitä asioita ei sotketa.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   13.11.24 13:33:03

Parvekebiologit vauhdissa.

Lähettäjä: ABC 
Päivämäärä:   13.11.24 13:42:50

Stanan pisteet, ottakaa sellainen nimimerkki mikä erottuu vai ettekö halua muuta kuin sekoittaa asioita.

Lähettäjä: ke 
Päivämäärä:   13.11.24 14:00:02

Itse en ymmärrä sitä, että koiran kanssa lähdetään metsästämään ja sitten itketään, kun se koira joutuu suden suuhun. Metsästys koirien avulla pitäisi kieltää. Metstäjävät koirat saavat tehdä mitä lystäävät. Kiusata muita eläimiä ja tappaa pihallakin.

Tuttavien metsästyskoirat voivat olla kateissa päiviä ja joka vuosi sama ongelma.

En vaan tajua. Koko homman voisi kieltää.

Susista en tiedä, kun täällä meillä niitä ei kulje isoja laumoja. Ilvekset on paljon arempia, mutta niitä meillä riittää.

Lähettäjä: ...., 
Päivämäärä:   13.11.24 14:13:26

Luuleeko ihmiset että ne koirat ihan huvinvuoksi on siellä metsällä. Niistä suuri apu. Metsästys on tärkeä osa kantojen pienentämistä. Toki varmaan nää sudet sitä hoitais kanssa. Onko kuitenkin parempi että ihmiselle tulis se ruoka kun susille. Lisäksi sudet tappaa ihan siitä ilosta et voi, ei edes syö saalistaan. Toki jättää sitten muille metsän asukeille ruokaa. Mitäs sitten kun ne tulee sun pihoille ja tappaa sun eläimet? Luonnon kiertokulku ei tarvitse susia niin paljoa mitä niitä on. Mikä siinä on että joillekkin tehotuotanto on kyllä ihan jees mutta metsästys pahasta. Toisessa sentäs eläin saa elää vapaan elämän toisessa ei. Jokainen joka syö lihaa vois vähän miettiä et miten on. Susi on hieno eläin mutta vaikka olen todellakin eläin ihminen niin rajansa kaikella. Metsästäjät sois mennä lakkoon vähän pitemmäks ajaks niin huomattas et kappas alkaa luonto tekeen omiaan. Sekös sit ihmisille kiva. Ainiin mehän ei kuuluta tänne vaan se luonto ja eläimet. Mut mikäs siinä kivahan se ois sit mennä johkin lähimetsään pienellä jännityksellä et tuleeko suden tai karhun syömäksi. Tai saattaa olla et hirvet vaan käy päälle.

Lähettäjä: hg 
Päivämäärä:   13.11.24 14:33:34

Mitenkäs se metsästys hoidetaan niissä maissa, joissa on paljon enemmän susia kuin meillä. Yksi iso ongelma on juuri tuo, että metsästäjät eivät edes yritä sopeutua muuttuvaan maailmaan vaan sudet pitäisi tappaa pois jotta jatkossakin pääsee itse mahdollisimman helpolla.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   13.11.24 14:38:13

Muualla maailmassa susia ammutaan.

Lähettäjä: Ke 
Päivämäärä:   13.11.24 15:48:21

Eikös se metsästys oli kiva harrastus? Miksi sitä pitää helpottaa koirilla?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   13.11.24 16:03:47

Metsästys koirien kanssa on kivaa.

Vähän sama kuin kysyisi että eikö lenkkeily/juoksu ole kiva harrastus, miksi siihen koiraa tarvitset? Tai että eikö talvella pulkan veto ole kiva harrastus, mihin sinä koiravaljakkoa tarvitset? Myöskään tuolla logiikalla ihminen ei tarvitse avustajakoiria kun aina voit pyytää ystävääsi avuksesi, koska eikös ystävän auttaminen ole kiva asia.

Lähettäjä: to 
Päivämäärä:   13.11.24 16:10:06

Nää sekulit on karhujen ohella aika hyvin syöny meijän kotoperäisen lajin metsäpeuran vasat Kainuussa aika vähiin.

Lähettäjä: Niksipiekka 
Päivämäärä:   13.11.24 16:26:48

Sudet karttaa savun hajua. Yöksi nuotio pihalle palamaan

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.11.24 17:02:07

Mua huvittaa näissä keskusteluissa ne jotka puhuu sudesta kuin ne vittuillaakseen tulisi häiritsemään pihaan ja oikeen etsimällä etsii pihoja mistä tappaa ihan kuin joku psykopaatti :D

Metsästäjät itkee kovaan ääneen kun sudet tappoi metsästyskoiria metsässä mutta jättävät mainitsematta monta koiraa kuolee vuodessa luolametsästyksessä mäyrän runtelemana tai muut haaverit johon metsästäjä on ne ajanut, muttei voi niistä mainita kun voi vaan syyttää itseään. Susihan ei koiria tapa vaan ruoaksi tai turhaan metsässä, vaan on todella reviiritietoinen eläinlaji todella tarkalla hierarkialla. Kojootit saa kyytiä myös kuten jokainen koiralaji. Sudet tappaa toisiaankin hierarkian takia. Jos metsästyksessä olisi vaikka hevonen koiran sijaan niin aivan varmasti olisi paljon vähemmän susikontakteja.

Meillä on tila ja ainoa eläin joka on joka vuosi meidän lampaiden ja hevosten kimpussa on metsästyskoirat, vaikka susia menee lähipiiristä myös (mutta jättävät kaikki pihat rauhaan). Onneksi ei ole vielä kukaan hevosista potkaissut metsästyskoiraa päähän kun haukkuvat ja jopa yrittävät purra hevosia pitkän aikaa kunnes metsästäjä pääsee paikalle noukkimaan koiransa. Että meidän alueella ne vaaralliset pihaan tunkeutujat on ihan vaan metsästyskoirat..

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   13.11.24 17:53:44

”Mua huvittaa näissä keskusteluissa ne jotka puhuu sudesta kuin ne vittuillaakseen tulisi häiritsemään pihaan ja oikeen etsimällä etsii pihoja mistä tappaa ihan kuin joku psykopaatti :D”

Sama! Ja olen ollut vähän huolissani, että onko kukaan muu tätä mieltä vai onko ihminen vaan pahasti pihalla nykyään luonnonmenosta.

Lähettäjä: . (aloittaja) 
Päivämäärä:   13.11.24 18:05:46

Metsästys on tarpeellista. Kannanhoidollisen metsästyksen lisäksi metsästäjät tekevät Suomessa paljon vapaaehtoistyötä yhteiskunnan hyväksi muun muassa suorittamalla riistalaskentoja sekä tarjoamalla viranomaisille suurriistavirka-apua esimerkiksi liikenteessä loukkaantuneiden tai vaaraa aiheuttavien hirvieläinten ja suurpetojen jäljestämiseksi, karkottamiseksi tai talteen korjaamiseksi. Tästä ei pitäisi tehdä metsästäjät vastaan susien suojelijat vastakkainasettelua.

Metsästäjien joukossa on kuitenkin aina ollut ihmisiä joiden mielestä petoja ei saisi olla koska kaikki metsässä liikkuvat eläimet ovat olemassa vain heidän harrastuksensa takia. Niitä ketkä harrastavat salametsästystä. Niitä jotka haluaisivat tappaa kaikki sudet koska susien olemassa olo lisää riskiä siihen että metsästyskoira voi joskus joutua suden hyökkäyksen kohteeksi.

Nämä metsästäjät pilaavat kaikkien metsästäjien maineen ja aika paljon historiassa on katsottu salametsästystä sormien läpi.

1800-luvulla susista maksettiin tapporahaa ja Mynämäen susilauman alfa-paria ei joidenkin lähteiden mukaan edes haluttu tappaa vaan tapettiin vain pennut ja jätettiin alfa-pari henkiin tekemään uusia pentuja koska näin toimimalla saatiin enemmän tapporahaa. Tämä sai aikaan sen että ihmisuhreja tuli enemmän kun silloin olisi tullut jos alfa-pari olisi tapettu heti kun se oli mahdollista.

Niin kauan kun susia on Suomessa on myös riski että susi hyökkää metsästyskoiran päälle. Koiria varten on olemassa suojaliivejä jotka suojaavat koiraa susihyökkäyksiltä. Koska näitä on myynnissä ja riski on olemassa ihmettelen miksi metsästäjät eivät käytä niitä. Vastuu koiran turvallisuudesta on koiran omistajalla. Nopeasti googlettamalla löysin sellaisen heti Eräkellarista. Hinta 349 euroa (ale 21%). Suojaliiveistä pitäisi tulla samanlainen itsestään selvä varuste kun vaikka kypärä ratsastuksessa.

Metsästyksen hyväksyttävyys yhteiskunnassa riippuu siitä, miten yli Suomen 300 000 metsästäjää toimii harrastuksessaan. Joidenkin metsästäjien kiihkoilu on haitallista vastuulliselle metsästykselle aivan kuten joidenkin susien suojelijoiden kiihkoilu on haitaksi järkevälle susien suojelulle.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.11.24 18:46:38

"Tuo ei kuitenkaan muuta sitä perusasiaa että susia oli arvioiden mukaan noin 600-800 yksilöä ja vain 1-2 laumaa oli ihmisille vaarallisia, suurin osa ei ollut."

Sudet ovat tappaneet lukuisia muitakin ihmisiä Suomessa, myös aikuisia:

"Opetusneuvos Antti Lappalainen tutki teostaan Suden jäljet (2005) kirjoittaessaan suomalaisia susisurmia ja löysi vuosien 1710–1881 välisistä kirkonkirjoista yhteensä 175 tapausta, jossa menehtyneen henkilön kuolinsyyksi oli merkitty susi. Lappalaisen kokoamassa listauksessa voi yksittäisten surmien lisäksi selvästi erottaa lukuisia hyökkäyssarjoja, joissa sudet ovat lyhyen aikavälin sisällä surmanneet useita ihmisiä tietyillä maantieteellisillä alueilla. Lappalaisen listaa tutkiessani huomasin, että kun on kyse tällaisista susisurmien aalloista, uhrit ovat lähes poikkeuksetta nuoria lapsia. Surma-aaltojen ulkopuolisten yksittäistapausten uhreina taas on useammin myös aikuisia. Kokonaisuudessaan kaikkien 175 uhrin ikäjakauma on yllättävän tasainen: heistä 77 eli 44% oli iältään yli 15-vuotiaita, käytännössä katsoen jo aikuisia tai ainakin aikuisen kokoisia. Suomen tunnettujen susisurmien vanhin uhri oli kuollessaan 70-vuotias ja nuorin vain neljän viikon ikäinen."

Osoitteesta
https://kalmistopiiri.fi/2021/04/16/suomalaiset-susisurmat
-ja-modernin-susivihan-pitka-historia/
Ja lyhyempi linkki https://tinyurl.com/susivihanhistoriaa
Mielenkiintoista luettavaa muutenkin.

Lähettäjä: . (aloittaja) 
Päivämäärä:   13.11.24 19:01:22

Ruotsissa koirien suojaliiveistä saadut kokemukset ovat olleet myönteisiä. Kovasta materiaalista valmistettuja, teräspiikeillä varustettuja liivejä käyttäneille koirille on sattunut vähän suden aiheuttamia vahinkoja, ja koira on yleensä selvinnyt tilanteesta.

Suomessa on menossa kokeilu jonka avulla kerätään kokemuksia liivin käytöstä Suomen olosuhteissa. Kokeilu kestää elokuun lopusta helmikuun loppuun vuodelle 2025.

https://www.susilife.fi/ajankohtaista/1612

SusiLIFE-hanketta toteuttavat Luonnonvarakeskus (koordinaattori), Suomen riistakeskus, Metsähallitus, Itä-Suomen poliisilaitos ja Suomen luonnonsuojeluliiton Uudenmaan piiri.

Hanke on saanut rahoitusta Euroopan unionin LIFE-ohjelmasta (LIFE BOREALWOLF, LIFE18 NAT/FI/000394). Hanketta rahoittavat lisäksi maa- ja metsätalousministeriö, ympäristöministeriö ja toteuttavat organisaatiot. Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK ry rahoittaa kotieläinten suojaamista ja vahinkojen ennaltaehkäisyä koskevia toimenpiteitä.

Lähettäjä: emma 
Päivämäärä:   13.11.24 19:07:21

Tässäkin keskustelussa näkyy se, ettei olla asuttu siellä, missä susista on haittaa ja vaaraa.

Minulla on lammastila ja susista on harmia lähes vuosittain. Jo jokunen vuosi sitten lopetin muutamaa poikkeusta huolimatta maisemanhoidon lampailla, koska se oli niille liian vaarallista ja lampaita menehtyi pahimmillaan kymmeniä kesässä. Samalla itseltäni jäi iso tulo saamatta ja jouduin etsimään muun työn tilan pyörittämisen ohelle.

Petoaitojen rakentamista tuetaan hieman rahallisesti, mutta loppu pitää maksaa itse ja aidat pitää toki myös rakentaa. Epätasaiseen maastoon ne eivät sovellu. Meillä sudet ovat lisäksi tappaneet lampaita (hoidetuista) petoaidoista huolimatta kaivamalla niiden ali, tai kuten tänä vuonna riistakameran mukaan, hyppäämällä yli. Ne ovat myös tunkeutuneet raolleen jätetyistä ikkunoista ja lampolan liukuovesta sisään. Meillä on kaksi laumanvartijaa, mutta ne eivät voi olla kaikkialla. Koiria pitäisi olla huomattavasti enemmän, mutta se vaatisi resursseja.

Lampurin näkökulmasta tilanne alkaa olla kestämätön. Karitsan kasvun ja lampaan hyvinvoinnin kannalta laidunnus on välttämätöntä, mutta samalla se tuo mukanaan järkyttävän työn, rahanmenon ja huonosti nukutut yöt. Puhumattakaan siitä, että kaikki susivahingot eivät ole edes tapahtuneet yöllä. Korvaus menetetyistä eläimistä ei korvaa niiden arvoa edes lihanpalana, saati mahdollista jalostusarvoa tai menetettyä geeniperimää. Ja vahinkojen hoitamiseen käytettyjä tunteja ei korvaa kukaan.

Ymmärrän, että susien aiheuttamaa vahinkoa ei voi ymmärtää, jos asuu kaupungissa. Tai vaikka asuisi maalla, jos ainoa kosketus luontoon on jokin pieni lenkki metsässä päivittäin.

Ja kun joku sanoi, ettei susia edes näe, kyllä täällä näkee. Lähes joka viikko, ihan valoisaan aikaan. Eivätkä ne edes pakene, joskus olen juossut hätistämäänkin ja karjunut, mutta ne väistävät muutaman metrin ja jäävät siihen tuijottamaan.

Lähettäjä: emma 
Päivämäärä:   13.11.24 19:08:11

Huolimatta? Tarkoitin lukuunottamatta!

Lähettäjä: . (aloittaja) 
Päivämäärä:   13.11.24 19:11:32

Pisteen linkistä:

Kirjallinen aikalaisaineisto suden hyökkäyksistä ja suden surmaamista ihmisistä kasvaa huomattavasti 1700-luvulle tultaessa. Suomen hirvikanta oli tuolloin jo ehtynyt huomattavan pieneksi, eikä varmasti ole sattumaa, että nälkäisen suden siirtyminen ihmisen lähelle on tapahtunut samaan aikaan kuin sen pääasiallinen ravinnonlähde on alkanut kadota luonnosta.

...vaikka sudet tavallisesti arastavatkin ihmisiä, voivat kulkutaudit, kuten sudelle ominainen rabies eli vesikauhu aiheuttaa suden käyttäytymisessä suuria muutoksia. Kulkutaudit olivat ajalle hyvin tyypillisiä niin suden, ihmisen kuin karjankin parissa. Suurinta osaa suden hyökkäyksen kohteeksi joutuneista aikuisista ei syöty tai raadeltu hengiltä, vaan kuoleman tuotti vain yksi raivotautisen suden purema.

...olosuhteet Suomessa ovat muuttuneet huomattavasti vuodesta 1881; valtaosa väestöstä asuu kaupungeissa, hirvi- ja saaliseläinkannat ovat suuremmat kuin vuosisatoihin ja villieläinten tartuntataudit on pitkälti saatu kitkettyä.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   13.11.24 19:20:57

Susi liivit ovat hyvin kankeita ja estävät koiraa liikkumasta luonnollisen ketterästi. Tottakai ovat kankeita kun koko liivi on raudoitettu. Tokikin piikit siinä estää sutta puremasta koiraa liivin alueelle. Mutta kurkku ja takaosa ovat edelleen paljaana. Ja onhan näistä liiveistä suojelukiimaset ottaneet pulttia, kuinka suseja noin halutaan vahingoittaa. Näissä liiveissä on puolensa ja puolensa.

Lähettäjä: hanna 
Päivämäärä:   13.11.24 19:31:08

Ketä uskaltaa laittaa julkiseksi nimensä kun puolusti sutta ja vastusti kannanhoitoa?? jos ja kun tapahtuu vahinko
osoite ja puh nro ois myös kiva :=)

Lähettäjä: Mina 
Päivämäärä:   13.11.24 19:42:47

Minkä korkuinen tuo susiaita on? Mietin vaan tuota omaa pihaani, jonka aitasin koiraa varten 180cm korkealla aidalla. Susia on nähty lähistöllä ihan keskellä suurehkoa kaupunkiakin ja tänään tuossa 5km päässä viimeksi.

Lähettäjä: Q 
Päivämäärä:   13.11.24 20:45:17

Ihmisiä tappaa ylivoimaisesti eniten ihminen. Pitäisikö miettiä, mitä tälle asialle tehdään, ja sitten tehdä asialle jotain? Tappoja, murhia, liikenneonnettomuuksia , työtapaturmia jne.

Täällä on sudet verottaneet lammaslaumoja. Ei ne lampaat olisi muutenkaan vanhuuteen kuolleet. En usko, että teurastus olisi lampaalle helpompi kuolema kuin suurpedon tappamaksi joutuminen. Ainoa ero on, että ihminen päättää eläimen teurastuksesta ja toteuttaa sen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.11.24 20:47:56

"hirvi- ja saaliseläinkannat ovat suuremmat kuin vuosisatoihin"

Ja silti sudet tulevat pihoihin ja asutuksen keskelle vaikka ruokaa olisi metsissä yllin kyllin.

Lähettäjä: Mina 
Päivämäärä:   13.11.24 20:58:46

Tuleehan ne pihoihin kun ne kauriitkin on täällä pihoissa. Jatkuvasti niitä on myös tienposkilla yli ajettuna.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.11.24 21:18:43

"En usko, että teurastus olisi lampaalle helpompi kuolema kuin suurpedon tappamaksi joutuminen. Ainoa ero on, että ihminen päättää eläimen teurastuksesta ja toteuttaa sen."

Onpas sulla romantisoitu kuva pedon tappamaksi joutumisesta.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   13.11.24 21:50:55

”En usko, että teurastus olisi lampaalle helpompi kuolema kuin suurpedon tappamaksi joutuminen. Ainoa ero on, että ihminen päättää eläimen teurastuksesta ja toteuttaa sen.”

Mitä mä just luin :D

Lähettäjä: emma 
Päivämäärä:   13.11.24 22:26:12

"Minkä korkuinen tuo susiaita on?"

140cm varmaan useimmiten. 180cm tulevat yli ilman sähköä helposti.

Lähettäjä: Kamalin kebab 
Päivämäärä:   13.11.24 22:29:30

Kiihkoton susikeskustelu on yhtä mahdoton ajatus kuin kiihkoton Israel/Palestiina keskustelu. Realismi häviää aina ideologialle.

Lähettäjä: . (aloittaja) 
Päivämäärä:   14.11.24 14:13:17

"Tokikin piikit siinä estää sutta puremasta koiraa liivin alueelle. Mutta kurkku ja takaosa ovat edelleen paljaana."

Ruotsissa koirien suojaliiveistä saadut kokemukset ovat olleet myönteisiä. Kovasta materiaalista valmistettuja, teräspiikeillä varustettuja liivejä käyttäneille koirille on sattunut vähän suden aiheuttamia vahinkoja, ja koira on yleensä selvinnyt tilanteesta.

Suojaliivi ei anna 100% suojaa mutta lupaavalta tuo vaikuttaa Ruotsisin kokemusten perusteella.

"Susiliivit ovat hyvin kankeita ja estävät koiraa liikkumasta luonnollisen ketterästi."

Jos suojaliivit yleistyvät ne myös kehittyvät aivan kuten ratsastuskypärät, autojen turvavyöt jne. Oleellinen kysymys on nyt se, estävätkö liivit koiran käytön metsästyksessä.

Jotkut tulevat näitä vastustamaan aivan kuten auton turvavöitä vastustettiin silloin kun ne tulivat pakollisiksi.

"Ja onhan näistä liiveistä suojelukiimaset ottaneet pulttia, kuinka suseja noin halutaan vahingoittaa."

Ääripäiden vouhotukset jätän omaan arvoonsa.

Lähettäjä: Jlm 
Päivämäärä:   14.11.24 14:24:15

Selitettiin, että lapset kuljeskelivat lehmien seassa ja siksi joutuivat suden suuhun. Noinkohan oikeasti lehmien seassa?? Eikös lehmät ole melko vaarallisia eläimiä ja suuriakin vielä, ihan todellako naama peruslukemilla täällä väitetään että siellä niiden seassa on lapsia juoksennellut, ja miksi ihmeessä, mitä ne olisi siellä tehneet? Kysyn ihan vilpittömästi. Kuulostaa melko omituiselta. Kait nyt muitakin paikkoja olisi ollut, missä leikkiä....

Lähettäjä: . (aloittaja) 
Päivämäärä:   14.11.24 14:37:03

"hirvi- ja saaliseläinkannat ovat suuremmat kuin vuosisatoihin"

"Ja silti sudet tulevat pihoihin ja asutuksen keskelle vaikka ruokaa olisi metsissä yllin kyllin."

Mutta ne eivät ole kertaakaan hyökänneet ihmisen päälle toisin kun 1800-luvulla. Se kertoo siitä että sudet eivät ole löytäneet ruokaa sieltä missä ihmiset asuvat ja niiden hajumaisema ei ole muuttunut sellaiseksi että ne yhdistäisivät ihmiset riistaansa. Hajumaisema on sudelle edelleen erilainen ihmisen ja sorkkaeläinten kohdalla.

Arkijärkikin kertoo että jos sudet pitäisivät ihmistä riistanaan ne olisivat jo hyökänneet ihmisen päälle koska suden ja ihmisen kohtaamisia on ollut niin paljon viime aikoina.

Aika paljon on ollut tapauksia missä susi on hyökännyt koiran päälle koska se on pitänyt koiraa reviirikilpailijana ja ihminen on saanut huutamalla suden pakenemaan. Jos susi pitäisi ihmistä riistanaan susi ei pakenisi ihmistä. Ei peura saa sutta huutamalla pakenemaan.

Lähettäjä: Pikku Hukka 
Päivämäärä:   14.11.24 14:40:37

Suomessa pärjättäisiin ihan hyvin 50% pienemmällä susikannalla, joka voitaisiin pitää ihmisarkana kannanhoidollisen metsästyksen keinoin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.11.24 14:47:02

Susihyökkäyksiä on myös estetty koululaisten susikyydeillä. Tilanne voisi olla toinen ellei niitä olisi järjestetty. Ekaluokkalainen on vielä kovin pieni.

Lähettäjä: . (aloittaja) 
Päivämäärä:   14.11.24 14:57:33

"Selitettiin, että lapset kuljeskelivat lehmien seassa ja siksi joutuivat suden suuhun. Noinkohan oikeasti lehmien seassa?? Eikös lehmät ole melko vaarallisia eläimiä ja suuriakin vielä, ihan todellako naama peruslukemilla täällä väitetään että siellä niiden seassa on lapsia juoksennellut, ja miksi ihmeessä, mitä ne olisi siellä tehneet? Kysyn ihan vilpittömästi. Kuulostaa melko omituiselta. Kait nyt muitakin paikkoja olisi ollut, missä leikkiä...."

Tuossa aikalaiskertomuksia 1800-luvulta.

Hämeenkyrön ja Nokian välinen rajamaa, Heinänkorjaajia työssään metsäniityllä. Lähettyvillä oli muuan 12-13 –vuoden ikäinen paimenpoika karjansa kanssa. Kun heinäväki lähti syömään, käskivät he paimenen katsoa perään, etteivät lehmät pääse ahmimaan ja sotkemaan heinäluokoja. Ruualla ollessaan kuulivat outoja huutoja, mutta eivät pitäneet sitä minään, kun luulivat pojan vain mekastavan karjansa kanssa. Mutta mikä kauhistuttava näky heitä kohtasikaan, kun syömästä palasivat. Paimenesta oli jäljellä vain osa toista jalkaa saappaassa.

Nokia, Vihnusjärven seutu, Susi hätyytti paimenpoikia, jotka rupesivat huutamaan apua, kun peto alkoi kovin suoraa päätä lähestyä erästä poikaa, ja kaikeksi onneksi ehtikin aikaihmisiä apuun.

Lähettäjä: hanna 
Päivämäärä:   14.11.24 15:04:23

aloittaja on ihanan perehtynyt susiin..varmaan oikein youtubesta oppinsa saanut:))

Lähettäjä: Jupi 
Päivämäärä:   14.11.24 15:04:43

Tästä on varmaan 40 v aikaa ja silloin ei ollut tällaisia susiongelmia. Kun tällaista kuulin. Eikä ole faktaa, linkkiä tms antaa, mutta kirkonkirjoihin jonkin verran merkittiin, että susi söi. Kun esim vammaisia vietiin suon laidalle. Ehkä sama juttu lasten kanssa. Nälkävuodet, eikä voinut kaikkia suita ruokkia, niin ”susi vei”.

Lähettäjä: . (aloittaja) 
Päivämäärä:   14.11.24 15:06:01

"Susihyökkäyksiä on myös estetty koululaisten susikyydeillä. Tilanne voisi olla toinen ellei niitä olisi järjestetty."

Tuo on väite jota ei voi todistaa oikeaksi tai vääräksi. Voi olla myös niin, että vaikka yhtään koululaisten susikyytejä ei olisi järjestetty silti sudet eivät olisi hyökänneet kertaakaan lasten kimppuun. Tätä ei voi kukaan tietää.

Se kuitenkin tiedetään että vaikka suden ja ihmisen kohtaamisia on ollut, susi ei ole hyökännyt ihmisen päälle 1800-luvun jälkeen.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   14.11.24 15:09:43

"Selitettiin, että lapset kuljeskelivat lehmien seassa ja siksi joutuivat suden suuhun. Noinkohan oikeasti lehmien seassa?? Eikös lehmät ole melko vaarallisia eläimiä ja suuriakin vielä, ihan todellako naama peruslukemilla täällä väitetään että siellä niiden seassa on lapsia juoksennellut, ja miksi ihmeessä, mitä ne olisi siellä tehneet? "

Tosin kuin nykyään, siihen aikaan lapset kulki ja teki töitä. Paimenessa oleminen lapsena ei ole ollut mikään harvinainen juttu suomen historiassa. Ihan kun on hoitoalalla jutellut sodan aikana eläneiden kanssa, hekin ovat lapsina olleet paimenessa ja muutenkin maatalon töissä mukana. Tämä nykyinen kermapersesukupolvi ei vaan halua ymmärtää tätä.

Tuolla ulkomailla lapset edelleen ovat karjaa paimentamassa.

Lähettäjä: . (aloittaja) 
Päivämäärä:   14.11.24 15:13:49

"aloittaja on ihanan perehtynyt susiin..varmaan oikein youtubesta oppinsa saanut:))"

Jos susista halutaan puhua kiihkoilematta silloin kannattaa ottaa asioista selvää. Tietoa on nykyisin helposti saatavilla.

Lähettäjä: Najadi 
Päivämäärä:   14.11.24 16:35:35

Siis eikö susiaidat oikeasti ole korkeampia kuin 140cm?! Johan sellaisesta menee yli tavallinen keskikokoinen koirakin, saati sitten susi!

Olen aina luullut että petoaidat olisivat korkeampia!

Lähettäjä: Hus sus 
Päivämäärä:   14.11.24 17:01:40

On ne sudet mennyt 2 metriä korkeaan koira-aitaukseen. Ja jos yläkautta ei pääse, repivät verkon rikki. Normaali hitsattu verkkoinen koira-aita ei kestä suden käsittelyä, on sen verran voimakkaampi ja kovaluontoisempi elukka.

Nykyisestä petoaidasta sudet myös kaivaituvat hetkessä ali kuten nalle mehiläispesien sähköaidasta.

Lähettäjä: emma 
Päivämäärä:   14.11.24 17:04:49

"Siis eikö susiaidat oikeasti ole korkeampia kuin 140cm?! Johan sellaisesta menee yli tavallinen keskikokoinen koirakin, saati sitten susi!

Olen aina luullut että petoaidat olisivat korkeampia!"

Korkeus tekee lisähintaa ja tuskin kuitenkaan merkittävää hyötyä, koska niissä ideana on korkeuden sijaan riittävän tiheälle laitetut langat ja voimakas sähkö. Esimerkiksi luonnonlaitumia on kyllä vaikea aidata 2m aidalla, eikä kellään ole rahaa moiseen. Tulevat ne siitäkin ali yhtälailla.

Lähettäjä: Puolustus 
Päivämäärä:   14.11.24 17:06:34

Kajaani
"ampui suden suojellakseen itseään ja koiraansa"
Syyttäjän mukaan metsästäjä toimi pakkotilanteessa eikä syytettä törkeästä metsästysrikoksesta näin ollen nosteta.

Lähettäjä: . (aloittaja) 
Päivämäärä:   14.11.24 17:37:48

Susiaidat ovat yleensä tolppiin kiinnitettyjä vaijereita joissa on sähkö. Susiaidassa vaijereita on 20 sentin välein ja alin on 20 senttiä maasta. Aidan toiminta perustuu siihen, ettei susi uskalla sätkyt saatuaan tulla lähemmäksi.

Jos susi ei koske aitaan eikä saa sätkyjä, voi se yrittää hypätä aidan yli. Aidan korkeus riippuu siitä kuinka pitkät tolpat laittaa.

Jos aidassa ei ole virtaa, voi susi tulla aidan ali mutta ei susi lähde kaivamaan aidan ali jos se saa sähköiskuja koko ajan.

Koirien verkkoaita (missä ei ole sähköä) on eri asia.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   14.11.24 18:16:21

"Jos aidassa ei ole virtaa, voi susi tulla aidan ali mutta ei susi lähde kaivamaan aidan ali jos se saa sähköiskuja koko ajan."

Sähköistetynkin aidan ali pääsee ottamatta osumaa kun kaivaa tarpeeksi syvän montun.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   14.11.24 18:18:52

Miten susi saisi kuoppaa kaivamalla tällejä aitauksesta? Jos pelkkä lähellä olo antaa tällin, tällöin suojatun karjankin pitäisi saada jatkuvia tällejä aidasta.

Lähettäjä: . (aloittaja) 
Päivämäärä:   14.11.24 18:24:03

Se ei ole ongelma että pystytään rakentamaan sellainen susiaita että sudet eivät pääse laitumelle. Ongelma on se, että se on kallista koska mikä tahansa halpa viritelmä ei pysäytä susia ja aitaa tarvitaan paljon koska laitumet ovat suuria.

Jotta susiaita toimii kunnolla se vaatii myös työtä. Jotta susiaita toimii kunnolla, ruohonkorret eivät saa koskettaa ja maadoittaa alinta teräslankaa joten ruoho pitää niittää aidan ympäriltä.

Susiaidan toiminta perustuu siihen että susi saa sähköiskun kun se koskee aitaan ja tehoa voidaan parantaa niin, että lisätään aitaan erilaisia ääni- ja valokarkottimia mutta kaikki maksaa ja jos laitumia aidataan, aitojen pitäisi olla jopa kilometrien mittaisia.

Lähettäjä: . (aloittaja) 
Päivämäärä:   14.11.24 18:32:40

Yleensä jos lähtee kaivamaan tunnelia aidan ali, jonka alin vaijeri on 20 cm korkeudella, jossain vaiheessa koskee vaijeriin ja saa sähköiskun. Mikään maailmassa ei kuitenkaan ole 100% varmaa.

Lähettäjä: emma 
Päivämäärä:   14.11.24 21:29:03

Meillä on riistakeskuksen suurpetoaitoja, mutta sudet tulevat yli tai ali, huolimatta siitä, kuinka hyvin kasvuston leikkaa. Jos kaikki laitumet haluttaisiin aidata suurpetoaidalla, aitaa pitäisi laittaa yhteensä lähes 10 km. Tästä valtaosa jäisi meidän kustannettavaksi.

Lähettäjä: Jlm 
Päivämäärä:   14.11.24 22:20:54

"Paimenessa oleminen lapsena ei ole ollut mikään harvinainen juttu suomen historiassa. Ihan kun on hoitoalalla jutellut sodan aikana eläneiden kanssa, hekin ovat lapsina olleet paimenessa ja muutenkin maatalon töissä mukana"

Jaa, ei kukaan paimentamisesta mitään puhunut. Tekstissä käytettiin ilmaisua "lapsia pyöri lehmien seassa" jolloinka väkisinkin hieman tulee vääränlainen käsitys siitä, mitä lauseella tarkoitetaan. Herää kysymys: Miksi ne sudet valitsivat saaliikseen sen lapsen jos karjaakin oli saatavilla? Kyseessä lauma, aika vähän syötävää pienessä lapsessa... hmm.

Lähettäjä: Tietää 
Päivämäärä:   15.11.24 03:39:37

Nykyisen standardin mukaiset lailliset sähköpaimenet ovat iskultaan heikkotehoisia, koska ne ei saa vahingoittaa eläintä.
Ei se aitojen alusten putsaus paljon merkitse kun aidan iskuteho on alkujaan jo matala.
Pieni ikävä nipsaisu ei paljon sutta hidasta kun tietää että on tarjolla mahan täydeltä lihaa.
Helpointahan se aidan alustan puhtaanapito on mennä reppuruiskun kanssa aidanviertä ja suihkuttaa glyfosaattia metrin parin leveydeltä. Saniaisiin kuuluva korte on ainoita harvoja kasvikunnan erikoisuuksia jotka ei saa vaikutusta tehoaineesta ja työntää uutta kasvua syvistä maajuurista niittämisen jälkeen nopeasti.

Lähettäjä: hanna 
Päivämäärä:   15.11.24 05:22:34

ja tämä kaikki suden vuoksi mikä ei todellakaan ole uhanalainen!!! on ihmisten ajatusmaailma mallillaan nykyään huh huh

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   15.11.24 06:12:20

"Miksi ne sudet valitsivat saaliikseen sen lapsen jos karjaakin oli saatavilla? Kyseessä lauma, aika vähän syötävää pienessä lapsessa..."

Samasta syystä kun ovat kasapäin tappaneet lampaita "nälkäänsä." Tappamisen ilosta. Nauta on vaikeampi kukistaa kuin lapsi. Susi on laiska opportunisti, ottaa sen minkä saa helpoten.

Lähettäjä: Raatoja riittää 
Päivämäärä:   15.11.24 09:03:27

Kiihkottomasti totean että tämä nykyinen tilanne on niin uusi että kukaan ei voi sanoa miten tässä vielä käy. Ei ole vertailukohtaa missään vastaavaa.
Joka ainut päivä keskustelemme kiihkottomasti täällä tilanteesta jonka selitin edellä. Tänäänkin lähden kävelylle tuonne metsäautotielle ja ainut asia joka vähän rauhoittaa on että mies menee sinne traktorilla edeltä.

Aloittajalle voin mainita että Kanadassa mainitsemassani paikassa jossa sudet alkoivat käydä ihmisten kimppuun syynä oli kaatopaikka.
Meiläkin tuota toimintaa harrastaa jo sudet. Ennen eivät raatoja, teurasjätteitä syöneet mutta nyt käyvät tottuneesti. Päät ovat parasta herkkua...Jonnekinhan nuo metsästysjätteet on vietävä. Paikka on juuri tuolla metsäautotien varressa montussa. Kotkia siellä on ihailtu mutta mitäs nyt sitten tehtäis noille susille.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   15.11.24 09:36:20

"Herää kysymys: Miksi ne sudet valitsivat saaliikseen sen lapsen jos karjaakin oli saatavilla? Kyseessä lauma, aika vähän syötävää pienessä lapsessa... hmm."

Lapsi on ihanteellinen, helppo ja riskitön saalis sudelle. Hidas, sopivan pieni mukana raahattavaksi eikä lapsesta ole sudelle minkäänlaista uhkaa. Ei ole edes sorkkia joilla potkia tai sellaisia hampaita joilla voisi purra takaisin.

Lähettäjä: 12 
Päivämäärä:   15.11.24 10:03:15

Tätä myös mietin, että kuinka moni on oikeasti suden tappama. Maailma oli tuolloin hyvin erilainen...

LähettäjäJupi

Päivämäärä14.11.24 15:04:43

Tästä on varmaan 40 v aikaa ja silloin ei ollut tällaisia susiongelmia. Kun tällaista kuulin. Eikä ole faktaa, linkkiä tms antaa, mutta kirkonkirjoihin jonkin verran merkittiin, että susi söi. Kun esim vammaisia vietiin suon laidalle. Ehkä sama juttu lasten kanssa. Nälkävuodet, eikä voinut kaikkia suita ruokkia, niin ”susi vei”.