Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.11.24 12:41:26

-Yhdysvaltojen puolustusministeriön arvio on, että Ukrainalla on riittävästi sotilaita seuraavaksi 6–12 kuukaudeksi, mutta sen jälkeen tilanne heikentyy huomattavasti.

-Elo-lokakuussa Venäjä on nopeuttanut koko alkuvuoden jatkunutta hidasta, mutta tasaista etenemistään.

-Ukraina on koko sodan ajan saanut vähemmän aseapua kun se olisi tarvinnut venäläisten ajamiseksi Ukrainasta ja aseiden käyttöä on rajoitettu mm. Ukraina ei ole saanut lupaa iskeä Venäjän sisälle saamillaan aseilla.

-Venäjä pystyy tuottamaan ammuksia enemmän kun Ukrainaa tukevat maat ja Ukrainaa tukevien maiden varastoista on annettu se mikä voidaan antaa. Venäjän väkiluku on 145 miljoonaa ja Ukrainan 37 miljoonaa joten Venäjällä riittää paremmin ihmisiä tapettavaksi kun Ukrainalla.

-Puheet kaikkien venäläisjoukkojen ajamisesta pois Ukrainasta ovat vähentyneet, eivätkä ne sotatilanne huomioiden edusta realismia.

-Vaikka Ukraina suostuisi rauhansopimukseen missä se luovuttaa osan alueistaan Venäjälle, miksi Venäjä suostuisi siihen tilanteessa missä sen joukot etenevät koko ajan. Venäjä saa enemmän maa-alueita sotimalla kun rauhansopimuksella.

Jos asiat eivät muutu, Ukraina häviää sodan ja sen jälkeen voidaankin arvailla mihin maahan Venäjä parin vuoden päästä, kun se on saanut vahvistettua asevoimansa sotaa edeltäneelle tasolle, hyökkää.

Vallanvaihdos Venäjällä, Kiina lopettaa Venäjän tukemisen, Ukrainan saama aseapu nostetaan kokonaan uudelle tasolle jne. Jonkin asian pitäisi muuttua eikä mitään merkkejä minkään sellaisen asian muuttumisesta ole joka auttaisi Ukrainan voittoon.

Tämä ei ole Venäjän puolella olemista vaan realistinen arvio tämän hetkisestä tilanteesta.

Lähettäjä: joo 
Päivämäärä:   4.11.24 12:43:26

Mut nou hätä, jos niillä on kolmen päivän kotivara.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.11.24 12:48:25

Tämä kuvaa tilannetta hyvin.

Zelenskyin mukaan Ukrainan olisi mahdollista iskeä pohjoiskorealaisia sotilaita kouluttaviin tukikohtiin, sillä Kiova on tietoinen näiden sijainnista. Zelenskyin mukaan Ukraina ei kuitenkaan voi iskeä kohteisiin ilman liittolaistensa lupaa ampua länsivalmisteisilla pitkän kantaman aseistuksella Venäjän maaperälle.

– Mutta sen sijaan... Amerikka katselee, Britannia katselee, Saksa katselee. Kaikki vain odottavat Pohjois-Koreankin armeijan aloittavan ukrainalaisia vastaan hyökkäämisen.

Lähettäjä: Länsi 
Päivämäärä:   4.11.24 13:07:26

Valitettavasti olet oikeassa, näin on käynyt ja tulee käymään.

Nyt ei vain riitä kauniit puheet Ukrainan tukemisesta eikä nimellinen apu laajenevan sodan pelossa. On todella surullista myöntää, että Venäjä aikoo valloittaa Ukrainan eikä länsimaat tee asialle mitään, vaikka voisivat. Venäjä nakertaa hitaasti ja varmasti Ukrainaa ja länsimaat väsyvät ja turtuvat koko sotaan. Rahahanat vetäytyvät pikkuhiljaa kiinni.

Se mitä Suomessa nähdään noin 15-20 vuoden päästä, voi olla todella ikävää.

Lähettäjä: Uu 
Päivämäärä:   4.11.24 13:33:14

Miten on mahdollista että vajaan 40 miljoonan asukkaan Ukrainalta loppu sotilaat????????

Suomalaisia on noin 5,5 miljoonaa ja reservissä yli 800000 henkilöä ja sodan ajan vahvuus noin 300000.

Luikkiko ne miehet karkuun sieltä vai mikä juttu tämä on?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   4.11.24 13:52:11

Huomenna Trump voittaa ja sota loppuu 2025.

Lähettäjä: Najadi 
Päivämäärä:   4.11.24 13:54:05

Siellä ei ole ollut asevelvollisuutta samalla tavalla kuin meillä. Eivät pysty kouluttamaan tarpeeksi suuria määriä ukkoja tarpeeksi nopeasti että heistä olisi mitään hyötyä rintamalla. Venäjä sen sijaan ei välitä tappioista vaan laittaa yksijalkaisetkin tyypit rintamalle joko aseen kanssa tai ilman, ellei muuta niin kuluttamaan Ukrainan ammuksia. Toki Ukrainakin voisi määrätä liikekannallepanon ja lähettää kouluttamattomia miehiä sotaan heinähangot aseinaan, mutta siitä tuskin olisi paljon hyötyä koska venäjä voisi koska tahansa toimia samoin ja siellä on ukkoja paljon enemmän.

Toinen ongelma on se, että Ukrainalla ei ole tarpeeksi aseita kun niitä ei sinne anneta. Ei ole hyötyä miehistä rintamalla ellei heillä ole aseita. Tykinruuaksi toki, niin kuin venäjä tekee omilleen.

Lähettäjä: Uu 
Päivämäärä:   4.11.24 14:13:51

Miksi Ukraina ei ole varautunut?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.11.24 14:17:00

Ainakin omalla paikkakunnalla näitä möykkääviä ukrainalaismiehiä on pilvin pimein. Kauppareissuilla hirveä meteli kun nämä ostamassa kaljaa suomalaisten piikkiin. Pelkurit miehistelevät täällä, eikä rintamalla.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.11.24 14:27:13

"Miten on mahdollista että vajaan 40 miljoonan asukkaan Ukrainalta loppu sotilaat????????"

Ukraina ei ole samanlainen maa kun vaikka Suomi talvisodan syttyessä. Korruptio Ukrainassa on edelleen laajalle levinnyt ongelma eikä maa ole enää yhtä yhtenäinen kun sodan alussa.

Ukraina ei ole onnistunut värväämään riittävästi vapaaehtoisia sotilaita, eikä se ole halunnut laskea liikekannallepanoikää uudelleen uudelleen poliittisista syistä. 

Ukraina on laskenut värväysiän 27-vuodesta 25-vuoteen. Päätös oli Ukrainalle poliittisesti vaikea koska maa ei enää ole yhtä yhtenäinen kun sodan alussa. Ukrainassa poliittinen peli on erilaista kun tavisodan Suomessa, ja kaikki miettivät, miten tietyt askeleet saattavat vahingoittaa heidän uraansa ja poliittisia pyrkimyksiään. Suomessa kansa yhdistyi ja lähti yhdessä tuumin vihollista vastaan eikä samanlaista politikointia ollut.

Suurin osa rintamalla olevista on nykyisin 40–50-vuotiaita pienituloisia miehiä maaseudulta. Rikkaammat ovat käytännössä pystyneet hankkiutumaan eroon asepalveluksesta esimerkiksi maksamalla lahjuksia paikallisille armeijan edustajille tai rajaviranomaisille. Uuden liikekannallepanoiän laskemisessa pelätään, että liikekannallepano kohdistuisi jatkossakin epäreilusti heikommassa asemassa oleviin ryhmiin.

Kokemattomista täydennysjoukoista 50–70 prosenttia kaatuu tai haavoittuu ensimmäisten muutaman päivän aikana rintamalla ja Ukrainan hyökkäys Venäjän Kurskissa vie suuria määriä maan armeijan parhaista joukoista ja kalustosta. Niistä uusista pikakoulutetuista täydennysmiehistä ei olisi apua kun lyhyeksi ajaksi ja parhaita joukkoja ja kalustoa ei riitä joka paikkaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.11.24 14:45:12

"Miksi Ukraina ei ole varautunut?"

Miksi Ruotsi luopui asevelvollisuudesta vuonna 2010? Miksi Saksa antoi ammusvarastonsa pienentyä niin pieneksi, että se olisi riittänyt vain kahden päivän sotaan? Jos ei uskota sodan syttyvän silloin rahat yleensä laitetaan johonkin muuhun.

Suomi on yksi niistä harvoista maista jotka olivat varautuneet kunnolla Venäjän uhkaan ennen Ukrainan sotaa.

Lähettäjä: Vain totuus. 
Päivämäärä:   4.11.24 15:04:22

Venäjän alussa tekemä ydinasepelottelu toimi. Sen ansiosta Usa eikä muutkaan uskaltaneet antaa semmoisia ohjuksia mitä Ukraina olisi eniten tarvinnut että se olisi voinut pysäyttää hyökkäyksen. Pelättiin että Venäjä käyttää ydinasetta. Uskomatonta että tähän vedätykseen uskoivat kaikki maat. Tähän tämä homma nyt kosahti. Valitettavasti. Nyt asemat on jo niin hyvin saavutettu ettei niitä enää ole mahdollista saada takaisin ilman 'oman maan täydellistä tuhoamista' ydinaseilla

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.11.24 15:50:08

"Se mitä Suomessa nähdään noin 15-20 vuoden päästä, voi olla todella ikävää."

On arvioitu että Venäjältä menee 2-3 vuotta Ukrainan sodan päättymisestä että se saa armeijansa siihen kuntoon että se voi "testata Naton 5. artiklaa" eli hyökätä aseellisesti johonkin nato-maahan ja silloin Suomi on sodassa Venäjän kanssa.

"Venäjän alussa tekemä ydinasepelottelu toimi."

Se toimii tänäkin päivänä koska Ukraina ei saa lupaa iskeä Venäjälle niillä aseilla mitä esim. USA on sille antanut.

Looginen jatko Venäjän toimille on se, että se hyökkää johonkin Nato-maahan Ukrainan sodan jälkeen ja sanoo että Venäjä vastaa ydinaseilla jos muut maat puuttuvat asiaan. Venäläisten ajattelun mukaan länsi on osoittanut olevansa heikko ja peloteltavissa. Venäjä yrittää jatkossakin käyttää ydinasepelotetta samalla tavalla.

Lähettäjä: K 
Päivämäärä:   4.11.24 16:00:45

No vallatkoon Venäjä sitten sen Ukrainan

Miksi Israel saa pommittaa ketä vain haluaa?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.11.24 16:11:37

Tuskin hyökkäisi natomaita vastaan ensimmäisenä. Jos valtaa Ukrainan on helpompiakin vaihtoehtoja. Moldova ja Georgia esimerkiksi. Myös Valko-Venäjän liittäminen Venäjään lienee agendalla.

Lähettäjä: Miksei 
Päivämäärä:   4.11.24 16:13:27

Ukraina iske suoraan Pietariin tai Moskovaan? Loppuisi tämä höpötys kun Putlerin pääpaikat tuhottaisiin. Tämän jälkeen voisi lopunkin maan laittaa maantasalle. En näe oikein mitään muuta keinoa pysäyttää tätä taikina naamaa.

Lähettäjä: Oo 
Päivämäärä:   4.11.24 16:32:16

"Päätös oli Ukrainalle poliittisesti vaikea koska maa ei enää ole yhtä yhtenäinen kun sodan alussa. Ukrainassa poliittinen peli on erilaista kun tavisodan Suomessa, ja kaikki miettivät, miten tietyt askeleet saattavat vahingoittaa heidän uraansa ja poliittisia pyrkimyksiään"

Ja tän sisäisen ongelman ratkaisee loputon rahan syytäminen tuonne alueelle? Itte noi sisäiset ongelmat pitää lopulta ratkaista. Siellä taitaa nyt olla rahahanat liian hyvin auki etteivät edes halua sodan loppuvan.

Lähettäjä: Exa 
Päivämäärä:   4.11.24 16:33:27

Samaa mieltä, Moldova ja Georgia ovat seuraavaksi listalla. Eivät uskalla hyökätä Nato-maahan. Lisäksi tietävät, ettei länsimaita yllämainitut maat niin kovasti kiinnosta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.11.24 17:08:40

Valko-Venäjällä on venäjämielinen hallinto joten ei Venäjä sinne hyökkää jos hallinto ei vaihdu länsimieliseksi.

Moldovia ja Georgia ovat mahdollisesti seuraavia kohteita mutta kummastakaan ei ole sotilaallista vastusta Venäjälle joten niiden valloittaminen ei kauan kestä.

Moldovan asevoimissa palvelee aktiivipalveluksessa 5000 sotilasta ja reservin koko on alle 60 000 sotilasta.

Georgiankin asevoimat ovat sotilasmäärältään pienet ja lähinnä kriisinhallintaa varten suunnitellut.

Näiden jälkeen vuorossa voikin olla nato-maista Viro, Latvia tai Liettua ja silloin Suomi on sodassa Venäjän kanssa.

Venäjän tavoite on saada samankaltaiset etupiirin maat ympärilleen kuten Neuvostoliitolla oli, eikä se onnistu jos se ei valloita Baltian maita.

"Eivät uskalla hyökätä Nato-maahan."

Venäjä uskaltaa hyökätä nato-maahan jos se pitää natoa heikkona jota voi pelotella ydinaseilla ja siksi tämä nykyinen linja voi kostautua tulevaisuudessa. Aikaillaan Leopard 2 taistelupanssarivaunujen antamisessa koska ydinase, aikaillaan F-16 hävittäjien antamisessa koska ydinase, ei anneta pitkän kantomatkan ohjuksia koska ydinase, ei anneta lupaa iskeä toimitetuilla aseilla Venäjän alueelle koska ydinase.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.11.24 17:21:10

"Ja tän sisäisen ongelman ratkaisee loputon rahan syytäminen tuonne alueelle?"

Tukea ja rahaa pitää antaa ihan itsekkäistäkin syistä. Venäjälle pitäisi näyttää nyt Ukrainassa että sen ei anneta voittaa hyökkäyssotaa ettei se yritä sitä myöhemmin johonkin muuhun maahan. Jossain vaiheessa kohteena voi olla joku nato-maa ja silloin Suomi on sodassa ja on mahdollista että kohteena on myös jossain vaiheessa Suomi.

Lähettäjä: run! 
Päivämäärä:   4.11.24 17:27:17

Jos Trump voittaa niin Ukraina on hävinnyt ja sen on pakko suostua alueluovutuksiin. Sitten onkin vain ajan kysymys mikä maa on seuraavaksi venäjän kohteena...

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   4.11.24 17:48:01

Trumpin II kaudella Venäjä ei hyökkää minnekään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.11.24 17:54:15

Tässä historia toistaa itseään.

Saksa hyökkäsi Puolaan 1939 ja löi Puolan. Saksan hyökkäyksen seurauksena Yhdistynyt kuningaskunta julisti yhdessä Ranskan kanssa Saksalle sodan mutta, varsinaisia sotatoimia Saksaa vastaan maat eivät kuitenkaan suorittaneet. USA yritti pysyä erossa sodasta (USA liittyi sotaan vasta 1941 kun Japani hyökkäsi Pearl Harboriin).

Tästä seurasi se, että Saksa hyökkäsi keväällä 1940 Alankomaihin ja Belgiaan. Belgian kautta Saksa pääsi hyökkäämään Ranskaan jne.

Jos diktaattori huomaa että se voi sotimalla valloittaa jonkun maan diktaattori ei lopeta sotimista siihen yhteen voittoon. Sen jälkeen hyökätään seuraavaan maahan ja sitä seuraavaan ja sitä seuraavaan.

Diktaattorit ovat aina toimineet näin. Julius Caesar valloitti ensin Gallian ja sen jälkeen yritti valloittaa Britannian.
Napoleon valloitti Hollannin ja sen jälkeen vuorossa oli Preussi. Sitten oli vuorossa Italia ja Itävalta jne.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.11.24 17:56:23

Trump ihailee Putinia kuten muitakin diktaattoreja ja on tämän manipuloitavissa ja mahdollisesti myös kiristettävissä. Putinilla saattaa olla Trumpista jotakin sellaista materiaalia mitä Trumpkaan ei missään tapauksessa halua julkisuuteen vaikka hyvin pitkälle luottaakin siihen, että hänen kannattajansa hyväksyisivät häneltä mitä tahansa. Joka tapauksessa Putin osaa sanoa juuri ne asiat, joilla Trump tekee mitä Putin haluaa. Trumpia ei myöskään kiinnosta mitä Euroopassa tapahtuu ja hän on liian tyhmä tajutakseen ettei Amerikankaan kannalta ole hyvä asia antaa venäläisten tehdä mitä haluavat Euroopassa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.11.24 18:00:41

"Trumpin II kaudella Venäjä ei hyökkää minnekään."

Ei tarvitse koska Trump tekee diilejä. Ukrainalle sanotaan että jos se anna alueitaan Venäjälle USA:n tuki loppuu. Mitä seuraavaksi? Putin vaatii Ahvenanmaata ja Trump tekee diilin. Suomen on annettava Ahvenanmaa pois tai muuten USA ei tule avuksi jos Venäjä hyökkää Suomeen.

Lähettäjä: K 
Päivämäärä:   4.11.24 20:22:25

Venäjä ei hyökännyt Trumpin 1. kaudella minnekään. Alapääsuihkumiehen ollessa varapressana Venäjä valtasi Krimin ja Obama ei reagoinut mitenkään. Lähetti vilttejä ja kaasunaamareita. Trumpin tultua presidentiksi Ukrainaan lähetettiin ilmatorjuntaohjuksia. Siinä on pieni ero....

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   4.11.24 21:22:59

K,
2016 presidenttiehdokkaana Donald Trump sanoi ABC-kanavan haastattelussa, että Yhdysvallat voisi harkita Krimin tunnustamista osaksi Venäjää.

2018 Trumpin sanoi johtavien teollisuusmaiden G7-kokouksessa, että Krimin pitäisi todennäköisesti kuulua Venäjälle, koska kaikki siellä puhuvat venäjää. Yhdysvaltain turvallisuuspoliittinen neuvonantaja John Bolton väläytti, ettei Trump olisi sulkenut kokonaan pois mahdollisuutta, että Yhdysvallat tunnustaisi Krimin osaksi Venäjää.

Donald Trump syytti tänä vuonna PBD podcastissa Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyiä siitä, että hän ei estänyt sodan syttymistä.

Washington Postille Trumpin lähipiiristä kerrottiin Trumpin sanoneen heille yksityisesti, että sota voisi loppua, jos Ukraina painostettaisiin luovuttamaan Venäjälle jonkin verran maata. Trumpin mielestä osalle ukrainalaisista liittyminen Venäjään olisi ”okei”.

Lähettäjä: K 
Päivämäärä:   5.11.24 08:57:45

Bidenin hallinnon riittämätön tuki ja ehdot sekä Venäjän pelko takaavat Ukrainan häviön.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.11.24 09:12:58

"Ainakin omalla paikkakunnalla näitä möykkääviä ukrainalaismiehiä on pilvin pimein. Kauppareissuilla hirveä meteli kun nämä ostamassa kaljaa suomalaisten piikkiin"

Ei täällä ukrainalaisia miehiä nyt niin paljon ole, ukrainalaiset ovat muista viime aikaikoina tänne pakolaisina tulleista poikkeava ryhmä siinä, että suurin osa on naisia ja lapsia. Ja ukrainalaiset yleisesti ottaen käyttäytyvät asiallisesti.

Nuo kuulostavat venäläisiltä. Monet eivät erota ukrainan ja venäjän kieliä toisistaan. Venäläiset näyttävät usein oikein tarkoituksella kailottavan venäjää mahdollisimman kovaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.11.24 10:44:39

"Bidenin hallinnon riittämätön tuki ja ehdot sekä Venäjän pelko takaavat Ukrainan häviön."

Asia ei ole ihan noin yksinkertainen.

Yhdysvalloissa presidentti ei ole diktaattori ja Ukrainalle annettavista apupaketeista täytyy usein päättää kongressissa. Tällä hetkellä republikaaneilla on enemmistö edustajainhuoneessa ja demokraateilla on valta senaatissa.

Valtion budjetti tarvitsee edustajainhuoneen, senaatin ja presidentin hyväksynnän, jotta se astuu voimaan. Jos tuki tulee valtion budjetista Bidenin hallinto ei voi päättää siitä ilman kongressin hyväksyntää.

Kongressissa republikaanit ovat usein torpanneet Bidenin hallinnon esittämät tukipaketit Ukrainalle. Osa republikaaneista ns. Trump-siipi on vaativat muun muassa, että Ukrainalle suunnattua tukea vähennettäisiin merkittävästi ja laitetaan lisää rahaa rajamuurin rakentamiseen.

Edustajainhuoneen puhemies republikaanien Kevin McCarthy puhui Ukrainan tukemisen puolesta 2023 ja republikaanien ns. Trump-siipi vaati välittömästi puhemiehen vaihtamista.
Uudeksi puhemieheksi valittiin Mike Johnson joka on aiemmin suhtautunut vastahakoisesti Ukrainan tukemiseen, ja äänestänyt kahdesti tukea vastaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.11.24 11:17:33

"Ainakin omalla paikkakunnalla näitä möykkääviä ukrainalaismiehiä on pilvin pimein."

Suomessa oli maaliskuussa 57 000 tilapäistä suojelua saavaa ukrainalaista. Pääosa heistä sisäministeriön mukaan oli lastensa kanssa tulleita naisia.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.11.24 11:28:22

Nuo möykkäävät ovat tosiaan ihan venäläisiä, eivät ukrainalaisia. Niillä ei ole mitään kunnioitusta muita ihmisiä kohtaan, oikein pidetään sellaista kovaäänistä, röyhkeää esitystä.

Lähettäjä: O 
Päivämäärä:   5.11.24 13:12:35

Ukrainaa on soluttautunut ryssiä. Se on ongelma.
Länsimaiden johtajat on pelkureita ja ryssän lahjomia. Se on iso ongelma.

Jokainen kaatunut venäläinen on plussaa, mutta nyt länsi on pettänyt Ukrainan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.11.24 13:31:11

Vuosina 2018–2019 Donald Trumpin kansallisen turvallisuuden neuvonantajana työskennellyt John Bolton on huolissaan Naton ja Ukrainan tulevaisuudesta, jos Trump voittaa vaalit.

– Trump ei ymmärrä kollektiivisia puolustusliittoja. Hän ajattelee, että Yhdysvallat turvaa Eurooppaa ja Japania, eikä kukaan maksa mitään, joten miksi Yhdysvallat olisi mukana. Se on hyvin yksinkertaistettua ajattelua, mutta niin Trump ajattelee, Bolton sanoi.

Bolton uskoo, että Trump pakottaisi Ukrainan neuvotteluihin Venäjän kanssa. Hänen mukaansa myös Suomen kannattaa pitää huolta puolustusbudjetistaan, jos Trump nousee jälleen Valkoiseen taloon.

– Jos ette pysty pitämään puolustuslinjaa ja venäläiset tulevat kohti, niin toivon, että se [puolustusmenojen osuus bruttokansantuotteesta] myös on yli kaksi prosenttia. (IS)

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   5.11.24 14:52:18

Venäjän vuonna 2022 Ukrainalle neuvotteluissa esittämät vaatimukset ovat tulleet julki asiakirjasta, jonka tutkivan journalismin ryhmä Sistema sai haltuunsa.

Venäjä vaati tuolloin Ukrainalta aselevon vastineeksi muun muassa, että Ukrainan armeija pienennettäisiin viidesosaan siitä, mitä se oli ennen vuotta 2022.
(Eli Ukraina ei pystyisi vastaamaan sotilaallisesti jos Venäjä päättäisi hyökätä uudestaan)

Ukrainaa olisi myös vaadittu tunnustamaan Itä-Ukrainan niin kutsuttujen Donetskin ja Luhanskin kansantasavaltojen "itsenäisyys" Ukrainan samannimisten hallinnollisten alueiden rajojen sisällä. Lisäksi Ukrainaa vaadittiin maksamaan alueiden infrastruktuurin jälleenrakennus. (Eli Ukraina ei enää hallitsisi sille kuuluvia alueita ja se joutuisi maksamaan Venäjän aiheuttamat vahingot)

Venäjä vaati myös kaikista ukrainalaisista ja kansainvälisistä pakotteista sekä vuoden 2014 jälkeen nostetuista oikeusjutuista luopumista. (Eli Venäjän sotarikokset painettaisiin villaisella)

Venäjä myös vaati sitä, että Ukrainassa sallitaan kaikki sellaiset symbolit, jotka "assosioituvat natsismin vastaiseen voittoon". Käytännössä tämä tarkoittaisi neuvostokuvaston kunnianpalautusta Ukrainassa. (Eli Venäjä päättäisi Ukrainan sisäpoliittisista asioista)