Lähettäjä: H 
Päivämäärä:   26.10.24 13:25:27

Mitä mieltä olette, ylireagoiko sotilaspoliisi? Omasta mielestäni koiran ei tulisi juosta irti, varsinkin kun kyseessä kuitenkin oli aggressiivisesti tai uhkaavasti käyttäytyvä yksilö. Miten sotilas olisi kerennyt arvioida koiran uhkaavuuden sen paremmin tuossa ajassa? Koira kuitenkin oli jo käynyt kiinni.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3ef372e2-7cb1-43f3-87dd-a76c819713e1

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   26.10.24 13:28:38

Ei ylireagoinut. Mitäs ulkoilutti vihaista koiraa vapaana (sotilasalueella)

Lähettäjä: + 
Päivämäärä:   26.10.24 13:44:55

Niin alleviivaus vielä että oltiin sotilasalueella missä ei muutenkaan tarvitse ylimääräisten pyöriä.
Koira ei ollut omistajan käskyn alla.
Aivan selvä tapaus.
Ikävä toki mutta selvä tapaus.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   26.10.24 13:47:52

Jos omistaja oli jo siinä koiran lähellä, todella vaarallista alkaa ampumaan silloin yhtään mitään!

Tietenkään koiraa ei olisi saanut pitää irti, varsinkin kun se oli todistetusti aggressiivinen. Omistajan vika, mutta kyllä sotilaspoliisikin tässä ylireagoi. Pelottavaa, että aseita on tuollaisilla.

Lähettäjä: Veeras 
Päivämäärä:   26.10.24 13:48:20

Valitettavasti ei minunkaan mielestä ollut ylireagointia. Pitäisi olla itsestäänselvää, ettei koiraa ulkoiluteta tuollaisessa paikassa vapaana. Surullista, mutta omistajalla tarvii olla vastuu eläimestään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   26.10.24 13:49:23

”Pitäisi olla itsestäänselvää, ettei koiraa ulkoiluteta tuollaisessa paikassa vapaana”

Tuollaista koiraa ei pitäisi ulkoiluttaa missään vapaana. Mitä jos vastaantulija olisi ollut ekaluokkalainen?

Lähettäjä: Eo 
Päivämäärä:   26.10.24 13:49:42

Omistaja toimi väärin, mutta kyllä sotilaspoliisikin ylireagoi.

Lähettäjä: A 
Päivämäärä:   26.10.24 13:51:21

Molemmat toimivat väärin. Ylireagointia, jos ei purrut kunnolla.

Lähettäjä: ** 
Päivämäärä:   26.10.24 13:53:57

Kaikki irtokoirat, jotka vähänkin haukkuu tai näyttää hampaita vaan ampuen samantien.

Olisi oikeasti hyvä jos koirahyökkäyksissä poliisit vain tulisi ja ampuisi koiran, ei selittelyjä, ei lässynläätä. Koira joka hyökkää kimppuun -> henki pois

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   26.10.24 13:59:02

”jotka vähänkin haukkuu tai näyttää hampaita vaan ampuen samantien.”

Haukkumisesta ja hampaiden näyttämisestä on vielä pitkä matka hyökkäykseen.

Lähettäjä: Laki 
Päivämäärä:   26.10.24 14:21:34

Tuossa koiran ulkoilutuksessa rikottiin useampia lakeja.

Liikkumiskieltoa puolustisvoimien alueella
https://www.tinyurl.com/yc4z9hm8

Metsästyslaki 53 § liikkuminen toisen alueella - koira irti puolustusvoimien alueella

Kyseessä ulkomaalainen henkilö joita koskee erilliset lisärajoitukset puolustusvoimien alueella.

Koira uhkaa viranhaltijaa tehtävävässä - koira luokitellaan myös aseeksi. Vastaavia koiria on myös sotilaspoliiseilla itsellään käytössä jotka koulutettu lamaannuttaamaan aseellinen henkilö

Lähettäjä: 123 
Päivämäärä:   26.10.24 14:36:55

Spolle ei voi tietää onko kyseessä kiltti kotikoira vai voimankäyttövälineeksi koulutettu yksilö. Jos meinaan jälkimmäinen sattuu kohdalle, niin ei voi jäädä odottamaan, että pureeko kunnolla ja sitten vasta tehdä päätöksen. Siinä kohtaa peli on menetetty ja itse todennäköisesti jo maassa. Veikkaan, että heille on annettu ihan tarkat ohjeet miten tällaisessa tilanteessa toimitaan, kun kerta ampujaa ei epäillä minkäänlaisesta rikoksesta.

Lähettäjä: Voihan vee 
Päivämäärä:   26.10.24 14:55:13

Aivan oikein tehty. Ei tuo omistajalta mikään erehdys ollut. Tiesi tasan tarkkaan mitä tekee ja testasi spollejen toimintakykyä ja uhriutuminen suunniteltua sen jälkeen. Ei nyt suurta järjenjuoksua tarvita ymmärtääkseen mitä maata ulkomaalaisuustaustaisuus tarkoittaa.

Lähettäjä: mama 
Päivämäärä:   26.10.24 14:58:18

Vieras ihminen sotilasalueella, saksanpaimenkoira irti ja puri jo kerran, vaikka vain otti leikkisästi hihasta kiinni omistajan mukaan. Tuli uudelleen leikkisästi poliisin päälle , joka ampui koiraa suuhun.
Ihmisiltä on täysin kadonnut auktoriteetin ymmärrys ja kunnioitus.
Sotilasalue on yksiselitteisesti suljettu, se kerrotaan selkein kyltein. Se ei ole koirapuisto. Siellä ei saa siviilit tutkailla ympärilleen.
Koira ei mennyt kutsusta omistajansa luokse.

Mielestäni sotilaspoliisi toimi täysin oikein.

Lähettäjä: Venus 
Päivämäärä:   26.10.24 15:03:43

No jos sotilasalueella sakemanni hyökkää päälle, ei todellakaan ole ylireagointia ampua sitä. Omistajankaan tarkoitusperistä liikkua luvatta alueella ei voi tietää.

Ihan oikein toimittu, onneksi oikeus voitti ja spollelle ei koidu tästä ongelmia.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   26.10.24 15:07:29

Kun ehkä murtaen suomea puhuvan hiiparin schöfer hyökkää sotilaspoliisin kimppuun varuskunnan alueella niin mitähän pitäisi tehdä? Vielä nykyisessä maailmantilanteessa jos on niin tavattoman typerä ettei pyay poissa armeija-alueelta niin on jossain vikaa. Oikeasti.

Nämä koiraa irti pitävät älykääpiöt ovat iso ongelma myös laajemmin kirkkonummella. Pitäskö fattan alkaa jakamaan naruja piskeille kun wannabe-herrasväen rahat mennyt tesloihin?

Susi saisi viedä pari retkeilijää malliksi että niistä päästäisiin :)

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   26.10.24 15:11:14

Ylireagoi.

Lähettäjä: aijaha 
Päivämäärä:   26.10.24 15:25:24

"Ei nyt suurta järjenjuoksua tarvita ymmärtääkseen mitä maata ulkomaalaisuustaustaisuus tarkoittaa."

Mistä arvasit, että belgialaista?

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   26.10.24 15:28:58

Olisin veikannut nimien perusteella Hollantia, mutta olikin sitten Belgia.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   26.10.24 15:38:56

Koira juoksi sotilaspoliisia kohti ja tarttui häntä hihasta. Sen jälkeen koira irrotti otteensa ja jäi sotilaspoliisin viereen haukkumaan omistajan kertoman mukaan.

Poliisin mukaan koira tarttui sotilaspoliisia hihasta, mutta sotilaspoliisi sai irrotettua koiran otteen. Kun koira tämän jälkeen pyrki lähestymään sotilaspoliisia uudestaan, sotilaspoliisi käytti virka-asettaan.

Eli koira siis hyökkäsi ihmisen päälle ja riski siihen että koira hyökkää uudestaan oli todellinen.

Koira ei:
-Pelkästään ollut vapaana.
-Koira ei pelkästään haukkunut.
-Koira ei pelkästään ollut luvattomasti varuskunta-alueella.

Koira hyökkäsi ihmisen päälle, jäi haukkumaan ihmisen viereen ja lähestyi uudestaan ihmistä. Sillä perusteella sotapoliisi ei ylireagoinut.

Kyseessä ei ollut iloisesti häntää heiluttava söpö pikku hauva vaan ihmisen päälle hyökännyt vapaana oleva iso koira.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   26.10.24 15:55:01

"Van Leemput hämmästelee, miksi sotilaspoliisi ei ylipäätään voinut tilanteessa odottaa, että hän ehtisi suuren koiransa kanssa autolleen. Autolla sotilaspoliisi olisi voinut rauhassa puhuttaa häntä. Sen sijaan Van Leemput syyttää sotilaspoliisin itse luoneen vaarallisen tilanteen, jota hän pitää tarkoituksellisena."

Sotilaspoliisi olisi voinut myös odottaa että ulkopuolinen suuren koiransa kanssa olisi ehtinyt lähteä autollaan matkoihinsa.
Mitä hemmettiä nyt taas.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   26.10.24 15:57:52

Nyt ei kyllä oo koiranulkoiluttaja ollu tilanteen tasalla. Sotilaspoliisi ei mitenkään "luo vaarallista tilannetta" toimittaessa tehtäväänsä. Tarkoituksellista se varmasti kyllä oli, siinä mielessä että sotilaspoliisin kuuluu pysäyttää luvattomat liikkujat. Jos irti ulkoileva koira ei pysy hanskassa uhkaavassa tilanteessa, kyse ei ole sotilaspoliisin ylilyönnistä vaan koira on ollut väärässä paikassa ja se on omistajan moka eikä kenenkään muun.

Lähettäjä: Venus 
Päivämäärä:   26.10.24 15:58:10

^^ kaikki muut voisivat vissiin odotella, että arvon seurue suvaitsee päättää (luvattomalla alueella) ulkoilunsa.
Jos sieltä polkua pitkin vastaan olisi tullut siviili, olisiko hänenkin pitänyt tajuta odotella, ettei joudu vihaisen irtokoiran kynsiin?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   26.10.24 16:12:42

Tässä tilanteessa ylireagoi ainoastaan koiranomistaja.
Jos koiraansa luvatta vapaana juoksuttaa, pitää osata kantaa siitä myös vastuu. Itseä hävettäisi niin maan perusteellisesti tuollaisen jälkeen että ihan vihoviimeinen asia mikä tulisi mieleen olisi mennä omalla nimellä iltapäivälehdille itkemään.

Lähettäjä: Ei nyt omalla 
Päivämäärä:   26.10.24 16:16:05

Täysin omistajan syytä koko tapaus.
Ihan siitä lähtien, että meni sotilasalueelle luvatta.
Ja montako kertaa spollin olisi pitänyt antaa koiran yrittää "kunnolla puremista"?

Lähettäjä: 007 
Päivämäärä:   26.10.24 16:18:39

Sotapoliisi toimi täysin Oikein .

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   26.10.24 16:19:16

Tää on varmaan samaa sarjaa niiden kanssa, jotka päästävät koirat lapissa jahtaamaan poroja ja sitten itkevät, kun poromies ampuu koiran.

Lähettäjä: Haukionkala 
Päivämäärä:   26.10.24 16:25:02

Koira joka käy metsässä vapaana ollessaan ihmiseen kiinni, olisi kyllä lopetettava. Omistaja mokasi kun piti koiraansa vapaana.

Lähettäjä: Minä 
Päivämäärä:   26.10.24 16:26:21

Toivottavasti tämän jälkeen seurauksen ymmärtävät myös HT-netin lainrikkojat, jotka mielestään ovat oikeutettuja pitämään ilman lupaa koiraa vapaana toisen maalla.

Lähettäjä: Sumutar 
Päivämäärä:   26.10.24 16:34:55

Koira joutui maksamaan hinnan omistajan tyhmyydestä.

Lähettäjä: Sindy 
Päivämäärä:   26.10.24 16:35:44

Koira oli vapaana, se on nyt vaan kiellettyä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   26.10.24 16:36:34

"Kasvattajan mukaan 7-vuotias Pixie-narttu toki oli huomattavan iso saksanpaimenkoira, mutta ihmisiä kohtaa aina hyvin ystävällinen. Hänen mukaansa koiran ainoa huono tapa oli hypätä tervehtiessä rintaa vasten."

Tässä ainoa asia millä on merkitystä on se että kyseessä oli huomattavan iso saksanpaimenkoira.

Sillä onko koira ollut aikaisemmin ystävällinen ei ole merkitystä. Nyt se hyökkäsi ihmisen päälle ja lähestyi mahdollisesti hyökätäkseen uudestaan.

"Lapsiperhe järkyttyi tapahtuneesta suuresti. Samoin järkyttyi entinen naapuri, joka aikanaan kasvatti pennun."

Sillä ei ole merkitystä että kyseessä on lapsiperhe. Lapsiperheiden koiratkaan eivät saa hyökätä ihmisen päälle.

"Van Leemputin mukaan polku, jota pitkin he tuolla hetkellä kulkivat seuraa sotilasalueen rajaa. Välillä se poukkaisee metrin–kaksi sotilasalueen sisälle, hän arvioi. Van Leemput myöntää, että koira oli ollut pari metriä sotilasalueen puolella, mutta ei hänen mukaansa todellakaan juoksennellut alueella."

Omistaja vei vapaana olevan koiran sotilasalueelle eikä sillä ole merkitystä kuinka monta metriä he olivat sotilasalueen sisälle. Sinne ei saa mennä ollenkaan.

"Van Leemput hämmästelee, miksi sotilaspoliisi ei ylipäätään voinut tilanteessa odottaa, että hän ehtisi suuren koiransa kanssa autolleen."

Koska koira oli hyökännyt sotilaspoliisin päälle ja lähestyi mahdollisesti hyökätäkseen uudestaan.

"He siis syyttivät meitä siitä, että koira ei ollut kytketty. Sekö oikeutti ampumaan meidän koiramme?"

Koira ammuttiin koska koira oli hyökännyt sotilaspoliisin päälle ja lähestyi mahdollisesti hyökätäkseen uudestaan. Koiraa ei ammuttu siksi että se ei ollut kytketty.

Lähettäjä: 007 
Päivämäärä:   26.10.24 16:36:53

Eipä pure enää ketään...

Lähettäjä: zäkä 
Päivämäärä:   26.10.24 17:06:00

Ihan oikein teki sotilaspoliisi.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   26.10.24 17:20:36

Se on sotilasalue. Siellä toimitaan kuin sodassa. Hyökkäys eliminoidaan.

Lähettäjä: ** 
Päivämäärä:   26.10.24 17:23:46

"Haukkumisesta ja hampaiden näyttämisestä on vielä pitkä matka hyökkäykseen."

Kyllä, ja vähentäisi hyökkäyksiä 99% kun jo uhkaavat tapettaisiin. Ei luonnevikaisia koiria kiitos.

Lähettäjä: mummeli 
Päivämäärä:   26.10.24 17:27:22

Tosi ikävä tapaus, mutta huolimattomuutta myös omistajalta ulkoiluttaa vapaana tuollaisessa paikassa koiraa. Kytketty koirahan ei olisi hyökännyt ketään eikä olisi myöskään päätynyt käymään kielletyllä puolella.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   26.10.24 17:32:59

Koira menetti henkensä omistajansa typeryyden vuoksi.

Lähettäjä: Aa 
Päivämäärä:   26.10.24 17:34:43

Hyvä kun ampui.

Lähettäjä: Jahas 
Päivämäärä:   26.10.24 17:56:45

"Molemmat toimivat väärin. Ylireagointia, jos ei purrut kunnolla."

PURRUT KUNNOLLA? Oletko kuinkakin sekaisin nupistasi?

Lähettäjä: Koppa 
Päivämäärä:   26.10.24 18:00:13

Taas kerran olisi kuonokoppa pelastanut hengen. Mutta kun ei. Mikä siinä on niin mahdotonta, en ymmärrä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   26.10.24 18:04:01

Nyt omistajan tarinakin alkaa muuttua.

– En astunut askeltakaan sotilasalueen puolelle. Koira oli metrin, ehkä kaksi sillä puolella, van Leemput sanoo.

Aikaisemmin:

"Van Leemputin mukaan polku, jota pitkin he tuolla hetkellä kulkivat seuraa sotilasalueen rajaa. Välillä se poukkaisee metrin–kaksi sotilasalueen sisälle, hän arvioi. Van Leemput myöntää, että koira oli ollut pari metriä sotilasalueen puolella, mutta ei hänen mukaansa todellakaan juoksennellut alueella."

Kulkee polkua mikä menee välillä sotilasalueen sisään mutta ei astunut askeltakaan sotilasalueen puolelle...

Lähettäjä: Haukionkala 
Päivämäärä:   26.10.24 18:06:11

Koirahan voi olla kiltti ja tykätä ihmisistä, mutta hämärässä metsässä tuollainen paimenkoira voi ihan ymmärrettävästi alkaa suojella omistajaansa tummilta hahmoilta. Silloin voi kilttikin koira hyökätä. Fiksu sakemannin omistaja tunnistaa tämän riskin eikä vie koiraansa tämmöisiin tilanteisiin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   26.10.24 18:11:09

"Molemmat toimivat väärin. Ylireagointia, jos ei purrut kunnolla."

Poliisin mukaan koira tarttui sotilaspoliisia hihasta, mutta sotilaspoliisi sai irrotettua koiran otteen. Kun koira tämän jälkeen pyrki lähestymään sotilaspoliisia uudestaan, sotilaspoliisi käytti virka-asettaan.

Koira hyökkäsi ihmisen päälle kerran ja oli mahdollisesti hyökkäämässä uudestaan.

Koiran omistaja toimi väärin, sotilaspoliisi toimi oikein.

Lähettäjä: Newspaper 
Päivämäärä:   26.10.24 18:21:47

Iltasanomien sähköisessä tulee yli 200 kommentissa aika suoraa palautetta.

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   26.10.24 18:25:56

Sotilaspoliisi toimi oikein. Ei tuollaisella ihmisellä pitäisi olla mitään koiraa. Onpahan yksi agressiivinen vapaana kulkeva vähemmän.

Lähettäjä: Pösö 
Päivämäärä:   26.10.24 18:32:17

No mitä tuossa on...poropojat ampuu koiran jos vilkaiseeki poroa.

Lähettäjä: -*- 
Päivämäärä:   26.10.24 19:46:48

Ihan oikein toimittu. Vajakki on tehnyt myös rikosilmoituksen, onnea vaan matkaan - tuurilla tulee linnareissu luvattomasta tunkeutumisesta sotilasalueelle.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   26.10.24 20:37:15

Miksei ihmiset pidä koiriaan kiinni?

Lähettäjä: Ynkky 
Päivämäärä:   26.10.24 20:49:11

No nuo sotilas"poliisit" nyt kikkeli pitkällä ampuu kaikkea liikkuvaa...

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   26.10.24 20:52:01

Ihan sairaaksi menee, kun joidenkin mielestä eläimillä on oikeuksia, jotka ylittävät ihmisten turvallisuuden ja jopa valtiollisen turvallisuuden.

Kyse EI ole siitä, että olisi ammuttu koira ihan vain, kun sellainen on jossain nähty. Kyse EI ole siitä, että olisi ammuttu koira, joka lähestyy tai vähän haukkuu. Kyse on siitä, että sotilasalueella, jossa koiran tai sen omistajan ei olisi pitänyt olla, isokokoinen koira oli jo kerran käynyt sotilaspoliisiin kiinni.

En tiedä, mihin ihmeeseen perustuu sellainen ajatus, että täytyisi odottaa pahempaa hyökkäystä, ennen kuin tekee mitään. Ymmärrättekö, että sellaisen pahemman hyökkäyksen sattuessa ei välttämättä enää pysty tekemään mitään?

Ainoa edes etäisesti järkevä argumentti aseen käyttöä vastaan on se, että koiran omistaja oli ilmeisesti tilanteessa melko lähellä. Tämäkin argumentti joutuu kuitenkin eri valoon, kun mietitään asiaa sitä kautta, että mitä tietoja sotilaspoliisilla on ollut nopeassa tilanteessa käytettävissä. Onko hän voinut edes tietää, millä asialla koiran omistaja on lähestynyt häntä? Onko hän voinut olla varma, että kyse on tilanteesta, jossa omistaja on hakemassa koiraa pois, vai onko hän voinut jopa pitää mahdollisena, että koiran omistajalla on pahoja aikeita, joita myös koira on valjastettu toteuttamaan?

Uskokaa nyt ihan huviksenne, että eläimet eivät ole tärkeämpiä kuin ihmisten henki ja turvallisuus. Ne eivät omistajineen myöskään ole lain yläpuolella. Jos eläimensä vie paikkaan, jossa sen ei pitäisi olla, ja eläintä irti pitämällä mahdollistaa sen, että se käy jonkun kimppuun, niin eläimelle voi tosiaankin käydä huonosti. Kenen syytä se pohjimmiltaan on siinä tilanteessa, sitä voi miettiä.

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   26.10.24 20:52:12

”No nuo sotilas"poliisit" nyt kikkeli pitkällä ampuu kaikkea liikkuvaa...”

Ja koiranomistajat kikkeli pitkällä kuvittelee että saavat pitää koiriaan miten haluaa ja pikku piski saa käydä ihmisten ja toisien koirien kimppuun jos haluaa.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   26.10.24 20:56:23

Eiköös nuo alueet pitäisi olla kunnolla aidattuja ettei vahingossa eksy pari metriä väärälle puolelle..?

Lähettäjä: huoh 
Päivämäärä:   26.10.24 21:08:19

"Onko hän voinut edes tietää, millä asialla koiran omistaja on lähestynyt häntä? Onko hän voinut olla varma, että kyse on tilanteesta, jossa omistaja on hakemassa koiraa pois, vai onko hän voinut jopa pitää mahdollisena, että koiran omistajalla on pahoja aikeita, joita myös koira on valjastettu toteuttamaan?

Tämä.

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   26.10.24 21:31:05

Koira ei ollut omistajan hallinnassa. Tosi vaara tilanne. Oikein teki

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   26.10.24 21:33:51

Mun mielestä tämä on kyllä ylireagointia. Jos omistaja on kerta ollut siinä parin metrin päässä, niin häntä olisi voinut käskyttää ottamaan koiransa kiinni. Olisiko asia eri jos koira olisi ollut flexissä? Kyllä siinäkin pääsee melko kauas omistajasta.

Ei tietenkään ole oikein että koira on ollut vapaana, mut ei sitä varten koiraa ampua tarvitse. Varsinkin kun ei selkeästi ole ollut oikeasti aggressiivinen vaan luultavasti säikähtänyt sekin. Sotilaspoliisihan oli itse soittanut poliisille ja tehnyt itsestään rikosilmon, niin on kyl itsekin miettinyt että oli ylireagointia.

Lähettäjä: huoh 
Päivämäärä:   26.10.24 21:42:03

"Varsinkin kun ei selkeästi ole ollut oikeasti aggressiivinen vaan luultavasti säikähtänyt sekin."

Niinhän se omistajakin Maikkarin uutisissa väittää, että koira säikähti näitä sotilaspoliiseja..

"Sotilaspoliisihan oli itse soittanut poliisille ja tehnyt itsestään rikosilmon, niin on kyl itsekin miettinyt että oli ylireagointia."

Eihän se itsestään mitään rikosilmoitusta ole tehnyt eikä sotilaspoliisia epäillä rikoksesta.

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   26.10.24 21:44:10

Tuossa jutussa vain omistajan versio, niin onkohan edes ihan noin. Jossain luki, että käskytetty oli, mutta kielimuurin takia ei ilmeisesti ymmärretty. Jokainen ihmiseen kiinni käyvä koira joutaa kyllä lopettaa. Kyllä täällä riittää koiria jotka eivät käy kimppuun.

Lähettäjä: niin no 
Päivämäärä:   26.10.24 21:49:32

Ihan sairasta käytöstä, alkaa ampumaan! Aseet pois ja kenkää tuollaiselle hullulle!!! :(

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   26.10.24 21:51:15

”Ihan sairasta käytöstä, alkaa ampumaan! Aseet pois ja kenkää tuollaiselle hullulle!!! :(”

Ei, vaan koirat pois hulluilta omistajilta.

Lähettäjä: zäkä 
Päivämäärä:   26.10.24 21:52:59

niin no: itse olet sairas. Pää poikki vaan jos kimppuun käy.

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   26.10.24 21:54:40

Onneksi sattui olemaan aseistettu sotilaspoliisi joka vastaan tuli, eikä pieni lapsi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   26.10.24 22:03:45

”Onko hän voinut edes tietää, millä asialla koiran omistaja on lähestynyt häntä? Onko hän voinut olla varma, että kyse on tilanteesta, jossa omistaja on hakemassa koiraa pois, vai onko hän voinut jopa pitää mahdollisena, että koiran omistajalla on pahoja aikeita, joita myös koira on valjastettu toteuttamaan?”

Siis ihan oikeasti? Että jos ei ole varma, niin sittenkö ammutaan varmuuden vuoksi? Kuinka usein edes sotilaspoliisia uhkaavia ihmisiä kyseisellä alueella tulee vastaan?

Kyllä, täyttä ylireagointia ampua koira kun se on jo päästänyt irti, sekä omistaja on tulossa hakemaan koiraansa. Omistaja puolestaan vastuuton idiootti.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   26.10.24 22:05:23

Saisi ampua kaikki irtokoirat jotka tulevat luvatta muiden iholle. Oppisivat ihmiset ehkä sitten että kannattaa pitää ne koirat kiinni jos niitä ei osaa kouluttaa luotettaviksi. Se koirahan ei siitä ammutuksi tulemisesta mitenkään kärsi jos osuu oikeaan paikkaan kerralla.

Lähettäjä: Huoh 
Päivämäärä:   26.10.24 22:05:52

Koiran puremaa pelkää ainoastaan ihminen jota ei ole koskaan koira purrut. Millä lie varusmies peloissaan koiraa provosoinut, huutamalla ja kädellä huitomalla? Jos koira on oikeasti purrakseen, ei se osu hihaan.

"Kiinni käymisestä" ei ole muuta näyttöä kun yhden ihmisen satuilu. Toki vieressä haukkuva koira vaikuttaa uhkaavalta jos pelkää koiria.

Vaikka vahinkoja sattuu niin eihän se oikeuta eläintä heti tappamaan! Oikea tapa olisi ollut hetkeksi jäätyä paikalleen liikkumatta ja odottaa se pieni hetki että omistaja on paikalla!

"Pixien isäntä oli kertomansa mukaan tässä vaiheessa noin viiden metrin päässä koirastaan ja miehestä. Koen Van Leemput riensi kiinnittämään koiraa remmiin _sitä samalla luokseen kutsuen_.

Koen Van Leemput koki olleensa itsekin vaarassa, koska oli ampumishetkellä vain parin metrin päässä koirastaan."

Eli ei muuta kun järkyttävää ylireagointia solttupojalta. Tällaisille ei aseenkantolupa kuulu. Toivottavasti tapahtumat voidaan dronen kuvasta tarkistaa.

Lähettäjä: niin no 
Päivämäärä:   26.10.24 22:07:32

Joo, suomalaisten mielestä saisi ampua heti kaiken.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   26.10.24 22:12:16

” Koiran puremaa pelkää ainoastaan ihminen jota ei ole koskaan koira purrut. ”

Minua on koira purrut, mutta totta helvetissä pelkään uhkaavasti käyttäytyvää vierasta koiraa. Erityisesti jos (ja tässä tilanteessa KUN) kyseessä on iso koira, jonka rotutovereita käytetään aseena. Jos kyseessä olisi ollut villakoira, olisi pelko ehkä oltu ylimitoitettua.

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   26.10.24 22:15:16

”Joo, suomalaisten mielestä saisi ampua heti kaiken.”

No höpö höpö taas. Vaaralliset otukset on eri asia, kuin kaikki.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   26.10.24 22:16:02

”Saisi ampua kaikki irtokoirat jotka tulevat luvatta muiden iholle. Oppisivat ihmiset ehkä sitten että...”

Kunnon hötöläinen ampuu kaikki turhat elukat, jotka edes voisivat olla hötöläiselle jotenkin haitaksi. Ja haitaksi riittää se että on. :)

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   26.10.24 22:19:34

”Spollea ei epäillä rikoksesta ja spolle ampuu myös ihmistä, jos se tunkeutuu sotilasalueelle ja käyttäytyy uhkaavasta.”

Toivottavasti alueelle ei eksy lapsia joita spolle voi varuksi ampua, ne kun voivat myös käyttäytyä spollesta uhkaavasti.

Lähettäjä: zäkä 
Päivämäärä:   26.10.24 22:22:52

.: nyt vähän ontuva vertaus...

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   26.10.24 22:26:02

"Millä lie varusmies peloissaan koiraa provosoinut, huutamalla ja kädellä huitomalla?"

Tämä.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   26.10.24 22:26:23

Wikipedia sanoo

"Useimmissa armeijoissa, myös Suomen puolustusvoimissa koulutetaan sotilaspoliiseja, joiden tehtävänä ovat muun muassa sotilaskohteiden turvallisuusvalvonta, järjestyksen ylläpito, vaarallisten henkilöiden kiinniotto ja virka-aputehtävät"

Eiköhän Riku liiottele. Tuskin sotilaspoliisi suorilta alkaa ihmisiä ampua jos ei välittömästi noudata käskyä. Kiinniotto on todennäköisin ellei henkilö itse ala aseen kanssa heilua.

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   26.10.24 22:28:10

Sotilaspoliisin ei epäillä rikoksesta. Koiranomistajaa sen sijaan epäillään. Koira ei ole edes ollut omistajansa hallinnassa. Aika selvä homma tämä.
Lapsien ei tarvi pelätä sotilaspoliisia, mutta hallitsemattomia koiria kyllä.

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   26.10.24 22:31:42

"Millä lie varusmies peloissaan koiraa provosoinut, huutamalla ja kädellä huitomalla?"

Mitä sitten? Ei kaikki osaa toimia koirien kanssa oikein, eikä tarvitse. Tämmöiset vältetään sillä, että koiranomistaja tietää mitä tekee ja hallitsee koiransa niinkuin kuuluu, ei ole muiden homma hallita kenenkään koiraa.
Ja tuokin on vain hötöläisen arvailua ja keksitty mitä spolle tehnyt, ilman mitään oikeaa tietoa. Ja sitten toiset ottaa jopa todesta.

Lähettäjä: Ruu 
Päivämäärä:   26.10.24 22:35:03

Koira oli 7 vuotias, ei mikään leikkisä pikkupentu, joka leikillä menee kiskomaan ihmisen lahjetta.

Sakun puruvoima on suuri. Murtaa aikuisen miehen kyynärvarren luun helposti.

Koira ja omistaja ihan väärässä paikassa. Koira irti, ja ei hallinnassa (edelleen 7 vuotias koira, ei 7 kk).

Voimia nuorelle sotilaspoliisille. Päätös aseenkäytöstä ei varmasti ollut helppo päätös. Hän toimi kuitenkin koulutuksensa mukaisesti.

Jälleen kerran eläin joutui kuolemaan, koska omistaja viis veisaa laista, sekä eläimen tai muiden ihmisten turvallisuudesta.

Lähettäjä: 123 
Päivämäärä:   26.10.24 22:35:11

"Koiran puremaa pelkää ainoastaan ihminen jota ei ole koskaan koira purrut. Millä lie varusmies peloissaan koiraa provosoinut, huutamalla ja kädellä huitomalla? Jos koira on oikeasti purrakseen, ei se osu hihaan."

Puremaan koulutettu koira puree todella lujaa. Sopivasta kohdasta, kun saa kiinni, niin todennäköisesti murtuu luita. Ei ole kyse mistään pienestä näykkäisystä. Spollet on todennäköisesti olleet mukana virkakoirien kanssa ja tietävät mihin ne pystyvät. Ei ole siis yhtään ylimitoitettua pelätä päälle tulevaa saksanpaimenkoiraa. Se, kun voi käden sijaan käydä kiinni myös esim. päähän. Tämä koira selvästi oli vaan epävarma seurakoira, onneksi. Tätä, kun on vaan vaikea etukäteen tietää.

Lähettäjä: Suojelukoira 
Päivämäärä:   26.10.24 22:47:27

Onkohan tuo koira saanut ottaa muutamat puraisut kun oli hihaan tulemassa.
Onko koiralle yritetty "kouluttaa" suojelua. Minkälainen koulutushistoria mahtaa olla koiralla takana.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   26.10.24 22:51:53

”Sakun puruvoima on suuri. Murtaa aikuisen miehen kyynärvarren luun helposti.”

Totta! Murtuiko sotilaspoliisilta käsi kuinka pahasti?

Lähettäjä: Venus 
Päivämäärä:   26.10.24 23:10:12

No, sepä on onneksi ihan sama mitä oman elämänsä kukkahattutädit harhoissaan ajattelevat. Spollea EI EPÄILLÄ rikoksesta, omistajaa kyllä. Ja tilanteesta on dronekuvatkin. Eli mikä tässä on vielä epäselvää?

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   26.10.24 23:10:52

”Jos joku tollanen tappaisi koirani, etsisin lapsensa tms käsiini ja tappaisin saletisti tämän.”

Joo ihan varmasti :D

Lähettäjä: Haukionkala 
Päivämäärä:   26.10.24 23:25:52

Harhaista heitellä näitä tappouhkauksia edes läpällä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   26.10.24 23:28:14

"Milloin vain" on aika kaukana tästä tilanteesta.

Lähettäjä: Pii 
Päivämäärä:   26.10.24 23:33:55

"Jos joku tollanen tappaisi koirani, etsisin lapsensa tms käsiini ja tappaisin saletisti tämän."

Vian ei tarvitse olla suuri, jos se on päässä.

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   26.10.24 23:34:00

"Jos joku tollanen tappaisi koirani, etsisin lapsensa tms käsiini ja tappaisin saletisti tämän."

Jos koira on sinulle kovin tärkeä niin älä herran tähden vie sitä juoksemaan irti sotilasalueelle jos on riski että koira hyökkää jonkun kimppuun. On just niin helppoa! Itsellesi hae psykiatrista apua, pääset kyllä jonojen ohi kun kerrot että haaveilet tappavasi pieniä lapsia.

Lähettäjä: :; 
Päivämäärä:   28.10.24 08:26:45

Ihmettelen miksei koiramiestä pidätetty nykytilanteessa heti kuulusteluun vaikka seisoikin luvallisella alueella, jos tämä vielä ehkä puhui hoono soomi.

Lähettäjä: # 
Päivämäärä:   28.10.24 08:44:43

En usko että koiraa on mitenkään haluttu ampua ja asia on varmasti raskas hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle sotilaspoliisille. Schäfer voi tappaa ihmisen hyökätessään ja työtehtävä on ollut vartioida aluetta, eli pakeneminenkaan ei ole vaihtoehto.

Ei varuskunnan vartiointi voi väistellä irtokoiria tai niiden hiippailevia omistajia

Sen sijaan koiran voi ja se jopa täytyy pitää hihnassa. Tosi moni vääntelee tätä asiaa ja puolustelee laitonta toimintaansa. Jos kokee ettei voi tarjota koiralle hyvää elämää ja noudattaa lakia, ei pidä hankkia koiraa. Kirkkonummella on koirapuistojakin nykyäön ja jopa koirametsän voi vuokrata. Voi uittaa flexissä tai liinassa, voi ostaa ja aidata pihan. Vaihtoehtoja on mutta ilmeisesti on kivempi tehdä mitä huvittaa - vahvrmman oikeudella kunnes tulee vastaan joku vielä vahvempi ja sitten kitistään. Tuokin rikollinen varmaan olisi luikkinut pakoon ja kiistänyt vastuunsa jos schäfer olisi vahingoittanut vaikkapa vastaantulevaa pikkukoiraa tai liannut jonkun vaatteet. Selittelijä selittöö, toivottavasti ei hanki uutta kouraa ja taas pidä sitä huonosti ja riko lakia. Jos se pelko noiden tyyppien takia estää ulkoilun monilla alueilla.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.10.24 09:43:20

Tässä kannattaa katso kylmästi tosiasioita. Mikä oli tapahtumien kulku?

Koira oli 7-vuotias huomattavan iso saksanpaimenkoira. Koira ei ollut omistajan hallinnassa, se hyökkäsi sotilaspoliisin kimppuun ja tarttui sotilaspoliisia hihasta. Sotilaspoliisi sai irrotettua koiran otteen. Kun koira tämän jälkeen pyrki lähestymään sotilaspoliisia uudestaan, mahdollisesti hyökkäystarkoituksessa, sotilaspoliisi käytti virka-asettaan.

Eläinten ampumistapaukset ovat tapauksia, joissa pakkotilatekolainsäädäntöä sovelletaan. Koira oli jo hyökännyt sotilaspoliisin päälle ja oli hyökkäämässä uudelleen. Jos tässä ei ole kyse pakkotilasta, missä on? Ampumishetkellä koira ei ollut omistajan hallinnassa, se ei ollut paikoillaan tai perääntymässä vaan lähestymässä. Kokonsa ja käyttäytymisen perusteella koira oli vakava uhka sotilaspoliisin terveydelle.

Laissa on myös anteeksiantoperuste. Jos tilanne on ollut niin yllättävä, ettei muunlaista kuin tapahtunutta käytöstä voi edellyttää, niin siitä ei rangaista.

Koiran omistaja puolestaan rikkoi useita lakeja. Poliisin mukaan koiran omistaja ja koira olivat liikkuneet luvatta varuskunta-alueella, mikä on kiellettyä. Nyt koiran omistaja kiistää liikkuneensa varuskunta-alueella koiransa kanssa ja sanonut ylittäneensä rajan alueelle vasta sen jälkeen, kun hänen koiransa oli mennyt alueelle. Aikaisemmin hän on kertonut kuitenkin että polku, jota pitkin he tuolla hetkellä kulkivat seuraa sotilasalueen rajaa. Välillä se poukkaisee metrin–kaksi sotilasalueen sisälle. Omistaja myöntää, että koira oli ollut pari metriä sotilasalueen puolella myös silloin kun se hyökkäsi sotilaspoliisin päälle.

Omistaja itse aiheutti tilanteen koska sotilaspoliisit suorittivat virkatehtäväänsä eli tulivat paikalle tarkastamaan kuka liikkuu luvattomasti sotilasalueella ja miksi siellä liikutaan.

Omistaja rikkoi myös metsästyslakia koska koiran omistajalla ei ollut koiran vapaana pitämiseen maanomistajan lupaa. Tekoa ei oikeuta se että alueella ei yleensä ole muita ihmisiä.

Näiden tosiasioiden valossa on oikea ratkaisu että koiran omistajaa epäillään eläimen vartioimatta jättämisestä (koira vapaana ilman maanomistajan lupaa) sekä julkisrauhan rikkomisesta (liikuttu luvatta sotilasalueella) eikä sotilaspoliisia epäillä rikoksesta (pakkotilatekolaki).

Nämä "koira oli rakas lemmikki", "koira pelästyi", "kaikki ovat järkyttyneitä", "koira ei ollut aikaisemmin hyökännyt ihmisen päälle" jne. ovat merkityksettömiä asioita jolla omistaja yrittää saada myötätuntoa.

Tapahtumien kulku ja Suomen laki määrittelevät kuka teki rikoksen ja kuka ei.

Lähettäjä: hawlmhö 
Päivämäärä:   28.10.24 10:23:12

Olihan toi nyt täysin ylireagoitu ampujalta.

Lähettäjä: Tavis 
Päivämäärä:   28.10.24 10:44:10

Veikkaan, että jossain muussa maassa siltä koiralta olisi lähtenyt henki jo kauan ennen kiinnikäymistä.

Harmillinen tilanne kaiken kaikkiaan. Toivottavasti koiran omistaja saa tuomion rikkeistään, kuten lain mukaan kuuluu.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.10.24 10:56:46

Koiran omistanut perhe on asunut vuosia melko lähellä varuskunta-aluetta ja heillä on ollut tapana käydä toisinaan metsässä kävelyllä perheen 7-vuotiaan saksan­paimenkoiran kanssa. Lenkkipolku kulkee hänen mukaansa varuskunta-alueen rajan vieressä. Polku jota he ovat käyttäneet poukkaisee metrin-kaksi sotilasalueen sisälle. Koira kulki vapaana, sillä omistaja ei ollut ikinä nähnyt alueella muita ihmisiä.

Tämä kertoo miten välinpitämättömästi omistaja suhtautui Suomen lakeihin. Vuosia lähellä varuskunta-aluetta asunut tietää missä sotilasalueen raja kulkee ja että sinne ei saa mennä ilman lupaa. Vuosia Suomessa asunut koiran omistaja tietää että koiraa ei saa pitää vapaana ilman maanomistajan lupaa.

Alueella olisi voinut olla muita ulkoilijoita tai vaikka lapsia retkellä. Koska sotilasalue on vartioitu siellä liikkuu myös sotilaspoliiseja jotka vartioivat aluetta. Siellä voi olla meneillään vaikka joku sotilaiden harjoitus. Se että koiraa pitää vapaana siksi että alueella ei yleensä ole muita ihmisiä vaikka tietää sen olevan kiellettyä kertoo siitä että suhtautuu välinpitämättömästi lain noudattamiseen.

Omistaja yrittää myös muuttaa kertomustaan itselleen sopivaksi.
"Raja-alueen merkiksi on pystytetty keltainen kyltti. Sotilasalueelle meneminen on ilman lupaa kiellettyä rangaistuksen uhalla, kyltti muistuttaa.
Kyltistä muutaman metrin päässä olevaan puuhun on maalattu rajamerkki. Se on hieman haalistunut eikä sitä ensisilmäyksellä välttämättä havaitse.

– Ei ole selkeää, missä raja on. Sitä pitää vähän arvailla, Van Leemput pohtii. (mtv)

Hän kuitenkin kertoo että hän on käynyt samassa paikassa koiransa kanssa monta kertaa aiemminkin ja aikaisemmin hän kertoi että polku jota pitkin he tuolla hetkellä kulkivat seuraa sotilasalueen rajaa. Välillä se poukkaisee metrin–kaksi sotilasalueen sisälle hänen kertomansa mukaan.

Aika vaikea on uskoa että hän ei olisi tiennyt menevänsä ilman lupaa sotilasalueelle.

Nyt koiran omistaja myös kiistää liikkuneensa varuskunta-alueella koiransa kanssa ja sanonut ylittäneensä rajan alueelle vasta sen jälkeen, kun hänen koiransa oli mennyt alueelle vaikka aikaisemmin hän on kertonut kuitenkin että polku, jota pitkin he tuolla hetkellä kulkivat seuraa sotilasalueen rajaa. Välillä se poukkaisee metrin–kaksi sotilasalueen sisälle.

Koiran omistajat jotka kuvittelevat että he voivat itse päättää koska noudattavat lakeja ja mitä lakeja noudattavat pilaavat kaikkien koiria omistavien maineen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.10.24 11:02:11

Kyllähän tuo varmasti on yleinen koiranulkoilutuspaikka ja siellä on varmaan muillakin koirat irti jatkuvasti, mutta nyt tilanteen kiristyessä spollet ovat menneet katsomaan millä asialla saksanpaimenkoiran kanssa liikutaan ja valitettavasti koira oli väärässä paikassa vapaana ja vielä aggressiivinen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.10.24 11:17:58

Se että koiran omistajan tarina muuttuu matkan varrella vie uskottavuutta myös siltä miten hän kuvaa tapahtumia silloin kun koira ammuttiin.

"Olihan toi nyt täysin ylireagoitu ampujalta."

Ei ollut koska koira oli 7-vuotias huomattavan iso saksanpaimenkoira. Koira ei ollut omistajan hallinnassa, se hyökkäsi sotilaspoliisin kimppuun ja tarttui sotilaspoliisia hihasta. Sotilaspoliisi sai irrotettua koiran otteen. Kun koira tämän jälkeen pyrki lähestymään sotilaspoliisia uudestaan, mahdollisesti hyökkäystarkoituksessa, sotilaspoliisi käytti virka-asettaan.

Kokonsa ja käyttäytymisen perusteella oli perusteltu syy olettaa että koira oli vakava uhka sotilaspoliisin terveydelle. Koira oli jo hyökännyt sotilaspoliisin päälle ja oli hyökkäämässä uudelleen.

Lähettäjä: TR 
Päivämäärä:   28.10.24 11:26:02

Monta lakia koiranulkoiluttaja onnistui rikkomaan. Ensinnäkin koira vapaana ilman maanomistajan tai luvanhaltijan lupaa. Toisekseen sotilasalueella missä on täysi kielto ulkopuolisten piipahduksille, oli se sitten koira tai ihminen. Kolmanneksi koira kerran jo otti hihasta kiinni.

Sotilaspoliisi toimi täysin oikein, sen sijaan koiranomistajalle pitäisi laittaa kunnon sakot ja tuomiot päälle.

Lähettäjä: ****** 
Päivämäärä:   28.10.24 11:28:19

Tää ketju taas kertoo miten mieleltään sairasta porukkaa tämäkin foorumi pitää sisällään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.10.24 12:13:12

"Tää ketju taas kertoo miten mieleltään sairasta porukkaa tämäkin foorumi pitää sisällään."

Perusteletko?

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   28.10.24 12:18:37

”Perusteletko?”

Ne hulluimmat kommentit on poistettu.

Lähettäjä: S 
Päivämäärä:   28.10.24 12:20:40

Mullakin tuli heti mieleen että oliko koira opetettu käymään hihaan kiinni.

Mulla menee sympatiat kyllä sotilaspoliisille eikä koiran omistajalle. Tietoisesti rikottu useampaa lakia ja kehdataan ulista miten häntä kohtaan on käyttäydytty väärin. Noh, tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Ei ole mikään lieventävä asianhaara että koira oli perheelle tärkeä tai että se ei olisi ennen purrut ihmistä. Eipä noiden murhaajienkaan tuomioita alenneta siksi että on tärkeä perheelle tai ettei ole ennen murhannut ihmistä:D ja tosiaan on monta eri tapaa ulkoiluttaa koiraa vapaana: koirapuistot, koirametsät (eikös siellä pk-seudulla ole se joku tosi iso metsä missä saa koirat olla vapaana?) ja aina voi ostaa maata ja aidata sen. Plus liinat ja fleksit. Tässä ei nyt ole kyse siitä että nälkään kuoleva olisi varastanut ruokaa vaan ihan välinpitämättömyyttä ja tyhmyyttä.

Mutta tosiaan, onneksi vastaantulija ei ollut joku lapsi tai joku muu tavis joka ei olisi pystynyt puolustamaan itseään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.10.24 12:28:15

Koiran omistaja ei mitenkään tunnu ymmärtävän että hän on rikkonut lakeja syy tapahtumiin on hänen.

–Varmaan sekä koira että minä olimme yllättyneitä. En havainnut sotilaspoliiseja, kun heillä oli maastoasut ja kun oli hämärää. Ehkä koira yllättyi myös. Olemme lenkkeilleet samalla alueella useita kertoja emmekä ole koskaan nähneet ketään. Koira on ollut siellä irti monet kerrat, koska se paikka on ”in the middle of nowhere” ja siellä sen oli hyvä juosta, van Leemput sanoo.

Se irti pitäminen on metsästyslaissa kielletty jos ei ole maanomistajan lupaa ja sieltä hämärästä olisi voinut tulla vaikka retkellä olevia lapsia tai sienimetsästä tulevia mummoja. Tässä hän kertoo että on monet kerrat rikkonut metsästyslakia eikä vieläkään näe siinä mitään väärää.

Lähettäjä: ****** 
Päivämäärä:   28.10.24 12:37:47

"Tässä kannattaa katso kylmästi tosiasioita. Mikä oli tapahtumien kulku?"

No sitähän sinä tai kukaan muukaan ei voi tietää.

Ja ihan vaan kommenttina: Jos aikuinen seefferi puree miestä käteen aggressiivisesti, niin ensinnäkään sitä ei siitä kovin helpolla irroiteta ja toisekseen siitä jää aikamoiset vammat.

Naurettavinta tässä ketjussa on se, kuinka hanakasti lakia rikkova mies ristiinnaulitaan. Kuinka moni näistä ristiinnaulitsijoista voi rehellisesti sanoa noudattavansa joka ikistä lakia pilkulleen, joka ikinen päivä. Todennäköisesti ei kukaan.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   28.10.24 12:58:05

^ Onhan siinä ihan pikkuinen ero käveleekö punaisia päin kun ketään ei näy mailla halmeilla, vai haahuileeko sotilasalueella (olkoonkin vain metrin tai pari), jossa oma koira käy kiinni virkatehtäviä suorittavaan spolleen.

Lähettäjä: # 
Päivämäärä:   28.10.24 14:18:36

Myötätuntoa on koiran menettäneelle perheelle vaikka tässä ulkoiluttaja toimi väärin ja sillä oli valitettavat seuraukset. Tunnen myötätuntoa myös sotilaspoliisia kohtaan, hän ei varmasti mielellään ampunut koiraa ja asia jää painamaan.

Omaa koiraa pitää suojella, hihna on siihen tärkein väline. Ikävä että näin kova oppiraha, toivottavasti muut oppii mallista ja muistuu mieleen että mikään koira ei ole 100% ennakoitavissa ja "välittömästi kytkettävissä" ja ettei se edes riitä aikuisen koiran kanssa eikä ilman maanomistajan lupaa. Koko ajan näitä tulee vastaan "muutkin pitää irti" tai " tää on hallinnassa" on selitys esim paikallisilla luonnonsuojelualueilla joissa kenelläkään ei koskaan ole lupaa pitää koiraa irti.