Lähettäjä: uu 
Päivämäärä:   18.10.24 17:35:06

Tiedän, että otsikon mukaisella tilanteella on saanut asuntolainoja. Vakuuksiksi siis pankin omat maksettavat vakuudet / Garantia / valtiontakaus.

Kysymys: MILLOIN JA MISTÄ pankista / kaupungista olet saanut vastaavilla tiedoilla asuntolainan, ja paljonko? Kaupunkia kysyn siksi, kun Garantialla on ehtoja myös kaupungin koolle, mutta en tiedä mitä ne ehdot on.

Ei tarvi kommentoida mitään että ''jos ei ole säästöjä, ei tartte ostaa asuntoakaan''.
Ei ole sun säästöistä pois jos saan asuntolainan otsikon mukaisella tavalla. :D

Lähettäjä: Sijainti 
Päivämäärä:   18.10.24 17:57:26

Garantiasta en tiedä, mutta työkaveri oli ostamassa asuntoa ilman säästöjä pankista ostetuilla vakuuksilla. Paperilla asunto kyllä sijaitsi kaupungissa A (isohko kaupunki, Suomen 20 suurimman joukossa), mutta todellisuudessa asunto oli kunna B puolella, 20 km kaupungin A keskustasta. Kunta B on joskus 15 vuotta sitten kuntaliitetty kaupunkiin A. Pankista oli lainalupaukset, vakuudet yms valmiina. Työkaveri kuitenkin hävisi tarjouskilpailun eikä saanut asuntoa.

Työkaveri löysi uuden, kiinnostavan asunnon. Sijanti 10 km A:n keskustasta, uudempi ja halvempi kuin edellinen asunto. Kaikilla tavoin siis ”parempi”. Asunto kuitenkin sijaitsi kunnan C puolella. Työkaveri oli varma, että pankin lainalupaus ja takauslupaukset voidaan siirtää tuohon uuteen asuntoon. Pankki ei kuitenkaan suostunut. Kyseiseen asuntoon olisi sekä lainaa että vakuuksia saanut vähemmän, en muista olisiko vakuudet olleet myös kalliimpia. Kaikki vain siksi, että asunto sijaitsi ”väärällä” puolella kuntarajaa.

Lähettäjä: Pankissa töissä 
Päivämäärä:   18.10.24 18:15:49

Lainan saamiseen vaikuttaa oleellisesti tulot ja kokonaisvelat. 6% stressitesti ei saa nousta liian suureksi.

Isoissa kaupungeissa esim. Garantian takaus mahdollista saada 100% takauksella. Pienemmissä kaupungeissa ei mahdollista 100% luototukseen ilman muita kiinteitä lisävakuuksia. Kuitenkin takausmaksu (voi olla muutama tuhat, riippuen asunnon hinnasta) ja varainsiirtovero , ym. kulut pitää rahoittaa sitten itse eikä voi lisätä esim. lainapääomaan.

Kohteen pitää sijaita taajamassa, olla asumiskelpoinen, yhtiölaina ei saa jäädä rasittamaan asuntoa.

Lähettäjä: J 
Päivämäärä:   18.10.24 18:32:14

Nordea pankkina ja Kirkkonummelta ostin omakotitalon. Oli tosin sukulaiskauppa (myyjinä veljeni ja hänen ex-puolisonsa) joka virkailijan mukaan helpottaa asioita. Hinta hieman tingitty muttei niin paljoa että lahjaveroa pitäisi maksaa, vakuusarvo ylitti myyntihinnan.

Pankkitilillä käsiraha säästössä vaikka ei käytetty (tuli yllärinä etten välttämättä tarvitse) mutta virallisesti tämä ei vaikuttanut arvioon, epäilen tosin että katsoivat hyvällä tätä.

Lähettäjä: .-. 
Päivämäärä:   18.10.24 18:37:50

Asunto-osakkeen vakuus arvo on yleensä 75% kauppahinnasta. Loppu pitää hankkia muualta.

Lähettäjä: :_: 
Päivämäärä:   18.10.24 18:45:37

Käytännössä pitää kyllä olla takaaja tai vakuuksia, jotta lainan saa. Toki, jos on todella isot tulot ja laina tuloihin nähden pieni, niin saattaa olla mahdollista ilman lisävakuuksia (ensiasunnon ostajalla). Tällaisessa tapauksessa kyllä yleensä saa nopeasti myös säästettyä vaaditun oomarahaosuuden. Onko omaa rahaa edes varainsiirtoveroon? Sekin tulee maksettavaksi vielä kauppasumman päälle.

Lähettäjä: Pankissa töissä 
Päivämäärä:   18.10.24 19:59:29

”Käytännössä takaaja tai vakuuksia.” :D Ei se takaajakaan kyllä auta siinä että pankkien pitää noudattaa luototussuhdetta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   18.10.24 20:21:10

Olen tänä syksynä tätä lainarumbaa hoitanut ja Nordea on ollut ainoa, missä on ollut asiakaspalvelua. Sieltä myös lainan saan ja halvemmalla kuin muualta.

Mutta todella nihkeää on ollut, vaikka talolainan vakuutena on mulla kerrostaloasunto Lahdessa. Kerrostaloasunnosta lainaa jäljellä 30 000e mikä siirtyy myös huomattavasti halvemmalla nyt Nordeaan. Asunnon arvo n. 64 000e.
Nordeasta sain lainan 83 000e uudelle talolle vakuutena pelkästään olemassaoleva kämppä ja ostettava talo.
Vertailukohtana esim. S-pankki, jonne olisi pitänyt olla vakuutena ostettava talo (50% osalta), kerrostaloasunto olisi ollut 7000e edestä vakuutena ja näiden lisäksi olisi vielä pitänyt olla muuta vakuutta 40 000e.

Pankeissa todella paljon eroja ja mulla on erittäin vakaa työ/työnantaja/vuositulot n. 60 000e. Pitkäaikainen erittäin hyvä vuokralainen kerrostaloasunnossa.
Ei mitään luottotieto-/maksuhäiriösotkuja.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   18.10.24 20:27:33

Nordea lainaa asiakkaan riskillä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   18.10.24 20:33:48

Piste nyt jättää kertomatta jotain. Ei tuossa ole mitään järkeä.

Lähettäjä: uu 
Päivämäärä:   18.10.24 20:43:08

Miten tuo lainakatto menee, katsotaanko siinä ostettavan asunnon _hankintahintaa_ vai oikeaa myyntiarvoa?

Esimerkkinä siis tilanne, että asunto on oikeasti vaikka 115-120 t euron arvoinen, mutta ostaja ostaa sen 100 tuhannella eurolla? Kumman mukaan nuo vakuudet ja muut määräytyvät?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   18.10.24 20:45:43

Nyt on jotain yrityksiä tullut markkinoille jotka tutkii sun tulot ja voi olla vakuutena lainalle, joudut kyllä heille maksamaan mutta auttaa varmasti jos on joku tietty talo minkä hirveesti haluaisi ja pankki ei myöntäiskään yhtäkkiä vaikka tulot oiskin hyvät.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   18.10.24 20:50:50

Sain lainan Turun seudulla ilman vakuuksia. Omat tulot n. 90t/vuosi ja asunto maksoi 300000. Kyseessä omakotitalo maalla.

Lähettäjä: uu 
Päivämäärä:   18.10.24 21:05:36

''Lähettäjä: ...
Päivämäärä: 18.10.24 20:50:50

Sain lainan Turun seudulla ilman vakuuksia. Omat tulot n. 90t/vuosi ja asunto maksoi 300000. Kyseessä omakotitalo maalla.''

Sulla oli luultavasti noilla tuloilla myös melkoiset säästöt, vai? Otsikossahan kysyttiin juuri että ilman säästöjä tai vakuuksia...

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   18.10.24 21:56:52

Tuo Nordean touhu tulee kyllä jossain vaiheessa kosahtamaan.

Lähettäjä: uu 
Päivämäärä:   19.10.24 02:54:08

Up

Lähettäjä: uu 
Päivämäärä:   19.10.24 08:36:48

Osaisiko joku vastata tähän?

"'Miten tuo lainakatto menee, katsotaanko siinä ostettavan asunnon _hankintahintaa_ vai oikeaa myyntiarvoa?

Esimerkkinä siis tilanne, että asunto on oikeasti vaikka 115-120 t euron arvoinen, mutta ostaja ostaa sen 100 tuhannella eurolla? Kumman mukaan nuo vakuudet ja muut määräytyvät?"

Ja oletuksena siis, että jos ostaja myisi asunnon seuraavalla viikolla, hän saisi siitä tuon 115 tuhatta euroa.

Lähettäjä: HH 
Päivämäärä:   19.10.24 10:00:44

Ihan pankista ja käsittelijäksi osuvasta henkilöstä kiinni, miten suhtaudutaan noihin hinta-arvioihin. Asuntosijoituspuolella on yleistä, että asunto ostetaan ns. alle markkinahinnan ja pyritään saamaan siitä vapaata vakuutta mahdollisimman pian taas seuraavan asunnon ostoon. Omaa kokemusta on myös siitä, että samalla pankilla samalla lainaneuvottelijalla mökki, joka oli tulossa toisen lainan vakuudeksi, arvioksi riitti tietojen toimittaminen, jonka jälkeen pankki ite teki (/teetti) arvion hinnasta, mutta asunto-osakkeen kohdalla vaadittiin kirjallista kiinteistövälittäjän tekemää arviokirjaa.

Lähettäjä: ****** 
Päivämäärä:   19.10.24 10:17:38

Ihan on käsittelijästä ja pankista kiinni miten se laina irtoaa.

Tästä ei ole kovin kauan kun kaveri sai 90 000 euron lainan ilman vakuuksia ja täysin ilman omia säästöjä noin 25 000 euron vuosituloilla.

Samoilla vuosituloilla (sama duunipaikka) mulle ei olisi irronnut kuin puolet tuosta samasta summasta, vaikka mulla oli 10 000 omaa rahaa säästettynä. Mun naama ja nimi ei vaan miellyttänyt käsittelijää. Naapuripankista olisi kyllä mullekin irronnut se 90 000 helposti.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   19.10.24 10:23:04

^ Myös kohde vaikuttaa, yksiö yliopistokaupungista vs. maatila syrjemmästä, myyntihinta voi olla sama mutta vakuusarvo ihan eri.
Muutenkin hassua sanoa saaneensa lainan kokonaan ilman vakuuksia, onhan se ostettava kohde pantattu lainan vakuudeksi.

Lähettäjä: uu 
Päivämäärä:   20.10.24 08:12:47

Nostetaan vielä, jos joku tietäisi tuohon viimeisimpään kysymykseen vastausta...

Lähettäjä: hmm 
Päivämäärä:   20.10.24 09:49:45

Eikös Bluestep mainosta asuntolainaa ilman vakuuksia ja jopa ilman säännöllisiä tuloja. Joskus taisin katsoakin kun halusin vertailla korkoja oman pankkilainan kanssa. Mun tarpeisiin lainaa olisi saanut liian vähän joten en tutkinut asiaa sen pitemmälle.

Lähettäjä: uu 
Päivämäärä:   20.10.24 09:59:33

Tuo Bluestep taitaa olla aika hinnakas pankki, se vähän pelottaa siinä. Varmasti on siis isot korot ja muut...

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   20.10.24 10:45:55

Minä sain asuntolainan ilman säästöjä, vanhemmat on takaajina. Nykyään kyllä ilmeisesti tiukemmat systeemit.
Nordeasta on laina.

Lähettäjä: 123 
Päivämäärä:   20.10.24 11:04:13

Eikös laki määrää, että asunto voi olla vakuutena vain 90% arvostaan (ensiasunnonostajalla 95%)? Eli 5 tai 10% on pakko löytyä rahaa, muuta vakuutta tai takaaja. Toki vakuuden voi joissain tapauksissa ostaa rahalla. Mutta pankki ei lain puitteissa voi myöntää 100% asunnon hinnasta lainaa saamatta jotain vakuuksia.

Lähettäjä: uu 
Päivämäärä:   20.10.24 11:13:35

123: Osuuspankista ainakin sanottiin, että puuttuvaa 10 % ei voi ottaa pelkästään ostettavista vakuuksista. Mutta siinä tapauksessa voi, JOS on edes jotain säästöjä laittaa omarahoitukseksi.

Eli säästöt + ostettava lisätakaus = onnistuu. Mutta Osuuspankilla ei siis onnistu ilman säästöjä. Tämä on tullut kai vuosi sitten voimaan.

Lähettäjä: uu 
Päivämäärä:   21.10.24 09:53:40

Nostetaan vielä jos jollain olisi kokemuksia.