Lähettäjä: jjjj 
Päivämäärä:   9.10.24 17:14:52

Viime vuonna mopopoika kaahasi 6-v lapsen päälle koulun piha-alueella, jossa ei saa edes ajaa autolla tai mopolla.

Eli ajaa alueella, jolla mopoilu on kielletty, kaahaa niin ettei ajokki pysy hallinnassa, ajaa 6-v lapsen yli niin että tälle tulee mm. kallonpohjan murtuma.

Silti rangaistuksena vain päiväsakkoja 420 e (parin viikon viikkorahan suuruinen) ja oikeudenkäyntikulut korkoineen + vakuutusyhtiön lapselle maksamat korvaukset, yht. 3000 e.

No huhhuh. Eipä ole vakuutusyhtiökään lapselle juuri mitään maksanut, jos oikeudenkäyntikulutkin menee tuohon kolmeen tonniin. Ja lisäksi kyllä luulisi, että teinille tulisi joku muukin rangaistus kuin pelkkä päiväsakko :O Jestas sentään.

Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, joten tuo mopopoika saa valittaa siitä, jolloin tuomio varmasti alenee niin, että päiväsakotkin perutaan ja yliajetun lapsen vanhemmat joutuvat maksamaan pojan oikeudenkäyntikulut, kun eihän mopollaan rälläävän pojan mieltä saa pahoittaa....

Laitan linkin ja tekstin seuraavaan kommenttiin, koska muuten alate kiukutella siitä että aloitus on hirveän pitkä.

Lähettäjä: jjjj 
Päivämäärä:   9.10.24 17:15:02

Linkki iltalehden juttuun:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5a43b39a-9078-492f-a8a9-72803dab6627

Eskaripäivä päättyi hirveällä tavalla: Mopopoika törmäsi 6-vuotiaaseen lapseen

Äidin ja lapsen leikkimielinen juoksukisa päättyi hirveään törmäykseen.

Kuusivuotias poika loukkaantui vakavasti koulun pihalla, kun moposkootteria ajanut teinipoika törmäsi häneen.

Onnettomuus tapahtui marraskuisena iltapäivänä espoolaisen koulun pihalla. 15-vuotias teini hurjasteli mopollaan koulun alueella. Hänellä oli kyydissään kaveri. Toinen kaveri ajoi omalla mopollaan perässä.

Kuusivuotias lapsi oli juuri lähdössä esikoulusta äitinsä kanssa. He ottivat juoksukisan autolle. Mopopoika ja lapsi tulivat talon kulmaukseen juuri samaan aikaan – kumpikaan ei ehtinyt nähdä toista.

Tilanne tapahtui sekunneissa. Valvontakameratallenteelta näkyy, kuinka mopoilija ajaa talon kulmaukselle vauhdilla. Teini ei hidastanut nopeuttaan lainkaan.

Koulun alueella ei saanut ajaa autoilla tai mopoilla. oikeudenkäyntiaineisto

Törmäys oli raju. Poika lensi maahan ja raahautui lyhyen matkan asfaltilla, osin mopon alla. Aivan lapsen perässä juosseen äidin mukaan lapsen toinen kenkä lensi jalasta ja lapsen vaatteet repeytyivät.

Törmäyksestä aiheutui lapselle muun muassa kallonpohjan murtuma.

Teinille sakkoja

Oikeus katsoi teinipojan nopeudeksi 25–30 kilometriä tunnissa. Se oli joka tapauksessa suuri, ottaen huomioon, että ajelu tapahtui koulun pihalla. Alueella ei olisi ylipäätään saanut ajaa mopolla.

Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi teinipojan nuorena henkilönä törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sekä vammantuottamuksesta. Teosta määrättiin 60 päiväsakkoa, mikä tekee pojan tuloilla 420 euroa.

Lisäksi oikeus määräsi hänet maksamaan vakuutusyhtiön lapselle maksamat korvaukset sekä lapsen oikeudenkäyntikulut korkoineen, yhteensä yli 3 000 euroa.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

Lähettäjä: Tavis 
Päivämäärä:   9.10.24 17:56:48

Aijai, olis kannattanut mopopojan olla kännissä, niin ei olisi tuomittu mihinkään. Sehän on Suomessa yleisin anteeksiannon tuova seikka kaikessa liikennetörttöilyssä.

Lähettäjä: S 
Päivämäärä:   9.10.24 18:31:24

Kun tietää paikan ja mimmoinen ralli koulun pihalla on vuoden ja vuorokauden ympäri, olisi toivonut, että rangaistus olisi ollut sellainen, että joku edes olisi oppinut jotain. No, eipä ollut ja ralli ja vaaratilanteet jatkuu. Ehkä sitten, kun joku oikeasti loukkaantuu pahasti. Tää pikkupoika onneksi selvisi ilman pysyviä vammoja.

Lähettäjä: Ällö 
Päivämäärä:   9.10.24 18:32:33

Millainen teini saa 200 e viikkorahaa?

Lähettäjä: ^z^ 
Päivämäärä:   9.10.24 18:43:53

Olis edes mopo takavarikoitu valtiolle

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   9.10.24 18:46:35

No voi, voi.
Kallonpohjan murtuma nyt on ihan pala kakkua.
Ja mitäs juoksi, olisi kävellyt.
Vanhemman olisi pitänyt kävellä sen eskarilaisen kanssa. Mieluummin käsi kädessä, se on vanhemman tehtävä suojella lastaan.

15-vuotias on vielä itsekin lapsi, ei hänelle voi leikeistä rangaistusta antaa. Toivottavasti Hovi korjaa tilanteen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.10.24 18:50:40

Ällö, mietin samaa. Mun lapsuudessa kaverit sai viikkorahaa tyyliin 2 e. Me ei saatu mitään.

Mutta passka onnettomuus. Ja täysin turha. Suututtaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.10.24 18:58:44

Oliko tähden teini kyseessä? Poika ajoi mopolla alueella, jossa ei saisi ajaa. Totta helevetissä koulun pihalla saa lapset juosta, teinit ei mopoilla.

Lähettäjä: jjjj 
Päivämäärä:   9.10.24 19:08:22

"15-vuotias on vielä itsekin lapsi, ei hänelle voi leikeistä rangaistusta antaa."

Mutta mielestäsi lapselle saa silti antaa mopon, jolla hurjastella alueella, jolla ei saa ylipäätään edes mopolla ajaa?

Aikuisia ihmisiä koskee kuitenkin tieliikennelaki, jossa sanotaan mm., että ajoneuvo on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa. Lapsia tämä ei kuitenkaan mielestäsi koske, vaan he saavat rällätä mopoillaan ihan missä haluavat säännöistä ja lakipykälistä riippumatta? Jos mopoileva lapsi ajaa jonkun päälle, niin se on sen alle jääneen vika, vaikka lapsi mopoilisi mottoriajoneuvoilla kielletyllä alueella?

Jännä, että tässäkin syytetään lapsen äitiä. Hän on vastannut noihin syytteisiin esim. blogissaan perustelemalla, että tuo matka jonka spurttasivat oli lyhyt, eikä tuolla alueella saa ajaa mopolla, joten ei kyllä ollut mitenkään heidän vikansa, että kulman takaa kaahaa yhtäkkiä joku poika kakspäällä suoraan päälle.

Olisiko kuitenkin mielestäsi ollut ok, jos joku autoileva aikunen olisi kaahannut heidän päälleen? Vaikka ei tuossa kohdassa olisi saanut ajaa autollakaan... :)

Lähettäjä: buggetti 
Päivämäärä:   9.10.24 19:41:25

Tutkikaa, mitä ammattia edustaa teinin vanhemmat (jos ovat maanomistajia, poliiseja tai oikeuslaitoksessa töissä, syyte tulee 6-vuotiaan äidille varomattomuudesta ja mielipahan aiheuttamisesta 16-v. teinille).

Lähettäjä: : 
Päivämäärä:   9.10.24 19:51:39

*: mopo ei ole mikään lelu! Kyllä tuo on ihan täysin sen mopoilijan vika!

Suomessa nyt tunnetusti ei ihmisen henki ja terveys ole minkään arvoinen. Oli kyseessä sitten lapsi tai aikuinen.

Lähettäjä: ...... 
Päivämäärä:   9.10.24 19:57:42

Ironia on näköjään vaikea laji useammalle kun ei tähden kirjoitusta ymmärrä.

Lähettäjä: : 
Päivämäärä:   9.10.24 19:59:43

"Ironia on näköjään vaikea laji useammalle kun ei tähden kirjoitusta ymmärrä."

No hahhahhaaaaaa, onpas hassun hauskaa! Not...

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.10.24 20:06:59

No tämä taas on niitä rangaistuksia missä isot sakot ei auta mitään. 1. Tekijä on vielä teini ja eiköhän oppinut. Kuinka moni itse on tehnyt teininä asioita, joista olisi voinut joku loukkaantua tai kuolla? 2. Teinillä ei ole välttämättä suuriakaan varoja, jolloin kohtuuttomat sakot vain menisi ulosottoon ja kasvaisi korkoa. Kiva jos teini tuomitaan kymmententuhanten velkaan ennen edes töihin pääsyä. Syrjäytyminen täältä tullaan!

Sen sijaan henki ja väkivaltarikoksissa, pitäisi kansalaisten suojelu olla ykkösprioriteetti ja elinkautisen oikeasti elinkautinen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.10.24 20:15:51

"Kuinka moni itse on tehnyt teininä asioita, joista olisi voinut joku loukkaantua tai kuolla?"

Ei ollut tapana omassa kaveripiirissä.

Lähettäjä: huoh 
Päivämäärä:   9.10.24 20:29:05

"Kuinka moni itse on tehnyt teininä asioita, joista olisi voinut joku loukkaantua tai kuolla?"

No esimerkiksi jokainen, joka on ajanut traktoria, mopoa tai edes polkupyörää, vaikka sitten täysin laillisesti ja asiallisesti. Esim. kovalla vauhdilla jyrkkää mäkeä alas ajamalla saa helpostikin hengen pois pikkulapselta, joka yllättäen juoksee pyörätien poikki tai vaikka laskee sille pulkalla lumivallin takaa.

Lähettäjä: Iso huoh 
Päivämäärä:   9.10.24 21:07:39

Ja huohin mielestä ei ole mitään eroa ajaa pyöräteitä alamäkeen kuin rällätä mopolla koulun pihalla 30-40km/h (yleensä nämä menee vielä kovempaa), jossa mopolla ajaminen on yksiselitteisesti kielletty. Eihän siinä tosiaan eroa ole, kun molemmissa voi tulla lapsi alle ja vaikka kuolla.

Lähettäjä: // 
Päivämäärä:   9.10.24 22:31:36

"15-vuotias on vielä itsekin lapsi, ei hänelle voi leikeistä rangaistusta antaa."

Ei voikaan. Koskelan murhaajiakin puolustettiin sillä verukkeella, että olivat liian nuoria ymmärtämään aiheuttavansa teoillaan toisen ihmisen kuoleman. Ja nämä sekopäät vielä suunnittelivat tekonsa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.10.24 22:45:21

Mopo pois iäksi. Jos ei osaa noudattaa sääntöjä missä ajetaan ja miten, vehkeet pois.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.10.24 22:47:55

Mopot saisi muutenkin ottaa pois, kun ei sen ikäiset osaa liikennesääntöjä. Itse olin ylittämässä autolla tietä kun molemmin puolin tuli autoja niin takana 2 mopoa käryttää sivuilla tyyliin menetkös siitä. Että he ii olisi pitänyt päin liikennettä ajaa kun mopopojat ei jaksa odottaa!!!

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   9.10.24 23:29:33

Karmeaa. Tällaiset todella pistää vihaksi.

Lähettäjä: huoh 
Päivämäärä:   9.10.24 23:30:59

Iso huoh: En ottanut kantaa siihen mikä tässä on oikein tai väärin, vastasin vain suoraan pisteen esittämään kysymykseen "Kuinka moni itse on tehnyt teininä asioita, joista olisi voinut joku loukkaantua tai kuolla?" Ja polkupyöräesimerkkikin on kyllä vähän turhan kaukaa haettu koska vastaushan siihen on että kuka tahansa joka on tehnyt oikeastaan yhtään mitään, erityisesti kun ottaa huomioon että "kuka tahansa" voi olla myös oma itse. Tästä puolestaan voi hieman päätellä koko kysymyksen järkevyyttä.

Jos kysymys muutetaan muotoon "Kuinka moni itse on tehnyt teininä _laittomia ja typeriä_ asioita, joista olisi voinut joku loukkaantua tai kuolla?", niin siinä on huomattavasti enemmän järkeä.

Lähettäjä: huoh 
Päivämäärä:   9.10.24 23:31:47

Sori, "kuka tahansa" = "joku"

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.10.24 23:39:26

Eli siis teini tienaa 700e/kk. Mikä teini tienaa 700e/kk? Eihän tuota millään kesätöilläkään selitä.

Lähettäjä: öy 
Päivämäärä:   9.10.24 23:47:04

1. Tekijä on vielä teini ja eiköhän oppinut. Kuinka moni itse on tehnyt teininä asioita, joista olisi voinut joku loukkaantua tai kuolla?

* Kuka tahansahan olisi voinut tukehtua aamupalaansa vaikka joka päivä. Mutta ei tukehtunut. Se, että olisi voinut tappaa jonkun jos sitä ja tätä on ihan eri asia kuin se, että todellakin meinasi tappaa lapsen rällätessään mopolla koulun pihalla, jonne ei ole mopolla yhtään mitään asiaa.

2. Teinillä ei ole välttämättä suuriakaan varoja, jolloin kohtuuttomat sakot vain menisi ulosottoon ja kasvaisi korkoa. Kiva jos teini tuomitaan kymmententuhanten velkaan ennen edes töihin pääsyä. Syrjäytyminen täältä tullaan!

* Eihän tässä vaadittukaan, että mopoilija joutuisi maksamaan kymppitonnin korvaukset, mutta olisihan tuossa ollut hyvä rangaistus esim. yhdyskuntapalvelua + mopokortti pois ja autokoulun viivästys niin, että sen saa aloittaa vasta 19-vuotiaana.

Tiedän sellaisia, jotka ovat mopolla rällänneet ylinopeutta, jolloin ajokortin (B) saaminen on viivästynyt. Tai kesken autokoulun törttöillyt jotain, jolloin autokoulu on laitettu tauolle, ja sitä on saanut jatkaa vasta määrätyn ajan päästä.

Tuolta pojalta olisi ihan hyvin voitu takavarikoida mopo + kortti ja laittaa myöhemmin uudelleen inssiin saadakseen mopokortin takaisin + B-kortin saamista olisi voitu viivästyttää.

Ihan jo siksi, että kun tästä keissistä olisi tullut isompi tuomio kuin pari hunttia + siinä se, niin se olisi toiminut esimerkkinä muille, jotka sitten ehkä miettivät, miten rälläävät, ettei itseltäkin lähde kortti.

Suomessa muutenkin todella vähän otetaan kortteja pois ja laitetaan ihmisiä takaisin autokouluun/inssiin. Mielestäni sitä saisi tehdä enemmänkin, niin oppisivat rällääjät ehkä vähän paremmin tavoille.

Lähettäjä: hahaha 
Päivämäärä:   10.10.24 01:32:05

"Eli siis teini tienaa 700e/kk. Mikä teini tienaa 700e/kk? Eihän tuota millään kesätöilläkään selitä."

Rikkaan perheen vesa, eli on esim. sijoitustuottoja, osa-aikainen suojatyöpaikka perheyrityksessä tms. Selittää samalla naurettavan lievän tuomionkin.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   10.10.24 06:49:48

Tuomarit tuntee rikkaat perheet ja tuomiot sen mukaan (eli ei tuomiota).

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   10.10.24 06:56:45

Mistä täällä nyt päätellään, että teini tienaa 700 e/kk?

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   10.10.24 07:00:54

"Mistä täällä nyt päätellään, että teini tienaa 700 e/kk?"

Aloituksesta. "Silti rangaistuksena vain päiväsakkoja 420 e (parin viikon viikkorahan suuruinen)"

Lähettäjä: Meno 
Päivämäärä:   10.10.24 07:48:28

Toivotaan, että kaikki tapahtumassa mukana olleet teinit oppivat tästä jotain.

Lähettäjä: Knata 
Päivämäärä:   10.10.24 08:21:40

Eiköhän tuo tapahtuma ole sille teinillekin sen verran traaginen että oppi siitä ja tulee kantamaan taakkaa koko ikänsä.

Lähisukulaiseni tappoi nuori kuljettaja huolimattomuudellaan. Nuorella kuskilla oli väistämisvelvollisuus, mutta ei ollut huomannut sukulaisen autoa ja ajoi suoraan kylkeen. Sukulainen vietti 2 viikkoa koomassa kunnes kuoli. Nuori kuski oli hyvin järkyttynyt ja pahoillaan tilanteesta eikä omassa suvussa kukaan kanna kaunaa tätä nuorta kuskia kohtaan. Kuski kantaa taakkaa koko ikänsä.