Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   8.10.24 13:06:19

Jos oikeudessa rikollinen tuomitaan maksamaan henkirikoksen uhrin perheelle korvauksia, niin pitäisikö mielestänne valtion maksaa nämä, mikäli rikollinen on varaton?

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   8.10.24 13:13:14

No jos rikollinen voitaisiin laittaa johonkin työhön, jolla voisi korvata valtiolle kärsimyskorvausten määrän. Tai sitä kautta, että otettaisiin tuomitun tuista tietty prosenttimäärä niin pitkään, että velka on maksettu. Silloinhan sen maksaa valtio, mutta rikollinen osallistuu myös.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.10.24 13:14:09

Ei pitäisi. Valtio ei ole millään tavalla korvausvelvollinen asiassa, jossa se ei ole asianosaisena. Tietäisi taas vaan uusia veronkorotuksia ja leikkauksia ja lisäksi todennäköisesti jatkossa korvaukset jätettäisiin herkemmin kokonaan tuomitsematta.

Lähettäjä: Jep 
Päivämäärä:   8.10.24 13:16:10

Jossain määrin kyllä. Tämä täytyisi tehdä niin, että rahat peritään rikolliselta. Suomessa ei murhaajakaan montaa vuotta istu, ja vapautuessaan saa luultavasti jotakin rahallista tukea, näistää pitäisi periä, vaikka kyseessää olisi tt-tuki tms. Parempi olisi vielä, jos raha kerättäisiin siitä, että kyseisellä tyypillä olisi paskemmat olot vankilassa eli kämäsemmät ruuat, ei mitään kursseja tai muuta jne. Eikä häneen siten menisi rahaa niin paljoa. Niin makaa kuin petaa.

Lähettäjä: Joo 
Päivämäärä:   8.10.24 13:19:54

Jollain tavalla pitäisi pakottaa tuomitut maksamaan tekosensa. Moni ei ymmärrä sitä, että esimerkiksi petoksesta, varkaudesta tai kärsimyskorvauksiin johtaneista teoista tuomion saaneet eivät IKINÄ maksa uhrille penniäkään. Meidän oikeusjärjestelmä on ihan kädetön tässä asiassa, siksi pitäisi saada joku tolkku. Kannatan tukien poistoa (kun he kuitenkin tukia saavat) tai jotain pakkotyöleiriä.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   8.10.24 13:26:52

Pitäisikö valtion maksaa kärsimyskorvaukset?

=

Pitäisikö veronmaksajien maksaa kärsimyskorvaukset?

EI.

Lähettäjä: Hm 
Päivämäärä:   8.10.24 13:34:18

Veronmaksajat maksaa aika paljon muutakin turhaa tässä valtiossa, mm hyvin menestyvien pörssiyhtiöiden yritystukia tai kehitysapua. Vankilaan vaan pakkotyöhön niin pitkään, että korvaukset on maksettu. Eikä tukia makseta seuraavaan kahteen vuoteen.

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   8.10.24 18:15:54

No eipä ne usein tarvi maksaa mitään. Me ei saatu mitään korvauksia vaikka elämä meni sekaisin henkirikoksen takia. No eipä korvaukset olisi kuollutta takaisin tuonut mutta olisi ollut jonkunlainen korvaus kärsimyksestä ja että meidän kärsimykset olisi jollain tasolla huomioitu. Tästä jo yli 10 vuotta joten ehkä on muuttunutkin mutta näin jälkeenpäin jäänyt katkeruus että henkirikoksella saa pilata läheisten elämän ja meidän kärsimyksillä ja menetyksillä ei ole väliä.

Lähettäjä: joo 
Päivämäärä:   8.10.24 18:23:32

Valtio voisi maksaa kärsimyskorvaukset, jonka jälkeen valtio perii rahansa takaisin tuomitulta. Jos on linnatuomio, päiväkorvaukset menevät suoraan perintään valtiolle, samoin siviilissä periä voisi mistä tahansa tuloista suojarajoista välittämättä vaikka hautaan saakka.

Lähettäjä: C 
Päivämäärä:   8.10.24 18:52:03

Eikös meillä jo ole herätty ongelmaan ja rikosuhrimaksu keksitty sakkojen yhteyteen.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   8.10.24 19:04:11

Ei rikosuhrimaksu paljoa lohduta.

Lähettäjä: Jaa 
Päivämäärä:   8.10.24 19:07:21

Ehdottomasti valtion pitäisi maksaa korvaukset, ja sen jälkeen valtio perii tuomitulta kulut korkojen kera. Raha otetaan tuista, vankilan päiväkorvauksista, palkkatuloista, perinnöstä, lahjoista, mistä ikinä. Rikolliset pääsee kuin koira veräjästä nykyään, ei heidän tarvitse maksaa mitään korvauksia jos ei haluuu.

Lähettäjä: C 
Päivämäärä:   8.10.24 19:22:37

Miten niin..?!?

Rikosuhrimaksua koskevan lain 1 §:n mukaan ”Lain tarkoituksena on vahvistaa rikoksen uhrien tukipalveluihin kohdennettavaa valtionrahoitusta rikosuhrimaksujen tuottoa vastaavalla määrällä.”

Lähettäjä: ??? 
Päivämäärä:   8.10.24 19:22:46

Valtion varoista ne maksetaan voi vaan kedtää jonkin aikaa ennemkuin rahat saa. Varattomien rikollisten asianajajana toimii moni juuri siksi, että tietävät saavansa taatusti joka sentin palkkkoistaan valtiolta ja tietävät aina varmasti edustavansa henkilön häviäjäksi.

Lähettäjä: C 
Päivämäärä:   8.10.24 19:25:18

Jos kuka tahansa päästää sarjamurhaajan tappamaan uudestaan, niin kyllä siitä vähintään korvausvastuussa pitää olla. Vaikka sitten yhteiskunnan. On nimittäin lopulta äänestäjien vika jos ei äänestetä rikollisia pysymään vangittuina.

Lähettäjä: Emppu 
Päivämäärä:   8.10.24 19:43:57

Eikö Valtionkonttorilta voi jo jotain korvauksia hakea juurikin henkilövahingoista ja kärsimyksestä? Ei toki välttämättä kokonaisuudessaan saa, mutta ainakin jotain. Valtionkonttori sitten perii ulosoton kautta minun käsityksen mukaan siltä tekijältä, ellei se ole varaton.

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   9.10.24 07:48:26

Onko täällä oikeasti noin urpoa sakkia, ettei tiedä sellaisesta virastosta kuin Valtionkonttori?

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   9.10.24 07:51:54

"Ehdottomasti valtion pitäisi maksaa korvaukset, ja sen jälkeen valtio perii tuomitulta kulut korkojen kera. Raha otetaan tuista, vankilan päiväkorvauksista, palkkatuloista, perinnöstä, lahjoista, mistä ikinä. Rikolliset pääsee kuin koira veräjästä nykyään, ei heidän tarvitse maksaa mitään korvauksia jos ei haluuu."

Siis mitä?
Huomaa hyvin, että taas on yhteiskuntaopin tunneilla piirrelty vaan vihkot täyteen hepan kuvia.

Lähettäjä: Neela 
Päivämäärä:   9.10.24 09:25:44

"Valtio ei ole millään tavalla korvausvelvollinen asiassa, jossa se ei ole asianosaisena."

Ei suoraan, mutta yleensä nämä rikoksentekijät on valtion taholta jollain tapaa hylätty jo paljon ennen rikoksen tapahtumista. Esimerkiksi mielenterveysongelmissa avun saamisen pitäisi olla todella matalan kynnyksen takana, mutta todellisuudessa apua saa usein vasta vuosia sen jälkeen kuin sitä oikeasti olisi ensimmäisen kerran tarvittu.