Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.10.24 12:19:40

Siitä puhutaan liian vähän että kristillisdemokraateille, osalle perussuomalaisia ja osalle keskustaa esim. eutanasia on uskonnollinen kysymys. He ajattelevat, että on vastoin jumalan tahtoa, että ihminen tekisi elämänsä loppua koskevia ratkaisuja. He yrittävät keksiä jotain maallisia selityksiä miksi sitä ei pitäisi sallia mutta tosiasiassa kyse on uskonnosta ja siitä että se sotketaan politiikkaan.

Kyse on siitä että kaikkien pitäisi elää heidän raamatun tulkintansa mukaan. Heidän mielestään elämä on pyhä, raamattu kieltää eutanasian ja siksi ei pidä eutanasiaa ei pidä sallia.

Nyt kun kristillisdemokraatit ja perussuomalaiset ovat hallituksessa uskontoon perustuvat päätökset korostuvat eri tavalla kun silloin, kun he olivat oppositiossa.
Palestiinan kysymyksessä asetutaan Israelin puolelle koska he ovat jumalan valittu kansa ja kyseessä on jumalan heille antama pyhä maa. Israelin laittomat siirtokunnat eivät ole heidän mielestään laittomia koska jumala on heille antanut nämä maat.

Seksuaalivähemmistöjen oikeuksien parantaminen ei ole tärkeää koska kyseessä on syntiä tekevät ihmiset. Eheytyshoitoja ei haluta kieltää koska syntiset pitää parantaa homouden kirouksesta ja rukoilu on heille oikea tapa toimia.

Suomessa on uskonnonvapaus ja jokainen saa uskoa mihin tahansa. Se että poliittisia päätöksiä tehdään niin, että ne perustuvat tosiasiassa joidenkin ihmisten tiukkaan raamatun tulkintaan on hyvin kyseenalaista. Eihän Suomessa hyväksytä sitäkään että lakeja tehtäisiin tiukan koraanin tulkinnan mukaan. Islamistit sanovat rehellisesti että kyse on uskonnosta, Suomessa raamattua tiukasti tulkitsevat eivät sitä myönnä vaan keksivät jotain maallisia selityksiä vaikka kyse on samasta asiasta. Kaikkien pitää elää joidenkin raamatun/koraanin tulkinnan mukaan.

Eniten islamia vastustavat ovat niitä jotka kovimpaan ääneen vaativat että kaikkien pitää elää heidän raamatun tulkintansa mukaan ja heidän tulkintansa ei ole kovinkaan suvaitseva jos kyse on muista uskonnoista tai vähemmistöistä.

Lähettäjä: ylläripylläri 
Päivämäärä:   8.10.24 12:41:33

Uskontoa ja politiikkaa ei saisi koskaan sekoittaa, olemme kuin pikku-Iran, hihhulit sanelevat lait ja asetuksen oman mielensä mukaan. Abortin kieltoa odotellessa.

Lähettäjä: jes 
Päivämäärä:   8.10.24 12:48:50

Saako sekoittaa uskonnottomuutta ja politiikkaa?

Nyt ei taida hötönetissä olla asiat hallussa?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.10.24 13:59:48

Oikeistolaisten konservatiivien ajattelu perustuu siihen, että jos yhteiskunnassa eletään jotenkin muuten kun heidän raamatun tulkintansa mukaan, yhteiskunta ajautuu kaaokseen.

Kristillisdemokraattien politiikan ja uskonnon sotkeminen on ollut tiedossa (esim. Päivi Räsänen, Sari Essayah) ja joidenkin keskustalaisten suhde lestadiolaisuuteen (esim. Juha Sipilä, Markus Lohi). Perussuomalaisista on puhuttu yllättävän vähän. Sitä voi miettiä kuinka paljon uskonto vaikuttaa päätöksiin esim. ministeri Ville Tavion kohdalla joka on järjestänyt rukoushetkiä ministerikabinetissaan tai kansanedustaja Kaisa Garedewin kohdalla joka kertomansa mukaan vapautui uskon avulla huumeista. Myös esim. Ritva "Kike" Elomaa on vastustanut eutanasiaa sille perusteella että "ihmisen elämä on pyhä".

Suomessa on pidetty uskontoa yksityiselämän piiriin kuuluvana asiana myös politikkojen kohdalla mutta jos/kun ne vaikuttavat päätöksiin kyse ei enää ole yksityiselämästä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.10.24 14:20:45

Joidenkin kristittyjen sokea Israelin tukeminen johtuu siitä että heidän raamatun tulkintansa mukaan maailmanloppu alkaa vasta kun kaikki Palestiinan alueet ovat juutalaisten hallussa. Kun Israel on saanut kaikki alueet haltuunsa alkaa ilmestyskirjan ennustama Harmageddonin taistelu jossa jumala tuhoaa syntiset ja uskovat pelastetaan taivaaseen.

USA:ssa on vaikutusvaltainen republikaanien joukko joka uskoo em. asiaan ja vaikuttaa USA:n ulkopolitiikkaan.

Taivaaseen ei pääse ennen kun tulee maailmanloppu. Maailmanloppu ei tule ennen kun on käyty Harmageddonin taistelu. Se ei ala ennen kun koko Palestiina on juutalaisten hallussa. Tuetaan siis Israelia.

Tässä esimerkki mitä pahimmillaan tapahtuu kun uskonto ja politiikka sotketaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.10.24 14:35:56

Kristillisdemokraattien (tuolloin vielä kristillisen liiton nimeä kantaneen puolueen) ensimmäisessä ulkopoliittisessa ohjelmassa vuodelta 1975 todetaan, että ”ulkopoliittisissa kannanotoissaan ja toimenpiteissään Suomen on muistettava ottaa huomioon Raamatun ilmoittama Israelin kansan erityisasema kansakuntien joukossa”.

Päivi Räsäsen toteaa, että puolueella on yhä paljon kannattajia, jotka allekirjoittavat täysin vuoden 1975 kirjauksen vaikka viitaukset raamattuun ovat hävinneet virallisista kirjoituksista.

Politiikkaa tehdään ohjenuorana se, että Israel on Jumalan valittu kansa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.10.24 14:54:21

Uskonto ei ole mikään erillinen asia, joka vain joillakin on. Jokainen ihminen uskoo johonkin. Jokaisen arvot perustuvat johonkin maailmankuvaan, arvoihin ja mielipiteisiin.

Tyypillisesti erilaiset arvot ajatellaan huonoiksi, kun taas omat parhaiksi.

Demokratia on sitä, että nämä kaikki äänet pääsevät kuuluviin ja ovat jatkuvassa vuoropuhelussa. Jatkuvasti näiden pitää löytää kompromisseja ja perustella kantaansa.

Demokratian vastakohta on diktatuuri, jossa vallitsee yksi totuus. Se totuus voi olla hyvä tai huono. Historia osoittaa, että se useimmiten on katastrofaalinen vaikka johtaja itse ajatteli sen olevan paras ja oikea.

Kun lähdetään sulkemaan joidenkin osallisuutta päätöksentekoon, on se askel kohti diktatuuria ja syrjintää. Uskova ajattelee uskonnon positiivisena asiana, jonka tulee vaikuttaa toimiin. Ajatus siitä, että uskonto ei saisi vaikuttaa politiikkaan on samankaltainen kuin vaatisi ettei esim. empatia saa vaikuttaa politiikkaan.

Toki vastapuolen argumentteja voi kritisoida, mutta hyvin todennäköisesti myös omassa aatemaailmassa on kritisoitavaa. Tavoite olisi, että demokratiassa voitaisiin löytää kaikkia miellyttäviä kompromissejä, jossa jokainen otetaan huomioon. Monesti uskonnottomat perustelevat ettei toista saa vaatia elämään uskon mukaan, johon ei usko. Onko kohtuullista, että uskonnoton kuitenkin vaatii tätä uskovalta ja näin uskova voi esim. menettää työnsä vain siksi että haluaa elää omien arvojensa mukaan eikä halua satuttaa ketään. Tämä voi kuitenkin nykymaailmassa olla syy potkuihin. Onko siis ihme, jos uskovat eivät halua lisää heitä syrjiviä lakeja, joiden myötä voivat menettää työpaikkansa?

Lähettäjä: Mem 
Päivämäärä:   8.10.24 15:07:48

Piste puhuu asiaa! Valitettavasti nykyään tuntuu olevan hyvin yleistä, että asioiden pitäisi olla joko tai. Jos näet harmaan sävyjä, sekä pelkän mustan että valkoisen näkijät kokevat oman näkökantansa uhatuiksi.

Raha ja valta ne ihmisiä kiinnostavat ja ajavat, ihan tavallisesta kansalaisesta aina ylimpiin päättäjiin. Enempi vähempi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.10.24 15:32:25

"Uskonto ei ole mikään erillinen asia, joka vain joillakin on. Jokainen ihminen uskoo johonkin. Jokaisen arvot perustuvat johonkin maailmankuvaan, arvoihin ja mielipiteisiin."

Poliittisten päätösten pitäisi perustua tosiasioihin eikä mielipiteisiin jotka perustuvat johonkin raamatun tulkintaan.

Esim. eheytyshoidot ovat uskomushoitoja jotka voivat aiheuttaa loppuelämän kestäviä traumoja. Niillä tarkoitetaan terapiaa, jonka tavoitteena on muuttaa henkilön seksuaalista suuntautumista tai sukupuoli-identiteettiä niin, että hänestä tulee cis-sukupuolinen hetero. Uskonnolliset yhteisöt painostavat jäseniään osallistumaan eheytyshoitoihin. Laajan tutkimusnäytön perusteella eheytyshoito on tehotonta henkilön seksuaalisen suuntautumisen tai sukupuoli-identiteetin muuttamiseksi ja se voi aiheuttaa merkittäviä haittoja. Nykyisin homoseksuaalisuutta, biseksuaalisuutta ja sukupuolinormeista poikkeamista ei enää pidetä sairaalloisina tiloina, joita pitäisi hoitaa.

Tiedossa tapauksia, joissa uhri on teljetty ruoatta pimeään tai on rukoiltu jumalaa että hän poistaisi ihmisen sisältä homouden aiheuttavan demonin. Jotkut eheyshoitojen uhrit ovat ajautuneet itsemurhaan hoitojen takia.

Suomen psykiatriyhdistyksen mukaan kyseisistä hoidoista on tutkimusnäyttöä, jonka mukaan ”eheytykselle” altistuminen on ihmisen mielenterveydelle haitallista ja kärsimystä aiheuttavaa.

Jos joku haluaa uskoa että homous johtuu demoneista jotka voi karkottaa rukoilemalla saa niinkin uskoa. Nyt uskonnollisin perustein yritetään estää sellaisen lain voimaan tuloa, jonka avulla estetään haitallisten, tehottomien ja turhien uskomushoitojen järjestäminen ja niihin painostaminen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.10.24 15:53:42

"...uskova voi esim. menettää työnsä vain siksi että haluaa elää omien arvojensa mukaan eikä halua satuttaa ketään..."

Uskonnon ja politiikan sotkevat yrittävät pakottaa muut elämään heidän uskontonsa, raamatun tulkintansa tai arvojensa mukaan. Ei kukaan ole pakottamassa uskovaa menemään naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa tai pakottaa häntä eutanasiaan. Se uskova yrittää kieltää ne muilta koska ne ovat hänen uskontonsa, raamatun tulkintansa tai arvojensa vastaisia.

Vaikka eutanasia tulisi lailliseksi ei uskovaa pakoteta siihen.
Se että samaa sukupuolta olevat voivat mennä naimisiin ei tarkoita sitä että uskovan pitäisi mennä naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa.

Nämä uskovat eivät halua vain elää arvojensa mukaan vaan he haluavat pakottaa muut elämään heidän arvojensa mukaan välittämättä siitä satuttavako he muita.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.10.24 16:15:29

Se että uskova haluaisi vain elää omien arvojensa mukaan kumotaan jopa raamatussa.

Matteuksen evankeliumin lähetyskäsky.

Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: »Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti.

Jeesus antaa mahtikäskyn jossa käskee uskovat menemään ja tekemään kaikki ihmiset sellaisiksi että he noudattavat hänen käskyjään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.10.24 16:46:20

"Demokratia on sitä, että nämä kaikki äänet pääsevät kuuluviin ja ovat jatkuvassa vuoropuhelussa. Jatkuvasti näiden pitää löytää kompromisseja ja perustella kantaansa."

Demokratiassa enemmistö päättää ja esim. eheytyshoitojen kieltämistä kannattaa koko opposition lisäksi hallituspuolueista kokoomus ja Rkp. Sitä vastustavat vain perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit joiden yhteenlaskettu kannatus on vain noin 24%.

Se että 24% pystyy estämään sellaisen lain voimaan tulemisen jota 76% kannattaa ei ole demokratiaa.

Lähettäjä: ...... 
Päivämäärä:   8.10.24 16:48:44

Uskonto on kuin kikkeli, tosi hienoa omistaa sellainen eikä siinä ole mitään väärää mutta on sopimatonta heilutella sitä julkisesti jokaiselle vastaantulijalle, halusi tämä tai ei, eikä kikkeli edellä saisi tehdä muita ihmisiä koskevia päätöksiä.
Myös tuo itsensä ylentäminen "valituksi kansaksi" on etovaa, sekä kaksinaismoralismi. Kuten että abortti on saatanasta mutta kun se toukka on pungettu pihalle, sen saa tappaa vaikka kansanmurhassa. Koska raamattu sanoo, että se on ihan okei.

Lähettäjä: ??? 
Päivämäärä:   8.10.24 16:58:22

Onko Harmageddon jossain päin lähi-itää.

Lähettäjä: pssasgvj 
Päivämäärä:   8.10.24 17:08:36

Uskovaiset on tämän maan syöpä. Pahempia kuin muslimit.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.10.24 17:15:01

Sana ”Harmageddon” esiintyy Raamatussa vain kerran,

”koko asutun maan kuninkaat” kootaan ”Jumalan, Kaikkivaltiaan, suuren päivän sotaan” ”paikkaan, jonka nimi on hepreaksi Harmageddon” (Ilmestys 16:14).

Harmageddon eli Harmagedon (hepreaksi Har Megiddṓn) merkitsee ’Megiddon vuorta’. Megiddo oli muinaisen Israelin alueella sijainnut kaupunki.
(Tuomarien kirja 5:19, 20; 2. Kuninkaiden kirja 9:27; 23:29).

Toisen tulkinnan mukaan taistelu ei rajoitu vain yhdelle alueelle, vaan se käydään kautta maailman (Jeremia 25:32–34; Hesekiel 39:17–20).

Lähettäjä: karmivaa 
Päivämäärä:   8.10.24 17:16:52

Israel on Gazassa viime vuonna aloittamansa kansanmurhan aikana tappanut (arvioinnista riippuen) jo 11000-17000 lasta. Lue se uudelleen ja ymmärrä: Yksitoista viiva seitsemäntoista tuhatta elossa syntynyttä ja ainakin jonkin aikaa elää ehtinyttä lasta on tapettu, murhattu, kuollut. (Vastaava luku Venäjän toimesta koko Ukrainan sodan aikana: noin 2000)

Ihmetellä täytyy sellaisen ihmisen järjenjuoksua, jonka mielestä tämä on täysin fine mutta samaan aikaan kuitenkin abortti on murha.

Lähettäjä: karmivaa 
Päivämäärä:   8.10.24 17:19:33

Anteeksi, kirjoitin väärin. Ukrainan luku sisältää myös haavoittuneet lapset, se vain monissa toisen käden uutislähteissä väännetään "kuolleiksi". Oikeat lukemat ovat vajaa 600 kuollutta ja 1400 haavoittunutta lasta Ukrainassa vähän yli 2,5 vuoden aikana.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.10.24 17:19:45

Harmageddonin tarkka sijainti on epäselvä, koska ei ole olemassa Meggidon nimellä tunnettua vuorta. Koska "Har" voi myös merkitä kukkulaa, sen todennäköisin sijainti on lähellä Meggidon ylätasankoa, noin 100 km Jerusalemista pohjoiseen.

Lähettäjä: si 
Päivämäärä:   8.10.24 17:22:27

Olen harras kristitty, mutta ainoastaan seurakuntavaaleissa äänestäessäni annan tämän vaikuttaa ratkaisevalla tavalla päätökseeni. Mutta mitä tulee tähän valtion politiikkaan, niin koen, ettei mitään kristillisiä puolueita edes ole, vaan politiikka on politiikkaa ja uskonto uskontoa. Esim. kristillisdemokraatitkin ovat vain ihmisiä, ja voivat joskus tehdä huonojakin päätöksiä.

Lähettäjä: Laban 
Päivämäärä:   8.10.24 17:35:04

"Jeesus antaa mahtikäskyn jossa käskee uskovat menemään ja tekemään kaikki ihmiset sellaisiksi että he noudattavat hänen käskyjään."

Itse asiassa Jeesus ei opeta abortista, homoudesta tai eutanasiasta mitään, joten tämä lähetyskäskyyn vetoaminen on nyt aika ontuvaa tämän keskustelun yhteydessä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.10.24 17:44:47

"Uskovaiset on tämän maan syöpä. Pahempia kuin muslimit."

Maltilliset kristityt tai maltilliset muslimit eivät ole paha asiat. Kiihkoilijat ovat paha asia ovat he sitten kristittyjä tai muslimeja.

Suomessa kiihkoilevat kristityt kiihkoilevat kaikkia muslimeja, myös maltillisia muslimeja vastaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.10.24 17:56:04

Äänestäjien vastuulla valita sellaisia ihmisiä, jotka heitä edustavat. Ei se kenenkään muun tehtävä ole määritellä, keitä esim. eduskunnassa on. Tietysti ehdokkailta pitää vaatia rehellisyyttä. Ja mitä eroa lopulta on sillä, vastustaako vaikkapa eutanasiaa uskonnon vuoksi vai "koska minusta se on väärin".

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.10.24 18:01:09

"Itse asiassa Jeesus ei opeta abortista, homoudesta tai eutanasiasta mitään, joten tämä lähetyskäskyyn vetoaminen on nyt aika ontuvaa tämän keskustelun yhteydessä."

Jeesuksesta tai hänen opetuksistaan kertovista teksteistä ei löydy selkeää homoseksuaalisten tekojen kieltoa mutta Jeesus kuitenkin selkeästi vahvistaa Vanhan testamentin lain, jossa määritellään suhtautuminen homoseksuaalisiin tekoihin (Matt.5:17-20).

Raamatusta voi esimerkiksi myös löytää yli 100 orjuuden sallivaa tai aihetta käsittelevää jaetta, ja niillä pyrittiin oikeuttamaan orjuus Jumalan säätämänä järjestelmänä sekä estämään orjuuden kieltävän lain toteutumista Yhdysvalloissa.

Raamattua pitää tulkita historiallisena teoksena. Sellaisena kirja kuvastaa niitä tapoja, normeja ja käsityksiä seksuaalisuudesta, orjuudesta jne. joita Raamatun kirjoittamisen aikoina vallitsi eikä Jumalan sanana jota pitää noudattaa kirjaimellisesti.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.10.24 18:03:06

"Poliittisten päätösten pitäisi perustua tosiasioihin eikä mielipiteisiin jotka perustuvat johonkin raamatun tulkintaan."

Miksi juuri raamatun tulkinta on paha, mutta esim. omat kokemukset, empatia, arvot oikeasta ja väärästä ovat ok? On aivan sama onko arvojen takana jokin kirja/ uskonto vai ei. Siinä missä uskova voi perustella, että on väärin tappaa koska pyhä kirja, sanoo toinen uskova että on oikein tappaa koska pyhä kirja. Yksi uskonnoton sanoo, että väärin tappaa koska moraali ja sellainen fiilis, että se on väärin. Toinen uskonnoton sanoo, että oikein tappaa, koska miksi ei, eläimiä tässä vaan ollaan ja vahvin voittakoot.

Minua kiinnostaa miksi tässä ympäristössä nostetaan se uskova tikunnokkaan pyrkien rajoittamaan hänen osallisuuttaan?

"Ei kukaan ole pakottamassa uskovaa menemään naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa tai pakottaa häntä eutanasiaan."

Mutta hänet voidaan pakottaa tekemään eutanasia tai hänet voidaan pakottaa tekemään abortti potkujen uhalla. Lakialoite omantunnon vapauden sallimisesta ei mennyt läpi. Kyse oli siitä, että uskova olisi saanut toteuttaa uskoaan vahingoittamatta ketään. Ilman että keltään olisi kielletty abortti. Se ei siis olisi puuttunut mitenkään aborttiin. Ainoastaan siihen mitä uskova omilla käsillään tekee ja siihen, että hänellä on oikeus olla toimimatta arvojansa vastaisesti.

Eli politiikka vaikuttaa myös siihen voiko uskova elää arvojensa mukaan vai pakotetaanko hänet toimimaan vastoin arvojaan tai syrjitäänkö häntä.

Ja ei uskovaa, homoutta vastustavaa ei pakoteta naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa. Hänet kuitenkin voidaan pakottaa työssään toimimaan arvojensa vastaisesti tai syrjiä häntä hänen arvojensa vuoksi. Vaikka hän ei taaskaan olisi millään tavalla puuttunut muiden elämään, tuominnut tai satuttanut. Ainoastaan toiminut omien arvojensa mukaan.

Jotta oikeasti saavuttaisimme paremman maan kaikille, tulisi asioissa tulla vastaan ja huomioida aidosti erilaiset arvot ja elämänkatsomukset ja miettiä miten kaikki voisimme elää sovussa ja toistemme erilaisuuden HYVÄKSYEN. Ilman syrjintää, ilman väkivaltaa ja ilman toisen pakottamista.

Lähettäjä: Luoja 
Päivämäärä:   8.10.24 18:05:37

Si puhuu höpöjä. Kyllä tuossa hihhuli puolueessa puhuu ihan muu, kuin järki.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.10.24 18:12:13

"Tietysti ehdokkailta pitää vaatia rehellisyyttä."

Myös päättäjien pitäisi olla rehellisiä ja kertoa miten uskonto vaikuttaa päätöksiin eikä puhua vain muista päätöksiin vaikuttavista asioista.

Päivi Räsäsen kertoi, että puolueella on yhä paljon kannattajia, jotka allekirjoittavat täysin vuoden 1975 kirjauksen: "Ulkopoliittisissa kannanotoissaan ja toimenpiteissään Suomen on muistettava ottaa huomioon Raamatun ilmoittama Israelin kansan erityisasema kansakuntien joukossa”.

En ole kuitenkaan kenenkään kansanedustajan tai ministerin sanovan että tämä Raamatun ilmoittama erityisasema olisi vaikuttanut mielipiteisiin tai päätöksiin. He puhuvat vain Hamasin terrorihyökkäyksistä aivan kun uskonnolla ei olisi mitään vaikutusta siihen mitä he puhuvat tai tekevät.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.10.24 18:30:55

"Miksi juuri raamatun tulkinta on paha, mutta esim. omat kokemukset, empatia, arvot oikeasta ja väärästä ovat ok?"

Esim. ne omat kokemukset ovat myös väärä peruste päätöksille jos ne omat kokemukset ovat ristiriidassa tutkitun tiedon kanssa. Myös ne arvot oikeasta ja väärästä voivat olla paha asia. Ei jonkun rasistin arvoja pidetä hyvänä asiana.

"Voidaan pakottaa työssään toimimaan arvojensa vastaisesti"

Jos ei voi suorittaa työtehtäviään arvojensa takia, silloin on väärässä työpaikassa. Tämä koskee kaikkia ammatteja. Eläinoikeusaktivisti teurastajana tai aseistakieltäytyjä ammattisotilaana. Poliisi joka ei hyväksy mitään voimankäyttöä. Ketään ei pakoteta olemaan jossain määrätyssä paikassa töissä. Lääkäreillä ja hoitajilla on paljon työpaikkoja joissa ei koskaan tehdä aborttia tai eutanasiaa.

Lähettäjä: edustajienOmat$ 
Päivämäärä:   8.10.24 18:34:07

Musta nyt on kristillisdemokraateilta vallan kahvassa unohtunut ylevät ydinsanomat siitä kristillisyydestä: kohtuullisuus, armollisuus, lähimmäisenrakkaus jne.

Onko se Jumala siis sellainen, joka tietää ihmisen arvon sen mukaan, mikä on maallinen valta-asema (poliittinen tai taloudellinen)?

Siitäkö se johtuu, miten talouskuurileikkuri valikoituu osumaan vähäosaisempiin, mutta karttaa poliitikot ja parhaassa taloudellisessa asemassa olevat?

Kristillisdemokraateilta pitäisi kysyä tätä, kun työnsä ja vakaumuksensa puolesta ovat molemmista maallikkoa valveutuneempia: sekä jumaluuskysymyksistä, että maallisesta vallasta.

Mitkään leikkurithan eivät koske myöskään kristillisdemokraattipoliitikkoja itseään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.10.24 19:01:54

Sitä voi miettiä miten hyvin nämä uskossa olevat kansanedustajat ja ministerit noudattavat sitä mitä raamattu sanoo istuessaan oikeistohallituksessa.

Jeesus sanoi hänelle: »Jos tahdot olla täydellinen, niin mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille. Silloin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua.»
Matteus 19:21

Hän vastasi heille: »Jolla on kaksi paitaa, antakoon toisen sille, jolla ei ole yhtään. Jolla on ruokaa, tehköön samoin.»
Luukas 3:11

Minä pelastin köyhän, joka pyysi apua,
ja orvon, jota kukaan ei auttanut.
Epätoivoon vaipuneet siunasivat minua,
lesken sydämessä minä herätin ilon.
Job 29:12-13

Avaa suusi ja anna oikea tuomio,
aja kurjan ja köyhän asiaa.
Sananlaskut 31:9

Lähettäjä: pssasgvj 
Päivämäärä:   8.10.24 19:06:25

"Jotta oikeasti saavuttaisimme paremman maan kaikille, tulisi asioissa tulla vastaan ja huomioida aidosti erilaiset arvot ja elämänkatsomukset ja miettiä miten kaikki voisimme elää sovussa ja toistemme erilaisuuden HYVÄKSYEN. Ilman syrjintää, ilman väkivaltaa ja ilman toisen pakottamista."

Juuri tästähän on kyse. "Kristityt" tuomitsevat, syyttävät, halveksuvat, yrittävä muuttaa kaikkia jotka ovat heidän mielestään "vääriä".
Kristityt ovat armottomia ja julmia, tämän maailman syöpä.

Lähettäjä: edustajienOmat$ 
Päivämäärä:   8.10.24 20:42:12

No tuo pssasgvj:n kommentti on ihan vaan asiatonta solvaamista.

Lähettäjä: Henu 
Päivämäärä:   8.10.24 20:45:41

Mutta pitää niin paikkaansa.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   8.10.24 21:15:13

Uskonnosta poimitaan suomessakin Trumpin tapaan kaikki teemat jotka edistävät näiden uusfasistien ajamaa totalitarismia. On ollut järkyttävää seurata kehityskulkua viime vuodet. Mielen sivistys on täysin kaikonnut. Pellet ovat tehneet eduskunnasta sirkuksen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.10.24 10:33:38

Kristillisdemokraattien politiikan ja uskonnon sotkeminen on ollut tiedossa (esim. Päivi Räsänen, Sari Essayah) ja joidenkin keskustalaisten suhde lestadiolaisuuteen (esim. Juha Sipilä, Markus Lohi).

Perussuomalaisista on puhuttu yllättävän vähän. Sitä voi miettiä kuinka paljon uskonto vaikuttaa päätöksiin esim. ministeri Ville Tavion kohdalla joka on järjestänyt rukoushetkiä ministerikabinetissaan tai kansanedustaja Kaisa Garedewin kohdalla joka kertomansa mukaan vapautui uskon avulla huumeista. Myös esim. Ritva "Kike" Elomaa on vastustanut eutanasiaa sille perusteella että "ihmisen elämä on pyhä".

Perussuomalaiset on oikeistolainen konservatiivipuolue ja oikeistolaisille konservatiivipuolueille on tyypillistä uskonnon ja politiikan sotkeminen. Kristilliset arvot. Koti uskonto ja isänmaa jne. Kun puhutaan perinteisistä suomalaisista arvoista tarkoitetaan tarkoitetaan arvoja jotka tulevat joidenkin ihmisten raamatun tulkinnasta. Kaikki muut arvot koetaan uhaksi ja pelätään että jos nämä arvot tulevat omien arvojen rinnalle yhteiskunta syöksyy kaaokseen. Perussuomalaiset eivät korosta raamattua samalla tavalla kun kristillisdemokraatit mutta se ei tarkoita että uskonto vaikuttaisi päätöksentekoon vähemmän.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.10.24 11:17:37

"Jos ei voi suorittaa työtehtäviään arvojensa takia, silloin on väärässä työpaikassa. "

Mutta se, mitkä ovat niitä työtehtäviä, päätetään poliittisesti. Näetkö kehän? Se, että uskovilta rajataan töitä ulkopuolisen toimesta, on syrjintää. Pikemmin pitäisi miettiä miten eri ihmiset voivat toimivasti tehdä työtä ja olla vapaita toimimaan arvojensa mukaan. Monesti tämä olisi mahdollista, jos siihen olisi vain halua. Aidon suvaitsevaisuuden sijaan kuitenkin halutaan toiselle potkut ja rajoittaa toisen mahdollisuuksia ulkopuolelta käsin, koska toisen erilaisuus kiukuttaa ja siitä haluaa rangaista mentaliteetilla "ajattele samoin kuin minä, niin ongelmaa ei ole".

Argumentti siitä että olet väärässä työssä on vähän sama kuin sanottiin homoille, että hänkin on vapaa menemään naimisiin vastakkaista sukupuolta olevan kanssa. Tai sanoa, että ehkä avioliitto ei ole oikea sinulle, jos et halua mennä vastakkaista sukupuolta olevan kanssa naimisiin. Tässä asiassa poliittisesti tehtiin kuitenkin ratkaisu laajentaa avioliiton käsitettä erilaisuuden hyväksyväksi.

Syrjintää on kun supistetaan ihmisryhmän mahdollisuuksia tai määritellään mahdollisuudet syrjiviksi. Ja nämä on niitä rakenteita, jotka tehdään syrjiviksi. Ne eivät vain ole syrjiviä vaan ne joko tehdään syrjiviksi tai suvaitsevaisiksi riippuen politiikasta. Se, mikä on esim. irtisinomisperuste missäkin työssä on poliittinen päätös ei mikään taivaalta tipahtanut absoluuttinen totuus, johon ei voisi vaikuttaa, niin halutessaan. Ja nämä syrjivät rakenteet ovat kaikkein ilkeimpiä, sillä ihmisten on vaikein kyseenalaistaa niitä.

Esimerkkisi ovat tahallisia olkinukkeja, joiden tarkoitus ei ole rakentaa siltaa.

Esimerkiksi naistentauteihin erikoistuneen lääkärin keskeistä toimenkuvaa ei ole abortit. Hän voi aivan hyvin tehdä täyttä työpäivää ilman aborttien määräämistä tai suorittamista.

Lähettäjä: Metka 
Päivämäärä:   9.10.24 12:21:31

Uskonnon varjolla tehdään kieroutta ja vääryyttä
Seukkasin "uskovaisen"kanssa onneks punkassa sai tehä syntiä
En kelvannut sukuun kun olin ja muuten pysynkin siviilirekisterissä
Tosin muistellaan ja päivitellään menneitä sillointällöin salaa

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.10.24 12:28:26

Työnantaja lähtökohtaisesti määrää työtehtävät. Jos voi kieltäytyä työtehtävistä uskontoon vedoten samalla logiikalla rasisti pappi voisi kieltäytyä vihkimästä ihmisiä joilla on eri etninen tausta tai avioliiton pyhyyden nimeen vannova eronneita jne. Joku islamin äärisuuntausta edustava hoitaja voisi kieltäytyä hoitamasta toista sukupuolta olevia.

Työnantaja määrää työtehtävät ja ihminen voi päättää ottaako työpaikan vastaan.

"Esimerkiksi naistentauteihin erikoistuneen lääkärin keskeistä toimenkuvaa ei ole abortit. Hän voi aivan hyvin tehdä täyttä työpäivää ilman aborttien määräämistä tai suorittamista."

Tämä lääkäri voi etsiä sellaisen työpaikan jossa ei tehdä tai määrätä abortteja. Silloin ei pidä mennä sellaiseen työpaikkaa jossa niitä tehdään/määrätään ja sitten kieltäytyä tekemästä niitä.

Nämä ovat poliittisia päätöksiä eli demokratiassa kansan enemmistö päättää onko esim. abortti laillinen ja onko ihmisellä oikeus aborttiin. Jos kansan enemmistö päättää että on, silloin julkisen terveydenhuollon tehtävänä on toteuttaa tätä päätöstä ja jos sitä ei voi uskontoon vedoten tehdä, silloin on väärässä työpaikassa.

Julkinen sektori toteuttaa niitä tehtäviä jotka eduskunta sille määrää koska julkinen sektori rahoitetaan verovaroin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.10.24 12:36:04

"Se, että uskovilta rajataan töitä ulkopuolisen toimesta, on syrjintää."

Ei ole koska ketään ei jätetä palkkaamatta siksi että on uskova. Sen palkatun on uskova tai ei pitää kuitenkin tehdä ne työtehtävät jotka työnantaja määrää. Uskova rajaa itse itsensä pois joistain töistä jos ei voi uskonnon takia tehdä määrättyjä työtehtäviä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.10.24 13:43:28

Suomessa on uskonnonvapaus mihin kuuluu se, että kunnioitamme jokaisen oikeutta omaan uskontoon. Kiihkouskovaiset eivät kuitenkaan sitä tee, vaan he vaativat muitakin noudattamaan oman uskontonsa oppeja. Kun nämä uskovat pääsevät valtaan he tekevät lakeja joilla muut laitetaan noudattamaan heidän uskontonsa sääntöjä.

Tästä on hyvä esimerkki se, miten kristityt ovat pakottaneet muita noudattamaan huvikieltoa kristittyjen juhlapyhien aikana.

Esim. Suomessa otettiin vuodesta 1813 alkaen käyttöön neljä rukouspäivää: yksi helmikuussa, toinen toukokuussa, kolmas heinäkuussa ja viimeinen lokakuussa. Julkiset huvit oli kielletty rukouspäivien aattoina eli esim. elokuvissa ei saanut käydä.

Rukouslauantaiden huvikielto päättyi vuonna 1968, ja vuonna 1984 huvikielto poistettiin myös itse rukouspäivien osalta, kirkonmenojen aikaa lukuun ottamatta. Vuonna 1984 myös juhlapyhiä koskeva kielto rajattiin pyhäpäiväaamuihin.

Vasta 2022 kumottiin juhlapyhien huvikielto kokonaan. Lainmuutoksen jälkeen yleisötilaisuuksien järjestäminen ilman poliisin poikkeuslupaa tuli sallituksi pitkänäperjantaina, ensimmäisenä pääsiäispäivänä ja ensimmäisenä joulupäivänä.

Kukaan ei koskaan pakottanut kristittyä menemään elokuviin kristittyjen juhlapyhänä, mutta kristitty halusi kieltää sen myös niiltä jotka eivät olleet kristittyjä. Muslimi tai ateisti ei saanut mennä elokuviin koska oli kristityn juhlapyhä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.10.24 13:43:41

"Ei ole koska ketään ei jätetä palkkaamatta siksi että on uskova. Sen palkatun on uskova tai ei pitää kuitenkin tehdä ne työtehtävät jotka työnantaja määrää. Uskova rajaa itse itsensä pois joistain töistä jos ei voi uskonnon takia tehdä määrättyjä työtehtäviä."

Oliko sinusta myös vanha avioliittolaki tasa-arvoinen, sillä homokin sai mennä naimisiin (vastakkaista sukupuolta olevan kanssa) tai sai olla menemättä naimisiin. Kukaan ei kieltänyt häneltä naimisiin menoa tai estänyt häntä. Minusta se oli rakenteellista syrjintää. On surullista, jos et nää samaa syrjintää toisessa kontekstissa.

"Työnantaja määrää työtehtävät ja ihminen voi päättää ottaako työpaikan vastaan."

Syrjintää on se, että on toisten mielivallan alla ja pelkkä työnantajan uskontofoobisuus voi olla este palkkaukselle tai syy potkuille ilman aitoa syytä. Ellei sitten syrjintää laske validiksi syyksi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.10.24 13:52:13

Ja mitä haen: Mielestäni pelkkä ihmisen uskonto tai aate ei saa olla syy potkuille tai esim. palkkaamatta jättämiseen vaan ensisijaisesti pitäisi pyrkiä ratkaisemaan tilanne kaikkia kunnioittaen muilla järjestelyillä ja potkut olisivat perusteltu vasta, kun työnantaja näyttäisi toteen ettei muunlaiset työjärjestelyt ole aidosti mahdollisia.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.10.24 14:02:35

Vanha avioliittolaki ei ollut tasa-arvoinen koska heteroilla ja homoilla ei ollut samoja oikeuksia. Kun uusi laki tuli voimaan homojen oikeuksia tuotiin samalle tasolle esim.

– Sukunimi: Samaa sukupuolta olevat parit saavat automaattisen oikeuden yhteiseen sukunimeen. Heille mahdolliseksi tulee myös kaksiosainen sukunimi.

– Adoptio: Samaa sukupuolta olevat parit saavat oikeuden adoptoida yhdessä.

Avioliittoa ei voi verrata työn tekemiseen julkisella sektorilla koska veronvaroin ylläpidetty julkinen sektori suorittaa valtion sille määräämiä tehtäviä.

"Työnantaja määrää työtehtävät ja ihminen voi päättää ottaako työpaikan vastaan."

"Syrjintää on se, että on toisten mielivallan alla ja pelkkä työnantajan uskontofoobisuus voi olla este palkkaukselle tai syy potkuille ilman aitoa syytä."

Kyse ei ole uskontofoobisuudesta vaan siitä että työntekijän pitää suorittaa työnantajan määräämät tehtävät jos aikoo olla työpaikassa. Se ei myöskään ole mielivaltaa koska valtio määrittää ne tehtävät mitkä julkisella sektorilla pitää tehdä. Työnantaja ei voi päättää että nyt täällä tehdään tai ei tehdä abortteja. Sen määrää valtio.

Potkujen syykin on ihan aito jos töihin palkattu työntekijä ei tee niitä töitä jotka ovat hänelle määrätty.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.10.24 14:09:55

"Ja mitä haen: Mielestäni pelkkä ihmisen uskonto tai aate ei saa olla syy potkuille tai esim. palkkaamatta jättämiseen vaan ensisijaisesti pitäisi pyrkiä ratkaisemaan tilanne kaikkia kunnioittaen muilla järjestelyillä ja potkut olisivat perusteltu vasta, kun työnantaja näyttäisi toteen ettei muunlaiset työjärjestelyt ole aidosti mahdollisia."

Kukaan ei saa potkuja uskonnon takia vaan sen takia että kieltäytyy tekemästä hänelle määrättyjä työtehtäviä.

Käytännössä esim. lääkäreiden kohdalla on aina toimittu niin että jos jonkun uskonto estää aborttien tekemisen ja on mahdollista että joku muu sen tekee, työnantaja on antanut vapautuksen aborttien tekemisestä. Jos se ei ole mahdollista silloin vaihtoehtona ei ole että jatkaa samassa työpaikassa mutta ei tee abortteja. Silloin ihminen pitää vaihtaa sellaiseen joka niitä tekee.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.10.24 15:07:39

Perussuomalaiset pyrkii vähentämään kiintiöpakolaisten ottamista muslimimaista ja ottamaan heitä sen sijaan kristillisistä maista, kertovat useat Helsingin Sanomien lähteet.

Perussuomalaisten sisäministerit eli ensin Mari Rantanen ja sittemmin Lulu Ranne ovat ohjeistaneet virkamiehiä valmistelemaan ensi vuoden kiintiön kohdentamista niin, ettei kiintiöpakolaisia otettaisi enää esimerkiksi Afganistanista. Sen sijaan heitä otettaisiin aiempaa enemmän esimerkiksi Venezuelasta. (HS)

Lähettäjä: ...k 
Päivämäärä:   9.10.24 16:02:13

Joo myö ollaan Eurooppalainen demokratia ja kansa on enimmäkseen kristittyjä tai kirkosta eronneita. Ymmärrän et joku ennakkoluuloinen henkilö ei halua tänne muslimeita.
Siis porukka joka tekee uskon on nimissä ympäri maailmaa kaikkea älytöntä, vähentää ihmisten halua ottaa Suomeen muslimi pakolaisia.
Hyvä että joku uskaltaa sanoa sen ääneen.