Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   8.10.24 07:52:26

On vaihtanut mielipiteensä, kun on työssään nähnyt kärsimystä.

"”Olen nähnyt monta kertaa, kuinka kivuliasta loppuaika voi olla vakavasti sairaille. Kenenkään ihmisen ei pitäisi joutua kärsimään turhaan.”"

https://t.ly/HkpJh

Lähettäjä: Viki ja Köpi 
Päivämäärä:   8.10.24 07:57:20

Moni on vaihtanut mielipidettä eri asioiden suhteen kun karu totuus iskee tajuntaan. Eutanasia voi jonkun kohdalla tehdä juuri niin.

Lähettäjä: täti 
Päivämäärä:   8.10.24 08:45:47

Tässä kun kuuntelee omaa äitiä, joka hoitaa ihan loppumetreillä olevia vanhuksia, niin eutanasia alkaa kuulostaa reilummalle. Vanhuuden vaivat ja kivut iskee, Eivät saa kunnon ruokaa, hoitajat ei riitä, hoitajien kielitaito ei riitä, sukulaiset ei käy syystä tai toisesta, vanhusten muisti pätkii ja ei tajuta missä ollaan ja peloissaan yritetään karata (osa luuli että ovat venäjällä vankina, kun hoitajat oli venäläisiä taustoiltaan) jne.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   8.10.24 08:57:18

Tietysti fiksut ihmiset kannattaa eutanasiaa.
Eläimille suodaan armokuolema, joten miksi ei ihmiselle?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.10.24 11:25:52

Minäkin joudun joka päivä työssäni näkemään miten tässä sivistysvaltiossakin ihmiset joutuvat kitumaan kivuissa ja ahdistuksessa kuoliaaksi. Ne jotka pystyvät kommunikoimaan ja kenellä vielä on ymmärrystä puhuvat jatkuvasti siitä miten haluaisivat päästä pois. Ja turha puhua meidän laadukkaasta saattohoidostamme. Siitä jää paitsi 99% kuolevista. Varsinkin laitoshoidossa olevat vanhukset ja kotoakin kunnon huononemisen vuoksi hoitoon joutuvat. Jos koko maassa on, mitä niitä oli kolmeko(?) saattohoitokotia, niin eiköhän ole selvää että suurin osa kuolee vuodeosastoilla, hoivaosastoilla ja jopa päivystyksissä. Ne eivät ole edes ympäristönä mukava paikka odottaa kuolemaa saati että saattohoitoon pystyttäisiin paneutumaan kuolevan eikä läheisten osalta.

Oman äitini etenevä sairaus paheni alkuvuodesta niin että hän joutui hakeutumaan kotoa sairaalaan. Aika pian oli selvää, hoitokertomuksessa jo helmikuussa luki "tilanne varsin terminaalinen", että kyse oli viimeisistä viikoista tai maksimissaan kuukausista. Alkoi mylly joka aiheutti hänelle ja meille läheisille pelkkää ahdistusta ja tuskaa, epätietoisuutta ja pelkoa. Häntä riepoteltiin elämänsä viimeisen 4 kk:n aikana SEITSEMÄÄN eri paikkaan mukaanlukien kotiin jossa hän ei kenenkään mielestä mitenkään pärjäisi mutta se keikka oli tehtävä ennen kuin pysyvää paikkaa voitaisiin hakea. Seitsemän siirtoa hoivaosastojen, kodin, arviosastojen ja sairaalan osastojen välillä. Oireenmukainen hoito oli ala-arvoista ja joka paikassa yhtä tehotonta. 9 päivää ennen kuolemaa hän "pääsi" erääseen arviyksikköön statuksella saattohoito. Lääkärikin sanoi että hänen olisi pitänyt päästä pysyvään rauhalliseen paikkaan kunnolliseen palliatiiviseen hoitoon jo kuukausia ennen. Kas kun sellaisia paikkoja ei ole. Tämä kipeä kokemus omassa työssäni kokemani lisäksi on tehnyt minusta entistä vakaamman eutanasian kannattajan. On suorastaan häpeällistä että vielä vuonna 2024 ihmisen pitää elämänsä lopussa olla kivuissa ja ahdistuksessa, ja että läheisten pitää se nähdä.

Suosittelen jokaiselle tutustumista esim. vanhusten pitkäaikaishoidon yksikköön tai hoivaosastoon. Jos kantti kestää.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.10.24 12:08:08

Siitä puhutaan liian vähän että kristillisdemokraateille, osalle perussuomalaisia ja osalle keskustaa eutanasia on uskonnollinen kysymys. He ajattelevat, että on vastoin jumalan tahtoa, että ihminen tekisi elämänsä loppua koskevia ratkaisuja. He yrittävät keksiä jotain maallisia selityksiä miksi sitä ei pitäisi sallia mutta tosiasiassa kyse on uskonnosta ja siitä että se sotketaan politiikkaan.

Kyse on siitä että kaikkien pitäisi elää heidän raamatun tulkintansa mukaan. Heidän mielestään elämä on pyhä, raamattu kieltää eutanasian ja siksi ei pidä eutanasiaa ei pidä sallia.

Nyt kun kristillisdemokraatit ja perussuomalaiset ovat hallituksessa uskontoon perustuvat päätökset korostuvat eri tavalla kun silloin, kun he olivat oppositiossa.
Palestiinan kysymyksessä asetutaan Israelin puolelle koska he ovat jumalan valittu kansa ja kyseessä on jumalan heille antama pyhä maa.

Seksuaalivähemmistöjen oikeuksien parantaminen ei ole tärkeää koska kyseessä on syntiä tekevät ihmiset. Eheytyshoitoja ei haluta kieltää koska syntiset pitää parantaa homouden kirouksesta ja rukoilu on heille oikea tapa toimia.

Suomessa on uskonnonvapaus ja jokainen saa uskoa mihin tahansa. Se että poliittisia päätöksiä tehdään niin, että ne perustuvat tosiasiassa joidenkin ihmisten tiukkaan raamatun tulkintaan on hyvin kyseenalaista. Eihän Suomessa hyväksytä sitäkään että lakeja tehtäisiin tiukan koraanin tulkinnan mukaan. Islamistit sanovat rehellisesti että kyse on uskonnosta, Suomessa raamattua tiukasti tulkitsevat eivät sitä myönnä vaan keksivät jotain maallisia selityksiä vaikka kyse on samasta asiasta. Kaikkien pitää elää joidenkin raamatun/koraanin tulkinnan mukaan.

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   8.10.24 12:12:36

Isän isällä oli Alzheimer. Sitten vaan odoteltiin, milloin sairaus menee niin pahaksi, että unohtuu, miten niellään. Siihen kun päästiin tulikin pian keuhkokuume, kun sylkeä päätyi jatkuvasti keuhkoihin. Ja sitten vaan odoteltiin, että kuolee siihen.

Tässä vaiheessa isän isä oli maannut niin vanhainkodissa kuin terveyskeskuksen osastolla jo vuosia täysin toimintakyvyttömänä ja täysin pihalla tästä maailmasta.

Kyllä, kannatan eutanasiaa.

Lähettäjä: Muari 
Päivämäärä:   8.10.24 12:40:58

Lähettäjä: ..
Päivämäärä: 8.10.24 08:57:18

Tietysti fiksut ihmiset kannattaa eutanasiaa.
Eläimille suodaan armokuolema, joten miksi ei ihmiselle?

Juuri Tämä!!

Lähettäjä: Muari 
Päivämäärä:   8.10.24 12:41:32

<3

Lähettäjä: .
Päivämäärä: 8.10.24 11:25:52

Minäkin joudun joka päivä työssäni näkemään miten tässä sivistysvaltiossakin ihmiset joutuvat kitumaan kivuissa ja ahdistuksessa kuoliaaksi. Ne jotka pystyvät kommunikoimaan ja kenellä vielä on ymmärrystä puhuvat jatkuvasti siitä miten haluaisivat päästä pois. Ja turha puhua meidän laadukkaasta saattohoidostamme. Siitä jää paitsi 99% kuolevista. Varsinkin laitoshoidossa olevat vanhukset ja kotoakin kunnon huononemisen vuoksi hoitoon joutuvat. Jos koko maassa on, mitä niitä oli kolmeko(?) saattohoitokotia, niin eiköhän ole selvää että suurin osa kuolee vuodeosastoilla, hoivaosastoilla ja jopa päivystyksissä. Ne eivät ole edes ympäristönä mukava paikka odottaa kuolemaa saati että saattohoitoon pystyttäisiin paneutumaan kuolevan eikä läheisten osalta.

Oman äitini etenevä sairaus paheni alkuvuodesta niin että hän joutui hakeutumaan kotoa sairaalaan. Aika pian oli selvää, hoitokertomuksessa jo helmikuussa luki "tilanne varsin terminaalinen", että kyse oli viimeisistä viikoista tai maksimissaan kuukausista. Alkoi mylly joka aiheutti hänelle ja meille läheisille pelkkää ahdistusta ja tuskaa, epätietoisuutta ja pelkoa. Häntä riepoteltiin elämänsä viimeisen 4 kk:n aikana SEITSEMÄÄN eri paikkaan mukaanlukien kotiin jossa hän ei kenenkään mielestä mitenkään pärjäisi mutta se keikka oli tehtävä ennen kuin pysyvää paikkaa voitaisiin hakea. Seitsemän siirtoa hoivaosastojen, kodin, arviosastojen ja sairaalan osastojen välillä. Oireenmukainen hoito oli ala-arvoista ja joka paikassa yhtä tehotonta. 9 päivää ennen kuolemaa hän "pääsi" erääseen arviyksikköön statuksella saattohoito. Lääkärikin sanoi että hänen olisi pitänyt päästä pysyvään rauhalliseen paikkaan kunnolliseen palliatiiviseen hoitoon jo kuukausia ennen. Kas kun sellaisia paikkoja ei ole. Tämä kipeä kokemus omassa työssäni kokemani lisäksi on tehnyt minusta entistä vakaamman eutanasian kannattajan. On suorastaan häpeällistä että vielä vuonna 2024 ihmisen pitää elämänsä lopussa olla kivuissa ja ahdistuksessa, ja että läheisten pitää se nähdä.

Suosittelen jokaiselle tutustumista esim. vanhusten pitkäaikaishoidon yksikköön tai hoivaosastoon. Jos kantti kestää.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   8.10.24 12:58:19

Ehdottomasti. Meillä on kaukana hyvinvointivaltio kun vanhusten hoitoa katsotaan. Pahimmassa tapauksessa hampaat mätänee suuhun, et syö, et juo. Näännyt ja kuivut hengiltä. t. hoitaja

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   8.10.24 13:20:58

"Suosittelen jokaiselle tutustumista esim. vanhusten pitkäaikaishoidon yksikköön tai hoivaosastoon. Jos kantti kestää."

Kun ei kestä, ja vaan maalaillaan sateenkaaria ja pilvilinnoja.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   8.10.24 13:23:43

Useammat lääkärit ja alantyöntekijät kannattavat eutanasiaa. Kaikki jotka ovat läheltä seuranneet vanhuksen tai esim. syöpäsairaan loppuelämää eivät varmasti toivo kellekkään saati itselleen niin kurjaa loppua.
En vaan ymmärrä miksi vanhojen pitää kitua hitaasti kärsien pois.
Syöpäsairaillekkin luvataan kova lääkitys loppuun, mutta ei se sitä sitten käytännössä ollut. Jättää läheisille pahat muistot koko loppuelämäksi.
Näissä tapauksissa molemmille olisi ollut armollista saada eutanasia jo hyvissä ajoin.
Eutanasian pitäisi olla vapaaehtoinen valinta. Jokainen voisi kirjoittaa siitä paperin valmiiksi vaikka ei olisi vielä sairaskaan. Eli tervejärkisenä saisi päättää, että jos sairastuu vakavasti ja joutuu "vihannekseksi" sänkyyn tai kun on loppuelämässä vain sänkyyn sidottuna johdoissa niin eutanasia on jo valmiiksi päätettynä.
Saisihan ne sitten kitua pois jotka eivät eutanasiaa hyväksy.

Lähettäjä: -4° 
Päivämäärä:   8.10.24 13:25:43

Kuinkahan monella lääkärillä on "viimeinen ensiapupakkaus" varattuna, jos omalle kohdalle sattuu tilanne jossa saattohoito uhkaa. Useamman vuoden takaa muistan lukeneeni erään artikkelin naislääkäristä, joka oli itselleen nopeaan loppuun tarvittavat lääkkeet varannut ja epäili, että tämä olisi lääkärikunnan parissa melko yleistä (jo silloin).

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   8.10.24 14:39:29

Hyväksytäänhän syntymässäkin lääketieteellinen avustaminen niin miksipä ei sitten kuolemassa? Harva on päättänyt tänne syntyä mutta aika moni haluaisi päättää päästä täältä kunniallisesti ja inhimillisesti pois.

Lähettäjä: Justiinsa 
Päivämäärä:   8.10.24 14:53:31

Eikun raaka veto. Ratkeaa luokattomiksi paisuneet julkisen sektorin menot. Eläkkeelle jääneitä ei hoideta. Paitsi jos itse lystin maksavat. Muutoinkin peritysti huono osaiset, työstä syrjäyneet voi skipata järjestelmästä. Paitsi jos kunnostautuvat ja ovat min vuoden jonkun pörssiyhtiön palkoilla jollain minimi - 20% tunarista palkalla. Jos osoittaa tuossa nöyryyttä ja sitkeyttä niin sitten tuo yritys voi hoitaa omavastuuosuuden kuluista ja valtion rahoista loput.

Lähettäjä: ??? 
Päivämäärä:   8.10.24 15:22:46

Itse haluaisin eutanasian siinä vaiheessa jos loppu lähellä ja kovat kivut

Lähettäjä: niin 
Päivämäärä:   8.10.24 16:38:07

Kuulostaa nyt siltä että umpisurkeaa saattohoitoa halutaan ratkaista eutanasialla. Helpompaahan se on toki.

Lähettäjä: Muu 
Päivämäärä:   8.10.24 16:42:17

Hyvä saattohoito, eutanasiaa?

Lähettäjä: ...... 
Päivämäärä:   8.10.24 16:43:58

Tosi monella lääkärillä on eutanasiasetti varmuuden vuoksi, myös perheenjäsenille jos he haluavat ja sellainen tilanne tulee vastaan. Myös meillä ja sopimus, että sitä myös käytetään jos tuskia ei mitenkään voi enää muuten helpottaa. Sairaalan ns "sedaatio" ei ole vaihtoehto, se ei vie tarpeeksi tajuntaa ja kovimpia kipuja pois. Suomessa ei saa riittävää kivunlievitystä, ei edes terminaalivaiheessa olevat lapset.
Joitakin täysin varmoja keissejä joita ei ruveta tutkimaan, saattavat hoitajat avittaa ylimääräisellä morfiiniannoksella.

Suomessa on laillinen ns passiivinen eutanasia, joka tarkoittaa ilman ravintoa ja nestettä jättämistä, kuolema voi kestää järkyttävän kauan ja vaikka ihminen ei olisi ulkopuolisten silmin enää tässä maailmassa, kukaan ei voi tietää mikä on lopulta tajunnan ja ymmärryksen ja ennen kaikkea aistimisen ja tuntemusten taso; kuolla kirjaimellisesti nälkään ja janoon.

Vaikka Suomeen tulisikin eutanasialaki joskus, käytännössä sen saisi luultavasti äärimmäisen harvinaisessa tapauksessa, jos lainkaan ketään. Koska jopa Hollannin kaltaisessa eutanasian luvatussa maassa muistaakseni eutanasiahakemuksista hylätään noin 80%.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   8.10.24 17:38:17

On ihmisiä, joiden kärsimystä voitaisiin helpottaa laadukkaalla saattohoidolla, mutta myös niitä, joita paraskaan hoito ei voi auttaa. Jos jälkimmäisille sallittaisiin eutanasia, jäisi ensimmäiselle ryhmälle enemmän resursseja. Kaikki voittaisivat.

Lähettäjä: C 
Päivämäärä:   8.10.24 18:47:32

Ongelma on se, että saattohoito pitäis hoitaa kuntoon. Muuten ollaan tilanteessa kuten Kanadassa, jossa nainen pyysi apua itsetuhoisuuteen. Kun ei ollut antaa aikaa kuin seuraavana vuonna, niin ehdotti eutanasiaa ratkaisuksi. Ensin pitää saada saattohoito kuntoon, vasta sitten voidaan harkita eutanasiaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.10.24 19:04:54

Saattohoitovaiheessa eutanasia pitäisi sallia. Vieläkin järkyttyneenä muistelen isomummini kuolemaa. Kovat kivut ja morfiinia meni, mutta aivan liian vähän. Kun siitä sanottiin ja pyydettiin lisäämään annosta, niin vastaus oli, että ei voi enää nostaa annosta, kun saattaa kuolla siihen. Totta kai ymmärrän hoitohenkilöstön näkökulmaa, mutta tässä puhuttiin satavuotiaasta, joka teki kuolemaa juuri sillä hetkellä. Se oli järkyttävä kokemus. Kuolema ei ole kaunis

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.10.24 19:12:14

"Ensin pitää saada saattohoito kuntoon, vasta sitten voidaan harkita eutanasiaa"

Miksi nämä kaksi ovat toisensa pois sulkevia? Miksei niitä voida kehittää yhdessä?

Lähettäjä: C 
Päivämäärä:   8.10.24 19:16:57

Teoriassa hyvä idea, mutta käytännössä ei onnistu tämän hallituksen toimilla tilanteessa joissa säästöpaineet on liian kovat. Potilailta nirri pois on nimittäin tehokas säästötoimenpide. Se, että hankittais ees kipupumput kaikille tarvitseville olis hyvä kompromissi.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   8.10.24 22:40:37

Näillä säästölinjauksilla ei varmaankaan ole odotettavissa mitään parannuksia minkäänlaisella terveydenhoidon osa-alueella. Ehkä säästöjä haetaan silläkin, että ihmisiä ei vaan hoideta, sairaudet pahenee hoitoa/aikoja/tuloksia jne. odotellessa ja hoitoajat lyhenee silläkin että ihmiset kuolee pois sieltä jonoista aiemmin? Oikeaa diagnoosia vaikka etenevään sairauteen kun muutaman vuoden viivästyttää niin onhan se tilanne jo edennyt siinä odotellessa. Tapa kai sekin on säästää.

Ja siis jos se on se ensisijainen tavoite, että köyhät, kipeät ja muutenvaan epäihmisiksi lasketut lakaistaan tehokkuuden tieltä, niin ehkä siihen ajatukseen se eutanasiakin istuu ihan mukavasti. Jos ensin viivästytetään diagnoosia (estetään oikea hoito) ja sitten ei enää ole tarjolla tehokasta hoitoa (estettiin oikea hoito tehokkaasti), niin voi kai sitä oireenmukaisen hoidon vaihettakin lyhentää sitten säästömielessä eutanasialla. Ja siinä mielessähän se olisi humaanimpikin vaihtoehto tuossa vaiheessa, jos kipujen hoidossa pihistellään muutenkin.

Kaiken kaikkiaan siitä olisi syytä keskustella enemmänkin, millaista arvopohjaa tällä kaikella näin kohdennetulla säästämisellä oikein toteutetaan.

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   8.10.24 23:11:40

Jokin harhainen käsitys tullut, kun ihmiset täytyy pitää hengissä keinolla millä hyvänsä mahdollisimman pitkään. Tämä onkin maapallon suurin syöpä, kun ihminen ei saa kuolla.

Lähettäjä: Ei omalla 
Päivämäärä:   9.10.24 00:22:11

" Jos ensin viivästytetään diagnoosia (estetään oikea hoito) ja sitten ei enää ole tarjolla tehokasta hoitoa (estettiin oikea hoito tehokkaasti), niin voi kai sitä oireenmukaisen hoidon vaihettakin lyhentää sitten säästömielessä eutanasialla. Ja siinä mielessähän se olisi humaanimpikin vaihtoehto tuossa vaiheessa, jos kipujen hoidossa pihistellään muutenkin."
Tuo säästösyy on muuten ihan puppua... Mm. morfiini, Oxanest ja Oramorph ovat ihan karkkien hinnoissa, elleivät halvempia. Vrt siihen, että +80v saatetaan syöttää vuosikausia vaikkapa 10000€/paketti maksavia biologisia lääkkeitä vaikkapa eturauhassyöpään ( vaikka on todettu, että sen aiheuttamat kuolemat ovat hyvin harvinaisia, ihan vanhuuteen ehtii suurin osa kuolla ennemmin kuin tauti edes havaitaan).
Kipulääkkeiden panttaamiseen on ehkä enemmän syynä se, että lääkärit pelkäävät. Potilas voi kuolla isoon annokseen kipulääkettä... Joskus olen jopa kuullut, ettei voi tätä vahvaa kipulääkettä määrätä, koska siihen voi tulla riippuvuus. Loppua lähestyvän vanhuksen kohdalla. Mitä sitten? Wtf?!
No näinhän se on.

Lähettäjä: E 
Päivämäärä:   9.10.24 00:43:47

Eläimen ollessa tuskissaan vailla olematonta toivoa paremmasta tuntuu reiluimmalta olla pitkittämättä kärsimystä. Rauhotus, nukutus ja lopetusaine. Rauhallinen lähtö.

Lähisukulainen siirrettiin menneinä vuosina saattohoitoon. Toivoi limua samana päivänä kun hoitohenkilökunnan kanssa keskusteltiin saattohoitoon siirtämisestä. Vointi heikkeni ja viimeiset päivät olivat tuskaista hapen haukkomista happinaamarista huolimatta. Katse äärimmäisen tuskastunut ja pelokas. Hukkumiseltahan se tuntuu kun keuhkoissa nestettä.

En voi kuvitellakaan miltä tuntuu pitkittynyt tukehtumisen tunne vieläpä muistisairaana. Miksi kukaan ei auta? Muistaako edes olevansa vanhus viime metreillä. Olisi ansainnut niin paljon paremman lähdön. Emmeköhän ole jonain päivänä yhtä onnekkaita kuin lemmikit lähdön ollessa käsillä.

Lähettäjä: Lena 
Päivämäärä:   9.10.24 02:12:22

Jokainen ajatteleva ja tunteva ihminen kannattaa eutanasiaa viimeistään sen jälkeen, kun on kohdannut kerran kovissa kivuissa, tuskissa ja/tai ahdistuksissa kuolevan terminaalivaiheen ihmisen. Se on niin julmaa, raakaa ja epäinhimillistä!

Jos joku antaisi eläimensä virua vastaavassa tilassa, pääsisi otsikoihin ja tuomiolle eläinrääkkäyksestä. Jotenkin kummassa samassa sivistysvaltiossa ihmiset voi kirjaimellisesti kitua hengiltä. Se on todella brutaalia ja järkyttävää.

Lähettäjä: Mem 
Päivämäärä:   9.10.24 06:15:41

Itse olen suunnitellut, että pyrin saamaan säästöön niin paljon rahaa, että voin ostaa saattohoidon vanhemmilleni sitten aikanaan. Mutta ei sen niin pitäisi mennä. Arvokas kuolema kuuluu kaikille, ei vain niille, joilla on varaa maksaa tai joku läheinen huolehtimassa.

Lähettäjä: _ 
Päivämäärä:   9.10.24 07:43:57

Tehkää ihmiset hoitotahto ja varmistakaa, että myös perheenjäsenillä on sellainen. Eutanasiaa ei ehkä vielä saa laillisesti, mutta ainakin voi kieltää kärsimyksien pitkittämisen.

Lähettäjä: Nana 
Päivämäärä:   9.10.24 20:15:41

Toivon, että edes sellainen mahdollisuus olisi, että jos itse pystyy kuoleman aiheuttavan lääkkeen ottamaan/annostelemaan, se annettaisi ottaa. Vaikka ei olisi enää järjissäänkään, mutta jos kipua lievittävää voi ottaa yliannostuksen, se sallittaisiin.

Itselläni on lääkejemma siltä varalta, että tulee se paha tilanne, jossa sen tarvitsen. Mutta jos olen avuttomana ja toimintakyvyttömänä sairaalassa, eipä onnistu.

Lähettäjä: Hoitsu 
Päivämäärä:   9.10.24 20:59:02

". Vaikka ei olisi enää järjissäänkään, mutta jos kipua lievittävää voi ottaa yliannostuksen, se sallittaisiin."
Käytännössä yleensä saattohoitopotilaan morkku-ja Oxanest- ohjeistuksessa on esim 5-10mg IV/SC tarvittaessa ilman ylärajaa. Parhaimmillaan olen itsekin laittanut tuon satsin varmaan 20-30min välein...
Eli meillä päin kyllä se laitetaan _aina_, kun yhtään on tuskaisen oloinen, ääntelehtii, liikehtii levottomasti tms. Siinä vaiheessahan ihminen ei enää yleensä itse osaa sanoa onko kipuja, todennäköisesti ei edes reagoi enää juuri mihinkään muuhun kuin siihen, kommunikoinnissa puhumattakaan.
Varmasti nopeuttaakin lähtöä, kun lamaavat hengitystä ja elintoimintoja yleensäkin. Mutta siinä vaiheessa sillä ei ole mitään merkitystä, kunhan ei ole kipuja!
Todellakin kannatan eutanasiaa, niin monta kuolemaa olen nähnyt, ja niin monesti minulta on kysytty, eikö sinulla olisi mitään antaa, mikä lopettaisi tämän?! Lasten tai nuorempien ihmisten kohdalla toki asia on erilainen, mutta se 89v mummu tai pappa, joka sanoo jo eläneensä elämänsä, hyvän sellaisen, ja on valmis jo lähtemään...

Lähettäjä: NipsNaps 
Päivämäärä:   9.10.24 21:31:46

Juha Hännistä pitäisi kuunnella enemmänkin, tunnen hänet. Ihmiselämä on joka tapauksessa rajallinen, viimeisiä hetkiä ei pidä kärsiä.
Tosin hyvässä saattohoidossa saa taaten sen verran tainnuttavaa että on jo mieli mennyt ennen ruumista.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   9.10.24 21:33:48

"Lähettäjä…. 

Päivämäärä8.10.24 23:11:40

Jokin harhainen käsitys tullut, kun ihmiset täytyy pitää hengissä keinolla millä hyvänsä mahdollisimman pitkään. Tämä onkin maapallon suurin syöpä, kun ihminen ei saa kuolla."

Aamen.

Lähettäjä: Muffini 
Päivämäärä:   9.10.24 21:37:29

Täällä puhutaan saattohoidosta ja kivuista, mutta vuodet tai päivät voivat tosiaan tulla täyteen muutenkin. Oma mummuni on 95-vuotias ja järki pelaa vielä. Näkö on kuitenkin mennyt tosi huonoksi ja kuulokin lähes täysin. Mietin vain, kuinka lo-put-to-man pitkiä päivät varmasti ovat, kun oikein mitään ei voi tehdä. Hän olisi ollut valmis lähtemään jo kauan sitten, mutta ei kuulemma halua tulla löydettäväksi naru kaulassa.

Lähettäjä: I 
Päivämäärä:   9.10.24 21:38:01

Julma totuus on ettei vanhan ja sairaan ihmisen loppu ole kaunis. Joku voi kitua päiviä tai jopa viikkoja käytännössä lopulta kuollen nälkään.

Lähettäjä: Hoitsu 
Päivämäärä:   9.10.24 22:40:38

"Joku voi kitua päiviä tai jopa viikkoja käytännössä lopulta kuollen nälkään."
Tuo nyt ei pidä paikkaansa. Vanhus ei kuole siksi, että lakkaa syömästä, vaan lakkaa syömästä siksi, että kuolee. Niin kauan kuin elimistö ruokaa ottaa vastaan ja ihminen pystyy syömään, sitä toki annetaan. Mutta kun elimistö tekee stopin, on siinä vaiheessa suonensisäinen nesteytys tai ravitsemus ihan pelkkää kärsimyksen pitkittämistä.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   10.10.24 06:44:59


"Joku voi kitua päiviä tai jopa viikkoja käytännössä lopulta kuollen nälkään."
Tuo nyt ei pidä paikkaansa. Vanhus ei kuole siksi, että lakkaa syömästä, vaan lakkaa syömästä siksi, että kuolee. Niin kauan kuin elimistö ruokaa ottaa vastaan ja ihminen pystyy syömään, sitä toki annetaan. Mutta kun elimistö tekee stopin, on siinä vaiheessa suonensisäinen nesteytys tai ravitsemus ihan pelkkää kärsimyksen pitkittämistä.

Tämä!
Liian usein omaisten tuskan vuoksi jatketaan nesteytystippaa, koska pelkäävät kohdata kuoleman. On täysin ymmärrettävää, sillä ravinto on niin tärkeässä asemassa heti syntymän jälkeen. Mutta kuoleva ihminen ei kuole nälkään tai janoon, vaan hän kuolee koska elintoiminnot hiipuu. Pahimmillaan nesteytys lisää kärsimystä. Sedaatiokin ketjussa mainittiin. En ole tainnut kohdata tilannetta, jossa oikein toteutetulla palliatiivisella sedaatiolla ei olisi saatu potilaan tilannetta ja elämän viimeisiä hetkiä/päiviä rauhalliseksi. On myös muistettava, että sedaatio ei yksin vie kipuja pois, vaan se vaatii aina rinnalle kipulääkkeet.

Toivoisin, että laadukas palliatiivinen hoito nähtäisiin omana erikoisalanaan eikä vain sellaisena välttämättömänä pahana, jota jokaisessa yksikössä voidaan toteuttaa muun työn ohessa. Tarvitaan osaamisen lisäämistä ja resursseja sen toteuttamiseen. Saattohoito ei ole liukuhihnatyötä, vaan oikein toteutettuna se on perhekeskeistä laadukasta hoitoa.