Lähettäjä: Hilma 
Päivämäärä:   2.10.24 22:32:37

Minulla on läheinen ystävä, jonka kanssa ollaan kerrottu elämästämme ihan kaikki. Tai niin luulin tähän päivään asti. Sain kuulla työkaverin kautta sattumalta, että hän on tehnyt " entisessä elämässään" eläinsuojelurikoksen, josta on saanut ehdollista. Maailma on joskus pieni...

Miten tästä eteenpäin? Olen pitänyt häntä yhtenä kilteimmistä ja hyväntahtoisimmista ihmisistä jonka tunnen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.10.24 22:34:56

Ihmiset voi mokailla ja ottaa opiksi ja muuttua. Sitä en tiedä onko ystäväsi näin tehnyt, toki, mutta onko reilua olettaa että ei ole?

Lähettäjä: Hilma 
Päivämäärä:   2.10.24 22:39:00

Totta, näin yritän itsekin ajatella. Oon vaan vähän järkyttynyt nyt.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.10.24 22:40:12

Oletko varma, että sinulle puhutaan edes totta?

Kysy kaveriltasi tuosta ja kuuntele hänen versionsa asioista.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.10.24 22:44:10

On täysin ymmärrettävää että olet järkyttynyt, anna itsellesi aikaa sulatella asiaa rauhassa. Mikäänhän ei varsinaisesti ole muuttunut, vaikka ymmärrän että siltä tuntuu, eikä ole mitään tarvetta tehdä mitään äkkinäisiä päätöksiä.

Ehkä tässä on hyvä tilaisuus pohtia yleisesti mitä mieltä olet. Voiko rikoksen tehnyt sinusta koskaan olla normaalin ihmisen veroinen? Missä menee raja mielestäsi ja miksi? Mitä sellaisen ihmisen tulisi tehdä?

Ja sitten kun olet pyöritellyt asiaa hetken itseksesi ja saanut pahimman shokin pois, voit puhua kaverisi kanssa asiasta jos kerran olette läheisiä. En kyllä todella tiedä mikä on paras tapa käydä sellainen keskustelu, aihe kun on niin hankala.

Lähettäjä: Mä 
Päivämäärä:   2.10.24 22:46:52

Oma kokemukseni on, että kun minua on "varoitettu" jostakusta, niin ennemmin tai myöhemmin olen saanut huomata varoituksen aiheelliseksi. Eli voit pitää hänet elämässäsi, mutta varo joutumasta tilanteeseen, jossa jotain vastaavaa voisi tapahtua.
Esimerkiksi minua varoitettiin erään ihmisen pienestä talouspetoksesta, jossa aiheutui muille taloudellista haittaa. Varoittaja oli yksi näistä kärsineistä. En ottanut kovin vakavasti, mutta asia jäi takaraivoon. Olen nyt tuntenut hänet yli 20 vuotta. Jos hänelle antaa tilaisuuden, hän vie tuhkatkin pesästä. Onneksi silloin varoitettiin, niin olen pärjännyt hänen kanssaan. Häneltä on todella vaikea saada maksua mistään, mutta jos hän myy jotain hinta on tuplat normaalista.

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   2.10.24 22:48:26

Riippuu myös vähän rikoksesta ja milloin tehty. Nykyään voi saada eläinsuojelurikoksesta tuomion melko helposti tai ihan syyttä. Voi olla että itsekin saan sellaisen lähivuosina. Tästä on hyvä esimerkki tuo Maria Nordinin tapaus. Ja sitten toisaalta saat näännyttää hevosen hengiltä etkä saa juuri mitään tuomiota tai edes eläintenpitokieltoa.

Lähettäjä: Katti 
Päivämäärä:   3.10.24 06:25:38

M: Maria Nordinko ei tehnyt sinusta rikosta, kun antoi kanan ja kissan kärsiä?

Minusta taas nykyään on hyvin vaikea saada minkäänlaista tuomiota eläinrääkkäyksestä.

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   3.10.24 06:35:29

"Maria Nordinko ei tehnyt sinusta rikosta, kun antoi kanan ja kissan kärsiä?"

Oletko ottanut sen suuremmin selvää mitä tossa oikeasti tapahtui? Ei antanut niiden mitenkään kärsiä.

Lähettäjä: Tuulia 
Päivämäärä:   3.10.24 06:40:00

Mun ystävä on tuomittu ehdolliseen.
Mä en edes usko niin että tuomio on oikea hänelle, onhan syyttömiä istunut linnassakin. On kyllä kyseenalaisia asioita joista kaikki eivät pidä, mutta itse en pidä häntä rikollisena.
Minulta puuttuu näyttö. Ja ohut on "näyttö" tuomionkin taustalla. Lähinnä sellaista miten asiat tulkitaan oikeudessa ja ketä uskotaan. Ei mitään oikeita todisteita ole.
Mutta tuomio vaikuttaa hänen elämään paljon ja myös siihen miten voin olla ystävä. Rikollisen leima on suuri.

Lähettäjä: A 
Päivämäärä:   3.10.24 06:59:16

Riippuu mitä tarkalleen ottaen teki, miksi ja miten perusteli asian itselleen.

Tuomion saaminen toki kertoo asian olleen jokseenkin vakava, mutta kannattaa muistaa, että moni syyllistyy elämän varrella pieniin rikkeisiin, joita valvotaan heikosti. Koskaan tuomitsematon voi olla paatunut ja piittaamaton liikenteessä kaahaaja, samalla kun joku muuten lainkuuliainen on nuoruudessaan ajautunut väärään porukkaan ja sen mukana väärään tilanteeseen. Eläinsuojelurikos olisi kyllä itselleni todella vaikea ajatus ystävän historiassa. Varkaus tai jopa väkivalta ihmisiä kohtaan olisi helpompi ymmärtää kuin eläimien kaltoinkohtelu.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.10.24 07:28:59

Ei tuo ole pikkujuttu

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.10.24 08:21:55

"Olen pitänyt häntä yhtenä kilteimmistä ja hyväntahtoisimmista ihmisistä jonka tunnen."

Eläinsuojelurikos vaatii kyllä melko empatiakyvytöntä luonnetta josta on hyväntahtoisuus kaukana. Suhtautuisin varovaisuudella kyseiseen ihmiseen, luonteessa voi olla ikävämpi puoli joka ei päällepäin näy.

Lähettäjä: Nakkeli 
Päivämäärä:   3.10.24 08:23:42

.: emme voi tietää taustoja. Voi olla burnout tai psykoosi tms taustalla.

Lähettäjä: hype 
Päivämäärä:   3.10.24 09:26:52

"On täysin ymmärrettävää että olet järkyttynyt, anna itsellesi aikaa sulatella asiaa rauhassa."

Tuo on varsin hyvä neuvo. Mä olen ollut vähän samankaltaisessa tilanteessa, läheinen ystävä tappoi ihmisen. Tai tappona tuomittiin, luultavasti ennalta suunniteltu murha. :( Olin pitkään ihan hukassa asian kanssa ja yritin ylläpitää suhdetta, mutta en päässyt asian yli. Ei olla enää missään tekemisissä, teko oli niin vahvassa ristiriidassa mun arvomaailman kanssa.

Lähettäjä: Fakt 
Päivämäärä:   3.10.24 09:29:38

Pitää muistaa että monen elsutapauksen taustalla on mt-ongelmia tai joku muu vaikea asia.

Lähettäjä: Huooh 
Päivämäärä:   3.10.24 09:51:34

Minä tunnen useammankin rikokseen syyllistyneen. Olen itsekin ajanut korttini ylinopeudella hyllylle... :) joten...joukossa on niin huumeiden kans pöljäilleitä, omaisuusrikosta tehnyttä että yksi tappo. Riippuu aika paljon milloin ja missä olosuhteissa asioita on tehty...esim. kumppaninsa tappanut oli vuosia joutunut lähisuhdeväkivallan uhriksi, kunnes napsahti. Istui tuomionsa ja se siitä. Ei ole väkivaltainen ihminen. Kuollut exänsä oli..

Lähettäjä: Ei omalla 
Päivämäärä:   3.10.24 10:01:09

Huooh: ymmärrän että jatkuvan väkivallan seurauksena voi tulla kuolema jopa väkivaltarikolliselle itselleen. Minä olin joskus tilanteessa, että tuli se piste että ajattelin että yritän paeta maksoi mitä maksoi. Kyseinen mielipuoli tunki rautatankoa autoni levypyörien väliin etten pääse pakoon että ehtii hakea pyssyn minut tappaakseen. Painoin vain kaasua ja ajattelin että jääköön alle ja kuolkoon. Olin siis pakottamassa sitä autoa. Kyllä se sieltä bäisti ja viimeinen muistikuvani siitä tilanteesta on kun katsoin vielä peiliin että mitä siellä tapahtuu niin tää kyseinen... ihminen yritti vielä juosta perään. Se näytti niin irvokkaalta, aivan kuin sellainen plussapallo saisi auton kiinni juoksemalla .

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   3.10.24 10:14:24

Riippuu rikoksesta myös. Huonolla tuurilla voi saada tuomion jostain esim liian matalasta karsinasta yms vaikka eläimet itsessään voi hyvin. Mutta näitä oikeasti eläimensä nälkään yms huonolle hoidolle vaikea ymmärtää. Monella varmaan joku mt ongelma takana.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   3.10.24 10:15:33

Joo tässä pitäisi ehkä tarkentaa, onko sen hevosella ollut liian matala karsina vai onko se tyyliin potkinut jotain eläintä. Mutta lähtökohtaisesti ainakin itse suhtaudun negatiivisesti kaikkiin ihmisiin, jotka eivät pidä eläimistään hyvää huolta.

Lähettäjä: Joo 
Päivämäärä:   3.10.24 10:16:35

Kannattaa nyt ensimmäisenä selvittää, että onko tuo edes totta. Kaikenlaisia tarinankeksijänarsisteja on olemassa.
Ja sitten jos on totta, niin kysy mikä johti tuomioon johtaneisiin tapahtumiin.

Lähettäjä: mimosa 
Päivämäärä:   3.10.24 10:36:29

Nää on vaikeita juttuja, mutta älä nyt tee hätiköityjä välirikkoja tms. Ehkä anna itsesi miettiä tilannetta rauhassa, kysy lisää asiasta jne. Vaikka ymmärrettävästi tuollainen säikäyttää, jos ei yhtään osaa sellaista olettaa.
Minulle oli tosi vaikea tilanne, kun minulle selvisi että yhdellä minulle ratsastusta opettaneella oikein ihanalta vaikuttavalla henkilöllä on historiassaan eläinsuojelurikostuomio, vielä nimenomaan hevosiin liittyvä. En osannut yhtään odottaa sellaista ja kyllä siinä aivot meni aika solmuun. Mutta hänen kohdallaan se on ilmeisesti jotenkin yleisesti ns anteeksi annettu asia, koska hän työskentelee edelleen hevosammattilaisena. Mutta minulle se oli iso ristiriita ja vaikea enää unohtaa mielestä. Vaikka toisaalta haluan kovasti ymmärtää, että mielenterveyden sairaus voi saada ihmisen tekemään asioita joita henkilö ei ns täysissä järjissään koskaan tekisi, niin silti tuon tyylinen tuomio muutti suhtautumistani kyseiseen ihmiseen tahtomattani.

Lähettäjä: Juu tuota 
Päivämäärä:   3.10.24 11:01:22

"Eläinsuojelurikos vaatii kyllä melko empatiakyvytöntä luonnetta josta on hyväntahtoisuus kaukana. Suhtautuisin varovaisuudella kyseiseen ihmiseen, luonteessa voi olla ikävämpi puoli joka ei päällepäin näy."

Juuri näin!

Lähettäjä: :D 
Päivämäärä:   3.10.24 11:09:26

Selvittäisin mitä kaveri on edes tehnyt saadakseen tuomion ennen kuin tekisin mitään päätöksiä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.10.24 11:33:12

Ei vaadi eläinsuojelurikos välttämättä empatiakyvyttömyyttä. Tyhmyys tai tietämättömyys voi riittää ihan hyvin, tai jos vaan on itse niin huonossa kunnossa ettei pysty parempaa

Lähettäjä: hups 
Päivämäärä:   3.10.24 11:53:42

Eläinsuojelurikos olisi mulle ehdoton ei.

Mun miehen lapsuudenkaveri syyllistyi tappoon. Kännipäissä tappoi eron seurauksena tyttiksen silloisen poikakaverin. Istui linnassa, opiskeli ja linnasta päästyään on elänyt kunnollista elämää, mennyt naimisiin ja saanut lapsen.

Naapuri on kavaltanut ison summan rahaa valtiolta. Myin sille jotain tavaraa muuton yhteydessä ja sai muutaman kerran kysellä rahojen perään.

Eli jotkut oppivat, toiset ei.

Lähettäjä: Hmmm..... 
Päivämäärä:   3.10.24 11:58:13

"Oletko varma, että sinulle puhutaan edes totta?"

Juorujen kanssa ihan aina ensin tämä.

Lähettäjä: Iitu 
Päivämäärä:   3.10.24 13:37:54

Katkaise välit!

Lähettäjä: Vippe 
Päivämäärä:   3.10.24 13:54:21

Minä olen ollut 20 vuotta naimisissa ihmisen kanssa, joka on saanut tuomion väkivaltarikoksesta. Hän puolusti, oikeuden mukaan liian rajusti, ystäväänsä jota puukotettiin täysin yllättäen kadulla. Mustelma ja ruhje olisivat menneet vielä hätävarjeluna, mutta puukottajan poskiluun murtuminen yhdestä lyönnistä oli liikaa. Mieheni on maailman kiltein ja rauhallisin, mutta tekisi tuon koska tahansa uudelleen suojellakseen rakkaitaan.

Lähettäjä: Vippe 
Päivämäärä:   3.10.24 14:00:03

Karkasi kesken kaiken...

Eli en lähtökohtaisesti keskustelematta tuomitsisi, vaan kysyisin suoraan ja juttelisin asian selväksi. Jos rikos sotii vahvasti omaa arvomaailmaasi vastaan, tulee hänen tuomionsa vaikuttamaan väleihinne väistämättä, mutta niin vaikuttaa sekin jos et tiedä totuutta tai hänen näkökulmaansa.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   3.10.24 14:05:37

Eka ajatus oli et mä hyväksyisin asian. Mutta todennäköisesti jotenkin luonnostaan viilentäisin välejä tuttavuustasolle, jos tulis ilmi tuon tyyppinen rikos

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.10.24 14:11:37

Eläinsuojelurikos on itselle kyllä lähtökohtaisesti ylitsepääsemättömän valtava punainen lippu, mutta paljon riippuu siitä rikoksestakin. Onko toimittu tahallisesti eläintä vahingoittaen vai onko esimerkiksi paha, nykyään hoidossa oleva mielenterveysongelma johtanut laiminlyöntiin.

Lähettäjä: Raviponi 
Päivämäärä:   3.10.24 14:35:13

Otsikosta päättelin että kyseessä on vähintään joku huumediileri, pankkirosvo tai murhaaja.

Lähettäjä: minäkin 
Päivämäärä:   3.10.24 15:09:43

Mä olen tehnyt veropetoksen, ja sehän on tämän valtion mielestä pahempi kuin murha.

Silti tuttavapiiri pitää rikostani lähinnä kehumisen arvoisena.

Lähettäjä: z 
Päivämäärä:   3.10.24 16:12:53

Jos olette jo pitkään olleet hyviä ystäviä, juttelisin suoraan tämän ystävän kanssa aiheesta. Ensinnäkin, nämä kolmannen osapuolen kautta sattumalta kuullut jutut eivät välttämättä edes pidä paikkaansa. Työkaveri on voinut erehtyä ihmisestä tai voi muistaa asiat väärin (esim. muistaa että olisi saanut ihan tuomion, vaikka oikeasti oli vain syytettynä ja todettiin syyttömäksi tai syylliseksi todettiin joku muu tms.). Ja voihan ihmiset jopa valehdella.

Eli juttelisin ystävän kanssa ja kuuntelisin hänen näkökulman asiaan. Mitä on tapahtunut ja mikä ystävän rooli oli mahdollisessa rikoksessa.

Joskus empaattisilla ihmisillä voi olla taipumus jopa sulkea silmänsä. Esimerkiksi että pidetään lemmikkiä liian pitkään hengissä ja yritetään kyseenalaisilla hoidoilla pidentää elinikää siinä vaiheessa, kun lemmikki pitäisi jo päästää pois. En kutsuisi tällaista ihmistä pahaksi, ennemminkin naiiviksi.

Lähettäjä: z 
Päivämäärä:   3.10.24 16:14:24

Ja korostan vielä, että minusta olisi reilua kaikkia kohtaan jutella asiasta ystävän kanssa.

Se, että mietit asiaa ja tahattomasti tai tahallaan alat jäädyttää välejä ystävään pelkän työkaverin kertoman juorun perusteella, ei ole reilua. Pahimmillaan käy niin, että ystävä ei ole syyllistynytkään mihinkään ja sinä jäädytät välinne ihan turhaan. On myös turhaa itseäsi kohtaan, että murehdit ja mietit asiaa ja suhtautumistasi ystävään tietämättä kaikkia puolia asiasta.

Lähettäjä: paavo 
Päivämäärä:   3.10.24 16:20:24

Jos pitää rikollisena jokaista jota on joskus rangaistu, niin harvasta porukasta joutuu sen nuhteettoman etsimään. Siinäkin nuhteettomien porukassa on niin paljon niitä, jotka eivät ole vielä jääneet kiinni.

Lähettäjä: lissunen 
Päivämäärä:   3.10.24 16:31:41

Jos eläinsuojelukeississä saa ehdollista niin ei ole mikään pikkujuttu ollut. Suomessahan hyvin harvoin annetaan mitään rangaistuksia vaikka eläimiä kuinka rääkättäisiin.

Ensin olin sanomassa että riippuu rikoksesta, mutta se että eläimiä ollut kohteena... ei hyvä. Siis joku talousrikos tai nuoren hölmöilyt ei niin haittaisi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   3.10.24 21:47:10

Kokeilepa löytyykö ihan netistä uutista, jos kerran ehdollisen tuomionkin saanut. Ja eikös nuo tuomiot saa käräjäoikeudesta kun pyytää? Mutta onhan tuo nyt vakavampi juttu ollut, ei Suomessa ihan helposti eläinsuojeluasioissa vankeustuomioita saa.