Lähettäjä: Iso M 
Päivämäärä:   28.9.24 13:56:58

Siinä kysymys suojelijoille ja laittakaa vielä asutteko kaupungissa vai maalla.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.9.24 14:01:11

Ne syövät koiria, jotka ovat jumalaton riesa ulkopuolisille. Ihmisillä ei ole aavistustakaan, kuinka paljon koirat purevat ihmisiä.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   28.9.24 14:07:37

Näillä nurkin on mennyt susien suuhun koiria ja lampaita pilvinpimein.
Kyllä susia pitäisi saada harventaa, arkiintuisivat hieman.
Pysyisivät metsissään eivätkä tulisi ihmisten pihoihin tekemään tuhojaan.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   28.9.24 14:15:33

Joo tapetaan vaan kaikki muut paitsi söpöt ja pörröiset saaliseläimet. Viis luonnon monimuotoisuudesta, kuhan ihmiselle ei tule paha mieli. Harmi vaan että saattaa lopulta tulla kun maapallo tuhoutuu

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   28.9.24 14:16:57

Koska ne kuuluvat Suomen luontoon. Ihmisten tulisi pitää parempi huoli omista lemmikeistään eikä itkeä, kun omien virheiden takia käy huonosti.

Lähettäjä: J 
Päivämäärä:   28.9.24 14:19:15

Siksi kun se on Purjoperttiinan voimaeläin ja heillä on sielunyhteys. <3<3<3

Lähettäjä: Lll 
Päivämäärä:   28.9.24 14:25:49

- : kuuluu kyllä Suomen luontoon. Siis nimenomaan LUONTOON ei ihmisten tonteilta eläimiä hakemaan! Järkevästi toteutettu kannanhoidollonen metsästys jolla sudet saisi vähän ihmisen pelkoa niin voisi toimia yhteiselo.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.9.24 14:26:53

"

Näillä nurkin on mennyt susien suuhun koiria ja lampaita pilvinpimein.
Kyllä susia pitäisi saada harventaa, arkiintuisivat hieman.
Pysyisivät metsissään eivätkä tulisi ihmisten pihoihin tekemään tuhojaan."

Miksi ne lampaat ja koirat ovat siellä suden reviirillä? Miksi sudet eivät ole metsissä?

Miksi vitussa ne sudet pitää tappaa siksi, että ihminen on tuhonnut sen elinympäristöt muualta? Suomessa ei ole yhtenäisiä metsäkaistaleita saati isoja metsiä enää juurikaan jäljellä.

Usein se susiviha johtuu siitä, että ihminen haluaa itse ampua ne hirvet ja peurat metsästä. Olla ainut saalistaja.

Lähettäjä: löö 
Päivämäärä:   28.9.24 14:27:11

Susi kuuluu Suomen luontoon ja sillä on tärkeä tehtävä osana luontoa. Ei se ole suden syy että ihminen tunkeutuu sen elinalueille ja pakottaa suden tekemään mitä se tekee vain selviytyäkseen.

Asun itse maalla petoalueella eikä ole mitään ongelmaa pitää huolta kotieläimistä. Jos joku eläimeni menee pedon suuhun, se on yksin minun syyni.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   28.9.24 14:30:22

Niin että ihminen tuhoaa sen LUONNON levittäytymällä joka paikkaan ja sit hus susi pois kuleksimasta. Miksi ei mussuteta lokeista kaupungissa, nekin kuuluisivat LUONTOON!

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.9.24 14:30:40

” Suomessa ei ole yhtenäisiä metsäkaistaleita saati isoja metsiä enää juurikaan jäljellä.”

:DDD Tule joskus pois sieltä kehä ykkösen sisältä.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   28.9.24 14:30:46

Tai varpusista

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.9.24 14:33:22

Suomen pinta-alasta 86% on metsää. Oikeastiko se susi ei mahdu tuonne 86 prosenttiin?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.9.24 14:36:00

Lokit onkin perseestä ja pulut. Kyllä sen jokainen kaupungissa asuva ja elävä tietää. Niitäkin saisi karsia rohkeammin pois.

"Suomessa ei ole yhtenäisiä metsäkaistaleita saati isoja metsiä enää juurikaan jäljellä."

Et ole vissiin koskaan käynyt Uudenmaan ja kehä kolmosen ulkopuolella? Kuten ei monet muutkaan sudenhalaajat.

Lähettäjä: Iso M 
Päivämäärä:   28.9.24 14:44:31

30 vuotta sitten täällä mun kotiseudulla ei ollut susia. Ne tosiaan elivät korvessa ja olivat arkoja. Nyt pyörivät pihassa. Lapsille järjestetään koulukuljetuksia, kun ei olla varmoja tietääkö se susi, että ihmislasta ei saa napata mukaansa.

Ja siis asun maalla. Entä te suojelijat. Ja lukekaa lehtiä. Kyllä se vaan nyt on niin, että ovat oppineet hakemaan ruokansa helpolla ihmisten markeilta

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   28.9.24 14:50:46

Pihoihin tulevat voisi ampuakin, mutta kun ihminen itkee jo siitä, kun susi vei metsässä koiran. Turhaa kitinää sellainen. Jos päästät koirasi metsään, niin tiedät riskin. Ja asun maalla ja minulla on eläimiä, mutta osaan huolehtia niistä.

Lähettäjä: so simple 
Päivämäärä:   28.9.24 14:55:42

"Miksi vitussa ne sudet pitää tappaa siksi, että ihminen on tuhonnut sen elinympäristöt muualta? Suomessa ei ole yhtenäisiä metsäkaistaleita saati isoja metsiä enää juurikaan jäljellä."

Kyllä susille metsiä riittää ja monessa metsässä syötävääkin, mutta kun ne eivät pysy siellä. Niin kauan kun susi pysyy metsässä ja syö riistaa, se on tärkeä osa Suomen luontoa ja kuuluu sinne. Pihoille eikä asutuksen liepeillä oleviin kotieläinten aitauksiin se ei kuulu ja on poistettava niistä tavalla tai toisella.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   28.9.24 14:59:20

Susi ei ole tappanut ihmistä Suomessa yli sataan vuoteen. Mutta maailmalla susi on tappanut, tässä esimerkkejä: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wolf_attacks
Luotettavempia lähteitä löytyy Google Scholarista.

Onko siis suomen susi eri kuin nämä jotka ovat viimeisen kyymenen vuoden aikana tappanut ihmisiä, kun aina vedotaan siihen ettei susi ole tappanut 150 vuoteen _suomessa_?

Lähettäjä: J 
Päivämäärä:   28.9.24 15:00:07

"Suomessa ei ole yhtenäisiä metsäkaistaleita saati isoja metsiä enää juurikaan jäljellä.”

^ Just. :'D Ja tuollaista sössöttävien, kaupungista koskaan poistumattomien pellejen takia tätä susisirkusta pitää katsella.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.9.24 15:02:17

”mutta kun ihminen itkee jo siitä, kun susi vei metsässä koiran.”

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets
https://yle.fi/a/74-20111761?utm_source=
https://ilkkapohjalainen.fi/uutiset/susi
https://yle.fi/a/3-11361330?utm_source=s

Uskaltaakohan tässä edes mennä koiran kanssa yhdessä metsään, kun sudet eivät paljoa ihmistä arastele. Ihmisiä pelkäävää villieläintä kanssa harvoin pääsee näköetäisyydelle, susi ei sellainen enää ole. Katulamppujen väli on 50 metriä, joten siitä voi hyvin päätellä kuinka hemmetin lähellä on 100 metrin päässä oleva eläin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.9.24 15:20:49

"Onko siis suomen susi eri kuin nämä jotka ovat viimeisen kyymenen vuoden aikana tappanut ihmisiä, kun aina vedotaan siihen ettei susi ole tappanut 150 vuoteen _suomessa_?"

Ja muistetaan tässä yhteydessä myös se, ettei Suomessa juurikaan ollut susia 1900-luvulla.1920 susi oli melkolailla sukupuutossa ja 1970 susia on ollut kymmenkunta.

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   28.9.24 15:22:55

Ei kannata tosiaan mennä metsään jos pelottaa. Metsä on kuitenkin se suden koti.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.9.24 15:29:21

täällä suomessa on lääniä vaikka kuinka paljon mihin susi mahtuu ilman että näkee ihmistä. Kertakun karjutkin ja muut mahtuu? ja ravinnoks läytyy takuulla muuta kuin kotieläimet jotka on KOTONAAN syödyksi tullessaan.

Toivon että tännekkin saadaan kaatolupia. Lapissa on hyvä kun poromiehet saa ne ampua. 300 sutta sai viimevuonna kyytiä vaikka luken mukaan kanta 200. Pelle menla

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.9.24 15:31:51

"Susi ei ole tappanut ihmistä Suomessa yli sataan vuoteen"

No ei niin kun ei niitä sataan vuoteen täällä ollut. Ja hyvin pärjättiin ilman niitä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.9.24 15:41:14

"Ei kannata tosiaan mennä metsään jos pelottaa. Metsä on kuitenkin se suden koti."

Se on karhujenkin koti. Miksi niitä mahtuu sinne yli 2000 kun susia ei mahdu edes kahtasataa?

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   28.9.24 15:45:01

Miksi haluatte tappaa?

Lähettäjä: Mä 
Päivämäärä:   28.9.24 16:07:21

Siksi koska sillä on suurempi oikeus olla olemassa kuin ihmisellä. Se oli täälä ensin ja se ei tuhoa maailmaansa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.9.24 16:13:16

"Siksi koska sillä on suurempi oikeus olla olemassa kuin ihmisellä"

Hienoa. Näin ajattelevat voivat aloittaa karsimisen ihan itsestään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.9.24 16:27:21

"Siksi koska sillä on suurempi oikeus olla olemassa kuin ihmisellä. Se oli täälä ensin ja se ei tuhoa maailmaansa."

Ja se kiduttaa saaliinsa hengiltä, syö elävältä ja tappaa huvikseen.

Lähettäjä: Huilu 
Päivämäärä:   28.9.24 16:27:48

"Suomen pinta-alasta 86% on metsää. Oikeastiko se susi ei mahdu tuonne 86 prosenttiin?"

Ja liki puolet poronhoitoaluetta, jossa ei sallita yhtäkään sutta, koska pyhät porot. Pitäisi saada ihmiset ja porot samalle puoliskolle Suomen maata.

"30 vuotta sitten täällä mun kotiseudulla ei ollut susia. Ne tosiaan elivät korvessa ja olivat arkoja. Nyt pyörivät pihassa."

Ei tietenkään ollut, jos asut missään muualla kuin itärajan tuntumassa. Sudet oli metsästetty Suomesta 1900-luvun alussa ja kaikki Venäjältä Suomeen erehtyvät lahdattiin hyvin nopsaan Itä-Suomessa. Susia oli Suomessa ihan tosi vähän ja tosiaan siellä idässä. Sitten liityttiin EU:hun eikä enää saanutkaan holtittomasti hävittää kaikkia elukoita, mitkä vähän häiritsee. Sen myötä Suomen susikanta on lähtenyt elpymään. 2000-luvun alussa oli ihan tolkuttomasti hirviä (ja hirvikolareita), niin susillekin riitti paremmin ruokaa. 2010-luvulla hirvikannat on olleet alhaalla ja sudet ovat levittäytyneet ruuan eli lähinnä valkohäntäkauriiden perässä Länsi- ja Etelä-Suomeen, jossa totuttiin elämään sadassa vuodessa vailla huolta hukista. Harmi vaan, että valkohäntien lisäksi sinne on pakkautunut myös valtava määrä ihmisiä niin suurpetokonflikti on väistämätön.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.9.24 16:34:15

"Ei se ole suden syy että ihminen tunkeutuu sen elinalueille ja pakottaa suden tekemään mitä se tekee vain selviytyäkseen"

Eli jaskapuhetta tämäkin höpinä. Kyllä ne hukkamuruset nyt on levittäytyneet ihmisten elinalueille.

Lähettäjä: ------- 
Päivämäärä:   28.9.24 16:35:32

Koska se kuuluu Suomen luontoon ja on tärkeä osa ekosysteemiä. Yhdysvalloissa joiltakin alueilta joilta susi hävitettiin kokonaan, jouduttiin sudet palauttamaan takaisin, koska alueiden koko ekosysteemi tuhoutui; ainoastaan hirvet lisääntyivät ja kukoistivat syöden kasvillisuuden. Jopa linnut hävisivät alueelta.
Asioiden tärkeyttä ei aina ymmärrä jos ei älyn lahjoja ole suotu asioiden tutkiskeluun, tiedon keruuseen ja ihan Suomessa kun ollaan, riittävään lukutaitoon.
Asun kaupungissa ja olen asunut suurimman osan ikääni susialueella. Koskaan niistä ei ole ollut minkään näköistä varaa, koska alueella on ollut niille luontaista ravintoa yllin kyllin. Onnekseni olen asunut paikoissa, joissa asukkaiden kesken on ollut sopimus, että villieläin havainnoista ei kerrota, koska psykoottisesti käyttäytyvät hörhöt olisivat asap paikalla aseineen.

Lähettäjä: Mä 
Päivämäärä:   28.9.24 16:36:58

Käsittämätöntä minkälaisen vihan kohteeksi joutuu viaton eläinlaji mutta ihminen saa tuhota koko maapallon eikä haittaa mitään.

Lähettäjä: ------- 
Päivämäärä:   28.9.24 16:42:03

"Ja se kiduttaa saaliinsa hengiltä, syö elävältä ja tappaa huvikseen."
Oletko piste päässyt ikinä peruskoulua läpi? Jo ala-asteella opetetaan, että susi saalistaa vain tarpeeseen ja varmoja saaliita, koska sen pitää säästää energiaa; seuraavasta ateriasta kun ei ole mitään tietoa koska sellaisen saa.
Susi ei kiduta, eikä tapa huvikseen, niin tekee IHMINEN. Ihminen kiduttaa elukoita tehtaissa, alistaa ne huvitteluvälineikseen ja tappaa ihan huvikseen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.9.24 16:45:46

” Oletko piste päässyt ikinä peruskoulua läpi? Jo ala-asteella opetetaan, että susi saalistaa vain tarpeeseen ja varmoja saaliita, koska sen pitää säästää energiaa; seuraavasta ateriasta kun ei ole mitään tietoa koska sellaisen saa.
Susi ei kiduta, eikä tapa huvikseen, niin tekee IHMINEN. Ihminen kiduttaa elukoita tehtaissa, alistaa ne huvitteluvälineikseen ja tappaa ihan huvikseen.”

joo just tän takia susi tappaa 30 lammasta joista syötyjä on vaan 2 ja loput 28 kituu puoli hengillä muuten koskemattomina

Lähettäjä: Tossu 
Päivämäärä:   28.9.24 16:51:01

Onhan näitä useampia tapauksia että Sudet lammaslaitumella ovat ladanneet lähes koko laumn, se siitä etteikö tapa muuta kuin nälkäänsä...

Mun puolesta saa kuulua Suomen luontoon, mutta kyllä täällä lounaisosassa alkaa olla tarve kannanhoidolliselle metsästykselle. Juurikin koska koulukyydit, kotieläinvahingot... Niinhän hirviä/peuroja jne eläimiäkin kantaa rajoitetaan, miksei yhtä lailla susia nyt kun eivät todellakaan enää ole sukupuuttoon kuolemassa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.9.24 16:55:25

Tarkoitetaanko tällä "Ihmiset tunkeutuu suden asuinalueelle" kaupunkien laajenemista? Koska maaseudut tyhjenee ja supistuu, kaupungit ja taajamat kasvaa.

Lähettäjä: ----- 
Päivämäärä:   28.9.24 17:07:56

Ne eivät edelleenkään tapa huvikseen, vaan opettavat pentujaan saalistamaan ja mikäs sen helpompi kuin lampaat vartioimatta laitumella. Jos ihminen ei olisi niin vieraantunut luonnosta, se ymmärtäisi tämänkin ja jos lähistöllä on emo nuorine pentuineen, pidetään lampaat niin, ettei susi pääse käyttämään niitä opetusmateriaalina pennuilleen. Laumanvartija on hyvä konsti, mutta laiskuus... (yleisin vastaväite tähän kun on, että mä en oo koiraihminen enkä jaksa kouluttaa semmosta)

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   28.9.24 17:41:08

”Se on karhujenkin koti. Miksi niitä mahtuu sinne yli 2000 kun susia ei mahdu edes kahtasataa?”

En ole väittänyt ettei mahdu. Totesin vain, kun joku ei uskalla suden takia kohta metsään mennä, niin sitten pysyy pois metsästä. Karhukin käy ihmisen kimppuun metsässä useammin, kuin susi.

Lähettäjä: Noname 
Päivämäärä:   28.9.24 17:47:40

susi tappaa huvikseen. se on sen luonto. tapetaan mitä eteen tulee.
sovussa elettiin vuosia. sitten tuli tämä rauhoitus hösstys eikä ne kunnioita enää mitään.
lopetin elukoidenpidon kun kaikki pihasta viedään. koiran iltakusetuksella sekin haetaan vaikka vierestä katot.
röyhkeitä paskiaisia nykyään ja mitään et voi tehdä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.9.24 17:51:51

Eihän nuo tunnu mahtuvan metsään kun pihoilla norkoilevat.

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   28.9.24 18:06:13

”Eihän nuo tunnu mahtuvan metsään kun pihoilla norkoilevat.”

Ette ilmeisesti osaa lukea.

Lähettäjä: Pilkku 
Päivämäärä:   28.9.24 18:19:26

En suojele sokeasti, mutta kyllähän niilläkin on paikkansa luonnossa. Eläinsuojiin ja pihoihin tunkevat saisi kyllä ampua surutta, niin ehkä susi lajina oppisi taas pelkäämään ihmistä. Tietenkin on typerää jättää esim. koira naruun, kissa vapaaksi tai muut eläimet valvomatta heppoisen aidan taakse susialueella. Silloin voi syyttää itseään, kun oma eläin joutuu suden suuhun.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.9.24 18:20:19

”En ole väittänyt ettei mahdu. Totesin vain, kun joku ei uskalla suden takia kohta metsään mennä, niin sitten pysyy pois metsästä. Karhukin käy ihmisen kimppuun metsässä useammin, kuin susi.”

Toistaiseksi tilanne onkin ollut niin, että karhu on käynyt useammin ihmisen kimppuun. Kumminkin sudet ovat tehneet enemmän vahinkoa koirille, jotka ovat olleet ihan ihmisen lähellä. Se kertoo siitä, että karhun kanssa kyllä metsään sopii. Pääsääntöisesti se väistää aina ihmistä. Susi nähtävästi on sen verran kesyyntynyt, ettei alle sadan metrin päässä oleva ihminen haittaa enää yhtään.

Tämä on se ongelma. Jos susi pelkäisi ihmistä, ei sen kanssa olisi mitään ongelmia.

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   28.9.24 18:22:15

"Laumanvartija on hyvä konsti, mutta laiskuus... (yleisin vastaväite tähän kun on, että mä en oo koiraihminen enkä jaksa kouluttaa semmosta)"

Laumanvartijan käyttö on hankalaa, koska täällä on jokaisenoikeudet. Jokapirjopertillä täytyy olla vapaus kulkea luonnossa missä vaan, ja saada kulkea vaikka sen lammaslaitumen läpi. Tähän voisi kyllä tulla muutos, jolloin laumisten käyttö olisi helpompaa.

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   28.9.24 18:30:53

”Tämä on se ongelma. Jos susi pelkäisi ihmistä, ei sen kanssa olisi mitään ongelmia.”

Niin on ja kannatankin kannanhoidollista metsästystä myös susille. Mutta silti se metsä on niiden koti ja peto on aina peto.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.9.24 18:33:39

"Ette ilmeisesti osaa lukea."

Ette ilmeisesti asu kehä kolmosen ulkopuolella.

Mikä on susialue? Koko Suomi kehä kolmosen ulkopuolelta? Pitäisikö kaikki eläimet teljetä tällä alueella sisätiloihin? Susia kun ei pidättele edes ne paljon hehkutetut susiaidatkaan.

Laumanvartijat ei toimi Suomessa. Suomessa laitumet on lohkottu, maat on lohkottu. Lampaat jaetaan lohkoihin ja voi olla kymmenenkin eri lammasporukkaa. Yksi porukka tarvitsee 2-3 laumista jotta niistä koirista olisi jotakin hyötyä suden tullessa esiin. Eli yksi tilallinen tarvitsee ainakin 20 koiraa. Lisäksi laumis ei sovellu tiloihin missä on suoramyyntiä ja muita kulkevia asiakkaita.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   28.9.24 18:41:07

Sudet ei todellakaan syö mitään vartioimatta jätettyjä eläimiä lautumilla vaan sudet tulee sisään rakennuksiin syömään lampaat lampolasta, jos pienikin tuuletus luukku unohtuu auki sudet tulee rakennuksiin SISÄÄN. Ne tulee susiaitojen yli pihoille ja menee rakennuksiin ja raatelee ja jättää lampaat kitumaan. Jamitä tulee laumanvartijoihin, yksi tai kaksi koiraa ei pärjää susilaumalle.

Susi on täysin hullu kiilusilmäinen peto jonka toiminnassa ei ole mitään järkeä. Ahma esimerkiksi ei tapa heti vaan tuorevarastoi ylimääräistä ravintoa puremalla niskaan niin että saalis halvaantuu mutta pysyy hengissä ja ahma PALAA syömään sen myöhemmin. Ahman toiminta on hyvin julmaa saaliille mutta siinä on järki ja logiikka , ahma ei tapa huvin vuoksi. Suden toiminta on pelkkää sairasta raatelua, se ei palaa syömään henkihieveriin raadeltuja saaliita vaan raatelee tai tappaa yksinkertaisesti huvikseen.

Lähettäjä: : 
Päivämäärä:   28.9.24 18:47:05

Asun maalla Varsinais-Suomessa ja täällä on susia. Meillä on pari pientä koiraa ja kissa. Käydään metsälenkeillä, mutta pidän huolta koirista. Ei ne laukkoa pitkinpoikin metsää. Piha on aidattu, ja siellä on eläinten kanssa ihmisetkin ulkona. Aita ei ole suden pitävä, mutta ei sieltä kukaan ole yli tai läpi tullut. Suden jälkiä on aidan vierellä joskus näkynyt.

Lampaat, hevoset tms. tarvitsevat paremmat aitaukset ja valvonnat. Ihmisen vika jos karjansa pedoille syöttää. Tosin syötäväksi ne lampaat kuitenkin taitavat joutua.

Joku syytti sutta: "Ja se kiduttaa saaliinsa hengiltä, syö elävältä ja tappaa huvikseen". Tämä sopii erinomaisesti kuvamaan ihmisen toimintaa. Tosin tuo huvikseen tappaminen, ei petojen osalta ole huvikseen tappamista. Tapetaan silloin kun saalista saadaan, ja niitä voidaan syödä useita päiviä, jopa viikkoja. Eteenkin koiraeläimet pystyvät syömään ilman sairastumista jo pilaantunuttakin lihaa. Suurpetojen haaskoista hyötyvät myös monet muut eläimet.

Se, miksi täällä on paljon susia johtuu ihmisen toiminnasta. Ruokitaan ja hyysätään yli-isoa peura- ja kauriskantaa. Sitten voidaan tehdä "kannanhoidollista" metsästystä. Ukkoja häiritsee, että susi hoitaisi kannanhoidon heitä pätevämmin, siksi susiakin pitäisi muka kannanhoidollisesti metsästää.

Miksi minä suojelen susia? Kaikki meillä elävät suurpedot kuuluvat tänne. Niillä on oma tärkeä funktionsa luonnossa. Ne ovat kaikki tuntevia yksilöitä, joiden elämä on arvokasta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.9.24 18:53:23

Paljonko olette valmiita maksamaan lihan kilohinnasta jos tilalliset palkkaa 24/7/365 paimenet? Kyllä, asiakkaat maksavat kaiken tämän "tulee suojata paremmin" - laarumin. Kohta varmaan nämä liirumlaarumi tyypit kertoo kaikki olevansa vegaaneja, joka ei yllätä yhtään :D Olisiko ehdottaa susiaitaa parempi ratkaisu aitaamiseen, ne kun ei pitele suseja? Osaatteko kertoa kustannukset, jotka tilallinen sitten lisää lihan ja viljan kilohintaan?

Lähettäjä: ~*~ 
Päivämäärä:   28.9.24 18:58:59

Suomessa ei voi käyttää laumanvartijoita laajamittaisesti ylläkerrotuista syistä. Maat hajallaan ja ihmisten pitää saada kulkea missä mielivät - ihan päätöntä.

Täällä sudet menivät tuuletusluukun kautta pihattonavettaan ja tappoivat vasikan jos eivät peräti pari. Räppänät kiinni eläinsuojissakin, vai?

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   28.9.24 19:02:54

”Ette ilmeisesti asu kehä kolmosen ulkopuolella.”

Asun, mutta et ilmeisesti ymmärrä asutuksen ja pihan eroa metsään.

Lähettäjä: pater 
Päivämäärä:   28.9.24 19:04:22

Ylisuurten peura-, kauris- ja hirvikantojen takia. Ai niin, myös porot joutavat pois maanteiltä kuljeksimasta. Irtokoiratkin joutavat suden vatsaan.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   28.9.24 19:05:05

Ongelma on yksinkertaisesti se että susia on liikaa. Ei se että ihmisiä on liikaa, ei se että muita eläimiä on liikaa eikä se että metsiä olisi liian vähän jokainen ymmärtää että metsää ja erämaata suomessa ja Venäjällä kyllä riittää ja meillä on yhteinen susikanta itänaapurin kanssa.

Susikanta vain on päästetty liian suureksi. Susi on HYVIN reviiritietoinen eläin joka ei siedä muita susia omalla reviirillään. Kun susikanta on paisunut ja paisunut, susi ei enää mahdu metsiin vaan laumasta karkoitetuilla nuorilla yksilöillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin asettua lähelle ihmistä. Näin ausi kesyyntyy ja tottuu ihmisen läheisyyteen ja on opettaanut seuraavan susisukupolven elämään pelotta lähellä ihmistä ja jokainen sukupolvi on vanhempiaan rohkeampi. Nyt ollaan siinä vaiheessa että susi on oppinut pelotta saalistamaan ihmisten karjaa ja eläimiä, on vain ajan kysymys milloin susi vie taas lapsia kuten 1800-luvulla jolloin sudet tunki sisään ihmisasutuksiin viemään lapsia tuvasta. Nyt se tunkee sisään susiaitojen läpi piittaamatta laumanvartijoista sisään karjasuojiin, siitä ei ole pitkä matka lasten syöntiin.

En ymmärrä miksi suojelijat eivät voi hyväksyä näitä faktoja. Kun susikanta viimeksi pääsi liian isoksi ja alkoi metsästää lapsia > susi metsästettiin lähes sukupuuttoon .
Miksi te suojelijat ette voi nyt myöntää häirikköyksilöille kaatoja ja saada siteen taas tervettä ihmispelkoa niin että susi ja ihminen mahtuisi elämään rinnakkain?
Ettekö ymmärrä että teette vain hallaa _sudelle_ valittamalla jokaisesta häirikköyksilön kaatoluvasta, TE SUOJELIJAT lisäätte susivihaa ja aiheutatte vain harmia sudelle.

Lähettäjä: Vahingot 
Päivämäärä:   28.9.24 19:20:11

En todellakaan suosi sutta, siihen riittää ihan riistavahingot fi tilastot suden aiheuttamista tuhoista.
Luonnonsuojelu yhdistys tapiola on perustettu ihan muutaman hörhön voimin ja suoltaa valitusta kaikiin kannahoidollisiin lupapäätöksiin. Ihmeellistä että muutama ihminen voi suoltaa valitusta että kannahoidollisen metsästyyksen määräajat menee vanhoiksi oikeusprosessissa.
Tuskin tämäkään topic kauaa pysyy näkyvillä, edellisiä hätötetty oikein urakalla.

Lähettäjä: emma 
Päivämäärä:   28.9.24 19:24:11

"Lampaat, hevoset tms. tarvitsevat paremmat aitaukset ja valvonnat. Ihmisen vika jos karjansa pedoille syöttää."

Voin antaa yhteystietoni, jos tulet näyttämään, mikä on "parempi aitaus". Tällä hetkellä 7-lankainen suurpetoaita, jonka alta leikataan kasvillisuus useita kertoja kesässä, ei pidä susia loitolla. Ja valvonnan tulet varmaan järjestämään meille ihan itse, sanomattakin selvää, ettei työssä käyvällä ihmisellä ole mahdollisuutta hypätä laitumella kaiken yötä.

Terveisin kymmeniä lampaita susille menettänyt.

Lähettäjä: Mona 
Päivämäärä:   28.9.24 19:40:56

"LähettäjäLll

Päivämäärä28.9.24 14:25:49

- : kuuluu kyllä Suomen luontoon. Siis nimenomaan LUONTOON ei ihmisten tonteilta eläimiä hakemaan! Järkevästi toteutettu kannanhoidollonen metsästys jolla sudet saisi vähän ihmisen pelkoa niin voisi toimia yhteiselo."
Tämäpä.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   28.9.24 19:52:52

Aloittajan kaltaisten idioottien takia.

Lähettäjä: Noname 
Päivämäärä:   28.9.24 20:48:34

voi huokaus. susi kuuluu suomen luontoon mutta sen kuuluu luontaisesti ihmisä pelätä ja väistää.
nyt kun niitä hyysätään niin sitä pelkoa ei pidetä yllä.
emo jo opettaa poikasillillen että tuo mökinakka kakaroineen, ei tarvi välittää. syö pois jos huvittaa. ei ole ihmisestä pelättävää.
tajusittehan pointin?
ei niitä tappaa tarvitse. pitää vain olla lain sallimat pelottelukeinot ja tapo jos ei muuten pelko persheessä pysy. nyt et saa edes säikytellä lampaiden seasta pois koska rauhoitettu.
lakimuutos ilmeisesti , jippii, tulossa jo.

Lähettäjä: Dark Jedi 
Päivämäärä:   28.9.24 21:01:43

Noname: tuo on niin totta että susi kuuluu Suonen luontoon mutta sen tulee pelätä ihmistä niin ettei uskalla tulla ihmisten lähelle ja pihapiiriin pyörimään.

Ihminen tunkeutunut eläinten reviirille? Mä asun kylässä alle 20 km päässä kaupungista. Täällä on ihmiset asuneet yhtäjaksoisesti yli 10 000 vuotta, siitä asti kun nämä maat vapautui jäästä viimeisimmän jääkauden jälkeen. Yhdellä kyläläisellä on pihassaan kivikautinen hauta. Kuka siis on tunkeutunut ja kenen reviirille? Susia on tässä vuosien varrella bongattu muutamia mutta ne on olleet vain läpikulkumatkalla.

Lähettäjä: : 
Päivämäärä:   28.9.24 21:19:51

Jos emma ei pysty elukoitaan vartioimaan, niin sitten ei niitä hanki. Sinun eläimet on sinun vastuulla. Ei kenenkään muun.

Lähettäjä: pantsu 
Päivämäärä:   28.9.24 21:25:33

no kaksoispiste voi mennä näyttämään miten se käy koska ei emma ymmärrä, eikös niin. laitatte nyt viestiä toisillenne niin meet opetaan. voit sitte opettaa muutkin joilta lampaat syöty aidoista huolimata.

ps. mullekin tieto kelpaa vaikkei omia oo vielä syöty.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.9.24 21:42:39

Helsingin kerrostalo yksiöissä asuvilta vegaaneilta tuo "vartioi itse eläimesi, ei ole muiden huoli" on vakiolause. Kovasti ovat neuvomassa, mutta sitten kun pyydetään konkreettisia neuvoja, että kertokaa millaisten aitojen takana nuo valtion puudelit pysyy, siihen eivät osaa koskaan vastata. Yhtä hedelmällistä on keskustella pihakoivun kanssa.

Lähettäjä: emma 
Päivämäärä:   28.9.24 21:54:43

Aina huudellaan, että "pitäisi suojella" ja sitä ja tätä. Kukaan ei koskaan kerro, mikä se konkreettinen keino huutelijoiden mielestä olisi. Olen hyvin avoin ottamaan neuvoja vastaan, jos niitä annetaan, mutta tuollainen huutelu on täysin hedelmätöntä keskustelua.

Ja ennenkö kukaan ehtii huutamaan koirista, niin niitäkin on. Mutta sellaista määrää, joka riittäisi joka laitumelle, ei vaan yksinkertaisesti ole mahdollista pitää. Koirat ovat laitumella, jossa laiduntavat uuhet karitsoineen. Sen lisäksi laiduntavia ryhmiä on kesästä riippuen 4-6.

Minulla ei ole mitään susia vastaan, mutta onhan tämä nyt ihan älytöntä. Mekään emme tosiaan asu missään ihan korvessa. Viimeisin susihyökkäys oli pari km keskustasta.

Lähettäjä: : 
Päivämäärä:   28.9.24 21:57:17

pantsun luetun ymmärtäminen on ilmeisen heikkoa. Jokaisella on vastuu omista elukoistaan. Google on tässäkin kiva kaveri.

Harva lammas vanhuuteen kuolee, "joku" ne tappaa. Lammas ei kuulu Suomen luontoon. Lammas on ihmisen vastuulla täällä, ja jos ihmisen palkkatyö vie turvan lampailta, pitää miettiä on järkeä niitä lampaita pitää. Lammastila ei ole mikään ihmisen perusoikeus.

Lähettäjä: Pappa 
Päivämäärä:   28.9.24 22:00:10

en suojele sutta mutta jos susi jättää mut rauhaan ja mun lapset ,lampaat ja ponit. Annan sen olla rauhassa. Mutta jos hollille sattuu niin mulla on haulikko.

Lähettäjä: Dark Jedi 
Päivämäärä:   28.9.24 23:21:59

Päättäkää nyt miten esimerkiksi hevosia pitäisi pitää niin ettei suurpedot pääse niitä vahingoittamaan. Hevoset ulkona vain kun joku niitä vahtii? Itketään siitä että hevoset on liikaa sisällä karsinoissa mutta jos riskialueella peto käy pihapiirissä hevosen päälle samat tyypit huutaa että mitäs pidit ulkona etkä turvassa tallissa. Petoaidan voi rakentaa, juu. Mutta entäs kun on käytössä laidunkierto eikä joka kesä laidunneta samassa pellossa? Tai kuka maksaa petoaidat isommalle tallille? Ja onko oikein että tiheästi asutussa kylässä tai käytännössä taajama- alueella pitää edes harkita petoaitoja?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   28.9.24 23:57:35

Petoaidat ei auta enää mitään, sudet osaa rulla niistä yli. Vaikka maatalon pihapiiri on eristetty petoaidalla keskitysleiriksi ja lampaat on yötä sisällä lampolassa, sudet on silti käyneet useita kertoja _petoaitojen sisällä_ _ihmisasutuksen pihapiirissa_ _sisällä lampolassa_ tappamassa ja raatelemassa lampaita. Mitä siinä oikeasti voi enää tehdä?

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   29.9.24 00:03:25

Yritin kirjoittaa mutta viesti hävisi. Joka tapauksessa aina se elinkeino ei ole ihmisistä kiinni, on paljon sellaisia ihmisiä jotka asuvat paikoissa, joissa maatalous on ainoota tulonlähteitä. Lyhytnäköistä ajatella, että työstä pitäisi vaan luopua.

Lähettäjä: rynnääkökiväääri 
Päivämäärä:   29.9.24 00:23:47

Papparaisen kanssa sammoo ajatusta. Aseistukaa jotka haluatte suojella rakkaitanne..

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   29.9.24 01:02:51

"Ja se kiduttaa saaliinsa hengiltä, syö elävältä ja tappaa huvikseen". Tämä sopii erinomaisesti kuvamaan ihmisen toimintaa."

Hauskahan se on tuollaisia heitellä. Ihan tosissasiko olet sitä mieltä että ihmiset kiduttavat saaliinsa hengiltä ja syövät elävältä?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   29.9.24 01:12:46

Suden suojelijoille tekisi hyvää katsoa niitä videoita joissa metsästyskoirien liivikameroilla on kuvattu kuinka susi saaliinsa syö. Hengissä pitäen, peräpäästä ja jaloista aloittaessani, mahdollisimman pitkään Hengissä pitäen susi repii tajuissaan ja Hengissä olevan saaliinsa hitaasti nauttien paloiksi. Se todellakin yrittää kiduttaa.

Jos vertaa vaikkapa sukulaiseensa koiraan joka tapporavistaa saaliinsa hengiltä sekunnin sadasosassa, suden toiminta on hullua sadismia jolla ei ole mitään tekemistä pentujen opettamisen tai pakko syödä Hengissä pysyäkseen -kanssa. Susi on täysin mielenvikainen elukka joka ei kuulu pyörimään ihmisten pihoihin lasten koulutielle vaan sinne erämaahan jossa sen paikka on.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   29.9.24 01:14:45

...tai suojelijoille tekisi hyvää mennä aamulla lopettamaan niitä kymmeniä raadeltua lampaita lampolaan joista yhtään ei ole syöty eikä tapettu mutta kaikki on revitty henkihieveriin ja pakko lopettaa.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   29.9.24 01:37:46

"...niitä videoita joissa metsästyskoirien liivikameroilla on kuvattu kuinka susi saaliinsa syö. Hengissä pitäen, peräpäästä ja jaloista aloittaessani, mahdollisimman pitkään Hengissä pitäen susi repii tajuissaan ja Hengissä olevan saaliinsa hitaasti nauttien paloiksi. Se todellakin yrittää kiduttaa."

Voisittko linkata kyseisiä videoita? Miten niistä käy ilmi että eläin ei niinkään halua tappaa vaan kiduttaa? Tai tuo nauttiminen?

Lähettäjä: Puu 
Päivämäärä:   29.9.24 01:47:28

Lienee kissa sutta pahempi sadisti, niitä varmasti on aika monella nurkissa. Kissan sadismi ei tosin kiinnosta, koska kidustus kohdistuu elämiin, joista ei ole ihmisille suoraa hyötyä vain haittaa. Tai ainakin osasta linnut lienee sivullisia uhreja.

Mietin myös tuota "suden kuuluu väistää ihmistä". Kuka niin päätti? Ihminen itsekseen, jäi susien mielipide kysymättä ;)

Ihmisten minä minä asenne tulee ajamaan tämän maailman tuhoon. Mutta minkäs teet, saamme sen mitä ansaitsemme. Varmasti seuraavaksi, joku oman elämänsä nokkelikko tulee kirjoittamaan, että joudan minäkin suden suuhun seuraavalla puiden haku matkalla. Jos näin on niin olkoon sitten. Taitaa kituen kuolema koittaa kuitenkin todennäköisimmin moottoritiellä.

Susia suojelen, koska ilman emme pärjää.

Lähettäjä: Wanha kurppa 
Päivämäärä:   29.9.24 01:53:12

" Se oli täälä ensin ja se ei tuhoa maailmaansa."

Ei ollut täällä ensin, mistä ihmeestä olet moiseen harhakäsitykseen päätynyt? Ihan samoja jääkauden jälkeisiä tulokkaita kuin muutkin, mukaan lukien ihmiset.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   29.9.24 02:02:52

Puu, erona on se että kissa saalistaa saaliseläimiä joiden kuuluu olla osa luonnon kiertokulkua. Ja olet varmasti huomannut että hyvin mondt ihniset vastustaa kissojen vapaana pitoa ja toivoisi villikissojen pääsevän pois suomen luonnon armoilla mihin kissa eu kuulu.
Kissakin kyllä tappaa ennen syömistä eikä kissa syö elävältä kuten susi tekee joten kyllä susi on tässä se sadistisempi.

Ja suden kuuluisi pelätä ihmistä perustuu ihan siihen miten luonnon kuuluu toimia, ihminen on osa luontoa.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   29.9.24 02:23:49

Vttumaiselta näyttää uljaiden leijonien saalistuskäytös. Porukalla näykkivät söpöä seepraa persuksista ja kyljistä pitkän aikaa - nautinnollisesti syövät elävältä kun toinen vielä juoksee! Vai sittenkin joutuvat iskemään hampaansa mihin yltävät kun seepra juoksee ja potkii lujaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   29.9.24 06:15:18

"Susia suojelen, koska ilman emme pärjää"

Haha lol. 100 vuotta pärjättiin erittäin hyvin ilman.

Niitä susiliivejä jotkut ovat ottaneet testiin metsästyskoirilleen. Se on käytännössä piikikäs liivi. Siitäkin te susienulvojat olette jo itkeneet kuinka julmaa on tuommonen suden vahingoittaminen. Teille ei koskaan mikään kelpaa :D

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   29.9.24 07:10:00

Mihin tarvitsemme susia? Peurakannan hoitoon? Ihminen hoitaa peurakantaa inhimillisemmin kuin susi, joka kiduttaa saalistaan.
Miksiköhän perurakanta on suurempi nyt kun susiakin on enemmän?

Uskon vahvasti siihen, että susikanta on suurempi kuin mitä väitetään. Uudellamaalla väitettiin kovaan ääneen susilauman kadonneen ja syytettiin salametsästäjiä. Pari vuotta myöhemmin samainen lauma löytyi elossa. Eli ei tosiaankaan pystytä kartalla siinä missä sudet liikkuvat ja kuinka paljon niitä on.

Lähettäjä: hvitserk 
Päivämäärä:   29.9.24 07:22:54

"on karhujenkin koti. Miksi niitä mahtuu sinne yli 2000 kun susia ei mahdu edes kahtasataa?”

Tuli tästä mieleeni, että entäpä jos alati kasvava karhukanta onkin osasyyllinen siihen että sudet työntyvät ulos metsistä? Nämä kaksi petolajia kun eivät tunnetustikaan ole mitään ylimpiä ystävyksiä. Ajatellen karhujen talviunien aikaväliä, väheneekö susihavainnot taajamista talvisin? Tai muutoin maaseudullakin pihojen lähellä norkoileminen. Onko kukaan kiinnittänyt huomiota tai löytyykö jostakin jonkinlaista tilastoa havainnoista?

Lähettäjä: sometar 
Päivämäärä:   29.9.24 07:33:36

"Susi kuuluu Suomen luontoon ja sillä on tärkeä tehtävä osana luontoa." Niinkuin mikä tehtävä? Kukaan ei osaa semmoista koskaan kertoa. Sorkkaeläimiä tappamaan niitä ei tarvita, suden merkitys peurojen ja kauriiden kantojen rajoittamisessa on olematon.

Kai se sitten Brysselistä käsin näyttää hienolta kun suomi on kesäasukkaita, isoimpia kaupunkeja ja lähiöitä lukuunottamatta asumatonta maaseutua eli romanttista erämaata, jossa villit susilaumat vaeltavat. Kukaan täällä ei kaipaa noita elävänä saalistaan repiviä paskaeläimiä, muut kuin jotkut petotutkijat ja jokin luonnonsuojeluliitto.

"Suomessa ei voi käyttää laumanvartijoita laajamittaisesti ylläkerrotuista syistä. Maat hajallaan ja ihmisten pitää saada kulkea missä mielivät - ihan päätöntä."

No se vasta olisi päätöntä, että ihmiset eivät voisi liikkua metsissä ja marjat ja sienet jäisivät keräämättä siksi, että Suomen maaseudun pitäisi olla täynnä isoja arvaamattomia koiria susienkasvatuksen takia. Minulla on pari-kolme hehtaaria omaa metsää mutta isommissa metsissä minä käyn marjastamassa ja sienestämässä.

Minulla ei ole omia kotieläimiä eikä tule ennenkuin susienkasvatus tässä maakunnassa lakkaa, niitä ei ollut ollenkaan kun tänne muutin hevosineni. Isot rahat säästän kun ei tarvitse enää ostaa heinää, kauraa, lantakuljetuksia, ei maksaa kengityksiä, pitää traikun vetoautoa jne jne. Isot rahat on maaseutuelinkeinoilta pois kun tein järkipäätöksen ja luovuin hevosista sen sijaan että olisin rakentanut panssariaitoja. Enkä tasan taatusti hanki mitään laumanvartijakoiria, jonkin koiran haluaisin mutten tässä susitilanteessa hanki eds seurakoiraa.

Lähettäjä: ~*~ 
Päivämäärä:   29.9.24 07:42:45

sometar, en suinkaan tarkoittanut ihmisten kulkemista metsissä, vaan laidunmailla.

Lähettäjä: Hupu 
Päivämäärä:   29.9.24 07:43:05

"Onhan näitä useampia tapauksia että Sudet lammaslaitumella ovat ladanneet lähes koko laumn, se siitä etteikö tapa muuta kuin nälkäänsä..."

Mitäpä luulette, jos se tapettu lammaslauma jätettäisiin sijoilleen eikä siivottaisi hirveällä tohinalla pois, monta kertaa sudet kävisi laitumella ruokailemassa? Käytkö sinäkin kaupassa niin, että ostat aina vaan yhden aterian tarpeet kerralla? Vai ostatko kuitenkin enemmän kuin pahimpaan nälkääsi ihan vaan huvin vuoksi, kun kerran kaupassa olet? ja Vai pistätkö osan ruuista jääkaappiin ja komeroihin jemmaan ja syöt ne ylimääräisetkin nälkääsi myöhemmin?

Lähettäjä: pentu 
Päivämäärä:   29.9.24 07:47:55

Luin vain aloituksen, en yhtään vastausviestiä.

Haluan suojella sutta siksi, koska susi on uhanalainen laji. Suden suojelu ei ole irrallaan muusta luonnonsuojelusta, vaan on suojeltava metsiä, joissa suden luontaiset saaliseläimet asuvat. Metsää pitää olla suden asua, ja sitä pitää olla paljon ja laajoja alueita.

Haluan suojella myös ilveksiä, joiden tappamista en ymmärrä senkään vertaa kuin suden, joista osa saattaa tulla liian rohkeiksi ja lakata tarpeeksi pelkäämästä ihmistä. Jos sudelle on elintilaa kaukana ihmisasutuksesta, se pysyy paremmin poissa paikoista, jotka ihminen on vallannut omikseen. Ihmisen ei kuulu vallata omakseen koko maailmaa. Luonnolle pitää jättää tila.

Asun maaseudulla läntisellä Uudellamaalla, jossa on asuu ainakin yksi susilauma ja jossa tehdään susihavaintoja päivittäin.

En pelkää.

Lähettäjä: Puu 
Päivämäärä:   29.9.24 07:53:17

Keskustelun taso huimaa kyllä jälleen päätä, kun luonnosta vieraantuneet väittävät, ettei sudella ole tarkoitusta tai tärkeää merkitystä luonnon tasapainolle.

Ehkä kannattaa vähän edes yrittää ottaa asioista selvää, ettei nyt ihan nolaisi itseään. Vaikka se nimimerkki tietysti jotain suojaa.

Lähettäjä: hvitserk 
Päivämäärä:   29.9.24 08:03:51

"Haluan suojella sutta siksi, koska susi on uhanalainen laji."

Mutta kun se ei ole sitä. Tässähän se vitsi piileekin. Ensinnäkin niiden lukumäärä suomessa on arvioitu reilusti alakanttiin ja toisekseen, jos niitä suomessa olisikin vähän, tursuaa niitä muualla maailmassa ovista ja ikkunoista.

Jos susista on nyt jo harmia näin paljon, mua kauhistuttaa ajatella, mitä tapahtuu jos sitä kantaa vielä tahallaan tästä halutaan nostaa. Olisi täysin järjen vastaista.

Lähettäjä: Vellipuuroja 
Päivämäärä:   29.9.24 08:08:53

"Ihmisen ei kuulu vallata omakseen koko maailmaa. Luonnolle pitää jättää tila."

Mene nillittämään tuosta tuonne Pekingiin tai johonkin muualle. Suomessa on luonnolle vielä tilaa niin paljon, että ihmisiä ja ihmisasutuksen liepeille hakeutuvat sudet voi aivan huoletta ammuskella ja pelotella niin että tuntuu.

Taisin sanoa toisessa ketjussa että ei ole meidän suomalaisten maalaisten vika, että muualla maailmassa on tehty ja vallattu sitä ja tätä. Että täälläkö sitten pitää sen takia antaa susille uhrilahjoja niin paljon kuin ne keksii tulla hakemaan.

Susien pitää alkaa pelkäämään ihmisiä niin paljon että eivät uskalla tulla kotieläimiäkään lähelle sen takia. Mitä tässä on niin saátanan vaikea hyväksyä? Kyllä ne pärjää tuolla kauempana kuulkaa aivan loistavasti, ja painukoot takaisin Venäjälle, ei varmasti aita pitele.

Se ei luonnon tasapainoa täällä Suomessa mihinkään heitä, että susi saisi kyynelkaasua päin näköä kun tulee ihmistä arvioimaan tai sitä saa ampua aina kun tavataan kotieläimiä kyttäämässä.

Lähettäjä: Genetiikka 
Päivämäärä:   29.9.24 08:14:13

Kirjoitin vietin genetiikka nimellä suden perimästä, oliko 2 tuntia ja sen on härötetty.
Täällä valitsee salailun kulttuuri, ei haluta totuutta esiin. Susia on aivan liikaa ja muutama hörhö estää keskustelun.

Lähettäjä: Vellipuuroja 
Päivämäärä:   29.9.24 08:15:20

Joo ja just tuo, että susikanta maailmanlaajuisesti on kyllä oikein hyvin voiva.

Susien puolustelijoiden jutut ovat yksinkertaisesti typeriä.

Lähettäjä: Buuu 
Päivämäärä:   29.9.24 08:17:23

Koska ihmisiä on aivan liikaa, eikä ihmisillä ole mitään yksinoikeutta päättää muiden elollisten olemisesta tai oikeutta levittäytyä joka paikkaan. Ihmisten lisääntymisestä pitäisi tehdä luvanvaraista tai mieluummin lopettaa kokonaan koska ainao keino pelastaa maapallo on ihmisten poisto

Lähettäjä: Suden vuositulos 
Päivämäärä:   29.9.24 08:18:58

Tuolta faktaa "valtion koirista"
https://riistavahingot.fi/#/riistavahingot

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   29.9.24 08:20:47

Buuu. Jos ihmiset ahdistaa, harventamisen voi aivan vapaasti aloittaa itsestään.

Lähettäjä: Rauhoitusaika 
Päivämäärä:   29.9.24 08:22:25

Sopiva rauhoitusväline on paineilmakivääri esin. 6.35 laukaisupaineella 180 kg/cm.
hyvin hiljainen laukaisuääni, läpäisykyky hyvä. Naapuritontilla ei kuulla mitä tapahtuu. Ongelma poistuu.

Lähettäjä: Erakkorapu 
Päivämäärä:   29.9.24 08:23:19

Minulla on niin mustavalkoinen näkemys, että ihmisen on ihan turha mussuttaa, että jotakin eläinlajia on liikaa niin kauan kun niitä on vähemmän kuin ihmisiä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   29.9.24 08:25:49

No hyvä. Thermscellit käyttöön urakalla ensi vuonna, sääskiä ja muita pikku passkiaisia on maailman laajuisesti aivan liikaa.

Lähettäjä: no jo 
Päivämäärä:   29.9.24 08:26:41

Erakkorapu, paljonko lähtee vuodessa lihakiloja hukkaan.
https://riistavahingot.fi/#/riistavahingot
Vain 300 nelijakaista virallisen arvion kautta.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   29.9.24 08:34:50

Luonnossa kaikella paikkansa. Ihmiset tyhmiä. Meillä päin ovat syöneet lampaita ym. Joten en laske koirani metsään.

Lähettäjä: Vellipuuroja 
Päivämäärä:   29.9.24 08:35:36

Heh, tollaset BUUT ja muut ei kykene muuhun kuin tuollaiseen "ihmisiä on liikaa"-länkytykseen. Trollailua tai muuten vaan eivät sitten osaakaan sitä luonnonsuojelullista näkemystään järkevästi perustella. Eikä se järkevää ole ollutkaan.

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   29.9.24 08:37:39

Kannanhoidollinen metsästys olisi hyvä, mutta tämäkin ketju todistaa, että susia pitää suojella luonnostavieraantuneiden hullujen takia. Ihminen, kun on siitä hauska, että on niin eläinrakas ja kaikkien söpöjen palleroiden perään itketään. Kissatkaan ei saisi mitään tappaa. Mutta, kun kyseessä on susi tai käärme, niin jokin alkukantainen raivo puskee kaiken sen ”eläinrakkauden” yli.

Lähettäjä: Dark Jedi 
Päivämäärä:   29.9.24 08:44:30

Ensinnäkin missäs meillä on tihein susikanta? Tiheästi asutetulla seudulla Lounais- ja länsi- Suomessa jossa ihmiset on asuneet samoilla seuduilla iät ajat. Itäisessä Suomessa jonne savolaisten esi- isät on "tunkeutuneet" 1300- luvulla ja jossa väki on tasaisesti vähentynyt 60- luvulta alkaen susia ei juuri ole vaikka sitä asumatonta metsää olisi ihan eri lailla kuin etelärannikolla.

Edelleen: susi kuuluu Suomen luontoon mutta ei kyliin ja taajamien laidoille ihmisten pihapiireihin. Suden kuten muidenkin suurpetojen tulee pitää ihmistä vasrallisena otuksena jota on parempi väistää ja pysyä poissa lähettyviltä.