Lähettäjä: Äiti 
Päivämäärä:   24.9.24 17:09:52

Meille on tulossa kolmas lapsi ja kirpaisee kyllä vakuutusten hinnat. Esikoinen 4v on pysynyt terveenä mitä nyt perus flunssaa ja välillä korvatulehdus. Keskimmäinen on allerginen ja koen, ettei allergia-asioita hoideta hyvin julkisella niin hänellä pidämme vakuutuksen ja vauvalle otan, kun en tiedä onko tulossa allerginen tapaus vai ei.

Harkitsen, että lopettaisin esikoisen vakuutuksen. Tunnen monia joilla ei ole lapsilla vakuutusta ja heillä ei ole ollut pahaa sanottavaa julkisesta. On tietysti pieni kynnys irtisanoa vakuutusta, kun sen on kerran ottanut. Mietin jos jättäisi vain tapaturmavakuutuksen, mutta sekin tuntuu jotenkin turhalta kun kyllähän julkisella saa tarvittaessa hoitoa, jos jotain sattuu

Tuleeko mieleen hyviä pointteja puolesta tai vastaan?

Lähettäjä: Miina 
Päivämäärä:   24.9.24 17:14:56

Itse olen pitänyt vakuutuksen ensimmäiset 3 vuotta, näkee onko allergioita, ihottumaa ym. Luotan vielä sen verran julkiseen, että hoitavat edes lapset. Vakuutuksen hinnalla pääsee käymään muutaman kerran yksityisellä jos tarve.

Lähettäjä: K 
Päivämäärä:   24.9.24 17:19:02

Sitä kun ei koskaan tiedä mitä tapahtuu. Toisen lapseni kohdalla vakuutukset oli järkevää koska onnistui murtamaan ties kuinka monta raajaa urheilun parissa vuosien varrella, sisältäen kuntoutuksen osalta esim. fyssarit. Lisäksi yksityisen lääkärin tuoma nopeus ja helppous on ollut asia mitä olen arvostanut.

Lähettäjä: Sanna 
Päivämäärä:   24.9.24 17:22:56

Molemmille otin ennen syntymää jo. Eka lapsi sairastanut paljon. Korvat putkitettu kahdesti, risat leikattu ja astma ym. Toinen lapsi ollut tosi terve ja hänen vakuutuksen lopetin 9-vuotiaana, koska sitä ei juuri ikinä käytetty. Ekan lapsen vakuutuksen pidin voimassa.

Lähettäjä: Hoitsu 
Päivämäärä:   24.9.24 17:24:05

Mun kunmallakaan lapsella ei ole ollut. En tiedä paljonko olen siinä säästänyt, mutta varmasti merkittävän summan, kun kumpikaan ei ole erityisesti sairastellut. Kohta jo toinenkin täysi-ikäinen.
Nykyinen mies maksoi lapselleen kallista vakuutusta kaikkine hammasturvineen ym. Käyttivät sitä lopulta kaksi kertaa. Kynsivallin tulehduksen ja sormen taittumisen takia. Nämä olisivat varmasti hoituneet aivan samalla lailla julkisella.
Perusterveellä lapsella en maksaisi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.9.24 17:27:22

Kun katson tuota julkisen terveydenhuollon luisua, niin todellakin maksan. Tämän vakuutuksen voi pitää vanhuuteen asti (olisiko ikäraja 100 vuotta). En usko, että nyt päiväkoti-ikäisen lapsen aikuisuudessa julkinen terveydenhuolto on edes siinä jamassa kuin nyt. Vaikka lapsen kanssa ei olisi valitettavaa julkisesta, niin koittakaapa itse mennä terveyskeskukseen jonkun asian kanssa.

Lähettäjä: Juu tuota 
Päivämäärä:   24.9.24 17:35:55

Tapaturmavakuutukset pitäisin, koska julkisella ei ole esim. kunnollista hammaslääkäripäivystystä. Lisäksi ainakin itse olen hyötynyt valtavasti tapaturmavakuutuksesta, yksityisen kautta on päässyt yleensä saman tien magneettiinkin.

Kaikki vähänkään vakavammat jutut hoidetaan joka tapauksessa julkisella puolella, joten sairausvakuutusta pidän melko turhana.

Lähettäjä: Erakkorapu 
Päivämäärä:   24.9.24 17:39:40

Pidän vakuutusta koska haluan käyttää lasta aina samalla lastenlääkärillä ja omavastuu tulee lähes täyteen jo ekan käynnin jälkeen.

Lähettäjä: Hiili 
Päivämäärä:   24.9.24 17:46:26

4 v on niin pieni vielä ettei voi tietää tuleeko ongelmia. Meillä esim. Tuossa iässä nuoremmalla todettu astma ja nyt 5 vuotiaana seurataan purentaa, kun oli hieman vino.

Vanhempi nyt 7 vuotias ja hänellä taas nyt tutkitaan astmaa. Sen lisäksi vasta nyt ollut pari korvatulehdusta, influenssa ja kaksi kertaa sormessa ollut tulehdus joka vaatinut antibiootti kuurin. Vuosi sitten alkoi jalka oireilemaan jota tutkittiin julkisella puolella, mutta kun eivät löytäneet mitään jäi siihen. Selkä hieman vino ja tätä myös nyt vaan seurataan julkisella puolella. Yksityinen lääkäri antoi huippu ortopedin tiedot yksityisellä puolella ja jos nyt alkaa taas oireilemaan niin mennään hänen paikkeilleen.

Lähettäjä: Vehnä 
Päivämäärä:   24.9.24 17:51:11

Meillä ei ole yhdelläkään kolmesta lapsesta vakuutusta koskaan ollut. Lasten iät 10, 8, 7. Ei kyllä olisi ollut tarvettakaan koska julkisella on aina hoitunut se mitä on tarvittu. Yksi mursi molemmat ranteensa samanaikaisesti mutta 2h oltiin jo päivystyksestä ulkona kipsien kanssa. Juuri näytettiin omassa tk:ssa 12vrk jatkunutta kuumetta, ajan sai 3h päähän soitosta. Neuvolan ohella lääkäriä tarvittu ehkä 3 kertaa/lapsi.
Yksityisellä ollaan oltu kerran kun olin huolissani pojasta joka oli vatsakipuinen ja vetämätön pari kuukautta mutta niin lievästi että en kehdannut tk:hon viedä. Pyysin kattavat verikokeet, yht ehkä 400e, mutta kaikki ok. Ajattelin että sen vähän vien yksityiselle mitä tarvii, vakuutus olisi kalliimpi pitkässä juoksussa. Luotan vielä terveydenhuoltoon.

Lähettäjä: Ninni 
Päivämäärä:   24.9.24 17:51:40

Kun seuraa mihin julkinen terveydenhuolto on menossa niin en ole uskaltanut lopettaa vakuutusta. Joinain vuosina on ollut hyvinkin kannattavaa, että on vakuutus. Esim lapsi söi noin 5 vuotta lääkettä jonka omavastuu oli 51€/kk, on tarvinnut leikkaushoitoa ja sen jälkeen muita lääkkeitä. Vuosi taisi olla välissä ettei ollut mitään lääkärikäyntejä ymv, mutta nyt taas oli silmälääkäri 210€ ja julkiselle olisi pitänyt jonottaa ensin tk:hon ja sitten sairaalaan aikaa. Yksityiselle sain ajan parin viikon päähän ja saadaan lapsen näköasioita taas eteenpäin. Omavastuu tulee täyteen jo säännöllisestä lääkityksestä nopeasti.

Eihän tuo vakuutus halpa ole, mutta eipähän tarvitse aina jonotella julkiselle tai ainakin helpommin tulee lähdettyä yksityiselle. Jos palvelut julkisella heikkenevät tätä tahtia niin tulevaisuudessa voi olla hyvinkin hyödyllinen.

Lähettäjä: Hiili 
Päivämäärä:   24.9.24 18:00:20

Meillä taas julkisella puolella eivät suostu lapsia tutkimaan esim. Enterorokossa saatiin sitten yksityiseltä puolelta ataraxiin resepti joka lievitti kutinaa, korvissa ollut useamman kerran tulehdus ja tämän olen arvannut kuumeilun perusteella, eivät ole antaneet lapsille avaavia lääkkeitä, kaikki avaavat lääkkeet ja astmalääkkeet ollaan saatu yksityiseltä puolelta ja sitä kautta sitten vahvistusta astmalle ja tutkimuksiin, toisen atoopikon pää tulehtui todella pahasti "lumiukko" rasvauksilla eikä asiaa hoidettu kunnolla, saatiin apu yksityiseltä puolelta. Lapsen epilepsia tutkimukset olisivat viivästyneet eikä päätä olisi edes kuvattu. Siirryttiin yksityiselle ja siellä kaikki hoidettiin kunnolla ja saatiin myös aivan ihana silmälääkäri siihen syssyyn kun oireet johtuivat näöstä. Käydään yksityisellä silmälääkärillä siis joka aina meillä sama jne.

Joitakin tähti hetkiä on julkisella puolella ollut, mutta valitettavan vähän lasten kanssa.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   24.9.24 18:25:00

Mä pidän ihan sen takia, että pääsee ilta- ja viikonloppuaikaan lääkäriin jonottamatta, ja saa heti kaikki labrat, röntgenit yms. mitä tarvii. Voi myös valita itse lääkärinsä, esimerkiksi kokeneen lastenlääkärin. Lisäksi kaikki lääkkeet korvataan vakuutuksesta. Meillä on perus flunssakäyntejä labroineen tullut sen verran paljon, että vakuutus on kyllä vuosittain maksanut itsensä takaisin, vaikka kallis onkin.

Lähettäjä: T 
Päivämäärä:   24.9.24 18:42:34

Komppaan edellistä. Just toi että illalla ja viikonloppuna ei joudu lähtee julkiseen päivystykseen jossa joutuu jonottaa tunteja. Ja just noi labrat maksaa äkkiä yksityisellä niin paljon että parissa flunssan takia käynnissä tulee jo vakuutus kannattavaksi.

Lähettäjä: Noh 
Päivämäärä:   24.9.24 19:23:34

Ehdottomasti pidän vakuutuksen! Lapsi tippui koulussa kiipeily telineestä, terkkari lähetti julkiselle. Joku huonoa suomea puhuva lääkäri väänteli rannetta ja lapsi kiljui tuskasta suoraa huutoa. Lähetti panadolin kanssa kotiin. Diagnoosina revähdys. Seuraavana aamuna otin yhteyttä yksityiselle ja sain ajan muutaman tunnin päähän. Leikkausta vaativa murtuma hoitui samana päivänä, tuskin olisi panadolilla parantunut!

Lähettäjä:  
Päivämäärä:   24.9.24 19:27:41

Meillä vajaa 2v eikä vakuutusta ole käytetty kertaakaan.
Mutta koska kyseessä on loppuelämän vakuutus, niin maksan sitä ihan mielelläni vielä 18v jonka jälkeen perillinen saa itse päättää mitä vakuutuksella tekee.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   24.9.24 20:11:51

Ei ole koskaan ollut ja aina päässyt julkiselle hyvin

Lähettäjä: Tiina 
Päivämäärä:   24.9.24 20:24:19

"Komppaan edellistä. Just toi että illalla ja viikonloppuna ei joudu lähtee julkiseen päivystykseen jossa joutuu jonottaa tunteja."

Tätä en ymmärrä, mihin pääsee heti? Itse soitin yksityiselle aikaa flunssaisen/mahdollisen korvatulehduksen takia. Soitin ke tai to, seuraava aika oli lauantaille ja eri kaupungissa kuin missä asuttiin. Ikinä ei ole ollut mitään "akuutti" aikaa, mistä näitä aikoja saa?. Terveyskeskuksen lastenpäivystykseen pääsee nopeasti klo 9-15. Päivystykseen ollaan jonotettu noin 1h ja aina kahdessa tunnissa ulos.