Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.9.24 12:42:55

"Mikko tallensi seksin älykellolla – audio pelasti miehen, kun poliisi aloitti raiskaustutkinnan

Viime vuoden alussa voimaan tullut raiskauslaki hämmentää poliisia ja syyttäjää. Suostumuksen antamista sukupuoliyhteyteen on äärimmäisen vaikea selvittää jälkikäteen.

"Suostumuksen osoittaminen jälkikäteen on hyvin hankalaa, sanoo seksuaalirikosjuttujen kokenut tutkinnanjohtaja Jutta Antikainen.

– Varmasti jokainen ymmärtää, että se on aika haasteellista. Useimmiten näissä tilanteissa paikalla ovat olleet vain asianosaiset, Antikainen toteaa.

Jos poliisi on ihmeissään uuden raiskauslain kanssa, sitä on myös syyttäjä.

Erikoissyyttäjä Nina Huttunen sanoo, että vapaaehtoisuuden osoittaminen on ”todella haastavaa”."

https://yle.fi/a/74-20112048

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   22.9.24 13:07:56

Siis tässä otetaan lähtökohdaksi se että nimenomaan vapaaehtoisuus pitää osoittaa? Kun näin maalaisjärjellä sitä ajattelisi että kaikesta kohusta huolimatta leijonanosa seksistä tapahtuu kuitenkin edelleenkin vapaaehtoisesti eli noissa hommissa vapaaehtoisuuden pitäisi olla se oletusarvo, ja se on vastentahtoisuus joka pitää todistaa, jos jotain pitää todistaa.

Ei mikään ihme että on haastavaa, vähän sama kuin jos kaikissa rikoksissa syytetyn pitäisi todistaa viattomuutensa...

Lähettäjä: ***.** 
Päivämäärä:   22.9.24 13:12:27

Hankala homma ja tuossa selvästi maalataan kuvaa siitä, että Mikko raukkaa on syytetty turhaan.

Mutta onko?

Nainen kuitenkin on alkanut itkemään kesken toimien ja pyytänyt lopettamaan, ei ole normaalia mielestäni eli jotain outoa on ollut ilmassa.

Ihmiset myös saattavat nauraa ja olla iloisia ihan suojamekanismina, että pääsevat elossa pois. Itse en pitäisi niin epätodennäköisenä kun miehet ottaa oppinsa pornosta ja kuristaminen on yleistynyt, että tämä Mikko on oikeasti kuristanut, nainen pelästynyt ja mennyt paniikkiin ja sen sijaan että olisi poistunut paikalta niin hommaa on jatkettu. Ehkä jopa ollut tarkoituskin koneilla vähän bdsm juttuja, mutta ei olla osattu perääntyä kun on tuntunut epämukavalta. Paha sanoa.

Mielestäni selkeintä olisi ettei kuristeltaisi ihmisiä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.9.24 13:16:31

"Nainen kuitenkin on alkanut itkemään kesken toimien ja pyytänyt lopettamaan"

Jutussa kerrotaan, että silloin seksi oli lopetettu. Jos ei kykene kantamaan vastuutaan omista tunnetiloistaan ja ennakoimaan tunteitaan, niin ei asiaa voi korjata sillä, että syyttää perusteettomasti raiskauksesta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.9.24 13:20:00

"Mielestäni selkeintä olisi ettei kuristeltaisi ihmisiä."

:D

Ja minusta olisi selkeintä ettei kukaan enää harrastaisi seksiä ollenkaan.

Lähettäjä: zxc 
Päivämäärä:   22.9.24 13:22:50

”Nainen kuitenkin on alkanut itkemään kesken toimien ja pyytänyt lopettamaan, ei ole normaalia mielestäni eli jotain outoa on ollut ilmassa.”

Niitäkin tapauksia on, joissa. Naista on esimerkiksi jälkikäteen alkanut kaduttamaan, esimerkiksi nainen on pettänyt ja oma mies saanut tietää.
Sitten on tapauksia, joissa nainen on itse hyvin epävarma. Halutaan esimerkiksi jonkinlaisessa yllytyshulluuden puuskassa harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa ja kesken touhujen homma alkaa ahdistamaan. Tällaisella ihmisellä voi olla taustalla esim hyväksikäyttöä ja sen aiheuttamaa epävakautta.

Alkoholi myös aiheuttaa monenlaista ongelmaa. Jos kumpikin on humalassa, voi olla että suostuu asioihin ja sitten laskuhumala saakin tunteet heittelemään.

Jutun mukaan seksi on lopetettu naisen sitä pyytäessä eikä seksin aikana talletunut sävy viittaa mitenkään siihen, että nainen olisi ollut pakotettu.

Lähettäjä: Nuppu 
Päivämäärä:   22.9.24 13:23:21

"vähän sama kuin jos kaikissa rikoksissa syytetyn pitäisi todistaa viattomuutensa..."

No näinhän se onkin. Sitä sanotaan alibiksi.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   22.9.24 13:25:12

"Nainen kuitenkin on alkanut itkemään kesken toimien ja pyytänyt lopettamaan"

Jutussa kerrotaan, että silloin seksi oli lopetettu. Jos ei kykene kantamaan vastuutaan omista tunnetiloistaan ja ennakoimaan tunteitaan, niin ei asiaa voi korjata sillä, että syyttää perusteettomasti raiskauksesta.

En missään kohtaan kieltänyt etteikö toimintaa olisi lopetettu.

Moniko tervejärkinen mies jatkaa sitä panemista? Veikkaan että suurin osa kunnollisista miehistä ymmärtää, että tämä oli tässä ja katsotaan joku toinen päivä uudelleen jos katsotaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.9.24 13:29:41

Ei sitä voi laittaa miehen syyksi, että nainen käyttäytyy hyvin ristiriitaisesti:

”Mikään ennen sukupuoliyhteyttä käydyssä keskustelussa ja sen iloisessa sävyssä ei viittaa siihen, että asianomistaja oli tullut ennen taltion alkamista kuristetuksi ja pelkotilaan saatetuksi.”

Lähettäjä: häh 
Päivämäärä:   22.9.24 13:30:27

"Ihmiset myös saattavat nauraa ja olla iloisia ihan suojamekanismina, että pääsevat elossa pois."

Mutta jos joku tilanteessa nauraa ja on iloinen ja positiivinen ja sanoo että kivakiva, lisää tätä, niin mistä ihmeestä sen toisen osapuolen muka pitäisi tietää etteivät asiat olekaan hyvin?

Tosiaan alkaa kuulostaa siltä että varminta on se kun seksi vaan yksinkertaisesti kriminalisoidaan kokonaan...

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.9.24 13:36:56

"No näinhän se onkin. Sitä sanotaan alibiksi."

Ei se näin ole. Ei rikoksista tuomita ilman näyttöä. Syytetyllä ei tarvitse olla mitään alibia teolleen. Jos hän on istunut metsässä katselemassa lintuja ilman kännykkää ja todistajia, niin ei häntä voida tuomita sen perusteella, ettei hän pysty todistamaan, missä oli.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   22.9.24 13:37:45

Melko erikoista ylipäätään että kokee tarvetta tallentaa seksiä. Ihmiset hyväksyy tämän miehen kertomuksen turhan varauksetta. Jos siellä on kesken seksin alettu itkeä nii onhan se nyt hieman erikoista.

Mutta kyllä, uusi raiskauslaki on siitä huono että suostumus pitäisi opettaa jo seksivalistuksessa koulussa nuorille, näin lakiin lätkäistynä aiheuttaa vain hämmennystä ja epäselviä tilanteita.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.9.24 13:41:01

Musta oudointa tässä koko jutussa oli tuo älykellolla tallentaminen. Onko se muka laillista?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   22.9.24 13:41:19

"Melko erikoista ylipäätään että kokee tarvetta tallentaa seksiä."

Eiköhän tuosta tule normi, kun ihmiset pelkäävät seksin seurauksia ja tahtovat oikeusturvaa. Kyllä minäkin jatkossa tulen nauhoittamaan irtoseksin.

Lähettäjä: mies 
Päivämäärä:   22.9.24 13:41:45

"Jos siellä on kesken seksin alettu itkeä nii onhan se nyt hieman erikoista."

On tapahtunut minullekin. Syynä se että oli eksää ikävä. Ketään ei raiskattu tai pakotettu mihinkään ja asia selvisi ihan kuten aikuisten välillä nyt asiat selviävät, eikä juttu edennyt koskaan syyttäjälle tai edes poliisille asti.

Eli jep, erikoista kyllä sikäli että ei ole ihan tavallista, mutta ei kuitenkaan vielä syy tuomita ketään mistään.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   22.9.24 13:42:50

"Musta oudointa tässä koko jutussa oli tuo älykellolla tallentaminen. Onko se muka laillista?"

On samalla tavalla kuin laillista on puhelun tallentaminen. Levittäminen on sitten eri asia, mutta jos pitää asian itsellään, niin siitä vain.

"Kansalainen saa nauhoittaa sellaiset puhelut, joihin itse osallistuu joko soittajana tai vastaajana. Oman viestinnän taltioiminen on Suomen perustuslain mukaan mahdollista, eikä sitä ole kriminalisoitu myöskään viestinnän suojaa koskevissa rikoslain säännöksissä."

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   22.9.24 13:45:31

Mutta kai sitä nyt täytyy olla toisen lupa tallentaa äänitettä?

Puhelussa tietää olevansa mukana, sitä taas ei tiedä, jos joku pervo nauhoittaa seksiaktin äänet.

Sitä paitsi, kuka oikeasti nauhoittaa seksiä ihan puhtaat jauhot pussissa?

Kyllä toi koko Mikon juttu haisee, saatiin sitten päätä vadille tai ei.

Lähettäjä: dumari 
Päivämäärä:   22.9.24 13:46:28

Jep, tästä muodostuu kyllä vielä mielenkiintoinen oikeustieteellinen dilemma, kun seksin tallentaminen on salakatselua/kuuntelua ja rikos, mutta toisaalta se on samalla käytännössä ainoa tapa suojata selustansa jälkikäteen esitetyiltä vääriltä syytöksiltä ja tulkinnoilta.

Eli tulevaisuudessa tullaan varmasti näkemään tapauksia joissa syytetty vapautetaan alkuperäisistä syytteistä (niiden esittäjä ei tietenkään saa mitään) hankkimansa todistusaineiston perusteella, mutta sitten taas tuomitaan sen todistusaineiston hankkimisesta laittomalla tavalla. Luulen että moni tulee kuitenkin silti valitsemaan tämän vaihtoehdon, koska siitä saatavat tuomiot lienevät paljon lievempiä kuin raiskauksesta ja seksuaalisesta hyväkskäytöstä annetut.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   22.9.24 13:46:56



"On tapahtunut minullekin. Syynä se että oli eksää ikävä. Ketään ei raiskattu tai pakotettu mihinkään ja asia selvisi ihan kuten aikuisten välillä nyt asiat selviävät, eikä juttu edennyt koskaan syyttäjälle tai edes poliisille asti."

Ja muina immeisinä jatkoitte seksiä kutrn Mikko kun olit ensin hetken kyynelehtinyt vai loppuiko homma siihen kuten normaaleilla ihmisillä?

Lähettäjä: hmm 
Päivämäärä:   22.9.24 13:49:36

"Mutta kai sitä nyt täytyy olla toisen lupa tallentaa äänitettä?"

Ainakaan puhelussa ei tarvitse olla. Se on vähän sama juttu kuin että yleisesti ottaen saat vapaasti julkaista sinulle osoitetun kirjeen, koska katsotaan että kirjeen kirjoittaja on itse vastuussa siitä mitä sinulle kirjoittaa, samoin puhelun puhuja on itse vastuussa sanomisistaan; jos et luota toiseen osapuoleen etkä halua että viestintänne tulee missään vaiheessa julkiseksi, niin suitsit sitten itse suutasi sen mukaisesti.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   22.9.24 13:50:30

dumari:

Ai niinkuin case Axel Smith?

Ihan pienet seuraukset vaan oli, ei mennyt työt eikä maine.

Nimittäin jos sitä seksiä on tullut nauhoitettua laittomasti vähän enemmänkin pitää sitten ainakin osata hävittää ne aikaisemmat huolella. Kyllä poliisit tutkii onko vähän enempikin nauhoitettu ilman lupaa kuin vain sattumalta tän yhden daamin kanssa.

Jos tarvitsee turvata selustaansa etukäteen nauhoittamalla, tietää että toimii harmaalla alueella ja voisi sen nauhoittamisen sijaan siirtyä toimimaan naisia kunnioittavasti, niin ongelmia ei ole.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   22.9.24 13:50:35

"mutta sitten taas tuomitaan sen todistusaineiston hankkimisesta laittomalla tavalla."

Äänen tallentaminen muiden tietämättä ei ole laitonta.

"Korkeimman oikeuden linjan mukaan keskustelun tallentaminen muiden keskusteluosapuolten tallentamisesta etukäteen tietämättä on sallittua, kun kyseessä oleva keskustelu on tarkoitettu tallentajan itsensä kuultavaksi. Kyse ei ole siis salakuuntelusta silloin, kun keskustelun tallentaja on itse keskustelun osapuoli, vaikka ei olisi etukäteen kysynyt tallentamiseen lupaa kanssakeskustelijoiltaan. Lupa on kuitenkin kysyttävä, jos tallenteet muodostavat henkilörekisterin. Tallenteita sisältäviä henkilörekistereitä kokoavat esimerkiksi yritykset asiakkaidensa kanssa käymistä keskusteluista.

On kuitenkin huomattava, että tallenteella olevaa keskustelua ei saa kuitenkaan levittää yleisölle. Tällöin voi syyllistyä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen. Tallennetta on sallittua käyttää esimerkiksi todisteena oikeudessa."

https://t.ly/rsbea

Lähettäjä: mies 
Päivämäärä:   22.9.24 13:51:19

"Ja muina immeisinä jatkoitte seksiä kutrn Mikko kun olit ensin hetken kyynelehtinyt vai loppuiko homma siihen kuten normaaleilla ihmisillä?"

Loppui siihen sillä erää aivan kuten se loppui tuossa Mikonkin tapauksessa, joten mikä oli varsinainen kysymys?

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   22.9.24 13:51:30

Hmm:

Mietitäänpäs mikä ero tällä on. Puhelimessa puhuessa tiedät olevasi puhelimessa. Tiedätkö seksiä harrastaessasi että olet tilanteessa, joka nauhoitetaan puhelimella tms.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   22.9.24 13:52:20

mies:

Loppuiko?

Itse en saanut sitä kuvaa. Käsitin että seksi keskeytettiin, ei lopetettu.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.9.24 13:52:49

"Äänen tallentaminen muiden tietämättä ei ole laitonta."

Normaalin keskustelun varmaan ei, mutta entäpä seksin?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.9.24 13:54:39

Minäkin haluaisin tietää, miksi Mikko on nauhoittanut seksiä. Onko Mikolla ollut aihetta epäillä, että saattaa tarvita nauhoitetta myöhemmin? Miksi?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   22.9.24 14:01:03

"Onko Mikolla ollut aihetta epäillä, että saattaa tarvita nauhoitetta myöhemmin? Miksi?"

Nythän se nähtiin, miksi oli. Mikko olisi tuomittu raiskauksesta ilman tallennetta.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   22.9.24 14:02:39

Mutta miksi Mikolla on etukäteen aavistus, että saattaa joutua ongelmiin? Ehkä siksi että kiristelee naisia useamminkin ja pikkasen liian pitkälle vie ihan rutiinisti juttuja?

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   22.9.24 14:03:00

Kiristelee=kuristelee

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   22.9.24 14:04:01

"Mutta miksi Mikolla on etukäteen aavistus, että saattaa joutua ongelmiin? "

Siksi että osa naisista kokee ihan eri tavalla kuin on tapahtunut, pesee omatuntoaan puhtaaksi väärillä syytöksillä tai on ihan vain pahoja.

Ihanko oikeasti sinä kuvittelet, etteivät naiset kykenisi pahuuteen?

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   22.9.24 14:10:33

"Siksi että osa naisista kokee ihan eri tavalla kuin on tapahtunut, pesee omatuntoaan puhtaaksi väärillä syytöksillä tai on ihan vain pahoja.

Ihanko oikeasti sinä kuvittelet, etteivät naiset kykenisi pahuuteen"

Aika marginaalinen ongelma.
Paljon todennäköisemmin tässä on Mikko mennyt muna edellä eikä suostu edes näkemään ongelmaa toiminnassaan.

Naiset voi olla kostonhimoisia, mutta ihan oikeasti kukaan nainen ei huvikseen jaksa harrastaa tuollaista, että etsisi yhden yön panon, syyttöisi sitä raiskauksesta, kävisi terapiassa ja jutteluryhmissä, kävisi pitkän oikeusprosessin läpi ihan vaan huvikseen. Juu ei.

Raiskauksia tapahtuu suomessa valtavat määrät vuosittain, lisäksi niistä ilmoitetaan vain jäävuoren huippu. Naisia, jotka valehtelee tulleensa raiskatuksi on ehkä yksi-kaksi vuodessa. Ihan marginaali-ilmiä, mitä nämä miesasiamiehet nykyään rummuttaa netissä harvassa päivä ja yrittää saada asiasta tehtyä isoa juttua. Siksi todellakin harmittaa, että keltainen lehdistö lähtee tähän rahan vuoksi mukaan ja edes kirjoittaa tuollaisen roskajutun.

Eihän ongelma uudessa laissa edelleenkään ole nämä väietyt naisten väärät ilmiannot vaan se, että edelleen naisen sana ei ole samanarvoinen kuin miehen. Heti eka epäilys on, että nainen valehtelee.

Mikko ja muut nyt vaan on hyviä eikä kurista ja raiskaa naisia, niin ongelmaa ei ole.

Lähettäjä: sivaor 
Päivämäärä:   22.9.24 14:12:55

"Äänen tallentaminen muiden tietämättä ei ole laitonta."

Normaalin keskustelun varmaan ei, mutta entäpä seksin?

^
saa tallentaa kaiken missä itse on osallisena

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.9.24 14:15:06

Naisen kertomus saattaa olla myös totta. Voi olla, että Mikko on kuristanut häntä ja hän on säikähtänyt. Ei kuristamisesta välttämättä jää mitään jälkiä. Kokeilkaapa omalla kurkullanne, aika voimakkaasti saatte painaa niin että hengittäminenkin vaikeutuu, eikä siitä kuitenkaan jää minkäänlaisia jälkiä. Toisen tekemänä tietenkin säikyttää enemmän. Myös kuristajan lepyttely, vitsailu ja nauraminen voi olla pelon aiheuttama reaktio. Sellainen että älä pliis enää uhkaa minua, katso nyt, olen aivan harmiton ja teen mitä ikinä pyydät. Olen itse ollut tilanteessa, jossa olen kokenut väkivallan uhkaa, ja reaktio oli juuri sellainen, että uhkaajaa pitää yrittää kaikin keinoin lepytellä ja keventää tilannetta hymyilemällä ja esittämällä iloista. Vasta kun pääsin pois, se säikähdys iski ja minua alkoi ärsyttää, miksi olin oikein yrittänyt kaikin keinoin mielistellä uhkaajaa, mutta se saattoi oikeasti olla minun pelastukseni siinä tilanteessa.

Nainen saattaa puhua totta ja Mikko on voinut kuristaa häntä, mikä on saanut naisen säikähtämään ja suostumaan seksiin. Tai sitten saattaa olla, että nainen valehtelee ja Mikko on syytön. Nykyisten todisteiden valossa ei voi tuomita Mikkoa raiskaajaksi, mutta ei myöskään naista valehtelijaksi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.9.24 14:18:22

"Naisen kertomus saattaa olla myös totta. Voi olla, että Mikko on kuristanut häntä ja hän on säikähtänyt."

Mutta mikä puhuu sen puolesta, kun tallenteelta käy ilmi tämä:

"”Mikään ennen sukupuoliyhteyttä käydyssä keskustelussa ja sen iloisessa sävyssä ei viittaa siihen, että asianomistaja oli tullut ennen taltion alkamista kuristetuksi ja pelkotilaan saatetuksi.”

Nainen väittää, että häntä on kuristettu ennen tallenteen aloittamista, mutta silti tallenteelta käy ilmi iloinen keskustelu.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   22.9.24 14:19:26

Äänittäminen muuten rinnastetaan kuvan tallentamiseen.

Eli seksiä ei saa edes äänittää toisen tietämättä.

https://www.riku.fi/erilaisia-rikoksia/muita-rikoksia/salakuvaaminen-ja-salakuuntelu/

Todennäköisesti tuossa Mikonkin tilanteessa harrastettu kotirauhan suojaamassa paikassa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.9.24 14:20:04

"vähän sama kuin jos kaikissa rikoksissa syytetyn pitäisi todistaa viattomuutensa..."

"No näinhän se onkin. Sitä sanotaan alibiksi."

Syyttömyysolettama on keskeisiin ihmisoikeuksiin kuuluva periaate. Lähtökohta on että ihmistä pidetään syyttömänä eikä hänen tarvitse todistaa syyttömyyttään välttyäkseen rangaistukselta.

Tässä tapauksessa sen joka syyttää raiskauksesta pitäisi pysytä todistamaan että suostumusta ei ollut. Jos aletaan vaatia sitä että syytetyn pitää pysyä todistamaan että suostumus oli tätä oikeusvaltion periaatetta rikotaan pahasti.

Ei pelkkä alibin puuttuminenkaan riitä todisteeksi siitä että on tehnyt rikoksen. Alibin avulla voi todistaa että on syytön mutta alibin puuttuminen ei riitä siihen että todetaan syylliseksi.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   22.9.24 14:20:27

Ja ihmiset taas saattavat säikähtäessään esittää iloisia selvitäkseen hengissä. Ihmiset reagoivat pelkotilassa eri tavoin

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   22.9.24 14:23:39

Ei saa tallentaa. Katso vaikka tuo linkki. Ihan selkeästi menee salakuunteluksi tallentaa seksiä

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.9.24 14:24:49

"Äänittäminen muuten rinnastetaan kuvan tallentamiseen."

Luetteko te näitä ketjuja? Tuolla aikaisemmin on lainaus lainoppineelta, joka toteaa, että korkeimman oikeuden päätöksen mukaan äänitallenteita saa tehdä muiden tietämättä, jos osallistuu itse tilanteeseen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.9.24 14:25:53

"edelleen naisen sana ei ole samanarvoinen kuin miehen. Heti eka epäilys on, että nainen valehtelee."

Ei vaan kyse on syyttömyysolettamasta. Sen joka syyttää pitää pystyä todistamaan että rikos on tapahtunut. Sen jota syytetään ei tarvitse. Se että sanoo jotain tapahtuneen ei ole todiste sana sanaa vastaan tilanteessa.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   22.9.24 14:26:16

Kyllä ja tuossa ylempänä on lainteksti, jossa äänitallenne rinnastetaan kuvaamiseen kun kyseessä on kotirauhan piirissä oleva nauhoittaminen ja arkaluontoinen asia kuten seksi on.

Luetko itse mitään?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.9.24 14:29:02

"Nythän se nähtiin, miksi oli. Mikko olisi tuomittu raiskauksesta ilman tallennetta."

No sitähän minä kysyin, että MIKSI Mikolla oli sellainen tunne, että hänen on varmistettava selustaansa tai hänet voidaan muuten tuomita raiskauksesta. Jotain hämärää tässä on. Ei normaali mies, joka on täysin vilpittömin mielin liikenteessä, yleensä koe tarpeelliseksi nauhoittaa seksiä. Mikko on oletettavasti arvannut, että tässä on jokin jälkipyykin mahdollisuus. Onko Mikko tiennyt kyseisen naisen jotenkin epävakaaksi ja silti halunnut harrastaa seksiä hänen kanssaan? Vai onko Mikko itse toiminut tavalla, josta on tiennyt, että naisella voi olla aihetta syyttää häntä jostain? Vai onko Mikko kohdannut syytöksiä aikaisemminkin, minkä vuoksi hän on alkanut rutiininomaisesti nauhoittaa seksinsä, ja jos on, niin miksi saman miehen kohdalle sattuu useita naisia, joiden mielestä homma ei ole mennyt oikein?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.9.24 14:32:30

"Nainen väittää, että häntä on kuristettu ennen tallenteen aloittamista, mutta silti tallenteelta käy ilmi iloinen keskustelu."

Juurihan minä samassa viestissä selitin, miksi iloisuus tai vitsailu ei välttämättä kerro mitään siitä, onko nainen tullut kuristetuksi vai ei.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.9.24 14:33:39

Ehkä Mikko on vain halunnut muiston tai jotakin millä voi kehuskella kavereille.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   22.9.24 14:34:24

Tuhat kertaa tämä!!!!!!!!

. Ei normaali mies, joka on täysin vilpittömin mielin liikenteessä, yleensä koe tarpeelliseksi nauhoittaa seksiä. Mikko on oletettavasti arvannut, että tässä on jokin jälkipyykin mahdollisuus. Onko Mikko tiennyt kyseisen naisen jotenkin epävakaaksi ja silti halunnut harrastaa seksiä hänen kanssaan? Vai onko Mikko itse toiminut tavalla, josta on tiennyt, että naisella voi olla aihetta syyttää häntä jostain? Vai onko Mikko kohdannut syytöksiä aikaisemminkin, minkä vuoksi hän on alkanut rutiininomaisesti nauhoittaa seksinsä, ja jos on, niin miksi saman miehen kohdalle sattuu useita naisia, joiden mielestä homma ei ole mennyt oikein?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.9.24 14:41:21

Sitä ei täällä tiedetä miksi Mikko nauhoitti tilanteen ja se että hän sen teki ei ole todiste siitä että suostumusta ei olisi ollut.

Nauhalta kuultu keskustelu puhuu suostumuksen puolesta ja mitään todisteita siitä että suostumusta ei olisi ollut ei ole.

Sana sanaa vastaan tilanteessa se että toinen sanoo jotain ei ole todiste.

Ainoat todisteet puhuvat syyttömyyden puolesta ja lähtökohta on syyttömyysolettama.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.9.24 14:54:43

"Sitä ei täällä tiedetä miksi Mikko nauhoitti tilanteen ja se että hän sen teki ei ole todiste siitä että suostumusta ei olisi ollut."

Ei niin. Mutta kyllä se silti kysymyksiä saa herättää.

"Nauhalta kuultu keskustelu puhuu suostumuksen puolesta ja mitään todisteita siitä että suostumusta ei olisi ollut ei ole."

Ei olekaan. Mikkoa ei voida näiden todisteiden valossa tuomita raiskaajaksi. Mutta naista ei myöskään voi tuomita valehtelijaksi. Iloisesti käyty keskustelu ei todellakaan ole mikään aukoton todiste, etteikö naista todella oltaisi voitu kuristaa aiemmin ja etteikö hän olisi voinut säikähtää sitä niin, että on esittänyt iloista ja suostuvaista seksiin (tämä on voinut olla naisen päässä sillä hetkellä pienempi paha kuin uudelleen kuristetuksi tuleminen).

"Sana sanaa vastaan tilanteessa se että toinen sanoo jotain ei ole todiste."

Ei niin.

"Ainoat todisteet puhuvat syyttömyyden puolesta ja lähtökohta on syyttömyysolettama."

Ainoat todisteet viittaisivat sen suuntaan, että tilanteessa ei ole tapahtunut mitään laitonta. Ainoat todisteet eivät silti edelleenkään todista myöskään sitä, etteikö nainen voisi puhua myös totta. Iloisuus voi olla pelkoreaktio, mutta nauhalta ei myöskään löytynyt mitään, mikä antaisi aihetta epäillä Mikon syyllistyneen raiskaukseen. Se ei silti automaattisesti todista sitä, että nainen olisi valehdellut.

Summa summarum: emme voi todistaa, että Mikko olisi raiskaaja, mutta emme toisaalta myöskään voi todistaa, että nainen olisi valehdellut.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   22.9.24 14:57:27

Tänä päivänä jokaisella yhden yön-juttuja harrastavalla miehellä, ja monilla naisilla, on äänitys päällä juuri tämän kaltaisia syytöksiä varten.
Ja hyvä että on.
Jos tiedät olevasi lamaantuva, hihihtelevä, vitsaileva mt-ongelmainen miesvihaaja, niin älä harrasta seksiä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.9.24 15:09:13

Eiköhän persut poista raiskauksen kokonaan rikoslaista hyvin pian, tyylilleen uskollisina.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.9.24 15:10:52

"...emme voi todistaa, että Mikko olisi raiskaaja, mutta emme toisaalta myöskään voi todistaa, että nainen olisi valehdellut..."

Ja koska on syyttömyysolettama ainoa oikea tapa toimia on vapauttaa Mikko syytteistä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.9.24 15:36:30

Hmm…

Kaikki joita häiritsee iloinen keskustelu kuristamisen jälkeen niin MITEN ITSE TOIMISIT tässä tilanteessa?

Sua kuristetaan niin, että silmissä sumenee ja taju meinaa lähteä. Kuristajasi on sua huomattavasti voimakkaampi ja nopeampi. Et voi tietää onko ovi takalukossa. Eli olet hengenvaarassa ja selviytymisesi ei ole varmaa.

Mitä teet?

Itse ainakin yrittäisin pitää mahdollisen murhaajani hyväntuulisena sen aikaa, että pystyn varmistamaan pakoreitin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.9.24 15:39:58

"Ja koska on syyttömyysolettama ainoa oikea tapa toimia on vapauttaa Mikko syytteistä."

Tietenkin on. Sehän nyt on aivan itsestäänselvää. En ole missään vaiheessa vaatinut Mikolle tuomiota, vaan päinvastoin koko ajan kirjoittanut, ettei Mikkoa näiden todisteiden valossa voida tuomita raiskaajaksi. Luulin, että alleviivasin sitä jo tarpeeksi monta kertaa.

Sen sijaan olen kyllä vaatinut, että myöskään naista ei tuomittaisi valehtelijaksi sen enempää kuin Mikkoa raiskaajaksi. Se, ettei Mikkoa voida tuomita raiskaajaksi, ei tarkoita samaa kuin että nainen olisi valehtelija. Mistään valehtelustakaan ei nimittäin ole tarpeeksi todisteita, kun pelkkä iloisuus ei siihen vielä riitä syistä, jotka on jo moneen kertaan tässä ketjussa tuotu ilmi.

Ja tämä muuten koskee aivan kaikkia raiskaussyytöksiä. Vaikka syytetty vapautettaisiin syytteistä, se ei myöskään automaattisesti tarkoita sitä, että häntä olisi syytetty väärin perustein ja vilpillisin tarkoitusperin. (Paitsi tietenkin siinä tapauksessa, että vääristä syytöksistä löydetään aukottomia todisteita - kirjoitetaan nyt kaikki itsestäänselvyydet.) Aivan liian usein syytteistä vapauttaminen tulkitaan niin, että se tarkoittaa automaattisesti sitä, että toinen osapuoli olisi valehdellut raiskauksesta, ja taas yksi miesparka olisi joutunut aivan syyttä suotta jonkun päästään vialla olevan naisen uhriksi. Ei sellaisiakaan johtopäätöksiä voida tästä tapauksessa vetää.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.9.24 16:22:52

Se riittää että on jäänyt varteenotettava mahdollisuus siitä, että syytetty on luullut toimivansa yhteisymmärryksessä uhrin kanssa. Tästä on oikeuden ennakkopäätös.

Tuomitseminen rikoksesta edellyttää, että tekijä on tietoinen rikoksen tunnusmerkistöön kuuluvista seikoista.

Eli jos vaikka ensin ilmaisee että haluaa ja sitten ei haluakkaan, lamaantuu eikä ilmaise sitä tarpeeksi selvästi, syytetty ei voi tietää että mieli on muuttunut joten teossa ei ole tahallisuutta joka on edellytys tuomitsemiselle.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.9.24 16:41:42

Niinpä.
Eli jos sua uhataan aseella ja et sen vuoksi uskalla sanoa poikkipuolista sanaa, tälläinen tallenne vapauttaa tekijän vastuusta.

Yhtä hyvin voi sen raiskauksen poistaa rikoslaista, se on ihan sama sitten.

Lähettäjä: Ken 
Päivämäärä:   22.9.24 16:49:41

Mikä ihme saa kuristamaan sängyssä? Ennen seksiä? Ei ihme, että lamaantuu.

Lähettäjä: Noh 
Päivämäärä:   22.9.24 16:50:42

Jossain poliisi sanoi että Suomessa raiskausilmoituksista n. 10% on perättömiä. Vuonna 2018 niitä oli 120. Mielestäni on ihan järkevää kummankin osapuolen tallentaa ääntä vieraamman ihmisen kanssa kun et vielä tunne toista. Sillä voi todistaa sekä raiskauksen että sen ettei sitä tapahtunut. Erityisesti miesten kannattaa tallentaa koska useimmiten jos raiskauksesta syytetään siitä myös tuomitaan jos on vain sana sanaa vastaan.

Lähettäjä: Dick Wolf 
Päivämäärä:   22.9.24 17:15:23

Seksistä ja sen suostumuksellisuudesta on tehtävä kirjallinen sopimus, jonka todistavat vähintäänkin kaksi aktiin osallistumatonta henkilöä hekin allekirjoituksillaan.

Lähettäjä: vau 
Päivämäärä:   22.9.24 18:51:06

"Hän kertoi tallentaneensa älykellolla sukupuoliyhteyden Johannan kanssa."

Okei..?

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   22.9.24 22:30:23

"Seksistä ja sen suostumuksellisuudesta on tehtävä kirjallinen sopimus, jonka todistavat vähintäänkin kaksi aktiin osallistumatonta henkilöä hekin allekirjoituksillaan."

Sehän se helppoa olisikin, jos tällainen sopimus olisi pätevä. Koska suostumuksen voi milloin vain perua, niin käytännössähän sopimuksella ei ole juuri mitään merkitystä.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   23.9.24 00:10:07

"Se riittää että on jäänyt varteenotettava mahdollisuus siitä, että syytetty on luullut toimivansa yhteisymmärryksessä uhrin kanssa. Tästä on oikeuden ennakkopäätös.

Tuomitseminen rikoksesta edellyttää, että tekijä on tietoinen rikoksen tunnusmerkistöön kuuluvista seikoista."

Kuristaminen on väkivaltaa ja siten rikos. Pitäisi siis olla tieto, että ennen kuristusta siihen on antanut suostumuksen.

Juttu oli todella ala-arvoinen ja puolueellinen. Mielestäni sanavalinta "pelastaa" on asenteellinen, sillä totuuttahan ei tiedä. Laki suostumuksesta ei heikennä vanhaa lakia vaan edelleen myös ne pykälät ovat voimassa. Suostumuksellisuus tulee esiin tilanteissa, joissa saadaan selville ettei suostumusta olla annettu. Tällöin ei tarvitse enää spekuloida onko uhka ollut kuinka iso tai pieni tai miksi nainen on lamaantunut ja onko syy lamaantumiselle hyväksyttävä. Lisäksi uusi laki korostaa suostumuksen merkitystä ja näin ennalta ehkäisee raiskauksia, nostaen esiin että seksissä molempien tulee olla aktiivisia eikä passiivisena lahnaavaa naista, josta et tiedä nauttiiko vai ei, tule panna.

On myös karmivaa, että näitä tutkiva ammattilainen on näin puolueellinen eikä esim. jyrkästi kiellä seksin nauhoitusta.

Lähettäjä: Nasu 
Päivämäärä:   23.9.24 04:14:35

Mieluummin tulisin tuomituksi salaa nauhoittamisesta kuin raiskauksesta.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   23.9.24 07:27:18

^jos on tuo asenne naisia kohtaan, tulisi olla harrastamatta seksiä.

Lähettäjä: Jumaliste nyt jo 
Päivämäärä:   23.9.24 07:58:13

Jos on se asenne miehiä kohtaan, että heidät on tuomittava raiskauksesta jos nainen jälkikäteen päättää niin tahtoa, ei todellakaan pitäisi harrastaa seksiä.

En kyllä tiedä miten jatkossa kukaan mies uskaltaa harrastaa seksiä näitten lumihiutaleitten takia, jotka suostuvat, peruvat, pyytävät taukoa ja sitten jatkoa ja lopputuloksena silti raiskaussyyte. Kera vielä kuristussyytteen, ilman _mitään_ jälkiä että kuristettu olisi, mutta silti pitää uskoa, kun nainen niin nyt väittää. Sekä lamaantumiseen jne, jota nainen itse ei edes väittänyt, mutta kaikki muut kyllä Kaikki myötätuntoni raiskausten uhreille, ei ole helppoa jatkossa tulla uskotuksi, kun mieltään jälkikäteen muuttavat ja suostumuksensa muutaman päivän myöhässä peruuttavat lumihiutaleet alkavat tehtailla raiskaussyytteitä sen sijaan että miettisivät itse ja etukäteen, mihin tilanteeseen hankkiutua, kun kaikki on sitten niiiin vaikeaa.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   23.9.24 09:13:44

"Jos on se asenne miehiä kohtaan, että heidät on tuomittava raiskauksesta jos nainen jälkikäteen päättää niin tahtoa, ei todellakaan pitäisi harrastaa seksiä."

Niin miten siitä raiskauksesta sitten voi tuomita muuta kuin jälkikäteen? Etukäteen??

On todella harhaista ja naisvihamielistä kuvitella, että naiset ihan huvikseen ja aiheetta syyttävät miehiä raiskauksesta. On myös täysin harhaista kuvitella että pelkästään naisen sana riittäisi tuomioon. On vielä harhaista kuvitella, että todisteiden puute olisi todiste naisen valehtelusta (miksi syyttömyysolettama koskee yhtäkkiä vain miehiä?).

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.9.24 09:23:24

Poliisi sai 2018 1 520 raiskausilmoitusta. Niistä 120 oli sellaisia, joissa poliisin mukaan ei ollut tapahtunut rikosta.

Poliisihallituksen poliisitarkastaja Pekka Heikkisen mukaan perättömät raiskausilmoitukset liittyvät yleensä parisuhdekiemuroihin. Motiivina voi olla esimerkiksi kosto, jolloin nainen on väittänyt puolisonsa tai entisen puolisonsa raiskanneen hänet.

Perättömissä raiskausilmoituksissa korostuu myös päihteidenkäyttö. Heikkisen mukaan nainen on esimerkiksi humalatilassa vapaaehtoisesti suostunut seksuaaliseen kanssakäymiseen ja seuraavana päivänä katumapäällä väittänyt joutuneensa raiskatuksi.

Näissä tapauksissa nainen on itse tietoisesti hakeutunut tilanteeseen ja suostunut seksuaaliseen kanssakäymiseen. Sitten kun humala hälvenee, pitää keksiä jotain syitä teoilleen esimerkiksi vakituisen kumppanin vuoksi.

Poliisin mukaan raiskausilmoitus osoittautuu perättömäksi usein siten, että tekijä tulee katumapäälle ja tunnustaa valehdelleensa raiskauksesta. Välillä naisen kertomusten valheellisuus ilmenee esitutkinnassa kun osapuolten kertomusten välillä ilmenee ristiriitaisuuksia.