Lähettäjä: "rumilla" vientiä? 
Päivämäärä:   11.9.24 16:45:22

Olen huomannut ilmiön esim. työkavereissa ja tuttavissa; kasvoistaan viehättävät, hoikat, treenatut, hyvävartaloiset ja huolitellut naiset ovat useammin ja kauemmin sinkkuja kuin vähemmän viehättävät, ylipainoiset, liikuntaa harrastamattomat (jonka huomaa) ja arkiset naiset.

Onko niin, että miehille ulkonäöllä ei todellisuudessa olekaan niin paljon merkitystä kuin mitä naiset kuvittelevat ja miehet antavat ymmärtää vai ovatko hyvännäköiset naiset (liiankin) ronkeleita ja vähemmän hyvännäköisille taas kelpaa vähän kaikki kiinnostusta osoittavat? Vai mikä tuon selittää? Onhan se hieman erikoinen ilmiö tässä ulkonäköä korostavassa ajassa.

Lähettäjä: Erakkorapu 
Päivämäärä:   11.9.24 16:52:12

Kauniit, hoikat ja itsestään huoltapitävät naiset eivät tyydy mihinkään riippakiviin. Ottavat miehen vain, jos hänestä oikeasti on enemmän iloa kuin harmia arjessa. Tietävät, että kysyntää kyllä olisi, jos miestä tarvisivat, mutta ovat todenneet että elämä on hauskempaa sinkkuna.

Vähemmän viehättävät naiset taas pelkäävät jäävänsä loppuelämäkseen yksin, jos eroavat, joten jäävät monin tavoin epätyydyttävään suhteeseen kun sellaisen kerran on saanut.

Näin todella kärjistettynä.

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   11.9.24 16:53:53

Tosk rakkautta kun etsii niin miehelle on tärkeämpää kaikki muu kuin naisen ulkokuori

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.9.24 16:55:42

Erakkoravulta kyllä tuli erittäin kärjistetty kommentti. Hoh hoijaa taas tämän foorumin tasoa.

Lähettäjä: mies 
Päivämäärä:   11.9.24 16:57:48

"Onko niin, että miehille ulkonäöllä ei todellisuudessa olekaan niin paljon merkitystä kuin mitä naiset kuvittelevat"

Se on juurikin näin.

Lähettäjä: Faktahomma 
Päivämäärä:   11.9.24 16:58:15

Kyllähän noita ottajia olis, mutta oon nirso 😆

Lähettäjä: Erakkorapu 
Päivämäärä:   11.9.24 16:58:38

Ja sitten lisätäkseni vielä kärjistetyn selityksen miesten näkökulmasta:

Kauniista naisista ollaan todella mustasukkaisia ja mustasukkaisuus, jos mikä rassaa parisuhdetta eroon asti.

Vähemmän viehättävistä naisista ei olla mustasukkaisia kun ajatellaan, ettei he kenellekään muulle kelpaa, niin ei tule suhteeseen tätä painetta.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   11.9.24 16:59:53

En tykkää aloittajan ajatusmallista ja tavasta vetää mutkat suoriksi. Että nainen on liian ronkeli, jos on sinkku. Mitäs jos hän vain on mieluummin sinkku kuin parisuhteessa? Tai jos vähän vähemmän hyvännäköinen on löytänyt parisuhteen, niin tällöin hänelle kelpaa kaikki??

En nyt muutenkaan suoriltaan allekirjoita aloittajan havaitsemaa ilmiötä.

Lähettäjä: Dch 
Päivämäärä:   11.9.24 17:05:17

"LähettäjäErakkorapu

Päivämäärä11.9.24 16:58:38

Ja sitten lisätäkseni vielä kärjistetyn selityksen miesten näkökulmasta:

Kauniista naisista ollaan todella mustasukkaisia ja mustasukkaisuus, jos mikä rassaa parisuhdetta eroon asti.

Vähemmän viehättävistä naisista ei olla mustasukkaisia kun ajatellaan, ettei he kenellekään muulle kelpaa, niin ei tule suhteeseen tätä painetta."

Tämähän se on. Siitä aluksi mukavasta miehestä kuoriutuu ylimustasukkainen kontrolloija. Ja lisäksi on koko ajan lyttäämässä. Ja toki itkee perään kun saa kenkää.

Olen nykyään sinkku ihan vapaasta tahdostani, en ole viiteen vuoteen edes yrittänyt mitään kenenkään kanssa.

Lähettäjä: sivusta 
Päivämäärä:   11.9.24 17:08:26

Sanotaanko vaikka niin, että määrä ei korvaa laatua. Ja yleensä pariskunnat on kyllä hyvinkin saman"tasoisia", siis niin että sellainen joka on itsekin timmi ja ulkonäkö tärkeä on harvemmin kiinnostunut epäsiististä sipsinsyöjästä. Josta päästään siihen, että kun kansasta on ylipainoisia se n. 70%, niin jo tuo selittää sen miksi hoikilla on hiljaisempaa pariutumispuolella; siinä missä vähemmän hoikilla on valittavana 70%, hoikilla on vain 30%. Yksinkertaistettuna.

Lähettäjä: Melissa 
Päivämäärä:   11.9.24 17:15:36

Enpä nyt tiedä tuosta aloittajan havainnosta. Kyllä niitä on rumia sinkkuja ja parisuhteessa olevia kauniita ihan yhtälailla. Ja sitten on sellaisia, joilla on karismaa. Vaikka olisivat rumia ja vmäisiä, niin osaavat kietoa niin naiset kuin miehetkin pikkusormensa ympärille ja kaikki kilpailevat huomiosta ja siitä, kuka saa auttaa. Tätä mä ihmettelen enemmän. Toki tällaisia karismaattisia tyyppejä voi olla myös kauniissa ja mukavissa ihmisissä, mutta se ei hämmästytä niinkään. Tuo ilkeän ihmisen palvominen sen sijaan hämmästyttää.

Lähettäjä: 4k4k 
Päivämäärä:   11.9.24 17:16:12

Minä olen ennemmin kaunis kuin ruma. Vientiä kyllä on, mutta en halua parisuhdetta. En myöskään mitään säätöjä.

Ehkäpä ne rumiksi mieltämäsi kokevat tarvitsevansa parisuhteen, kun taas kauniiksi mieltämäsi pärjäävät hyvin ilmankin?

Moni on läheisriippuvainen tai tuntee itsensä huonoksi, jos on sinkku. Eli huono itsetunto, jota pönkitetään parisuhteella. Ihan sama millainen parisuhde, kunhan ei ole sinkku.

Olen myös ollut parisuhteessa. Pisin suhteeni kesti 12 vuotta, seuraavaksi pisin tätä ennen 3 vuotta ja lisäksi pari alle vuoden mittaista suhdetta.

Nyt olen ollut sinkku tuon yli vuosikymmenen kestäneen suhteen jälkeen jo 6 vuotta. Ja olen nimenomaan halunnut olla yksin ja sinkku. En mainostanut eronneeni enkä muutenkaan tuo parisuhdetilannettani esiin. Ihan siksi, että haluan olla sinkku ja rakastan olla yksin. Mutta tunnen monia, joille pariutuminen on lähes pakkomielle.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.9.24 17:23:22

En osaa mieltää itseäni kauniiksi, enkä rumaksi. Ihan tavallinen olen.
Parisuhteessa 10v ja varmaan tietyllä tapaa rupsahtanut. Kun ei tarvitse tehdä kehenkään vaikutusta, niin voi olla aika luonnontilassa :D Turha ressailla kampaajista ja tekoripsistä. Lihomaan en toki pääse, kun on maatilan työt tehtävänä ja eläimet hoidettavana.

Lähettäjä: / 
Päivämäärä:   11.9.24 17:26:15

"Moni on läheisriippuvainen tai tuntee itsensä huonoksi, jos on sinkku. Eli huono itsetunto, jota pönkitetään parisuhteella. Ihan sama millainen parisuhde, kunhan ei ole sinkku."

Tämä on muuten yleistä. Näille kelpaa kaikki ja se kelvannut onkin sitten yleensä jokin muille kelpaamaton karmea epäsiisti kuvatus, joka juo, käy vieraissa, maksattaa kaiken naisella, kohtelee miten milloinkin, mutta naista "ei haittaa" (vaikka asiakasta kaikille mariseekin) koska onhan mikä tahansa parempi kuin olla nolo sinkku, koska sehän tarkoittaa ettei kelpaa kenellekään, mutta minä kyllä kelpaan, heti ja aina. Koska kaikki kelpaa. Jos sen rimansa nostaisi korkeammalle, niin ei enää itse kelpaisikaan.

Kyllähän jokainen sinkku pariutuisi vaikka heti jos kaikki kävisi. Mitä enemmän vaatii ja edellyttää, sitä vähemmän on vaihtoehtoja ja koska kaikki sinua kiinnostavat eivät ole puolestaan kiinnostuneista sinusta, pariutumisesi on hankalampaa kuin jos kelpuutat kaikki. Tämä on yksinkertaista matematiikkaa.

Lähettäjä: Sama havainto 
Päivämäärä:   11.9.24 17:28:50

Sama havainto kuin aloittajalla muuten. Just hetki sitten mietin sitä kun oltiin kaveriporukan kanssa istumassa iltaa ja kuuntelin ihmisten kuulumisia.
Esim yksi hyvä ystäväni näyttää upealta isolla uulla, siis oikeasti superkauniit kasvot, hyväkuntoiset pitkät hiukset, siro treenattu kroppa ja sellainen hymy mikä valaisee koko huoneen + yhtä kaunis sisältä päin. Olin aivan ällikällä lyöty, kun hän kertoi olevansa sinkku, eikä edes omaa mitään vahvaa parisuhdehistoriaa vaan ollut sinkku suurimman osan elämästään. Luulisi sellaisella ihmisellä nimenomaan olevan miehiä jonoksi odottamassa. Ja no ihan varmasti ottajia olisikin, jos yhtään ns markkinoisi itseään tai kiertelisi vaikka baareissa, muttei harrasta sellaista. Jostain hullusta syystä on jopa itse vähän epävarma ettei kelpaisi miehille, joka taas on ihan hullu ajatus!
Sitten taas on niitä - tuntuu aika kamalalta sanoa näin-, mutta ei niin kauniita tai itsestään huolta pitäviä kavereita ja tuttavia joilla luonnekin saattaa olla noh.. aikamoinen, mutta miehiä tuntuu olevan ovella aina uusia tarjolla tai ovat pitkissä parisuhteissa. Jotenkin hassua.

Lähettäjä: David 
Päivämäärä:   11.9.24 17:31:28

Tasokkaita miehiä, jotka kelpaisivat näille aloittajan mainitsemille kauniille naisille on vaan todella vähän. Heidän kriteerit on korkeita, eivätkä he laske rimaa. Pitää olla hyvät tulot, omat rahat, työ, kunnon harrastukset, mielellään hyvästä kodista, pää kunnossa, kroppa kunnossa, sopivasti fiksuja kavereita jne.. aika harva mies yltää heidän tasolleen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.9.24 17:32:18

Eli onko kaikki parisuhteessa olevat huono itsetuntoisia? Semmonen vaikutelma hötöraadilta tulee nyt.

Lähettäjä: Cmon 
Päivämäärä:   11.9.24 17:36:02

Lähettäjä: .
Päivämäärä: 11.9.24 17:32:18

Eli onko kaikki parisuhteessa olevat huono itsetuntoisia? Semmonen vaikutelma hötöraadilta tulee nyt.

No ei tietenkään. Älä nyt tahallaan tyhmäksi heittäydy.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   11.9.24 17:38:37

Erakkorapu on oikeassa :)

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.9.24 17:40:59

Olen huomannut että ulkonäkö ikäänkuin katoaa näkyvistä parisuhteen aikana, suhde arkipäiväistyy ja kauniskin muuttuu ihan tavallisen näköiseksi.

Yksi syy voi olla että miehet ottaa ensin taviksen vaimoksi ja yrittää sitten niitä kauniita sivusuhteeseen. Miehet on usein parisuhteissa todella laskelmoivia, pitää olla orja kotona ja vaihtuvat hoidot muualla.

Lähettäjä:  
Päivämäärä:   11.9.24 17:44:51

Joo on kyllä tullut huomattua miten monet miehet yrittää saada sivusuhteita.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   11.9.24 17:46:16

Itse olen ihan tavallinen nainen joka pitää huolta omasta kehosta. Itse ihastun oikeasti todella harvoin. Saattaa mennä usea vuosi kun vastaan tulee joku kenen kanssa edes haluaisin käydä treffeillä. Siksi viihdyn sinkkuna koska minulla on hyvä olo myös näin. Sitä oikeaa odotellessa.

Lähettäjä: CeeVee 
Päivämäärä:   11.9.24 17:46:28

"Pitää olla hyvät tulot, omat rahat, työ, kunnon harrastukset, mielellään hyvästä kodista, pää kunnossa, kroppa kunnossa, sopivasti fiksuja kavereita"

Varakas tai erityisen hyvätuloinen ei tarvitse olla, kunhan on valmis maksamaan omat kulunsa kokonaan itse. Harrastuksilla ei niin väliä, ei tarvitse pelata golfia ja purjehtia, mutta jos ainoa harrastus on nettip rnon katselu ja instapyllistelijöiden seuraaminen niin jooei. Perhetaustalleen ei kukaan mitään voi, mutta siitäkin voi "oppia pois" jos siellä jotakin ei-toimivaa on ollut. Kroppa kunnossa, siinä mielessä kyllä että on jotakuinkin normaalipainossa ja mielellään harrastaa jotakin liikuntaa eikä mene työpäivän jälkeen sohvalle makaamaan kaljapullo toisessa ja sipsipussi toisessa kädessä. Fiksut kaverit, no se että on edes pari (mieluiten pitempiaikaista) kaveria kertoo ihmisestä jotakin, verrattuna siihen ettei ole lainkaan kavereita. Ja fiksuushan ei tarkoita korkeaa koulutusta eikä sellainen takaa fiksuutta.

Ei nuo nyt mitään erityisen korkeatasoisia vaatimuksia ole, ihan normaalin fiksun ihmisen ominaisuuksia.

Lähettäjä: Sanna 
Päivämäärä:   11.9.24 17:48:15

Moni kakku päältä kaunis. Omassa tuttavapiirissä sinkkuna on pysynyt ne hankalat tyypit. Ulkonäöstä huolimatta.

Lähettäjä: CeeVee 
Päivämäärä:   11.9.24 17:48:53

Ja siis omat rahat on oletus, puolin ja toisin. Parisuhde ei ole taloudellinen hyväksikäyttösuhde. Toiselle voi tietenkin tarjota ja ostaa jos haluaa, mutta on kumpi tahansa sitten mahdollisesti varakkaampi, se ei tarkoita että tätä saa siivestää tai tämän pitää olla siivestettävänä.

Lähettäjä: -*- 
Päivämäärä:   11.9.24 17:50:32

Ja "hankala" tyyppihän on just sellainen, joka ei tyydy mihin tahansa renttuun vaan joka arvostaa myös itseään ja osaa pitää puolensa eikä ole pelkkä kynnysmatto. :D Erakkorapu on ihan oikeassa, paremman näköiset naiset eivät tyydy, koska ei ole mikään pakko ja valinnanvaraa riittää.

Lähettäjä: N 
Päivämäärä:   11.9.24 17:54:36

No, itse olin esteettisesti parhaimmillani sinkkuna juuri puolison tavatessani. Sitten aikaa alkoi mennä sohvalla sylikkäin herkutellessa ja ulkonäkö "vähän repsahti". On paljon helpompi kuilottaa nälissään ja rääkätä itseään salilla, kun ei ole parempaakaan tekemistä. Kun seksiä sai kotoa, lakkasin jaksamasta yrittää houkutella kavereita illan viettoon (sinkkuna tarvitsi baariseuraa), joten tälläytyminenkin jäi vähälle ja korkkarit vaihtui yhä useammin college-housuihin.

Nyt 15v vanhempana ja 20kg painavampana etätyöläisenä ei tarvitse edes arkipäivinä juuri laittautua. Olen siis käytännössä huomattavasti erinäköinen suhteessa kuin sinkkuna.

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että ulkonäöstään epävarmat vaikuttaa olevan taipuvaisempia sietämään huonoa suhdetta yksinjäämisen pelossaan. Itsevarmemmat vaihtaa herkemmin.

Lähettäjä: Sanna 
Päivämäärä:   11.9.24 17:58:15

Hankala tyyppi = hankala luonne.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.9.24 18:04:06

Jokseenkin en osta tuota etteikö vuosia sinkkuna olleet nk. "hyvännäköiset “ olisi muka missään vaiheessa elämäänsä kohdanneet fiksua ja järkevää kumppaniehdokasta. Tuskin nyt ovat kuitenkaan semmosia harvinaisia valtameren jalokiviä, etteikö tyyliin kahdeksassa vuodessa kukaan olisi ollut hyvä. Kyllä vikaa on varmasti myös näissä nk. "hyvännäköisissä." Nirsoilu, hankala luonne, yli kovat vaatimukset...

Lähipiirissä on yksi tämmönen hyvännäköisiin lukeutuva neiti joka on ollut 5-6 vuotta sinkku. Kerran kohtasi kivan kumppaniehdokkaan mutta äitinsä tyrmäsi, ettei hänen hotellin respassa työskentelevälle tyttärelle sovi rautakaupassa työskentelevä mies. Sittemmin ei ole vissiin jäänyt koukkuun sitä vähääkään. Eli hankala luonne ja kovat odotukset ihan jo kotopuolesta lähtien.

Lähettäjä: Kelo 
Päivämäärä:   11.9.24 18:04:28

Vaikka kauniilla naisilla olisi paljon heilastelijoita, niistä vähintään 95% on kelvottomia parisuhteeseen. Jotenkin tuntuu, että miesten on helpompi lähestyä ei niin kaunista naista. Kauniiden lähestyjät ovat sitten enimmäkseen yli-isolla egolla varustettuja m*lkkuja tai muuten vain ongelmaisia, jotka yrittävät peittää ongelmiaan valheellisella itsetunnolla (todellinen itsetunnon tila selviää kyllä nopeasti). Joten ei niitä varteenotettavia vaihtoehtoja sitten loppujen lopuksi niin paljon olekaan kuin vierestä katsottuna vaikuttaa.

Lähettäjä: Häh 
Päivämäärä:   11.9.24 18:12:07

Niin? Ei kai se tarkoita, ettei silti voisi olla ongelmia parisuhteessa?

Onhan niillä vähemmän viehättävilläkin useita kumppaneita ja liittoja, vaikka eivät edes nirsoile vaan mikä tahansa kaljasieppokin kelpaa.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   11.9.24 18:31:26

Voi elämä tuota pisteen kommenttia. Miksi pitäisi väkisin kelpuuttaa joku fiksu ja järkevä? Oletko sitä mieltä, että jokaisen naisen velvollisuus on kelpuuttaa joku? Onko tämä tuntemasi "neiti" valittanut sinulle sinkkuuttaan? Miksi nainen, oli sitten kaunis tai ruma, ei saisi olla yksin jos haluaa?

Lähettäjä: *** 
Päivämäärä:   11.9.24 18:31:41

Kauniin naisen ei tarvitse todistaa parisuhteella mitään, koska jokainen tietää muutenkin, että vientiä olisi. :) Hyvällä itsetunnolla ei tietenkään kenenkään tarvitse todistaa mitään, mutta itsetunto-ongelmat ovat aika yleisiä.

Samoin olen huomannut sellaisen ilmiön, että jos nainen ei ole ulkoisesti kovin viehättävä, hänelle tuntuu usein olevan tärkeää löytää mies, jonka ulkonäkö on vähintään ok. Suoranaisen komeaa miestä ruman naisen voi olla vaikea saada, mutta usein he tuntuvat olevan tarkkoja siitä, ettei miehessä kuitenkaan ole mitään silmiinpistävää. Sitten taas kaunotarten käsipuolessa näkyy joskus monenlaisia ukkoja. :D Olen päätellyt, että kyse on samasta asiasta kuin ylempänä kirjoitin: kauniin naisen ei tarvitse yrittää todistaa, että hän kelpaa tietynnäköiselle miehelle.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.9.24 18:50:45

"Miksi nainen, oli sitten kaunis tai ruma, ei saisi olla yksin jos haluaa?"

Tämän voisi kääntää toisinpäin topickin agendan mukaan. Miksi kaunis tai "ruma" ei saisi olla parisuhteessa jos haluaa? Tässä keskustelussa parisuhde nähdään huonona asiana. Kuin sinkkuus olisi supernaisen merkki.

Terveisin se keskustelun ruma, joka oli vuosia yksin, koska halusi vaikka oli jonoa ovella - myös niitä korkeakoulutettuja komistuksia, mitä tässä keskustelussa pidetään muita miehiä parempana. Sittenpä kävi niin että sen yhden kanssa kolahti kovemmin ja alkoi parisuhde.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   11.9.24 18:55:06

Mä olen ihan kaunis, treenattu, pidän itsestäni huolta, tienaan ihan hyvin... Olin vuosikausia sinkkuna ihan siksi, että parisuhde ei kiinnostanut niin paljon, että olisin sellaiseen alkanut kenen tahansa kanssa. Enkä sanoisi sitä nirsoudeksi, että ihastun vain harvoin.

Ja sitten kun ihastuin ryhdyin parisuhteeseen, niin toinen osapuoli paljastui sairaalloisen mustasukkaiseksi ja kontrolloivaksi. Seuraava oli tässä suhteessa parempi, mutta homma kaatui pitkään välimatkaan ja erilaisiin elämänarvoihin.

Voihan sitä olla joo jonkun "ihan kivan" kanssa, mutta se ei ainakaan itselleni riitä. Mieluummin sinkkuna kuin niin, että joutuu tyytymään johonkin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.9.24 18:57:17

--, älä nyt kauniina naisena rupea parisuhteeseen. Olet silloin automaattisesti takertuja ja huono itsetuntoinen ja olet vain tyytynyt johonkin.

Terveisin hötölän raati.

Lähettäjä: että 
Päivämäärä:   11.9.24 18:57:55

Miehet eivät välttämättä uskalla lähestyä "liian kauniita" naisia.

Lähettäjä: Metris 
Päivämäärä:   11.9.24 18:59:38

Osa miehistä ei välttämättä halua pariutua kovin pinnallisen naisihmisen kanssa. Kovin hattaraiset jutut voi mennä ns. hilseen yli. Kyllähän kauniista ja näythävästä saattaa kuulla niitä "panisin" -kommentteja, mutta eivät sitten ole sitä vaimomatskua, jonka kanssa jakaisi sen arjen.

Osa miehistä on sitten enemmän tissi- ja/tai perseorientoituneita, eli kunhan on näillä kohdilla kunnolla pyöreetä muotoa, niin vientiä on, alttarille asti.

Oma kokemukseni komeista tai erityisen muodollisesti pätevistä miehistä on, että ovat turhan usein itseään täynnä ja ylimielisyys on kovin luontaantyöntävää. Voisin kuvitella, että tämä on myös toisinpäin.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   11.9.24 19:00:08

"--, älä nyt kauniina naisena rupea parisuhteeseen. Olet silloin automaattisesti takertuja ja huono itsetuntoinen ja olet vain tyytynyt johonkin."

Mä itse asiassa olen tällä hetkellä parisuhteessa :) Ei siinä muuta tarvittu, kuin se oikea ihastuminen.

En sanonut, että kaikki parisuhteet ovat tyytymistä, sanoin että OMALLA KOHDALLANI näin olisi ollut. Koska ei ne miesehdokkaat vain aiheuttaneet minulle koskaan sellaista oikeasti vahvaa ihastumisen ja yhteyden tunnetta. Tai jos aiheuttivatkin, niin tunne meni myös nopeasti ohi.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   11.9.24 19:06:18

Ja siis oikeasti, minusta on aika vaikea löytää miestä, joka:

- Jakaa kanssasi samat elämänarvot
- On luotettava
- On keskustelutaitoinen
- Kohtelee sinua ja muita ihmisiä hyvin
- Pitää huolta itsestään eikä esim. käytä liikaa päihteitä
- Huomioi sängyssä myös sinut

Tiedän, eikö olekin hullut kriteerit :) Oikeastihan näiden pitäisi olla ihan vähimmäisvaatimuksia. Mutta oman kokemuksen perusteella voin sanoa, että tosi iso osa miehistä ei näitä täytä.

Ja varmaan huomasitte, että en kirjoittanut mitään miehen pituudesta tai lompakon paksuudesta. Harmillisesti moni mies luulee, että vain näillä on väliä.

Lähettäjä: freesia 
Päivämäärä:   11.9.24 19:11:00

"Ehkäpä ne rumiksi mieltämäsi kokevat tarvitsevansa parisuhteen, kun taas kauniiksi mieltämäsi pärjäävät hyvin ilmankin?
Moni on läheisriippuvainen tai tuntee itsensä huonoksi, jos on sinkku. Eli huono itsetunto, jota pönkitetään parisuhteella. Ihan sama millainen parisuhde, kunhan ei ole sinkku."

-
No ei. Olen "ruma" mutta ei ole mitään tarvetta parisuhteelle. En ikinä ole halunnut tai halua seurustella vain siksi että muutkin. En ottaisi mitä tahansa parisuhdetta, huonossa suhteessa vain rikkoisi itsensä. Ehkä siksi että olen ollut sekä läheisriippuvaisen että narsistin kaveri ja itsetuhoisuuteen asti koulukiusattu? Ehkä koska olen joutunut jo aika nuoresta pitämään huolta itsestäni ainakin henkisesti?
Ei enää ankeita ihmissuhteita tänne päin, yksin on parempi kuin huonossa seurassa.

Lähettäjä: Ei nyt omalla 
Päivämäärä:   11.9.24 19:12:21

Komppaan Metristä...
Mikään ei ole luotaantyöntävämpää, kuin slipatut, itseään täynnä olevat salimiehet ymv jotka kuvittelevat saavansa kenet vaan...

Lähettäjä: Erakkorapu 
Päivämäärä:   11.9.24 19:22:21

"Vaikka kauniilla naisilla olisi paljon heilastelijoita, niistä vähintään 95% on kelvottomia parisuhteeseen."

Miehistä vähintään 95% on kelvottomia parisuhteessa (omassa mittakaavassani) heilastelivat sitten minkä näköisiä naisia vaan tai olivat heilastelematta. Ainakin mitä kavereiden, sukulaisten ja tuttujen kertomuksia miehistään on uskominen. Ja omat kokemukseni ovat myös tämän mielipiteeni takana.

Lähettäjä: Erakkorapu 
Päivämäärä:   11.9.24 19:24:34

Mutta olen kai sitten vaan "liian" nirso kun en halua elää omalla mittakaavallani epätyydyttävässä parisuhteessa kun monelle muulle sellainen näyttää kelpaavan.

Lähettäjä: N 
Päivämäärä:   11.9.24 19:29:00

"Jokseenkin en osta tuota etteikö vuosia sinkkuna olleet nk. "hyvännäköiset “ olisi muka missään vaiheessa elämäänsä kohdanneet fiksua ja järkevää kumppaniehdokasta. Tuskin nyt ovat kuitenkaan semmosia harvinaisia valtameren jalokiviä, etteikö tyyliin kahdeksassa vuodessa kukaan olisi ollut hyvä. Kyllä vikaa on varmasti myös näissä nk. "hyvännäköisissä." Nirsoilu, hankala luonne, yli kovat vaatimukset..."

-Ei se riitä että kumppaniehdokas on paperilla fiksu ja järkevä, jos ei muuten satu vaan kemiat kohtaamaan. Ei ole mitään vikaa odotella rauhassa sellaista kumppania, johon oikeasti haluaa sitoutua, sen sijaan että väkisin yrittää viritellä suhdetta minkä tahansa ihan kivan tyypin kanssa ja aiheuttaisi vain tarpeetonta draamaa. Ei ole olemassa käsitettä nirsoilu tai "yli kova vaatimus", kun kysymys on elämänkumppanista, jota ilmankin vallan mainiosti pärjää. Olin itse käytännössä 23v alkaessani seurustella ensimmäistä kertaa ikinä. Olin siis hyvinkin ehtinyt yli 8v haikailla vastakkaisen sukupuolen edustajien perään, mutta ei se kovakaan parisuhteen kaipuu muuttanut vain yhdenillan jutuksi tai vakipanoksi sopivia tyyppejä puolisoksi soveltuvaksi. Ja jos olisin useimpien naisten tavoin haaveillut lapsista, ei nykyinen puolisonikaan olisi päässyt jatkoon, vaikka ilman lapsihaaveita hän on minulle aivan täydellinen, eikä huonot puolet korostu häiritsevästi. Jos haluaa itselleen sopivan kumppanin lisäksi samasta miehestä hyvän isän, niin tarjokkaat on varmasti todella harvassa.

Lähettäjä: , 
Päivämäärä:   11.9.24 19:41:47

Minäkin olen ruma ja ajan saatossa painoakin ketääntynyt ihan liikaa. 10v olen ollut yksin ja yksimäiseksi ihmiseksi varmaan jäänkin. Takana vain yksi muutaman vuoden pituinen etä/on/off suhde joka kaatui omaan mahdottomuuteensa. Tienaan omat rahat, ei lapsia, mielenterveysongelmia, päihdeongelmia tms. Mutta kukapa rumaa ja lihavaa huolisi.

Lähettäjä: lknflkänbd 
Päivämäärä:   11.9.24 20:10:01

Naiset:
40% on todella laadukkaita, tyylikkäitä ja koulutettuja
40% "tavallisia"
20% pubiruusuja

Miehet:
20% laadukkaita, komeita, koulutettuja
30% tavallisia
50% pubikalervoja

Ei ole ihme, että mitä laadukkaampi nainen on, sitä vähemmän saman tasoisia miehiä on tarjolla. Ja miten iso tarjonta samaa tasoa miehiä on pubiruusuille.

Lähettäjä: OnlyInHT 
Päivämäärä:   11.9.24 20:20:09

Juu juu, kauniit naiset on sinkkuja, koska miehet arvostavat vain sisäistä kauneutta ja sitähän ei voi olla jos ulkokuori on kaunis. Rumat naiset taas ovat sisäisesti kauniita, heillä riittää vientiä, ja siksi ovat kaikki parisuhteessa. Ok. Toistetaan tätä tarpeeksi kauan, kyllä se siitä todeksi muuttuu. :'D

Lähettäjä: Vw 
Päivämäärä:   11.9.24 20:40:18

Metris ei yksinkertaisesti tee/uskalla ja erakkorapu on oikeassa ja bubiruusua en tiedä.Olen sinkku koska en saa sitä minkä haluan ja muita en halua.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   11.9.24 21:37:54

Vaikuttaa siltä, että oikeasti kauniit ja järkevät naiset haluavat tasoisensa kumppanin, niitä vain on hyvin harvassa. Sliipatuilla miehillä on riittävä ego lähestyä kaunista naista, mutta näille miehelle ei yleensä riitä se yksi kaunis valloitus vaan sitä valloitusten listaa jatketaan loputtomiin. Järkevät naiset eivät tätä katsele. Tietty on niitäkin kauniita naisia jotka haluavat kasvattaa sitä omaa valloitusten listaansa. Tämä nyt vain esimerkkinä. Tälläisiä valloittaja pareja on tullut nähtyä.

Niillä hyvännäköisillä ja järkevillä niin miehillä kuin naisilla saattaa olla ihan itsetunto-ongelmia, eivätkä rohkene lähestyä, muuten eivät olisi todennäköisesti mukavia ihmisiä. Kaikki eivät tajua olevansa hyvännäköisiä, jos on vaikka nuoruudessaan ollut kasvuvaiheessa "huonomman" näköinen, eikä kuulunut niihin "kuumiin".

Lähettäjä: 42 
Päivämäärä:   11.9.24 22:02:06

Yli kymmenen vuotta annoin miehen kohdella minua huonosti ja pitävän itsestäänselvyytenä. Sitten vaihdoin yhden miehen välinpitämättömyyden kymmenien miesten huomioon. En ole katunut.

Lähettäjä: neuvo 
Päivämäärä:   11.9.24 22:09:06

"Mutta kukapa rumaa ja lihavaa huolisi."

Oletko kokeillut laihduttaa? Sitten olisit vain ruma.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.9.24 22:21:55

Älkää nyt menkö shokkiin mutta nykyään on yhä yleisempää ettei nainen halua parisuhdetta. Varsinkaan ne fiksut, menestyneet, ne joilla elämän sisältö on ihan muuta kuin olla jonkun puoliso. Että voi olla sinkku siksikin että haluaa olla, ei siksi ettei "kelpaa" miehille. (Hyi mikä puistatus tuli tuosta miehille kelpaamisesta.)

Lähettäjä: Trondheim 
Päivämäärä:   11.9.24 22:27:43

.: niin, on hienoa kun saa vihdoin itse valita! Mutta miksi sekin pitää kääntää niin että parisuhdetta haluavalla ei ole muuta kuin olla vain jonkun puoliso.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   11.9.24 22:33:58

Ystävä Norjasta, missä niin sanottiin ettei ole?

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   11.9.24 22:52:11

Oman kokemuksen mukaan miehet eivät keskity niin paljon tutustumaan naisen persoonaan, kun nainen on kaunis. Näkevät nätin naamaan, tuhlaavat naisen aikaa pari kuukautta ja kyllästyvät. Itse olen ottanut siipeeni aika monta kertaa ja uskon, että olisin selvinnyt vähemmällä, jos olisin rumempi.

Kaava aina sama. Miehet hullaantuvat ja pommittavat kehuilla ja kun lopulta alan pehmenemään, ilmoittavat etteivät oikeasti ole "valmiita parisuhteeseen" tai muuta. Niin kauan, kun olen kylmä ja etäinen, on hurmausvaihde päällä. Pääasia ilmeisesti saada omalle egolle pönkitystä ja saada valloitettua. Tämähän aiheuttaa sen, että seuraavalla kerralla olen entistä varovaisempi ja minun on vielä vaikeampi päästää ketään lähelle ja kierre pahenee.

Lähettäjä: Metris 
Päivämäärä:   11.9.24 23:02:01

Vw, multa meni nyt ohi, mitä mä en tee/uskalla.

Tuo puolisko on tarttunut matkaan liki 30 vuotta sitten, silloin olen ollut nuoti ja nätti, joku haukkui rotunaiseksi ja toinen väitti Karita Tuomolan näköiseksi, 180 ov edestä tuli myös kouluttauduttua yliopistossa. Siippani ajautui silloisen väliaikaistyönsä kautta vahingossa mallin hommiin, joka koko kuviona on kyllä jokseenkin käsittämätöntä hänen luonteensa huomioiden. Häntä haukuttiin joskus Tom Cruisen näköiseksi ja joku joskus puuskahtanut vuosia myöhemmin, että zaatanan Zidane :D

Jos tuo puolisko tuosta jojonkin häipyisi, niin tuskin ketään vaivoikseni ottaisin, ellei tulisi jotain todella jalat alta -tilannetta.

Lähettäjä: Metris 
Päivämäärä:   11.9.24 23:05:27

https://yle.fi/aihe/kategoria/elava-arkisto/syyskuun-11-paivan-terroriteot

Lähettäjä: up 
Päivämäärä:   12.9.24 08:36:09

Ei ehkä liity niinkään ulkonäköön vaan esim. itsetuntoon ja kasvatukseenkin (mitkä nekin toki vaikuttavat ulkoiseen olemukseenkin?). Olen suunnattoman kiitollinen mun 20-luvulla syntyneelle isoisälle, jolta sain sellaiset opit, että tyttönä/naisena pystyn tasan samaan kuin miehetkin. Ukki piti kaikkia tasa-arvoisina ja vaikka oli ihan tavallinen pientilallinen niin oli viimeisen päälle herrasmies ja osasi kommunikoida sujuvasti jokaisen kanssa, niin lasten, rikkaiden, köyhien, miesten ja naisten kanssa. Meni vapaaehtoisena armeijaan 16-vuotiaana ja oli rintamalla koko sodan ajan.

Kun taas monet nuoremmat ovat edelleen sitä mieltä, että nainen on heikompi astia ja tarvitsee miestä turvakseen. Esimerkkinä naapurin rouva, joka on syntynyt 50-luvun lopulla ja hänen mielestään mm. mies on perheen pää ja meetoon:n aikaankin oli sitä mieltä että "ainahan sitä naisia on ahdisteltu, siitä pitää vaan olla hiljaa ja ei saa muistella menneitä!".

Lähettäjä: x 
Päivämäärä:   12.9.24 09:38:01

Muutamia huomioita:

Itsevarma nainen ei välttämättä kelpuuta ketä tahansa "kosiskelijaa", vaan ns. tietää oman arvonsa ja haluaa tasapuolisen parisuhteen.

Itse olen pitänyt kiinnostusta ulkonäköön usein riippakivenä, sillä miehet usein on kiinnostuneet vain ulkoisten seikkojen takia eikä ole vaivautuneet alkuvaiheessa kysymään sen syvällisempiä. Tämä on todella rasittavaa, kun olen itse kaivannut nimenomaan sitä syvällisempää yhteyttä.

Monet miehet ovat kertoneet, että pitävät kauniita naisia vaikeasti lähestyttävinä ja vähän pelottavina.

Kaikkien onnellisuus ei ole kiinni parisuhteesta, ja parisuhteessa oleminen ei ole elämän tarkoitus. Itse esim. olen saanut kritiikkiä "ystävältä" siitä ettei minulle kelpaa kukaan vaikka todellisuudessa hän itse on treffaillut paksun lompakon perässä, ja itse en vaan ole kokenut sellaista henkistä yhteyttä, että olisin halunnut parisuhdetta. En koskaan sinkkuvuosina pitänyt omaa sinkkuuttani ongelmana, ja voisin ihan hyvin viihtyä vaikka koko loppuikäni sinkkuna. Toki hyvässä parisuhteessa on mukava olla, mutta niin voi olla yksikseenkin.

Eräs kaunis ystäväni kauhistui opiskeluvuosinaan kun kysyin mainitseeko hän Tinderissä opiskelevansa lääkäriksi. Hän laittoi aina vähän aliedustavat kuvat eikä maininnut alaansa ollenkaan, sillä halusi että miehet kiinnostuu hänen persoonastaan eikä ulkonäöstä tai ammatista, ja lisäksi hän oli kokenut että miehet pelkää "kauniita lääkärinaisia" ja pitää näitä vaikeasti lähestyttävinä.

Ehkä kaikkien kauneusihanteet ei kuitenkaan käy ihan yksiin, ja parisuhdemarkkinoilla myös sisäisellä kauneudella on arvonsa.

Itse en näe että parisuhde on sellainen asia, mitä olisi välttämättä tavoiteltava tai pitäisi parisuhdetta merkkinä siitä kuinka haluttu joku on. Joku voi olla töiden puolesta niin kiireinen tai liikkuva että ei ole ollut aikaa deittailla, joku on introvertimpi luonteeltaan eikä viihdy ihmisten seurassa eikä siksi tapaa niin paljon ihmisiä, kolmas on tyytyväinen elämäänsä sinkkuna ja neljäs voi olla niin erikoinen persoona, että sopivan palapelin palasen löytäminen vie vaan aikansa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.9.24 09:49:07

Olen yksi näistä "kauniiksi" kutsutuista naisista. Kun on ulkonäköä, korkeakoulutus, ok rahatilanne ja elämä muutenkin mallillaan niin miksi ottaisin tähän ketään joka ei tuo lisäarvoa nykyiseen elämääni? Olen hyvin itsenäinen ja oma tila on tärkeää, joten sinkku elämä ei ole minulle mikään negatiivinen asia.

Kun ikää tulee lisää ja huomaa millaisiin parisuhteisiin ihmiset jäävät jumiin "koska lapset tai omaisuus" niin ei kyllä huvita joutua samaan ahdinkoon. Jos deittailen niin myös kaikki "fwb" miehet on automaattisesti ulkona, samoin bilettävät, ryyppäävät, röökiä polttavat, huumeiden käyttäjät, työttömät, ikuisuus opiskelijat, ylipainoiset, miehet joilla on lapsia jne eivät kiinnosta yhtään. Joten - kanssani samaa tasoa tai parempaa tasoa olevia miehiä ilman lapsia ikäluokassa +30v on jäljellä ehkä 10%, joista sinkkuja on ehkä 2%. Näistä kiinnostuu muutkin ja haluaako nämä miehet taas sitoutua kehenkään tai minuun - luultavasti ei koska tarjontaa riittää.

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   12.9.24 09:49:53

Osa kauniista ja huolitelluista on niin pinnallisia että ehkä siksi moni ei halua sitoutua sellaisen kanssa. Jotkut vielä laittavat itsensä överiksi mm luonnottomilla huulilla.
Tietty hyvistä miehistä pulaa - parhaat yleensä jo varattuja.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   12.9.24 10:03:05

On kai tutkittukin, että kauniiden ihmisten on helpompi edetä työmaailmassa ja mitä parempi palkka, sitä vähemmän tarvitsee parisuhdetta taloudellisessa mielessä. Jos parisuhdetta ei tarvitse kulujen jakamisen vuoksi, eikä seksinkään koska kysyntää riittää hyvän ulkonäön ansiosta, ja lapsiakaan ei nykypäivänä niin tehdä eli sekään ei ole syy kumppanin tarpeeseen, niin kyllä syyt parisuhteen haluamiseen ovat aika vähissä. Hyvännäköisen naisen on helppo olla sinkkuna.

Lähettäjä: honey 
Päivämäärä:   12.9.24 10:06:30

”Jotkut vielä laittavat itsensä överiksi mm luonnottomilla huulilla.”

Minun mielessäni esim tämä ei kyllä enää mahdu kauniin määritelmään, vaan nimenomaan sinne rumaan kategoriaan

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   12.9.24 10:22:59

"Osa kauniista ja huolitelluista on niin pinnallisia että ehkä siksi moni ei halua sitoutua sellaisen kanssa. Jotkut vielä laittavat itsensä överiksi mm luonnottomilla huulilla."

Kuulostaa vähän katkeralta sanoa, että kauniit ovat automaattisesti pinnallisia :D

Minulle kaunis ja huoliteltu ei ainakaan tarkoita mitään kumihuulia tai silikonitissejä. Se tarkoittaa sopuhtaista kroppaa ja luonnostaan nättiä naamaa. Itsestään huolehtimisesta tulee mieleen liikunta, terveellinen syöminen, hyvä hygienia, kauniit hiukset, istuvat vaatteet ja ehkä kasvojen ehostus sellaisella meikillä, joka sopii itselle. Ei kauneuskirurgia tai huulten täyttö kuulu tähän kategoriaan.

Lähettäjä: same 
Päivämäärä:   12.9.24 10:36:02

Minulle kaunis ja huoliteltu ei ainakaan tarkoita mitään kumihuulia tai silikonitissejä. Se tarkoittaa sopuhtaista kroppaa ja luonnostaan nättiä naamaa. Itsestään huolehtimisesta tulee mieleen liikunta, terveellinen syöminen, hyvä hygienia, kauniit hiukset, istuvat vaatteet ja ehkä kasvojen ehostus sellaisella meikillä, joka sopii itselle. Ei kauneuskirurgia tai huulten täyttö kuulu tähän kategoriaan.

Samaa mieltä! Kaikenlaiset överiripset, turbohuulet jne ei mahdu kauniiden kategoriaan. Ja kauneus ei tarkoita missään nimessä pinnallisuutta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.9.24 10:39:53

Kauniit joutuvat tekemään hitosti työtä sen naaman eteen ja sitä aikaa ei jää parisuhteeseen. Vähemmän kauniit voivat antaa enemmän aikaa partnerille ja se kiinnostaa miehiä enemmän kuin ulkonäkö.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.9.24 10:50:58

Miksi näette parisuhteen huonona asiana?

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   12.9.24 11:02:25

"Kauniit joutuvat tekemään hitosti työtä sen naaman eteen ja sitä aikaa ei jää parisuhteeseen. Vähemmän kauniit voivat antaa enemmän aikaa partnerille ja se kiinnostaa miehiä enemmän kuin ulkonäkö."

Hitosti töitä naaman eteen, mitä ihmettä? Sinulleko kauneus tarkoittaa tosiaan vain jotain kirurgiaa, kalliita hoitoja tai tuntikausien meikkaamista? :D

Minulle kauneus tarkoittaa noiden edellä mainitsemieni asioiden lisäksi sitä, että on itsevarma ja kantaa itsensä hyvin. Ja tällä ei ole mitään tekemistä meikin määrän kanssa.

"Miksi näette parisuhteen huonona asiana?"

Kuka on nähnyt parisuhteen huonona asiana?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   12.9.24 11:07:43

"Miksi näette parisuhteen huonona asiana?"

Parisuhde hyvin usein heikentää naisen ja nostaa miehen elämänlaatua. Tästäkin taitaa löytyä tutkimuksia. Jos naisella ei ole lisääntymishaaveita, eikä taloudellisen tuen tarvetta, niin harva mies pystyy olemisellaan jotenkin parantamaan naisen elämänlaatua.

Minä taas syvästi ihmettelen miksi osa ihmisistä edes olettaa, että kaikki ensisijaisesti haluaisivat parisuhteen?

Lähettäjä: whaat 
Päivämäärä:   12.9.24 11:08:22

Lähettäjä: .
Päivämäärä: 12.9.24 10:39:53

Kauniit joutuvat tekemään hitosti työtä sen naaman eteen ja sitä aikaa ei jää parisuhteeseen.

Öö siis mitä? :D En kyllä nyt yhtään ymmärtänyt tätä väitettä

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   12.9.24 11:12:18

Unohtuu totuus että kauneus on katsojan silmässä...

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.9.24 11:15:12

Aikamoinen alkuasetelma, että naisen sinkkuuden täytyy johtua siitä, ettei kelpaa miehille ja parisuhteeseen päätyminen taas on merkki siitä, että "on vientiä"...

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.9.24 11:17:13

"Kuka on nähnyt parisuhteen huonona asiana"

Et ilmeisesti lue keskustelua lainkaan.

Miksi miehen tehtävä parisuhteessa olisi nostaa naisen elämänlaatua? Senkö takia tutkijat ja tutkimusten lukijat ovat parisuhteessa, jos ovat?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   12.9.24 11:17:28

Miehiä on moneen junaan. Osalle ulkonäkö on hyvin tärkeää (varsinkin toisten ihmisten, oma ei niinkään) ja osa haluaa vain ihan tavallisen kumppanin ajelemaan kelkalla ja paistamaan makkaraa ja laskettelemaan.

Lähettäjä: Henne 
Päivämäärä:   12.9.24 11:17:53

"Älkää nyt menkö shokkiin mutta nykyään on yhä yleisempää ettei nainen halua parisuhdetta. Varsinkaan ne fiksut, menestyneet, ne joilla elämän sisältö on ihan muuta kuin olla jonkun puoliso. Että voi olla sinkku siksikin että haluaa olla, ei siksi ettei "kelpaa" miehille."

Tämä. Täällä yksi neljääkymppiä lähestyvä ikisinkku. Varmaan monet pitävät nirsona, outona, vaikeana jne. Ihan sama, itsellä ei ole ikinä ollut halua saada lapsia niin mihin tässä miestäkään tarvitsee? Sen verran tuli nuoruusvuosina ja myös viime vuosina huonoja kokemuksia, että ei kiitos enää. Minähän en edes tiedä, mistä jään paitsi kun en ole koskaan parisuhteessa ollut, mutta en usko että pystyisin esim. asumaan kenenkään kanssa. Viihdyn yksin, ja tekemistä riittää harrastuksissa ja kavereiden kanssa.

Lisäksi nykyään monet miehet näyttävät liukuvan ajatuksineen sellaiseen suuntaan, että nainen on joku hemmetin palvelija, jota voi mielensä mukaan kontrolloida ja vaikka lyödä jos ei tottele. Tästä on tutkimuksia. Muutenkin aina kuulee hirveitä juttuja parisuhteiden väkivallasta. Miksi pitäisi riskeerata mitään tällaista kun yksinkin on hyvä?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   12.9.24 11:41:45

"Miksi miehen tehtävä parisuhteessa olisi nostaa naisen elämänlaatua?"

Mikä kysymys tämä on? Jos parisuhteessa kumpikaan ei olemisellaan paranna toisen elämänlaatua, niin miksi ihmeessä nuo kaksi edes olisivat parisuhteessa?? Että kumpikin tietäisi mielessään, että sinkkuna elämäni olisi paljon parempaa, mutta silti jostain (mistä?) syystä pysyisivät tuossa parisuhteessa?

Joskus 50-luvulla kun vielä käytettiin vanhapiika ja vanhapoika nimityksiä, eivätkä samansukupuolistenkaan parisuhteet olleet vielä hyväksyttyjä niin tuollainen 'pakosta' parisuhteessa eläminen varmasti oli yleistä. Ei tällaista sosiaalista 'pakkoa' ole kuitenkaan ollut vuosikymmeniin.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   12.9.24 11:44:40

"Miksi miehen tehtävä parisuhteessa olisi nostaa naisen elämänlaatua?"

Jos miehen olemassaolo huonontaa elämää, miksi sellainen pitäisi hankkia? Tässä ei siis puhuta materiasta, vaan ihan vaikkapa elämänilosta ja hyvinvoinnista.

Lähettäjä: gio 
Päivämäärä:   12.9.24 11:46:03

Mikä kysymys tämä on? Jos parisuhteessa kumpikaan ei olemisellaan paranna toisen elämänlaatua, niin miksi ihmeessä nuo kaksi edes olisivat parisuhteessa?

Tämä! Tottakai parisuhde paranta elämänlaatua, jos rinnalla on oikea ihminen. Puolin ja toisin!

Lähettäjä: Henne 
Päivämäärä:   12.9.24 11:50:29

Parisuhde ei tietenkään ole huono asia, JOS sen osapuolet sopivat yhteen. Aivan liikaa on pariskuntia, joissa tapellaan jatkuvasti, jompikumpi pahoinpitelee toista tai käyttää jollain lailla hyväkseen. Mutta kun on niin noloa olla sinkku!

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   12.9.24 11:56:41

"Onko niin, että miehille ulkonäöllä ei todellisuudessa olekaan niin paljon merkitystä kuin mitä naiset kuvittelevat"
Tai sitten miehet viehättyvät eri näköisistä naisista kuin sinä.

Lähettäjä: lknkn 
Päivämäärä:   12.9.24 12:01:27

Tutkimukset kertoo: merkittävän asia miehen hyvinvoinnille ja pitkälle iälle on avioliitto. Aviossa olevat miehet voivat paljon paremmin kaikilla mittareilla kuin naimattomat.
Naisten kohdalla tämä ei pidä paikkaansa.

Lähettäjä: Hmm 
Päivämäärä:   12.9.24 12:12:22

Ruma nainen on miehen kannalta turvallinen valinta vaimoksi. Nainen ei varmasti lähde toisen miehen perään, eikä kilpakosijoitakaan pyöri ympärillä ja mies itse voi päästää itsensä rapistumaan ihan rauhassa ja sikailla ympäriinsä miten tahtoo ja silti nainen pysyy.

Sen sijaan kauniin naisen ympärillä pyörii muitakin yrittäjiä ja nainen itsekin tietää markkina-arvonsa, ja jos mies päästää itsensä repsahtamaan tai alkaa sikailemaan tai pettämään, niin kaunis nainen hyvin äkkiä ottaa ja lähtee. Kauniin naisen pitäminen itsellään on miehen kannalta vähän työläämpi valinta. Helpompi on ottaa omaksi ruma.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   12.9.24 12:13:21

"Tutkimukset kertoo: merkittävän asia miehen hyvinvoinnille ja pitkälle iälle on avioliitto. Aviossa olevat miehet voivat paljon paremmin kaikilla mittareilla kuin naimattomat.
Naisten kohdalla tämä ei pidä paikkaansa."

Linkkejä tutkimuksiin?

Lähettäjä: wht 
Päivämäärä:   12.9.24 12:20:39

Otsikon kysymykseen vastaan:
- moni kaunis nainen on myös älykäs, ja osaa varoa joutumasta kenenkään miehen asettamaan vankilaan

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   12.9.24 12:21:27

"Linkkejä tutkimuksiin?"

Siitä tutkimustiedosta, että naisilla avioliitto lyhentää elämää ja vähentää onnellisuutta, ja miehillä päin vastoin, on sen verran suuri konsensus että sekä sosiologian että psykan oppikirjoissakaan ei aina jakseta viitteitä asiaan liittyen listata. Saat kyllä helposti googlattua viitteet, jos oikeasti et tätä faktaa tiennyt, ja haluat niitä tutkimuksia itse selailla. :)

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   12.9.24 12:22:41

Eli mitään ei ole linkittää :D

Lähinnä mietin sitä, että jos tuossa on mukana isossa osassa maailmaa tapahtuvat pakkoavioliitot jne, niin totta helkutissa naisen elämänlaatu näyttäytyy avioliitossa huonompana.

Lähettäjä: no tuota 
Päivämäärä:   12.9.24 12:23:19

"Onko niin, että miehille ulkonäöllä ei todellisuudessa olekaan niin paljon merkitystä kuin mitä naiset kuvittelevat"
Tai sitten miehet viehättyvät eri näköisistä naisista kuin sinä."

Jos miehet viehättyisivät ei-kauniista naisista niin miksi ne sitten seuraa mahdollisimman feikkien, persettä esittelevien, tissit ojossa muikistelevien paksusti meikattujen kumihuuli-tekoripsi-fitness/hoikkien naisten instoja? Eihän niiden pitäisi sellaisia katsella jos viehättyvät sellureitisistä, persjalkaisista, ylipainoisista ja tihrusilmäisistä metrivyötäröisisistä.

Kaikki miehet eivät saa sellaista naista kuin haluavat. Ei se, että miehellä on sellainen nainen kuin on, tarkoita että sen naisen olisi valinnut/valitsisi jos olisi saanut/saisi valita kenet haluaisi. Mutta jos ei itsellä ulkonäkö, varallisuus ja vastaavat ominaisuudet riitä megabeibeen, silloin otetaan se mihin ne riittää. Ei se silti tarkoita, että arska ei pidä sellaisia megabeibejä yhtään hyvännäköisinä ja että arskasta sellu ja löllö on paljon upeampaa.

Järkeäkin saa käyttää näissä "miehillä erilainen maku"-jutuissa. Valtaosalla miehistä on samanlainen maku ja se selviää katsomalla somea.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   12.9.24 12:24:32

https://yle.fi/a/3-5464702

"Avioliitto ennustaa pitempää elämää myös naisilla, mutta heillä pitkään liittoon ei liittynyt yhtä suurta hyötyä."

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   12.9.24 12:26:55

Entäs, jos joku mies vain tykkää tavallisista, arkisista, mukavista naisista? Että ei olekaan rumat häpykarvat silmiin liimattuna rumbahuulet tursollaan sellulöllö läski tihrusilmä?

Lähettäjä: ..... 
Päivämäärä:   12.9.24 12:29:49

"En tykkää aloittajan ajatusmallista ja tavasta vetää mutkat suoriksi. Että nainen on liian ronkeli, jos on sinkku. Mitäs jos hän vain on mieluummin sinkku kuin parisuhteessa? Tai jos vähän vähemmän hyvännäköinen on löytänyt parisuhteen, niin tällöin hänelle kelpaa kaikki??"

Tämä. On kyllä vähän kummallista, että vielä vuonna 2024 ajatellaan, että parisuhde on asia, johon jokaisen kuuluu pyrkiä, ja jos ei ole parisuhteessa, on jotenkin epäonnistunut ihmisenä tai sitten liian ronkeli ja itsestään liikoja luuleva. Itsehän olen ruma ja lihava ja sinkku ihan omasta halustani. Joskus vähän nuorempana tavoittelin parisuhdetta, kun luulin haluavani sitä, mutta parin kokeilun jälkeen totesin, että ei ole minun juttuni. Aloittajan kaltaisella ajatusmaailmalla varustettujen ihmisten mielestä olen varmaan sinkkuna nolo reppana, joka on niin ruma ja lihava, ettei saa ketään, ja jos taas olisin parisuhteessa, suhteeni olisi varmasti huono, koska olisin niin epätoivoinen, että roikkuisin aivan paskassa suhteessa, koska pelkäisin jääväni muuten sinkuksi. Vau.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   12.9.24 12:31:41

"Avioliitto ennustaa pitempää elämää myös naisilla, mutta heillä pitkään liittoon ei liittynyt yhtä suurta hyötyä."

Se, että avioliittoon ei liittynyt "yhtä suuria hyötyjä" ei vielä tarkoita, että "naisilla avioliitto lyhentää elämää ja vähentää onnellisuutta" kuten piste väittää.

Siis tuossa jutussahan sanottiin kirjaimellisesti "avioliitto ennustaa pitempää elämää myös naisilla". Eli miten oli? :D

Juttu on myös 13 vuotta vanha, uskoisin että aiheesta on tuorempiakin tutkimuksia.

Lähettäjä: ugh 
Päivämäärä:   12.9.24 12:32:21

”Että ei olekaan rumat häpykarvat silmiin liimattuna rumbahuulet tursollaan sellulöllö läski tihrusilmä?”

Nämä kaikki on kyllä mun mielestä ainakin hyvin kaukana kauniin ihmisen määritelmästä

Lähettäjä: Just 
Päivämäärä:   12.9.24 12:32:28

Minä olen tuollainen tavallinen nainen. On maantienväriset, pitkät hiukset, siniset silmät, olen lyhyt, en meikkaa. Olen ihan mukava, tekeväinen ja nauravainen nainen. Lyhyt, lihaksekas. Monien naisten haukkuma. Perseessäni ei ole mitään jalkoja, en tiedä mihin tällä viitataan...?

Minun mieheni ovat kaikki (eksät ja nyksä siis) ihan tavallisia, mukavia perusjamppoja. Yhdessä tekeminen on mukavaa parisuhteessa, olipa se puun tekemistä, remontointia tai niitä metsäreissuja. Meikit eivät ole minulle tärkeitä, joten en seurustele meikkimiesten kanssa ja se on win-win -tilanne.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   12.9.24 12:32:37

"Eli mitään ei ole linkittää :D
Lähinnä mietin sitä, että jos tuossa on mukana isossa osassa maailmaa tapahtuvat pakkoavioliitot jne, niin totta helkutissa naisen elämänlaatu näyttäytyy avioliitossa huonompana."

Ei, kyllä nämä on ihan länsi- ja kotimaisia tutkimuksia, jotka taatusti ovat joka lukiolaisellekin tuttuja. Valitettavasti en omaa enää pääsyä yliopiston databaseen, joten en nyt lähde mitään tiedonhankintaa sinulle tekemään. Jos et itsekään jaksa, niin eipä asia ilmeisesti kiinnosta (ts. et halua tietää) :)

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.9.24 12:35:58

Aika moni sinkku ei etsi parisuhdetta, vaan on ihan onnellisesti yksin. Ulkonäöstä riippumatta. Minusta on hämmentävää, että sitä pitäisi perustella yhtään sen enempää kuin seurustelua tai naimisissa olemistakaan.

Lähettäjä: o-o 
Päivämäärä:   12.9.24 12:37:16

"En tykkää aloittajan ajatusmallista ja tavasta vetää mutkat suoriksi."

Monet sinkut naiset ovat ainakin minulle marisseet sitä, mikseivät löydä miestä ja saa parisuhdetta. Josko aloittajalle on sama ilmiö tuttu. Suurin(n) osa ihmisistä kuitenkin edelleen haluaa parisuhteen, mutta joillekin ei ole ihan selvää se, että omat vaatimukset on liian kovat suhteessa siihen, mitä on itsellä tarjota vastineeksi. Tämä pätee varmaan myös miehiin. Että siinä mielessä ulkonäkö voi olla este parisuhteen saamiselle - ei siis se, että olisi varsinaisesti ruma vaan siten, että seiskana tavoittelee vain yli ysejä, joita tavoittelee taas vaikka kuinka paljon muita yli ysejä, joten......

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   12.9.24 12:41:15

"Ei, kyllä nämä on ihan länsi- ja kotimaisia tutkimuksia, jotka taatusti ovat joka lukiolaisellekin tuttuja. Valitettavasti en omaa enää pääsyä yliopiston databaseen, joten en nyt lähde mitään tiedonhankintaa sinulle tekemään. Jos et itsekään jaksa, niin eipä asia ilmeisesti kiinnosta (ts. et halua tietää) :)"

Googlettelin asiaa ja tuli vastaan sekä juttuja, missä sanottiin naistenkin olevan avioliitossa onnellisempia, että juttuja, joissa heidän sanottiin olevan avioliitossa miehiä onnettomampia.

Ihan turha vetää hernettä nokkaan, jos joku kysyy lähteitä väittämille ja haluaa selvittää jotain asiaa lisää. En ole käynyt kouluja Suomessa enkä muista, että meille olisi ikinä lukiossa puhuttu tästä aiheesta. Mutta olen varmasti vain tosi tyhmä, senhän sinä halusit kuulla :)

Lähettäjä: Tomas 
Päivämäärä:   12.9.24 12:58:42

En tiedä mutta jos otetaan otanta vaikka kaupassa nähtävistä miehistä ja naisista, on sata kertaa todennäköisempää nähdä siellä hyvännäköinen nainen kuin hyvännäköinen mies. Enkä nyt puhu kaupan työntekijöistä...

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   12.9.24 13:19:57

"Jos miehen olemassaolo huonontaa elämää, miksi sellainen pitäisi hankkia"

Miksi hankkia mies joka huonontaa parisuhdetta? Miksi tämän keskustelun keskeinen agenda on että kaikki miehet ovat paskoja ja kaikki parisuhteet ovat paskoja?

"Entäs, jos joku mies vain tykkää tavallisista, arkisista, mukavista naisista? "

Eihän tämmöinen käy päinsä. Että joku mies tykkäisi tavallisista naisista. Ja että joku tavallinen nainen voisi olla onnellinen parisuhteessa. Eihän hypoteettiset tutkimuksetkaan tue moista ajatusmallia!!1

" Ruma nainen on miehen kannalta turvallinen valinta vaimoksi. Nainen ei varmasti lähde toisen miehen perään, "

Eli kauniit naiset ovat itseään jokaiselle tarjoavia lorttoja ja siksi ovat ikisinkkuja? Tinder toimintamalli, aina löytyy nurkan takaa parempaa.