|
Lähettäjä: bdsm
Päivämäärä: 11.9.24 22:31:48
"Vaikea on näin maallikkona hahmottaa tilannetta, jossa raiskaaja todella "ei tiedä" raiskattavan olevan tiedottomassa tilassa? Eikö siinä ihan konkreettinen kontakti ole noin niinkuin määritelmän mukaankin raiskattavaan otettu? Jos näin oli tosiaan joku raiskaamistaan puolustellut, niin hämmentäähän se."
Esimerkiksi näin: Joku mies on tavannut/ottanut yhteyttä tähän Giselen mieheen jossain aiheen foorumissa yhteisen fetissin tiimoilta. Hänet on kutsuttu panemaan Giseleä. Mies kuvittelee että tottakai vaimo on tässä mukana, koska kaikissa muissa vastaavissa tilanteissa mihin hän on osallistunut on aina ennenkin ollut. Giselen mies tosin puhuu avoimesti ja härskisti asiasta raiskauksena, väkisin panemisena jne. mutta tämä toinen mies kuvittelee kyseessä olevan vain sessioon kuuluvan roolipuheen, eikä ota sitä tosissaan. Eikä Gisele itse tietenkään osaa sitä kommunikoida koska on joko tiedottomassa tai vähintään lääkehöyryisessä tilassa ja, no, on tosiaan joskus aikaisemmin saattanut johonkin vastaavaan suostuakin.
Hiffasitko? Eli sitä ei varsinaisesti kielletä etteikö kyse olisi avuttomassa tilassa olevan panemisesta, vaan väitetään että uskottiin sen olevan tämän pantavan oman tahdon mukaista. Luokattoman huono perustelu tietysti jo senkin takia että asiaa ei ole ilman mitään pelejä ja rooleja varmistettu jo etukäteen ihan ehdottoman varmaksi panemisen kohteelta itseltään kuten tämmöisissä leikeissä pitäisi aina ehdottomasti tehdä, mutta jotkut ovat oikeasti noin tyhmiä a sinisilmäisiä että uskovat pelkästään toisen aviopuolison sanaa. Ja jotkut taas sillä tavalla vatipäisiä että pitävät tuollaista varmistelua ja roolin ulkopuolelta kommunikoimista tunnelman latistajana ja turn offina. Ja tähän porukkaan muuten kuuluu hämmentävästi jopa niitä panemisen kohteita itseään.
|