Lähettäjä: sinuun rahaa 0e? 
Päivämäärä:   8.9.24 17:13:42

Deittailut on eri asia, mutta nyt tarkoitetaan jo pitempään jatkunutta, vakiintunutta parisuhdetta, jonka mies on halunnut määritellä ja seurustella. Kyseessä aikuinen, työssäkäyvä, normituloinen mies. Ei yhteistä taloutta.

Mies ei tarjoa kahvikupillista, ei maksa omien ostostensa joukossa kaupassa jotakin euron-parin ostostani (tai voi "maksaa", mutta ottaa kuitin ja katsoo siitä, paljonko olen velkaa ja haluaa summan heti), puhumattakaan ravintolalaskusta vaikka niihin on jatkuvasti "viemässä", ei myöskään osta lahjoja syntymäpäivänä ja vastaavina, ei edes kukkia tai tarjoa leivoskahveja kahvilassa.

Minä olen maksanut hänen pikkuostoksensa kaupassa omieni joukossa, antanut nimppari- ja syntymäpäivälahjan, kahvilassa maksanut molempien kahvit jne, mutta samaa ei ole tullut takaisin. Kavereilleen kyllä antaa tavaroita tai lahjakortteja, oikein pohtii minulle mikä olisi sopiva huomiointi kaverille kun tämä teki asian x. Myös itselleen tärkeisiin asioihin käyttää rahaa, siis itseensä, joten saituutensa on hyvin valikoivaa. Kuulemma nykyaikana nainen voi maksaa itse ja ostaa haluamansa asiat itselleen. Ilmeisessti kaverinsa=miehet eivät kuitenkaan voi.

Olenko väärässä kun ajattelen, että en ole hänelle tärkeä ja jos olisin, jokaista euroa ei laskettaisi? En todellakaan ole haluamassa mitään prinsessakohtelua tai luiskan kasseja, vaan ihan normaalia toisen arkihuomioimista parisuhteessa. Kuten vaikka kukkia juhlapäivänä, deodorantin maksamista kaupassa ja kahvikupillista. Mitä tekisit?

Lähettäjä: sinkku 
Päivämäärä:   8.9.24 17:15:10

En seurustelisi ja vaihtoon menisi. Tuohan on ihan naurettavaa

Lähettäjä: Sisko 
Päivämäärä:   8.9.24 17:15:41

No mitäpä luulet :D

Lähettäjä: No 
Päivämäärä:   8.9.24 17:17:01

Pihit miehet on yllättävän yleisiä. Vaihda about 5-kymppisiin, heillä on vielä käytöstapoja ja osaavat huomioida kumppaniaan.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   8.9.24 17:17:52

sinuun rahaa 0e?, tärkeydestä en tiedä, mutta ihmettelen valintaasi kumppaniksi.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   8.9.24 17:19:10

Mieshän ei ilmeisesti ole vähävarainen ja siksi venyttää sentttiä, koska (ylimääräistä) rahaa on kavereiden huomioimiseen ja omiin mielenkiinnon kohteisiin - joihin aloittaja ei kuulu. Mies käyttää ongelmitta rahaa asioihin, jotka kokee tärkeiksi. Päättele siitä.

Lähettäjä: p 
Päivämäärä:   8.9.24 17:20:01

Tuossa tilanteessa en varmaankaan, mutta ei se silti yksiselitteistä ole. Tapailin kerran sairauseläkkeellä olevaa miestä, ja oli aika selvää, ettei hänellä ollut yhtään ylimääräistä. Suhteenpoikanen ei kaatunut hänen varattomuuteensa (ja olemme muuten edelleen kavereita, hyvä tyyppi).

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.9.24 17:22:06

Mulla on tuollainen mies. Haluaisin että voitaisiin käydä kaupassa ja ostaa vuorotellen. Minä tankkaan autoani kaikille yhteisille yli 700km matkoille, ostan lahjoja hänen sukulaisilleen ja hän aina "unohtaa" nämä kun ostaa jotain minulle kaupasta ja pyytää maksamaan takaisin. Totesin tähän, että selvä molemmat ostaa omat ruuat ja kaikki menee aivan sentilleen tasan, koska hän niin haluaa. Muistan laittaa kuitin auton tankkaamisesta. Sen jälkeen ei ole tarvinnut narinaa kuunnella. Huvittavinta, että tässä ollaan oltu vuosia yhdessä ja mieheillä aina ollut yli tonnin paremmat tulot, hänellä ei autoa, lemmikkejä, ei mitään pakollisia kustannuksia paitsi vuokramme. No arvaatte varmaan, että päätin ettei tuollaisen miehen kanssa perhettä tule perustaa ikinä. Kyllä olen lähdössä tästä suhteesta, myös muita ongelmia ei siivoa edes jälkiään. Koen, että hyötynyt vain minusta. Seuraavassa suhteessa en aijo kattoa samanlaista käytöstä.
Joten sanoisin, että tuollaista touhua ei kannata katsoa, hän ei todellakaan arvosta sinua.

Lähettäjä: Dcw 
Päivämäärä:   8.9.24 17:22:43

Minun exästäni kuoriutui tuollainen. Ensimmäisenä vuotena vielä osti synttärilahjan ja välillä tarjosi ruoat. Toki asia oli vastavuoroista. Sitten alkoi juuri tuo, että oikein odotti saavansa lahjoja jne mutta minä en saanut mitään, koska voit ostaa itsekin. Myöskään ei auttanut missään, vaikkapa ei voi viedä lentokentälle (ei ollut muuta tekemistä silloin iltapäivällä), mutta kaverin pystyi kyllä sieltä hakemaan klo 6 aamulla. Sitten ihmetteli, kun kyllästyin ja lopetin suhteen.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   8.9.24 17:25:28

"oli aika selvää, ettei hänellä ollut yhtään ylimääräistä."

Aloittajan miehellä ylimääräistä kaikesta päätellen on, kun sitä käytetään kavereiden lahjakortteihin ja itseen, mutta ei naisystävään. Minäkin olisin eri mieltä, jos mies olisi kaikessa saita, jolloin ei haluaisi ravintolaan, ostelisi kavereille lahjakortteja tai itselleen ns. turhuuksia. Mutta koska kaverille lahjakortti ja naisystävälle ei kahvikupillista niin eihän tuossa ole mitään epäselvää.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   8.9.24 17:29:17

kuulostaa pakkomieleiseltä käytökseltä enkä sitä jaksaisi

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.9.24 17:33:47

No en kyllä katsoisi tuollaista kumppania. On yksi juttu jos ei vaan ole rahaa, tuo taas on täysin valintakysymys. Enkä odottaisi että kumppani maksaa minulle kaiken tai paljon asioita, mutta onhan se kumma juttu jos ei voi kahvia tarjota tai pitää parin euron jutut periä.

Lähettäjä: Sanna 
Päivämäärä:   8.9.24 17:36:23

No en todellakaan seurustelisi. Muistan kun alettiin nykyisen mieheni kanssa seurustelemaan. Täytin pyöreitä ja hän ei ostanut mulle mitään lahjaa. Kiukuttelin tästä asiasta monta päivää ja lopulta lahja tuli, vaikka siihen useampi päivä menikin. Niin on tullut lahja sen episodin jälkeen joka jouluna, synttärinä, äitienpäivänä ja naisten päivänä. Samoin tietysti ostan lahjat miehelle synttärinä, isänpäivänä ja jouluna. Kerrasta tuo oppi.

Lähettäjä: Lol 
Päivämäärä:   8.9.24 17:36:37

Pellet luuserit tekee noin. Naiselle kuuluu tarjota ja sitten sanoa suoraan jos ei ole rahaa. Tv mies 41v. En ikinä kehtaisi olla esim ravintolassa jos en maksaisi naiseni laskua.

Lähettäjä: Ällö 
Päivämäärä:   8.9.24 17:37:15

Joo en katselisi.

Lähettäjä: Hmmm..... 
Päivämäärä:   8.9.24 17:39:24

"En seurustelisi ja vaihtoon menisi. Tuohan on ihan naurettavaa"

Näin !

Lähettäjä: Hicks 
Päivämäärä:   8.9.24 17:41:50

Mieshän osoittaa kaikin tavoin, ettei oma naisystävä ole tärkeä vaan itsestäänselvyys. Ei jatkoon!

Lähettäjä: / 
Päivämäärä:   8.9.24 17:48:47

Olikohan täällä vai missä joskus keskustelu, jossa mies oli halunnut maksaa ravintolassa aina silloin kun oli muita paikalla esiintyen herrasmiehenä ja naisen piti jälkikäteen maksaa ruokansa miehelle takaisin.

Jos nainen jätti miehen, mies voi marista kuinka hyvä mies hän oli, kalliit ruoatkin aina ravintolassa tarjosi niin kuin näitte mutta kun naisille ei riitä mikään :D

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   8.9.24 17:53:13

Sinun pitää siis maksaa kaikki takaisin ja tasata tilit jos hän vaikka maksaa suklaapatukan kassalla, mutta hän ei ole kokenut tarpeelliseksi maksaa mitään tarjoamisiasi takaisin sinulle eikä myöskään ole kieltäytynyt tällaisesta kohtelusta ja maksanut itse?

Pitäkööt kiinni periaatteestaan jos kerran itse maksaminen on niin tärkeää. Silloin pitää kieltäytyä myös lahjoista ja kahveista, kai sitä aikuinen mieskin voi ostaa kaiken itse.

Vapauttaisi miehen makselemaan kavereiden ruokia ja lahjomaan heitä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.9.24 17:55:07

En todellakaan katselisi tuollaista. Jos idea on yhteinen elämä, se olisi aivan painajaista tuollaisen kanssa.

Lähettäjä: sinuun rahaa 0e? 
Päivämäärä:   8.9.24 18:07:51

"Sinun pitää siis maksaa kaikki takaisin ja tasata tilit jos hän vaikka maksaa suklaapatukan kassalla, mutta hän ei ole kokenut tarpeelliseksi maksaa mitään tarjoamisiasi takaisin sinulle eikä myöskään ole kieltäytynyt tällaisesta kohtelusta ja maksanut itse?"

Kyllä. En tosin enää ole tehnyt enkä aio tehdä noita asioita, koska hän ei vuorostaan tarjoa tai maksa takaisin. On joskus myös soittanut, että tuotko minulle tietyn tuotteen kun käyt kaupassa (esim. kahvipaketin, suodatinpusseja tai vastaavaa) ja kun olen tuonut ja sanonut (koska hänkään ei maksa minulle mitään), että niin se kahvipaketti maksoi x euroa, jolloin hän on ärtyisänä viskannut rahat minulle, että siinä on kun se on niin tarkkaa.

Jotenkin vielä ymmärtäisin saituuden, jos se kohdistuisi kaikkeen. Ja sekin on outoa, että minulle ei tarvitsisi ilmeisesti maksaa takaisin ja se kun kehtaan pyytää (koska edelleen, ei hänkään maksa vaan pyytää minulta), tarkoittaa että MINÄ olen saituri.

Lähettäjä: Mutteri 
Päivämäärä:   8.9.24 18:14:38

En seurustelisi. Tuo on epäkohteliasta ja mies törppö. Ei olisi yhteisiä arvoja tuon kanssa...

Taatusti joku luonnevika taustalla.

Lähettäjä: Heh 
Päivämäärä:   8.9.24 18:17:16

Siinä on 50-50-mies, jos yhteiseen talouteen muutatte. Jos mies syö 200e ja nainen 100e, kulut tasan vaikka mies syö naisen rahoilla. Jos taloudessa on yksi auto, sen kulut puoliksi vaikka nainen ei sitä käytä ja kulkee töihinkin julkisilla miehen mennessä autolla. Jos nainen joutuu työttömäksi tai hankitaan penska, kulut tasan vaikka tuloero on selkeä. Ja penskan kulut ovat tietenkin kokonaan naisen kuluja. Mutta jos mies joutuu työttömäksi ja nainen käy töissä, tottakai naisen kuuluu maksaa enemmän talouden kuluista, koska mieshän on työtön ja pienempituloinen.

Näitä on kuultu. Näistä kannattaa myös puhua ennenkuin sen yhteisen talouden ja penskan hommaa. Ei nuo tietyntyyppiset miehet pidä asiaa mitenkään outona, joten he kertovat kyllä nämä "tasapuoliset" kulujenjakovaatimuksensa.

Lähettäjä: nn 
Päivämäärä:   8.9.24 18:30:31

"Kyllä. En tosin enää ole tehnyt enkä aio tehdä noita asioita, koska hän ei vuorostaan tarjoa tai maksa takaisin. On joskus myös soittanut, että tuotko minulle tietyn tuotteen kun käyt kaupassa (esim. kahvipaketin, suodatinpusseja tai vastaavaa) ja kun olen tuonut ja sanonut (koska hänkään ei maksa minulle mitään), että niin se kahvipaketti maksoi x euroa, jolloin hän on ärtyisänä viskannut rahat minulle, että siinä on kun se on niin tarkkaa."

On kyllä käsittämätöntä tämä. Ihan kuin jokin katkos aivopuoliskojen välillä, että ei yhtään osaa yhdistää, että tapauksissa sinä ostat/hän ostaa olisi vähän niinkuin samasta asiasta toiseen suuntaan kyse.

Lähettäjä: ja 
Päivämäärä:   8.9.24 18:40:42

Tuo on taatusti niitä miehiä, joka haluaisi kaikki lahjat takaisin eron jälkeen ja olisi pitänyt kirjaa jokaisesta huoltoasemakahvistakin, jonka olisi naiselle tarjonnut ja erotessa ilmoittaisi, kuinka paljon nainen on "velkaa" eikä muistaisi ja huomioisi itse saamiaan lahjoja tai kahveja "velkaansa" laskiessa. Edellyttäen että olisi siis lahjoja antanut tai jotakin tarjonnut, mitä aloittajan mies ei ole tehnyt.

Ei kyllä oikeasti uskoisi millaista parisuhteen haluajaa on olemassa, kun naisten juttuja kuuntelee ja lukee. Pitäisi vain saada, antamatta itse mitään ja joku parin euron kahvikupillinen ei käy, koska "minuahan ei lokit hyväksikäytä" - hyväksikäytä, kahvikupillisella? Ei käy kateeksi tämän päivän pari-kolmekymppisiä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.9.24 18:47:37

Oletteko puhuneet asiasta?

Mielestäni tämä yksistään on erittäin pieni ja triviaali asia. Kokonaisuus ratkaisee. Huomioiko mies muuten? Hieroo, kokkaa, siivoaa, järjestää kivoja treffejä, tukee, keskustelee, on kannustava, saa nauramaan...

"....niin se kahvipaketti maksoi x euroa, jolloin hän on ärtyisänä viskannut rahat minulle, että siinä on kun se on niin tarkkaa."

Minusta tämä on PALJON isompi ongelma, kuin alkuperäinen. Ensinnäkin sama periaate ei näköjään toimi toisinpäin ja toiseksi ei kunnioita rajojasi vaan osoittaa aggressiota siitä, että haluat omasi takaisin. Ja kolmanneksi käyttäytyy epäkypsästi eikä keskustele, jos jokin ärsyttää. Neljänneksi käyttäytyy ikävästi sinua kohtaan.

Ongelma ei siis ole siinä ettei mies laita rahaa sinuun vaan jossain ihan muualla. Ja se vika ei korjaannu vaikka ostaisi sulle mitä. Toisaalta myös todella pihi mies voi olla erittäin lämmin, ihana, sydämellinen rakastava ja arvostava.

Lähettäjä: Sennu 
Päivämäärä:   8.9.24 19:04:19

"järjestää kivoja treffejä"

Etkö lukenut aloitusta, mieshän ei maksa mitään aloittajalle eikä tarjoa edes kahvilassa? Ihan sama mitä se järjestää, aloittaja maksaa itse kulunsa. Tosi kivat treffit, sellaisille oikein odottaisi, että pyydettäisiin pihviravintolaan treffeille ja saisi maksaa oman pihvinsä.

"Toisaalta myös todella pihi mies voi olla erittäin lämmin, ihana, sydämellinen rakastava ja arvostava."

Ei voi. Taloudellisesti pihi - joka on eri asia kuin säästäväisyys, säästäväisyys on järkevää ja ns. hyve, pihiys taas itsekäs luonteenpiirre - on muutenkin pihi, myös tunnepuolella. Koska pihiyteen liittyy ajatus siitä, että minulta ei saa saada mitään, minä en halua antaa mitään, kaikki mitä annan toisille on minulta "pois".

Lähettäjä: sinkkuna parempi 
Päivämäärä:   8.9.24 19:13:36

"Mielestäni tämä yksistään on erittäin pieni ja triviaali asia. Kokonaisuus ratkaisee."

Kokonaisuus on se että ap on huomioinut kuten normaalissa parisuhteessa, tarjonnut, maksanut ostoksia, antanut lahjoja, mutta mies ei ole tehnyt samaa takaisin. Mies on suhteessa itsekäs ottaja. Itsekkyys ei kuitenkaan ulotu miehen kavereihin kun heille on annettu lahjakortteja ja varmaan tarjottu kaljojakin ja oikein vaivauduttu pohtimaan miten huomioida kaveria. Kokonaisuus on se että naisystävää ei tarvitse huomioida ja oikeastaan hänelle ollaan suorastaan korostetun ilkeitä. Joka saa pohtimaan, miksi mies kuitenkin on noinkin hänelle selkeästi yhdentekevän ja ehkä jopa vastenmielisen ihmisen kanssa. Ja miksi aloittaja on miehen kanssa.

Lähettäjä: jep 
Päivämäärä:   8.9.24 19:42:37

Hyi helvata tuollaista pihiä, lokkeilevaa äijää. Meillä lähtisi saman tien ulkoruokintaan, mikä vastenmielinen ominaisuus ihmisessä tuollainen.

Lähettäjä: : 
Päivämäärä:   8.9.24 19:56:20

Joskus seurustelin tuollaisen miehen kanssa. Kerran osti minulle jotain pientä lahjaksi vuoden aikana, mutta muuten ei tarjonnut kahvikupillista eikä maksanut pientä ostosta kaupassa. Aina piti maksaa takaisin jos hän joutui rahaa käyttämään minuun. Minun piti kuitenkin maksaa yhteiset ostokset kaupassa jne. eikä hän maksanut minulle omaa osaansa takaisin. Omiin juttuihin kyllä kulutti rahaa ja kavereihinsa. Ja minun piti kyllä ostaa hänelle synttärilahjat ja muut vaikka minun synttäreitä ei tämä huomioinut mitenkään. Missään asiassa ei voinut minua auttaakaan, mutta juoksi kavereidensa luona auttamassa heitä vaikka missä. Suhteessa mätti kyllä kaikki muutkin asiat lopulta. Mies rupesi ilkeäksi alkuhuuman jälkeen ja tämä käytös paheni ajan mittaan. Yritti parhaansa polkea itsetuntoni pohjamutiin ja melkein siinä onnistuikin. Sitten ymmärsin lähteä lopullisesti ja tämä sankari vielä itki perään. Ei jäänyt ikävä, mutta opinpahan ainakin etten tuollaista enää keneltäkään siedä. Olin nuori ja hölmö tuolloin.

Lähettäjä: ^ 
Päivämäärä:   8.9.24 20:04:43

"kokkaa, siivoaa"

Ei ollut yhteistä taloutta.

Ja se nyt on yhdentekevää vaikka kuinka olisi hierovia huumorimiehiä, ei se poista sitä että miehellä on eri säännöt ap:lle ja itselleen ja mies selkeästi myös yrittää kupata ap:tä. Miehen ei tarvitse käyttää ap:hen rahaa, mutta ap:n halutessa omat rahansa takaisin miehelle tuomastaan ja tämän pyytämästä kahvipaketista, mies suhtautuu kuin ap olisi pihi. Miehelle on tärkeää että ap ei "hyödy" hänestä, mutta hänen itsensä pitäisi hyötyä ap:stä. TUO on se ongelma, eri säännöt - se sama mikä on ok sinulle, ei olekaan ok minulle.

Lähettäjä: Niin no 
Päivämäärä:   8.9.24 20:37:53

En todellakaan, järkyttävä itsekeskeinen ukko sulla!

Lähettäjä: Hyi 
Päivämäärä:   8.9.24 20:54:20

Kaikenlaista kohtelua ihmiset sietää. En sietäisi tuollaista käytöstä joten luonnollisesti en seurustelisi enkä edes tapailisi.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   8.9.24 21:33:14

Ensimmäisen kerran jälkeen, ostoshihnalla kapula erotti aina mun ja miehen ostokset.
Kavereiden kanssa syömässä maksoin kaikkien muiden ruuat, mutten mieheni. Kun ihmetteli asiaa kavereillemme kehotin miettimään, koska on mulle tarjonnut mitään? Ei osannut sanoa yhtään asiaa.

Automatkailussa kysyin etukäteen, maksaako yhteismatka minulle jotain?
Yleensä ei maksanut, jos oli muita kavereita mukana.

Tyyppi on nykyisis ex.

Lähettäjä: V 
Päivämäärä:   8.9.24 21:40:45

Vaihtoon heti! Törmäsin kerran tämänkaltaiseen ensi treffeillä. Ehdotin kävelyä ja hän sitten halusikin viedä mielummin syömään ja siellä sitten ottikin laskun erikseen. XD Suomenruotsalainen reilu 30v yhdenlapsen isä muistaakseni Espoosta.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   8.9.24 21:50:06

"Naisiin ei kannata laittaa senttiäkään."

Kaksimielisenä totean, jos ei ole senttejäkään, ei voi laittaa niitäkään edes naisiin.

Lähettäjä: Hmm 
Päivämäärä:   8.9.24 21:51:13

Mies ei rakasta sinua. Vastaus on siis ei, en seurustelisi eikä kannata sinunkaan. Älä tuhlaa elämääsi tuollaiseen tyyppiin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   8.9.24 21:52:33

En tosiaan.

Lähettäjä: o 
Päivämäärä:   8.9.24 22:02:13

"Excel on keksitty."

Aloittajan tapauksessa siitä olisi ollut hyötyä. Miehen excelissähän ei olisi ollut kulupuolella merkintöjä, mutta aloittajan olisi.

"Naisiin ei kannata laittaa senttiäkään."

Mutta heiltä voi niitä silti itselle ottaa? Sehän tässä on ongelmana. Omansa voi kumpikin maksaa, mutta aloittajan miehellehän kelpaa kyllä ottaa vastaan, antaminen ei vastavuoroisesti käy.

Lähettäjä: Niin no 
Päivämäärä:   8.9.24 22:03:00

Itse lopetin tommosen kanssa seurustelun. Huomioin itse miestä kyllä. Takas en saanut mitään.
Olen naimisissa semmosen miehen kanssa, joka on jopa maksanut hevosen klinikkalaskun... joten eipä tule mieleenkään alkaa laskeskella jos itse maksan puolison jotain juttuja tms...

Lähettäjä: vaan 
Päivämäärä:   8.9.24 22:04:55

"Pitsa, kalja ja videopelit on parempi sijoituskohde."

Eikö tää aloittajan saituri ollut aikuinen ukko?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   8.9.24 22:20:33

Musta on ok, että maksellaan pieniäkin summia takaisin edes taas. Mutta itse oon ainakin tarkempi siitä, että maksan omat velat takaisin kuin siitä, että mies maksaa mulle. Toi olis vaan törkeetä, jos on enemmän huolissaan siitä et saa ite sen kahvikupin hinnan takaisin kuin siitä, että maksaa itse toisen pussista menneet omat ostokset. Pidän tota aika moukkamaisena, vaikka meillä miehen kanssa on eri taloudet ja maksetaan omat osamme.

Lähettäjä: noh 
Päivämäärä:   8.9.24 22:39:44

"Musta on ok, että maksellaan pieniäkin summia takaisin edes taas."

Itse aikuisena ihmisenä ajattelen, että normaalit aikuiset seurustelevat ihmiset, jotka eivät asu samassa taloudessa, eivät maksele toisilleen rahalla jotain kahvikupillisia tai kahvipaketteja, vaan asia menee tavallaan luonnollisesti niin että seuraavan kerran ravintolalaskun maksaa Lasse kun edellisellä kerralla Lissu maksoi. Tai kun Lissu pyytää Lassea tuomaan kylään tullessaan kahvipaketin kaupasta, sitä ei tarvitse maksaa heti siinä takaisin rahalla vaan seuraavan kerran kahvilaan mennessä Lissu maksaa myös Lassen ostokset, korvauksena kahvipaketista. Tai maksaa ruokakaupassa jonkun Lassen ostoksen.

"Mutta itse oon ainakin tarkempi siitä, että maksan omat velat takaisin kuin siitä, että mies maksaa mulle."

Edelleen aikuisena ajattelen, että parisuhteessa kumppanille tarjoamisesta tai jonkun normiostoksen maksamisesta ei tule "velkaa". Mutta jos ollaan sovittu, että maksetaan aina vain omamme niin silloin todellakin maksetaan_vain_omamme. Jos sinä maksat aina takaisin miehelle, mies maksaa myös aina takaisin sinulle. Jos vain sinä maksat takaisin ja mies "unohtaa" omalla kohdallaan, osoitat että sinun kanssasi sovitusta ei tarvitse pitää kiinni. Voi tulla ajatus, että ehkä se pätee muuhunkin sovittuun.

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   9.9.24 00:07:25

En lukenut kaikkia, mutta tuohan ei ole tasapuolista kun sinä kerran maksat kuitenkin miehelle jotain vastaavaa pientä. Joten ei jatkoon.
Muussa tapauksessa voisi yhtä hyvin kysyä mieheltä, seurustelisiko naisen kanssa joka ei maksa hänelle juttuja. Ei se sukupuoli vaan molemmille sama periaate, joko kumpikaan ei maksa koskaan muuta kuin omansa tai sitten molemmat joustavat. Toki vähän outoa jos joka pikku juttu kytätään puoliksi.

Lähettäjä: Öö 
Päivämäärä:   9.9.24 07:52:22

Tuollaisia pariskuntia on ihan naimisissa olevia ja samanlaisen perheen tyttären kanssa aikanaan erehdyin yksiin. Eihän sitä siinä aluksi niin suurena asiana pidä kun muuten on hyvää yhdessä. Vuosien mittaan joka pennin laskeminen muodostuu todella raskaaksi. Sekin olisi vielä mennyt jos kulut menisivät tasapainossa, mutta se laskeminenhan ei sitten menekään kuin valikoiden lopulta. Vain toisen osapuolen kulut ovat tasattava, kun taas kaikki sinun rahat ovatkin sitten yhteisiä, eihän se toimi tietenkään. Luulenpa, että jos tuollaiseen on oppinut, ei siitä taida eroonkaan päästä. Onneksi sellaisesta ihmisestä kuitenkin. Pari esimerkkiä, niin ei jää niin kryptiseksi; ruokaostoksilla yhdessä käydessä itse keräsin kaikkea tavanomaista ruokatarviketta kärryyn ja toinen nosti sinne sulatejuuston, kiva tottakai jos sitä haluaa. Yllätys tuli siinä vaiheessa kun kaupasta poistuttuamme maksettuani kaikki ostokset, hän kaivoi kolikoita taskustaan ja maksoi minulle sen sulatejuuston, ei kuulemma syö muuta?! No söi tietenkin, mutta näin räikeää se käytös voi olla. Samoin vaikkapa auton bensakuluihin ei tarvitse osallistua, vaikka häntä sai kuljetella sinne tänne, perustelu ”kun ajat tällä muutenkin”…jne. No onneksi tämä elämänvaihe on jo kaukana takana osaltani, mutta jäänyt kyllä mieleen.

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   9.9.24 08:01:49

Jos on noin pihi niin jo sairaan nuuka. Laihialta varmaan kotoisin.

Lähettäjä: X 
Päivämäärä:   9.9.24 08:27:01

"Pihit miehet on yllättävän yleisiä. Vaihda about 5-kymppisiin, heillä on vielä käytöstapoja ja osaavat huomioida kumppaniaan."

Kyllä näitä on viisikymppisissäkin, oma exäni esimerkiksi samanlainen saituri. Aina yritti saada minut maksamaan jollain verukkeella. Kerran kokeilin, miten monta kertaa antaa minun maksaa molempien lounaat, kun ei itse tee elettäkään vetääkseen pankkikortin esiin. No ihan maailman tappiin olisin saanut maksaa, itse piti huomauttaa että kuule sinun vuorosi välillä, kun olen itse maksanut ehkä 16 kertaa :D

Lähettäjä: 5-kymppinen mies 
Päivämäärä:   9.9.24 08:51:04

No onpa pikkumaista meininkiä. Ei kyllä jaksaisi. Jos toisesta tykkää, niin ei sen niin pennilleen/sentilleen tarvitse mennä. Onhan se kiva elekin, kun saa toiselle jotain kivaa tarjota.

Lähettäjä: pilkku 
Päivämäärä:   9.9.24 10:32:06

No en todellakaan seurustelisi.

Joko molemmat maksavat toistensa ostoksia silloin tällöin ja tarjoavat toisilleen kahviloissa/ ravintoloissa jne. tai sitten aina maksetaan vain omat ostokset ja syömiset mutta ei niin, että toinen maksaa ja toinen ei.

Vattu mitä urpoja maa päällään kantaa. Tuollaiset ihmiset ovat pahimman luokan hyväksikäyttäjiä.

Mä kerran olin treffeillä miehen kanssa, joka tarjosi mutta koska en päästänyt häntä kotiini ensitreffeillä eli ei saanut rahoilleen vastinetta, kuten asian ilmaisi, tuli mp:llä pyyntö puolikkaasta ravintolalaskusta. Maksoin enkä sen jälkeen kyseistä miestä enää treffannut ja estin kun koitti soitella ja viestitellä jälkeenpäin.

Lähettäjä: errrrr 
Päivämäärä:   9.9.24 11:40:10

Kuulostaa vallankäytöltä.

Lähettäjä: Henne 
Päivämäärä:   9.9.24 12:22:54

"Vattu mitä urpoja maa päällään kantaa. Tuollaiset ihmiset ovat pahimman luokan hyväksikäyttäjiä."
"Kuulostaa vallankäytöltä."

Nämä, ja en seurustelisi.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   9.9.24 12:26:24

Exäni oli tuollainen! Tai no ei ihan noin paha, saattoi kyllä maksaa minun suklaapatukkani, mutta muuten kaikki meni puoliksi. Halusi tehdä kalliita juttuja (minulla pienemmät tulot) ja aina kaikki puoliksi.

Lähdimme ulkomaille lomalle, kaiken piti olla ok mutta paikan päällä valitti kun ei ollutkaan enää reissurahaa, oli kuvitellut että viikon reissussa selviää parinsadan ruokarahalla. Hän halusi syödä ulkona.

yhteisillä reissuilla ei halua osallistua kimpparuokakuluihin kun ei syö aamupalaa...

Hänestä oli oikein että viikonloppulapsensa ruokamenot ym maksetaan yhteiseltä taloustililtä (se oli minullekin siis ok) mutta minun kahden kissani menot maksoin kokonaan itse (kissat olivat siis joo tulleet mukanani mutta olivat ihan yhteisiä).

Teetimme yhteiseen kotiimme keittiöremontin. Tarjoukset olivat että keittiö laittoineen maksaa 8000 euroa. No kun remppamies pääsi kämpän rakenteisiin niin lisätöitä tuli ja ne oli pakko tehdä. Keittiöön oli myös ostettava uusi ryokaryhmä, jonka löysin edullisesti Torista. Lopulliset kustannukset olivat 12 000 euroa. mies maksoi vain neljä tonnia eli puolet alkuperäisestä ja sanoi että se oli sovittu hinta ja hän pitää siitä kiinni. minä maksoin siis loput.

Ostin uuden isomman auton, hän osti vanhani tuhannella eurolla vaikka olisin saanut siitä vaihdossa 1500, hän kuitenkin tarvitsi tuollaista pikkuautoa. En ole vieläkään häneltä autosta sitä tonnia saanut, enkä varmaan saa koskaan.

siis sen lisäksi että hän oli tosi tarkka minun rahoistani, hän halusi myös käyttää minun rahojani. meillä oli sama tulotaso, minulla hevonen ja hänellä harrasteauto ja oma auto rahoituksella, joihin meni suunnilleen saman verran kuussa kuin hevosharrastukseeni. hänellä oli silti aina rahat loppu ja osti kaiken isomman osamaksuilla.

Lähettäjä: Mä 
Päivämäärä:   9.9.24 12:30:38

No en todellakaan.

Lähettäjä: ,., 
Päivämäärä:   9.9.24 18:12:33

Vapauta luontoon, eiköhän sille löydy kumppaniksi joku joka jaksaa olla yhtä tarkka rahoistaan.

Itselläni menis hermo tuollaiseen.

Lähettäjä: Mä 
Päivämäärä:   9.9.24 20:37:35

Paljon naiset sietää, itse sietäisin yhden kerran, ensimmäisen ja viimeisen.

Lähettäjä: Henne 
Päivämäärä:   10.9.24 16:03:51

"Lopulliset kustannukset olivat 12 000 euroa. mies maksoi vain neljä tonnia eli puolet alkuperäisestä ja sanoi että se oli sovittu hinta ja hän pitää siitä kiinni. minä maksoin siis loput."

Ei ole todellista!

Lähettäjä: n 
Päivämäärä:   10.9.24 16:58:55

Älkää ikinä suostuko kolmoispisteen kaltaisen miehen temppuihin. Hyi @!#$.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   10.9.24 17:08:22

Tämä:

Mies ei tarjoa kahvikupillista, ei maksa omien ostostensa joukossa kaupassa jotakin euron-parin ostostani (tai voi "maksaa", mutta ottaa kuitin ja katsoo siitä, paljonko olen velkaa ja haluaa summan heti), puhumattakaan ravintolalaskusta vaikka niihin on jatkuvasti "viemässä", ei myöskään osta lahjoja syntymäpäivänä ja vastaavina, ei edes kukkia tai tarjoa leivoskahveja kahvilassa.

Vaihtoon

Lähettäjä: huh huh 
Päivämäärä:   10.9.24 17:56:35

"Deittailut on eri asia, mutta nyt tarkoitetaan jo pitempään jatkunutta, vakiintunutta parisuhdetta, jonka mies on halunnut määritellä"

Tässä kohtaa jo kuuluu se tietovisojen "TÖÖÖÖÖT" ääni, ja mennään metsään niin että rytisee. En ikinä, ikinä ryhtyisi parisuhteeseen jonka toinen osapuoli haluaa "määritellä" mieleisekseen. Tai siis, siinähän määrittelee, mutta ilman minua.

Parisuhde joko määritellään 100% yhdessä tai sitten sitä ei ole, piste.

Lähettäjä: Y 
Päivämäärä:   10.9.24 17:57:25

En jaksaisi moista katsella.
Meillä ei edes lasketa kuka maksaa ja mitä ja milloin. Se maksaa joka jaksaa.
Sulla on huono mies.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   10.9.24 18:00:38

huh huh, eiköhän tuossa tarkoitettu, että mies on nimenomaan halunnut seurustella ja ihan sillä nimellä. Nykyään niin paljon tapaillaan ja hengaillaan ilman mitään vakautta tai sopimista.