Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   21.8.24 13:03:44

Edellisessä vuokra-asunnossa vuokrasuhteen loppupuolella 15 vuotta vanha jääkaappi päästi vedet alleen yllättäen, kun olimme pois kotoa. Asian huomattuamme kuivasimme näkyvät vedet huolella ja ilmoitimme vuokranantajalle. Kaapin edessä vajaa neliön verran parkettia on saumoista inan koholla. Ei näy, mutta tuntuu kädellä. Muutettiin asunnosta pois pari viikkoa sitten. Puhuttiin tällöin vuokranantajan kanssa, että menee varmaan meidän kotivakuutuksesta. Ilmoitin loppusiivouksen ja avaimien jätön jälkeen normaalisti, että asunnon voi nyt käydä tsekkaamassa. Mitään palautetta asunnon kunnosta ei tullut tässä yhteydessä ja asunnossa jo uusi vuokralainen. Vuokravakuutta ei ole kuitenkaan kuulunut takaisin ja toisaalta jääkaapin leviämistä ja siitä aiheutuneita vahinkoja ei kuuluisi tästä vähentääkään.

Voisin tehdä vakuutukseen ilmoituksen asiasta, mutta toisaalta kämpässä jo uusi asukas enkä tiedä aikooko vuokranantaja nyt edes korjata lattiaa. Toisaalta mikäli ilmoitan vakuutukseen, sieltä varmasti vaaditaan, että lattiat avataan kokonaan ja tekijä kilpailutetaan. Vuokranantajalla oli ilmeisesti ajatus itse lattia vaihtaa.

Miten toimisitte?

Lähettäjä: e 
Päivämäärä:   21.8.24 13:05:59

Ensinnä varmaan soitat ja kysyt miksi vakuutta ei kuulu?

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   21.8.24 13:11:21

Juu toki olen soittamassa hänelle. Lähinnä mietin, miten tämä kuuluisi hoitaa "oikein", jos va alkaa esimerkiksi vaatia, että he korjaavat itse lattian hintaan x ja se otetaan vakuudesta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.8.24 13:29:28

Etkös oo aika hyvin asioista perillä? Jos kodinkone aiheuttaa vesivahingon, korvaus vakuutuksesta. Vakuutusyhtiö tosiaan tuskin hyväksyy omia remppoja vaan tulevat tekemään itse. Vakuus sulle pitäisi palauttaa, jos asunto ollut muutoin ok. Ja jos tarkistuksen yhteydessä ei ole mitään viestiä tullut muista puutteista ja asunnossa jo uusi asukas, oletusarvo on, että asunto oli kunnossa.

Lähettäjä: Kuivuus 
Päivämäärä:   21.8.24 14:03:29

Onko teillä vakuus pankissa? Vuokravakuustilillä?

Ne on hemmetin hitaita operoida, menee vanhanaikaisesti paperilla pankissa.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   21.8.24 14:43:33

Onko teillä oikeaa tietoa tuosta, että vahinko menisi vuokralaisen kotivakuutuksesta?

En nyt jaksa etsiä kunnon lähteitä, mutta LähiTapiola sanoo näin: "Vuokralaista ei voi vaatia käyttämään kotivakuutustaan tilanteissa, joissa vahingon on aiheuttanut esimerkiksi vuokranantajan astianpesukoneen rikkoutuminen, joka on kiinteä osa vuokrahuoneisota, mikäli sitä on käytetty normaalisti ohjeiden mukaisesti."

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   21.8.24 14:52:42

* // Juuri tän takia kyselin näitä vähän etukäteen ennen kuin soitan va:lle. Etten mene suostumaan tietämättömänä asioihin, joihin ei pidä.

Lähettäjä: , 
Päivämäärä:   21.8.24 15:03:40

Hajonneen jääkaapin aiheuttaman vesivahingon korjaaminen kuuluu VA:lle. Teidän vakuutuksellenne olisi kuulunut korkeintaan sijaisasunnon maksaminen, mikäli asunnossa ei olisi voinut asua kuivaus- ja korjaustöiden aikana.
On kyllä aika kohtuutonta, että asunto on nyt vuokrattu eteenpäin, ennen kuin työt on tehty. Tokihan VA voi korjata lattian itsekin, mutta silloin sen maksaminen ei ainakaan kuulu teidän kotivakuutuksen piiriin.

Olihan jääkaapin alla kaukalo? Toki jos vettä tuli ihan tulvehtimalla, niin eihän kaukalo olisi sitä estänyt...

Lähettäjä: Rewe 
Päivämäärä:   21.8.24 15:03:43

Milloin vahinko on tapahtunut? Miksei asiaa ole selvitetty vakuutusyhtiön kanssa heti?

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   21.8.24 15:14:50

Rewe // VA halusi katsoa löytyykö heidän varastosta kys. parkettia ja "sen näkee sitten myöhemmin millaiseksi kuivuu". Sovittiin, että ollaan yhteydessä asiasta. Oletin että soittelee viimeistään, kun käy loppusiivouksen tarkistamassa ja sitten keskustellaan, miten toimitaan. Mutta nyt tosiaan pari viikkoa jo tästä ja uusi asukas kämpässä jne.

Kysyin alustavasti vakuutusyhtiöltä, että voinko ilmoituksen tehdä jälkeen ja tämä oli ok.

Lähettäjä: Yella 
Päivämäärä:   21.8.24 15:17:08

Jääkaappi on vuokranantajan omaisuutta joten korvausvelvollisuutta sen hajoamisen aiheuttamiin jälkiin ei kyllä aloittajalla pitäisi olla enkä näe miten asia aloittajan vakuutukselle kuuluu?

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   21.8.24 15:17:47

, // Mulla ei mitään käsitystä kaukalosta. Ainakaan en sellaista havainnut, kun kuivailua tein ja kaapinkin siirsin pois siksi aikaa. Toki en ole kaappia asentanut, joten olisi varmaan VA:n tehtävä tuollaiset varustelut hoitaa?

Lähettäjä: Yella 
Päivämäärä:   21.8.24 15:27:33

:) Kyllä kuuluu vuokranantajan hoitaa sellainen

Lähettäjä: , 
Päivämäärä:   21.8.24 15:27:46

"Mulla ei mitään käsitystä kaukalosta. Ainakaan en sellaista havainnut, kun kuivailua tein ja kaapinkin siirsin pois siksi aikaa. Toki en ole kaappia asentanut, joten olisi varmaan VA:n tehtävä tuollaiset varustelut hoitaa?"

Ehdottomasti kuuluu VA:lle. Mutta sitten on sekin, että jos kaukaloa ei ollut, niin en tiedä korvaako VA:n vakuutuskaan tässä mitään. Ainakin mun omistusasuntoni keittiöremonttia tehdessä sanottiin, että kotivakuutuksessa edellytetään kaukaloa sekä jääkaapin että astianpesukoneen alle. Vesivahinkoa ei ole tapahtunut (koputan puuta), joten siitä en ole vielä joutunut ottamaan selvää.

Joka tapauksessa takuuvuokra olisi pitänyt palauttaa, kun kerran lopputarkastus on tehty, eikä siinä ollut moitittavaa.

Lähettäjä: 5k5 
Päivämäärä:   21.8.24 15:34:35

Tuo ei ole peruste pidättää takuuvuokraa. Älä kysele täältä vaan kysy siltä vuokranantajalta, miksi ei ole palauttanut takuuvuokraa ja milloin takuuvuokra palautuu.

Jos lattia olisi pitänyt korjata ennen vuokralaisen vaihtumista, se on vuokranantajan ongelma, ettei hän sitä tehnyt, joten nyt hopi hopi takuuvuokra takaisin.

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   21.8.24 18:29:49

Laitoin nyt kirjallisen viestin, jossa kyselin vakuutta ja mainitsin, että oletan asunnon olleen ok, kun luovutuksesta kaksi viikkoa aikaa eikä hän ole toimittanut kirjallista ilmoitusta vakuuden pidättämisestä. Lattiasta en kysynyt mitään, koska kuten todettu, sen ei pitäisi liittyä vakuuteen mitenkään.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   21.8.24 19:46:48

Pakko kiittää tästä ketjusta! Meillä on ollut kaukalo tiskikoneen alla, muttei ollut tullut mieleenkään että pitäisi olla myös jääkaapin alla. Tarkistin meidän vakuutusehdot ja siellä tosiaan vaadittiin kaukaloa kylmälaitteiden alle. Tämän ketjun ansiosta se on nyt asennettu myös jääkaapin alle.

Lähettäjä: ------ 
Päivämäärä:   21.8.24 22:15:51

Menee vuokranantajan vakuutuksesta, ei sinun. Ei ole myöskään peruste vuokravakuuden pidättämiselle. Suosittelen yhteydenottoa kuluttajariitalautakuntaan jos vuokranantajan kanssa ongelmia. Olen ollut vastaavassa tilanteessa, en joutunut korvaamaan mitään, vaikka va alkuun yrittikin sysätä korvausvastuuta minulle.

Lähettäjä: Taloyhtiö 
Päivämäärä:   21.8.24 22:59:51

Asuiko aloittaja omakotitalossa? Kaikista vesivahingoista (oli syy mikä tahansa), ilmoitetaan taloyhtiöissä isännöitsijälle.

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   22.8.24 12:31:16

VA vastasi, että ovat tänään jonkun parkettiurakoitsijan kanssa menossa asunnolle ja palaa asiaan, kun saa tältä arvion.. Perään kyseli, että onhan minulla vielä kotivakuutus. Mitä nyt olen ymmärtänyt niin virallisesti vakuutusyhtiöstä tullaan arvio tekemään ja he kilpailuttavat halvimmat tekijän urakalle? Eli ei voi noin vain itse ottaa jotakin firmaa ja maksattaa vakuutusyhtiöllä?

Vastasin joka tapauksessa, että nykyään pitäisi kaukalo olla ja että kaappi on kiinteä osa asuntoa ja hän vastaa siitä.

VA on siis myös isännöitsijä talossa eli siksi ilmoitin alunperin vain hänelle.

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   22.8.24 12:36:58

Jään odottamaan paskamyrskyä. Seuraavaksi varmaan ilmoittaa, että menee vakuudesta sitten, kun ei vakuutuksesta saa :D Ko. viestissähän alunperin siis kyselin vuokravakuutta takaisin ja nyt hän vastaa kyselemällä, että onko meillä kotovakuutus.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   23.8.24 19:06:55

Miten tässä kävi?

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   24.8.24 09:50:32

Saga on vielä kesken. Eilen ei vastannut mitään tuohon mun ed. viestiin kaukalosta ja hänen vastuustaan. En silti jaksa uskoa, että episodi on mitenkään ohi, vaan VA varmasti muhii viikonlopun yli, miten saa käännettyä tämän maksatuksen mulle.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   24.8.24 09:57:26

Aloittajana ottaisin yhteyttä omaan lakimieheen ja hoitaisin asian jatkossa sitä kautta.

Lähettäjä: ??? 
Päivämäärä:   24.8.24 10:04:55

Harva vuokran antaja palauttaa vakuutta. Keksivät vaikka mitä syitä ettei tafvi palautttaa.
Meillä kunnan vuokraasunto yritys tekee tätä.

Lähettäjä: huoh 
Päivämäärä:   24.8.24 10:05:42

Ota yhteyttä lakimieheen, yrittää maksattaa sinulla tuon.

Lähettäjä: Juu tuota 
Päivämäärä:   24.8.24 10:12:52

"Harva vuokran antaja palauttaa vakuutta. Keksivät vaikka mitä syitä ettei tafvi palautttaa.
Meillä kunnan vuokraasunto yritys tekee tätä."

Älä yleistä!

Lähettäjä: Pilkku 
Päivämäärä:   24.8.24 15:14:29

Kysy omasta vakuutusyhtiöstä apua.

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   27.8.24 11:37:51

Tilannepäivitys: Ei ole kuulunut mitään tuon viime viikkoisen viestini jälkeen. Nyt jo tiistai eli ei viikonlopun jäljiltäkään mitään. Toki myöskään vakuutta ei ole tullut eikä ilmoitusta, että olisi sen laittanut tulemaan takaisin.

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   28.8.24 15:09:03

Noniiin. VA lätkäisi 1700e laskusta kuvan spostiin. On siis jo remontoinut kämpän ilman vakuutusyhtiön arviota tai kilpailutusta. Hänen mukaansa vanhojen laitteiden alle ei tarvitse lisätä kaukaloa. Noh vakuutusyhtiö vaatii laitteen alle kaukalon, joten näkisin, että tämä on aika yksinkertaista? Postissa hän myös kirjoittaa, että vastaa kyllä kylmälaitteista, mutta tämä vesivahinko on saanut alkunsa siitä, että vuokralainen on sulattanut pakastimen ja jättänyt vedet valumaan lattialle?? Näin ei olla siis missään kohtaa puhuttu, ei puhelimessa eikä paikan päällä tapahtuman jälkeen. Pakastinta ei oltu siis sulatettu, vaan kaappi oli seinässä ja päällä ja kun palasimme niin se oli päästänyt vedet alle.

Mitäs nyt? V**ttaa aivan järkyttävästi tuollainen valehtelu ja asioiden muuntelu oman edun perässä.

Lähettäjä: + 
Päivämäärä:   28.8.24 15:18:09

Onko sinun kotivakuutuksessa oikeusturva?
Tarkista omavastuun määrä siinä.
Ota yhteyttä asianajajaan joka laatii VA:lle vastineen hänen sähköpostiin.
Ja jos et ole pakastinta edes sulattanut vaan se tosiaan on sulanut silloin aikoinaan itsekseen ja olet silloin heti asiasta ilmoittanut Va:lle ( onhan sinulla ilmoitus kirjallisena?)
Sinä olet oikeassa ja VA väärässä.

Että ärsyttää tuollaiset VA:t jotka vie maineen meiltä jotka osaamme toimia oikein.

Lähettäjä: Juu tuota 
Päivämäärä:   28.8.24 15:24:58

Vuokranantajalla on tuossa todistusvelvollisuus eli on todella heikoilla. Ilmoita hänelle, että seuraavaksi yhteyttä ottaa lakimiehesi, jos ei vakuus palaudu tilille parissa päivässä.

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   28.8.24 15:48:21

Niin aika vaikea näyttää, kun siivonnut kaikki jäljet pois omatoimisella remontilla...

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   29.8.24 11:08:42

Vuokranantaja teettänyt näppärästi homman jollakin kaverillaan ja yrittää nyt saada vakuutusyhtiön (tai sinut) maksamaan laskun. Aika tökeröä. Nyt tosiaan ilmoitus, että vakuus takaisin päivään x mennessä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   29.8.24 11:11:58

Vuokranantajat on usein niin verenimijöitä. Älä vaan anna periksi tässä asiassa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   29.8.24 11:30:41

Viepä asia kuluttajariitalautakuntaan, jos yksityis vuokranantaja. Jos yritys, ota yhteyttä kuluttajaneuvontaan ensin. He voivat sovitella asiaa vuokranantajan kanssa jos perusteita.

Lähettäjä: -.- 
Päivämäärä:   29.8.24 11:50:29

“ Harva vuokran antaja palauttaa vakuutta. Keksivät vaikka mitä syitä ettei tafvi palautttaa”

Ei tosiaan VA voi jättää vakuutta noin vain palauttamatta. Siihen on oltava perusteet. Eikä hintojakaan korjauksille voi hatusta heittää, vaan on oltava kuitit jne. tarvikkeista.

Itse sain aikoinaan aina takuut takaisin ja nyt olen palauttanut vuokravakuudet aina heti, kun olen asunnon tarkastanut. Ja näin tiedän myös monen muun tekevän.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   1.9.24 19:58:29

Mikä tilanne tämän kanssa?

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   2.9.24 14:27:38

Tilanne on se, että laittelin perjantaina viestiä kuluttajaneuvontaan.

Nyt täytyisi ensin löytää vuokrasopimus heille. Arvatkaa onko meillä välttämättä enää vanhan kämpän sopparia.. Tämän jälkeen sieltä ollaan yhteydessä ko. firmaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.9.24 14:34:53

Voihan sen kopion pyytää varmaan vuokranantajalta. Mutta eihän siitä sopimuksesta tarkasteta kuin osapuolet.

Lähettäjä: Sisko 
Päivämäärä:   2.9.24 14:37:23

Mitäpä jos tarkistaisit sen oikeusturvavakuutuksen omavastuuosuuden ja hoitaisit asian asianajajan välityksellä? Taatusti tulee pitkässä juoksussa sinulle edullisemmaksi.

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   2.9.24 14:42:44

Sisko // Kuluttajaneuvonta on ilmaista. Jos VA ei tuolla sovittelulla palauta rahoja, seuraava siirto on luultavasti oikeus. Serkku on juristi ja hoitaa asiaa sitten jos tähän pisteeseen mennään.

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   2.9.24 15:54:21

. // Viime kädessä varmaan saa vuokranantajalta, mutten ole kovin halukas ottamaan yhteyttä. Haluavat nähdä sopimusehdot kuluttajaneuvonnassa. Saan nämä nyt nykyiseltä vuokralaiselta, jolla lähes 99% sama sopimuspohja.

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   2.9.24 16:10:17

Lähinnä mietin, pitäisikö vielä ilmoittaa, että olen nyt ollut kuluttajaneuvontaan yhteydessä ja vaatia vielä palauttamaan vakuus päivään x mennessä. Toki VA varmasti huomaa, että olen ollut kuluttajaneuvontaan yhteydessä, kun sieltä yhteyttä otetaan..

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.9.24 17:57:22

No ei ne vuokrasopimuksen sopimusehdot varmaan auta asiassa. Vakuus tulee lain mukaan palauttaa, jos syitä pidätykseen ei ole. Tässähän vesivahinkoa vuokranantaja pitää syynä. Vuokranantajan tulee kuitenkin toteennäyttää että sen syynä vuokralaisen huolimattomuus ja kuluttajaneuvonnan arvioinnin tulisi keskittyä siihen, voiko vuokranantaja tätä osoittaa. Vaikka sopimusta ei siis löytyisi, kyllä asiaa voi selvittää.

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   3.9.24 11:37:20

Vuokrasopimusta ei enää löytynyt meiltä, koska siitä on alunperinkin ollut vain paperiversio olemassa ja olen varmaan muutossa heittänyt sen menemään, koska en nyt ole yleensäkään aiempia vuokrasoppareita säilönyt enää pois muuttaessa. Puhtaasti oma moka, mutten ajatellut tarvitsevani kuin tositteen vakuudesta, koska muuttaessa en ollut tietoinen vielä tästä tulevasta episodista.

Kuluttajaneuvonta tätä sopparia nyt pyytelee.. Saa nähdä tyssääkö koko yritys nyt tähän.

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   10.9.24 12:30:02

"Hyvä Asiakas

Tiedoksi vuokranantajan vastaus. Kts. alla. He eivät tule asiassa vastaan.

Sana-sanaa vastaan tilanteessa, jos kyse on suullisesta todistelusta, suosittelen kääntymään oikeusaputoimiston puoleen. Syy: kuluttajariitalautakunta ei ota vastaan suullista todistelua."

Näin.

Lähettäjä: En halua paljastua 
Päivämäärä:   10.9.24 13:52:39

Jos sulla on mitää todistetta siitä, että ette olleet kotona tapahtuma-aikaan, olet mielestäni aika vahvoilla. Miksi olisit alkanut sulattamaan pakastinta reissun aikana.

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   10.9.24 14:17:21

En halua paljastua // Täytyy miettiä, olisiko jotain. Tavallaan haluaisin lähteä viemään asiaa vielä eteenpäin. Tavallaan on pelko perseessä, että meidän tuurilla tämä jotenkin kääntyy meitä vastaan ja maksetaan vielä oikeudenkäyntikuluina rutkasti enemmän.

olen ihmetellyt, miksi va:lla ei alkuun ollut mitään kiirettä hoitaa asiaa ja sitten yhtäkkiä olikin niin kiire, ettei voinut vakuutusta odotella, vaan remppamiehet oli jo työn touhussa. Kirjoitin tämän myös hieman eri sanoin, mutta sisällöllisesti samoin kuluttajaneuvontaan lähettämääni viestiin. Vasteessa va oli nyt kirjoittanut, että tiskikone oli meidän jäljiltä rikki (?? ei kyllä ollut eikä ole tästä minulle missään kohtaa ilmoitellut) ja se piti vaihtaa akuutisti, koska asunnossa oli uusi vuokralainen eikä tee koneelle hyvää kytkeä sitä useampaan kertaan.

Olen tässä toki asianomistaja, mutta mielestäni tämäkin, että tarina muuttuu va:n puolelta joka viestissä, asettaa hänet hieman kyseenalaiseen valoon.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   10.9.24 17:29:39

Ei tosiaankaan mene teidän kotivakuutuksesta vaan vuokranantaja vastaa täysin tuosta! Varsinkin, kun on hoidellut asian ihan omin päin aivan liian myöhään.

Se lattia olisi pitänyt purkaa ja kuivattaa rakenteet heti. Ei tuossa nyt mene oikein mikään oikein.

Teille kuuluu vuokravakuus täysimääräisenä takaisin ellei asunnossa ole ollut muuta vikaa.

"
Lähinnä mietin, pitäisikö vielä ilmoittaa, että olen nyt ollut kuluttajaneuvontaan yhteydessä ja vaatia vielä palauttamaan vakuus päivään x mennessä. Toki VA varmasti huomaa, että olen ollut kuluttajaneuvontaan yhteydessä, kun sieltä yhteyttä otetaan.."

Ilmoita ihmeessä! Älä vaan kerro, että et ole vuokrasopimusta löytänyt.

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   10.9.24 17:58:11

. // Ongelma on nyt tuo va:n jatkuvasti muuttuva tarina, miten me ollaan aiheutettu tämä. Jotenkin pitäisi pystyä näyttämään, ettei olla siellä mitään sulatettu. Toisaalta en tiedä, miten hän todistaa eteenkin nyt rempan jälkeen, että on ollut meidän vika.

Lähettäjä: Taika 
Päivämäärä:   10.9.24 18:23:49

Nyt jos koskaan se ammatti-ihminen oikeusasioissa on paikallaan.

Lähettäjä: , 
Päivämäärä:   10.9.24 18:43:25

Asiassa voi hakea joka tapauksessa kuluttajariitalautakunnan ratkaisusuositusta vaikka kuluttajaneuvonta ei saisi asiaa ratkaistua. Jos vuokranantajan näyttö ei riitä siitä miten vuokralainen olisi aiheuttanut vahingon, niin silloin ratkaisusuosituksen pitäisi olla myönteinen, että vakuus tulee palauttaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   10.9.24 18:44:30

No nyt sitten yhteys oikeusaputoimistoon, tai selvitä vakuutuksesta, onko sieltä mahdollista saada apua oikeuspulmassa.

Ei todellakaan näytä VA:n kannalta hyvältä, jos ensin olette todenneet vesivahingon johtuneen jääkaapista ja sitten syypää onkin astianpesukone. Onhan se astianpesukonekin toki _voinut_ olla rikki ja mahdollisesti vuotaa, mutta jos te ette ole sellaisesta olleet tietoisia ja se on vasta remontin yhteydessä huomattu, niin eihän sitä voi teiltä laskuttaa. Saahan teidät kätsysti sitten maksamaan putkarinkin, koska kotivakuutuksen takia putkarin pitää laittaa astianpesukoneen liitokset.

Onkohan teidän mahdollista ottaa yhteyttä uuteen vuokralaiseen, onko kone todella ollut rikki? Onko hän mahdollisesti ollut paikalla remonttien aikana ja kuullut jotain keskusteluja? Oishan se uudenkin vuokralaisen etujen mukaista tietää, minkälaiseen souviin kannattaa poismuuttaessa varautua...

Onhan teillä paperilla ylhäällä, että alunperin ongelma on tosiaan ollut jääkaapin hajoaminen?

Joka tapauksessa takuuvuokra pitäisi edelleen palauttaa. Jos asunto on avaimia luovutettaessa hyväksi todettu, niin sen pidättämiselle ei ole perusteita. Näiden yo. juttujen maksamista varten takuuvuokra ei ole.

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   10.9.24 19:01:49

. // Meillä ei ole tuosta alkutilanteesta mitään paperilla. Va oli tällöin varsin haluton tekemään asialle mitään. Ei kiinnostanut tulla katsomaan eikä ollut varma, haluaako koko lattiaa edes rempata missään kohtaa. Mielestäni tämäkin kertoo hänestä jtn..

Vasta, kun kysyin vakuutta takaisin, alkoi yhtäkkiä remppa kiinnostamaan ja tarinoita löytymään, miten me ollaan lattia pilattu. Alunperin kun soittelin asiasta niin kerroin, että tultiin reissusta ja nyt on jostain syystä vedet jääkaapin alla. Tämän on nyt muuttanut niin, että ollaan suoraan hänelle puhelimessa sanottu, että jätettiin pakastin sulamaan itsekseen ja lähdettiin reissuun :Dd

Lähettäjä: , 
Päivämäärä:   11.9.24 03:14:31

Oikeusaputoimiston käsittely on maksullista n. 80 e että se on sitten vakuudesta pois. Lisäksi oikeusavun saanti riippuu tuloista. Jos hyvätuloinen, ilmaista tai edes puoli-ilmaista oikeusapua ei saa.

Kuluttajariitalautakuntakäsittely on maksuton. Katsoisin ensin mitä lautakunta näkee asiassa ja jos eivät noudata myönteistä ratksusuositusta miettisin sitten oikeuskäsittelyä.

Lähettäjä: , 
Päivämäärä:   11.9.24 03:35:55

Eihän tässä keississä pitäisi mitään suullisen todistelun tarvetta olla olemassa. Jo laissa on säädetty, että vuokralainen korvaa tuottamuksellaan aiheuttamansa vahingon ja eträ vakuus tulee palauttaa vuokrasuhteen päätytttä. Näyttövastuu on vuokranantajalla tästä huolimattomuudesta, miten vesivahinko olisi aiheutunut vuokralaisen tuottamuksesta. Jos näyttöä ei ole tai se on sekavaa, pitäisi ratkaisuosuositus olla myönteinen palautuksesta lähtökohtaisesti kuluttajariitalautakunnassa.

Lähettäjä: Katsoja 
Päivämäärä:   11.9.24 07:33:33

Nyt on eri asia faktat ja se, mitä mieltä sinä olet vuokranantajasta. Jatkossa kannattaa kaikki ilmoitukset laittaa kirjallisesti ja sitten soittaa.

Teidän ei tarvitse murehtia siitä, muuttuuko va:n tarinat. Eikä teidän pidä näyttää mitään, vaan todistelutaakka on va:lla.

Esim. Googlemaps tallentaa lokia puhelimen sijaintitietojen mukaan, sieltä todisteet että olitte reissussa. Tai mikä tahansa pankkitapahtuma, kuitti, pysäköintilippu, valokuva..

Näin pieniä asioita ei mielellään viedä käräjille asti vaan pyritään sovitteluratkaisuun, voi olla että va:n pää kääntyy jo ensimmäiseen juristin yhteydenottoon.

Kuluttajariitalautakunnalle laittaisin tämän: "Jos vuokranantajan näyttö ei riitä siitä miten vuokralainen olisi aiheuttanut vahingon, niin silloin ratkaisusuosituksen pitäisi olla myönteinen, että vakuus tulee palauttaa."

Sitten sellainen neuvo vielä, että asiaa hoitaessa kannattaa pysyä kylmissä faktoissa ja unohtaa kaikki "mielestäni" jutut.

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   11.9.24 10:07:03

Katsoja // Kiitos vinkeistä. Myönnän täysin mokani. Olisi pitänyt laittaa heti myös kirjallisesti viestiä asiasta. Tilanne oli mulle uusi ja pyrin siinä kaikin keinoin toisen omaisuutta pelastamaan. Tajusin siis vain, että nyt täytyy heti ilmoittaa va:lle ja hänen ohjeillaan sitten lähdin lattiaa kuivaamaan, ottamaan kaappia irti seinästä ym. En miettinyt siinä, että jaa niin täytyisi varmaan kirjallisestikin laittaa asiasta, koska pidin itsestään selvänä, että vesivahinko nyt ei ollut meistä johtuvaa.

Asiasta lähettämäni viestit va:lle ja kuluttajaneuvontaan ovat olleet hyvinkin faktapohjaisia. Täällä foorumilla koen kuitenkin saavani vähän avautuakin tilanteesta. Sen verran raskasta tätä on ollut vatvoa.

Laitoin nyt ohjeidesi mukaan noin kuluttajaneuvontaan viestiä. Katsotaan, josko suostuisivat siirtämään asian kuluttajariitalautakuntaan.

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   11.9.24 10:24:44

Jees, asia siirtyy kuluttajariitalautakuntaan. Siellä vähintään kuukausien jono, joten asia ei tule hetkeen ratkeamaan.

Lähettäjä: Katsoja 
Päivämäärä:   11.9.24 10:31:16

:), ymmärrän sen, että tänne haluaa purkaa tuntojaan.

Nuo on vaan sellaisia, että mitä enemmän niitä vatvoo, sitä enemmän ne vaikuttaa siihen ajatteluusi. Eli senkin takia kannattaa yrittää pysyä kylmissä faktoissa ja lopun kaiken tämä on pieni summa koko elämän mittakaavassa, eli ei kannata antaa tälle asialle liian suuria mittakaavoja.

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   11.9.24 12:14:30

Asia meni nyt kuluttajariitalautakuntaan.

Ilmoitanko asiasta vielä va:lle? Oli siis kuluttajaneuvontaan ilmoittanut, että voi jalomielisenä ihmisenä tuosta 2t laskusta maksaa vakuuden ylittävän osan eli vajaa tonnin. Jos en vastaa mitään, olettaako että hyväksyin ko. Ehdotelman? Lautakunnasta tulee päätös aikaisintaan 6kk kuluttua. En tiedä, milloin vasta alkavat häneltä vastetta pyytämään.

Lähettäjä: + 
Päivämäärä:   11.9.24 13:02:45

Minä laittaisin kyllä jo sen asianajajan laittamaan vastineen VA:lle, tai ainakin ilmoittaisin jotain.
Ja eikö teillä ollut joku serkku lakimies, joka lupasi asian hoitaa?

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   11.9.24 14:00:42

No voihan sille sanoa, että odotat nyt asiaan kuluttajariitalautakunnan ratkaisua. Sieltähän tulee heille joka tapauksessa vastinepyyntö sitten.
Ei kannata tässä vaiheessa hyväksyä mitään, koska asia on nyt mennyt eteenpäin. Vuokranantajalla olisi ollut aikaa toimia jo aiemmin eikä nyt. Jos nyt menet hyväksymään jotain, lautakunta voi tulkita, että asia on sovittu teidän välillä siten eikä suosita palauttamaan enempää vaikka olisikin aihetta.

Joku ehdottaa että laita asianajajan hoitamaan ja laatimaan vastinetta, mutta se vastineen laatiminen maksaa. Se voi maksaa monta sataa euroa. Ja jos joudutaan laatimaan useita vastineita, se maksaa lisää.
Nämä kaikki sitten pois vakuudesta.

Kuluttajariitalautakuntakäsittely on kuitenkin ilmaista Suomessa.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   11.9.24 14:13:53

"Ilmoitanko asiasta vielä va:lle? Oli siis kuluttajaneuvontaan ilmoittanut, että voi jalomielisenä ihmisenä tuosta 2t laskusta maksaa vakuuden ylittävän osan eli vajaa tonnin. Jos en vastaa mitään, olettaako että hyväksyin ko. Ehdotelman? Lautakunnasta tulee päätös aikaisintaan 6kk kuluttua. En tiedä, milloin vasta alkavat häneltä vastetta pyytämään."

Aina riita-asiassa tulee vastata viipymättä vastapuolen kaikkiin ehdotuksiin riippumatta siitä miten päättömiä ne ovat. Muuten vastapuoli pääsee syyttämään viivyttelystä. Itse vastaisin tuohon ehdotukseen lyhyesti, että katson edelleen olevani oikeutettu saamaan vuokravakuuden kokonaisuudessaan takaisin enkä ole vastuussa vahingosta. Samalla voi ilmoittaa, että asia on viety kuluttajariitalautakuntaan. Aina kannattaa mainita, että on valmis neuvottelemaan sovinnollisesta ratkaisusta. Pitää myös muistaa, että vuokranantajan ei ole pakko noudattaa kuluttajariitalautakunnan päätöstä.

Lähettäjä: + 
Päivämäärä:   11.9.24 14:15:42

Siinä on sellainen jännä juttu, että se asian eteenpäin vieminen helposti loppuu kun saa asianajajan kirjeen.
ja aloittaja sanoi että tuttu asianajaja on valmis asiassa auttamaan.

Lähettäjä: Katsoja 
Päivämäärä:   11.9.24 14:50:21

"Aina riita-asiassa tulee vastata viipymättä vastapuolen kaikkiin ehdotuksiin riippumatta siitä miten päättömiä ne ovat. Muuten vastapuoli pääsee syyttämään viivyttelystä. Itse vastaisin tuohon ehdotukseen lyhyesti, että katson edelleen olevani oikeutettu saamaan vuokravakuuden kokonaisuudessaan takaisin enkä ole vastuussa vahingosta. Samalla voi ilmoittaa, että asia on viety kuluttajariitalautakuntaan. Aina kannattaa mainita, että on valmis neuvottelemaan sovinnollisesta ratkaisusta. Pitää myös muistaa, että vuokranantajan ei ole pakko noudattaa kuluttajariitalautakunnan päätöstä."

Tämä. Mainitse, että teidän ratkaisu asiaan on vakuuden palauttaminen täysimääräisenä.

Kotivakuutuksen oikeusturva voi kattaa osan juristin kuluista, osa jää itselle maksettavaksi jos sellaista päädytte käyttämään.

Joka tapauksessa ilmoita kirjaillisesti va:lle kuluttajariitakunnan vastaus ja että odotatte edelleen täyttä vakuutta palautettavaksi.

Lähettäjä: , 
Päivämäärä:   11.9.24 18:54:54

No tuskin se tuttukaan sitä ilmaiseksi tekee, jos aa on. Heidän laskutus voi olla satoja euroja per h.
Kun Suomessa nyt on nämä ilmaisreitit kuluttajaneuvonta ja kuluttajariitalautakunta, kannattaa ensisijaisesti hyödyntää niitä. Toki sitten jos on valmis maksamaan aa-palvelusta niin sitten toimeksianto asianajotoimistoon.

Lähettäjä: :) 
Päivämäärä:   17.9.24 13:24:57

Lähetin va:lle nyt yllä annettujen ohjeiden mukaan viestin. Ei ole vastannut. Tavallaan en ehkä haluakaan mitään paskamyrskyviestiä häneltä.

Kuluttajariitalautakuntaan on kirjelmä ollut nyt muhimassa. Laitan sen lähipäivinä eteenpäin.

Serkku on tosiaan juristi ja saan häneltä apua tarvittaessa, mutten halua käyttää sitä ensisijaisena vaihtoehtona. Menen nyt ensin nämä ilmaiset tätä varten kehitellyt palvelut läpi ja katson sitten, täytyykö asiassa edetä vielä. Toivottavasti ei. Kyse on kuitenkin "vain" tonnista.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.9.24 17:28:52

Laita se sinne lautakuntaan vaan nyt. Se käsittelyaika on kuitenkin pitkä. Jos korvaa , voi vetää pois. Se odotusaika on pois aina siitä koko käsittelyajasta jos et laita eteenpäin.