Lähettäjä: Apuva 
Päivämäärä:   13.8.24 16:50:16

Osaisiko joku auttaa oikeuksieni kanssa? Meillä on vuoroviikkoasuminen lasten kanssa. Lasten isän ja minun tulot olivat samaa luokkaa tähän asti, eikä elatusta maksettu suuntaan tai toiseen. Nyt isä jäi omasta halustaan pois töistä (hippi-lifestyle uuden tyttöystävän myötä) ja elänyt ansiosidonnaisella vuoden. Hänellä on ammatti, jonka alalla on valtavasti työvoimasta puutetta eli töitä saisi, muttei ole työelämässä...... Hän ei avaa tilannettaan lainkaan, mutta vaatii nyt minulta elatusapua kun ei ole enää tuloja.... Voiko tämä oikeasti mennä näin????

Lähettäjä: Täti 
Päivämäärä:   13.8.24 16:59:44

Ei voi. Mikä sinä olet ex-miestäsi elättämään. Jos taas kyseessä lasten kulujen korvaaminen niin en usko, että tuossa tilanteessa joutuisit maksamaan. Kannattaa olla lastenvalvojaan yhteydessä ja selvittää sitä kautta tilanne.

Lähettäjä: Ämmäke 
Päivämäärä:   13.8.24 17:01:57

No käräjillehän sun on tuon kanssa mentävä jos ei luovu vaateistaan. Oikeustajua vastaan kyllä sotii, että joku jättäytyy töistä ja sen varjolla saisi eksältä elareita, mutta eiköhän noita tarinoita ole tämä maa täynnä. Asetelma tosin yleensä toisinpäin.

Lähettäjä: ss 
Päivämäärä:   13.8.24 17:03:58

Kumman luona lasten kirjat ovat? Kirjoilla olevalle maksetaan ne elarit, oli tilanne suuntaan tai toiseen.

Lähettäjä: Ämmäke 
Päivämäärä:   13.8.24 17:05:40

"Kumman luona lasten kirjat ovat? Kirjoilla olevalle maksetaan ne elarit, oli tilanne suuntaan tai toiseen."

Ei pidä paikkaansa. Myös etähuoltaja voi olla oikeutettu elatusapuun. Taitaa päteä enimmäkseen niissä tilanteissa, joissa lapsi/lapset on 50/50-sopimuksella.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.8.24 17:18:41

Elarithan on tarkoitettu tasaamaan lasten elintasoa, eli on mahdollista että tulojen muuttuessa jossain vaiheessa elareita saa lähihuoltaja ja jossain vaiheessa etähuoltaja, jos huoltajuussopimus on 50/50.

Käräjillä se selviää jos ei muualla.

Lähettäjä: jyskä 
Päivämäärä:   13.8.24 17:21:59

Lastensuojelun kautta käräjille.

Lähettäjä: S 
Päivämäärä:   13.8.24 17:33:11

"
Ei pidä paikkaansa. Myös etähuoltaja voi olla oikeutettu elatusapuun. Taitaa päteä enimmäkseen niissä tilanteissa, joissa lapsi/lapset on 50/50-sopimuksella."

Milloin tämä on muuttunut, jos on näin nykyään? Joissain tapauksissa varmasti hyvä muutos, sitä en sano, mutta kyllä se missä lapset on kirjoilla on aiemmin nämä käytännössä ratkaisseet ja joskus aika epäreilulla tavalla etävanhemman osalta.

Lähettäjä: Sopimus 
Päivämäärä:   13.8.24 18:09:11

Mitä lukee entisessä (kun isä vielä oli töissä) lastenvalvojan kanssa tehdyssä huoltajuussopimuksessa? Sen mukaan mennään. Jos sopimusta halutaan muuttaa, ensin lastenvalvojan kautta (isä hoitaa, jos hän kerran muutosta haluaa) ja jos ei äiti suostu, isä vie asian käräjille, jossa ratkaisu tehdään.

Lähettäjä: Apuva 
Päivämäärä:   13.8.24 19:24:42

Ei tehty koskaan sopimusta elatuksesta lastenvalvojalla. Sopimus tehtiin vain tapaamisoikeuksista, jotka 50/50 ja siitä että äiti(minä) olen lähivahempi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   13.8.24 23:55:43

Onhan näitä nähty, jos aloittaja ei halua lähteä lastenvalvojalle selvittelemään elastusapuasiaa isän toiveesta, niin mikään ei pakota. Ei ole myöskään pakko mitään sopimusta allekirjoittaa. Isä voi sitten yrittää oikeuden kautta hakea sitä elatusapua, ei taida olla ihan nopea prosessi...

Lähettäjä: hhhhh 
Päivämäärä:   14.8.24 00:42:18

Et suostu mihinkään etkä allekirjoita mitään. Isä vie sitten asian käräjille ja siellä kestää... voi mennä vuosia.
Mies saa ansiosidonnaista vain vähän yli vuoden, millä meinaa sitten elää? toimeentulotuella 800e kuussa?

Lähettäjä: Fab 
Päivämäärä:   14.8.24 05:54:20

"mukaisesti.
3.2.3 Mahdollisuudet hankkia tuloja
Vanhemman elatuskykyä arvioitaessa otetaan lapsen elatuksesta annetun lain
2 §:n mukaan huomioon myös vanhemman työkyky ja mahdollisuus osallistua
ansiotyöhön. Vanhempi ei siten voi pienentää osuuttaan lapsen elatuksesta siten,
että hän jättää käyttämättä ansiomahdollisuuksiaan. Ohjeen tämä kohta koskee
sitä, miten vanhemman mahdollisuudet hankkia tuloja olisi hänen elatuskykyään
laskettaessa otettava huomioon. Sen mukaan vanhemman tuloina otetaan huomi-
oon määrä, jonka hän voisi saada, jos tosiasialliset tulot ilman hyväksyttävää syy-
tä ovat tätä alhaisemmat.

Vanhemmalta voidaan edellyttää, ettei hän perusteetta vaihda työtään tai ammatti-
aan huonommin palkattuun. Hyväksyttävä peruste ammatin vaihtoon voi olla esi-
merkiksi vanhemman sairaus tai pitkäaikainen työttömyys. Jos vanhemmalla ei
ole hyväksyttävää syytä tulojensa alhaisuudelle, vanhemman tulot arvioidaan sen
suuruisiksi, mitä hän todennäköisesti voisi saada tekemällä työkykyään, koulutus-
taan ja työkokemustaan vastaavaa työtä. "

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   14.8.24 06:48:18

Sinun oikeutesi tai oikeastaan velvollisuutesi on maksaa elatusapua miehelle.
Jos menee käräjille, niin maksat takautuvasti. Eli mieti nyt tarkkaan suostutko suoraan, vai haluatko riidellä asiasta oikeudessa, jonka tulet häviämään.

Tuota samaa on Suomessa naiset tehneet pitkään. Nyt vain tulee naisvaltaisella foorumilla monelle kauhistus, kun kerrankin isä toimii samoin.

Lähettäjä: sometar 
Päivämäärä:   14.8.24 10:25:48

Remontti-Rikun oma laki joka on eri kuin Suomen laki. Aika hölmöä julistaa semmoista.

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   14.8.24 10:38:37

"
Remontti-Rikun oma laki joka on eri kuin Suomen laki. Aika hölmöä julistaa semmoista."

Se mitä laissa lukee, ja miten sitä tulkitaan ovat hieman eri asioita. Todistapa vaikka oikeudessa, että joku tarkoituksella jäi pois töistä, eikä ole aiettakaan mennä takaisin versus toisen todistus miksi teki mitä teki.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   14.8.24 10:43:41

Höpöhöpö. Ensisijaisesti lapset on sinulla, koska olet lähivanhempi.

Ei tarvitse maksaa elareita, lapset vaan sinulla enemmän ellei miehellä varaa.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   14.8.24 10:50:52

Menette uudelleen lastenvalvojalle.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   14.8.24 18:29:31

Tosi hyvä, että isät vihdoin nostavat päätään tälle äitien yh ja lasten omistus oikeudelle.

Lähettäjä: Apuva 
Päivämäärä:   14.8.24 20:02:25

Jännä, miten monesta on elämäntapatyöttömyys "ei huvita mennä töihin" on ok ja "hyvä kun isät nostaa tällä saralla päätään"... Ymmärrän jos olis ollu koti isä ja sitten erotaan tms, mutta yhdessä ollaan käyty samanpalkkaisissa töissä tähän asti, kunnes miehen jooga ja pilven polttelu tuli kivioihin uuden naisen myötä eli tämä "hippi-lifestyle".

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   14.8.24 20:26:17

Olet lähivanhempi. Kuka maksaa lääkärit, vaatteet ja muut?

Lähettäjä: Apuva 
Päivämäärä:   14.8.24 20:37:15

Minä olen maksanut kaikki (lääkärit, vaatteet, harrastukset yms). Legginssit yms tulee vaihtokassissa minulta. Alusvaatteita isä on hommannut itse. En ole silti tähän asti vaatinut maksua isältä, kun tietää, että vaatisi käräjät, eikä rahasta ole ollut niiiiiiin tiukkaa. Tämä uusi tilanne tuntuu vaan epäreilulta! Miten pitkään sitä voi itse hakea takautuvasti siis ajalta jolloin tulot oli vielä yhteneväiset?

Lähettäjä: titi-U 
Päivämäärä:   14.8.24 21:14:31

Ihan lapsen kannalta, jos pilveäkin poltellaan, niin parempi antaa mennä käräjille ja ehkä jopa tekaista omasta lapsesta lasu. Ei ole yks eikä kaks kertaa, kun se "hippie-lifestyle" on unohtunut pöydille jne. ties mitä muuta.

Lähettäjä: zäkä 
Päivämäärä:   14.8.24 21:21:45

Apuva: samaa täällä ihmettelen itsekin. Onneksi laki näyttäisi olevan puolellasi. Saa ukko lähteä käräjille jos oikeasti on tuota mieltä että voi vaan jäädä hangaroundiksi ja vaatia sinulta vielä rahaa siitä.

Lähettäjä: Apuva 
Päivämäärä:   14.8.24 21:23:46

Mitä lasuihin tulee, niin oma kokemukseni on, ettei vanhempaa todeta kykenemättömäksi, ellei ole ihan avoin nisti. Eikä satunnainen pilvenpolttelu nyt ihan nisti-kategoriaan mene.

Ja taas kokemus käräjistä, ettei sinne kannata mennä periaatekysymyksistä. Oikeustupa ei ole moraalipoliisina vaan tulkitsee kylmästi pykäliä.

Lähettäjä: sometar 
Päivämäärä:   15.8.24 08:39:09

"Se mitä laissa lukee, ja miten sitä tulkitaan ovat hieman eri asioita. Todistapa vaikka oikeudessa, että joku tarkoituksella jäi pois töistä, eikä ole aiettakaan mennä takaisin versus toisen todistus miksi teki mitä teki."

Olet tässä kyllä oikeassa. Exäni jättäytyi aikanaan eläkeputkeen, ei kannattanut mennä enää töihin koska "kaikki menisi elatusmaksuihin". Eleli sitten sillä ansiosidonnaisellaan eläkeikään saakka, maksoi pois talolainaansa eikä elareita maksanut edes elastustuen minimiä. Minä sitten tein kahta työtä että sain kolmen lapsen yksinhuoltajana laskut ja lasten menot maksettua ja sain lopulta itsekin asuntolainan.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   15.8.24 10:55:56

Vaadi lasten yksinhuoltajuutta. Sen jälkeen voit pyytää mieheltä niitä elareita.

Lähettäjä: S 
Päivämäärä:   15.8.24 15:54:02

Et sitten hakenut näitä ulosoton kautta syystä että?

"
Olet tässä kyllä oikeassa. Exäni jättäytyi aikanaan eläkeputkeen, ei kannattanut mennä enää töihin koska "kaikki menisi elatusmaksuihin". Eleli sitten sillä ansiosidonnaisellaan eläkeikään saakka, maksoi pois talolainaansa eikä elareita maksanut edes elastustuen minimiä. Minä sitten tein kahta työtä että sain kolmen lapsen yksinhuoltajana laskut ja lasten menot maksettua ja sain lopulta itsekin asuntolainan."

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   15.8.24 17:45:57

Isät ovat yleensä kärsijän osassa, kun nainen haluaa lapsen ja alkaa leikkimään "nukkeleikkiä" lapsellaan, jolloin isä ei enää kelpaa. Nainen on saanut haluamansa, mutta kalliin hinnan maksaa siitä isä, joka menettää lapsen ja maksaa elareita.

Lähettäjä: Apuva 
Päivämäärä:   15.8.24 19:30:23

Lukekaa tämä juttu ja tämä tapaus. Ärsyttää todella paljon kun sympatiseerataan isää vain koska "yleensä isät on kärsijöitä". No tässä tapauksessa ei ole!! Kun äiti tienaa ja maksaa kaiken ja isällä on ihan 50/50 tapaamiset ja äiti hoitaa kun isillä matkoja yms. (Eli todellisuudessa äidillä enemmän kun aina tarvitaan hoitoapua) Mut hei mies rassu....

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   15.8.24 23:02:16

Mutta sitten on äitejä, jotka moittivat miestä ainoana tavoitteena saada yksinhuoltajuus. Ja kun saavat, niin lapsen isä estetään puh.estoin ym. olematta missään tekemisesssä lapsen kanssa. Mutta isä joutuu maksamaan elarit, josta hän ei saa mitään iloa, eikä edes näe lastaan.

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   16.8.24 05:55:06

"Exäni jättäytyi aikanaan eläkeputkeen, ei kannattanut mennä enää töihin koska "kaikki menisi elatusmaksuihin""
Eli sugardaddy lopetti elättämästä?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   16.8.24 06:23:52

^ Sugardaddy ei tarkoita omaa lastaan elättävää isää, sulla on nyt termit vähän hakusessa...

Lähettäjä: maia 
Päivämäärä:   16.8.24 06:25:25

Kylläpä vaan työssä käyvä äiti joutuu maksamaan elareita luuserimiehelle ainakin, jos mies on ns lähivanhempi tms.

Monelle kaverille käynyt niin.

Jos mies mokailee yhtään, yhteishuoltajuus kannattaa purkaa..

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   16.8.24 07:19:12

Kyllä miejillä on samat oikeudet saada exältä elareita. Ihme miesvihaa taas. Jos asia olisi toisin ja vaikka sanottaisi että haluaa viettää lapsen kanssa laatuaikaa....

Lähettäjä: Numero 
Päivämäärä:   16.8.24 07:46:21

On kyllä vastuutonta vanhemmuutta jättäytyä hipiksi. Lapset valitettavasti joutuu köyhyysloukkuun. Itse hakisin yksinhuoltajuutta ja ulkoistasin hipin kuviosta. Ei esitä kykenevyyttä vanhemmuuteen.

Lähettäjä: Vastuutonta 
Päivämäärä:   16.8.24 07:52:29

Vastuutonta on myös liika lypsy, siinä voi jäädä tyhjä sanko käteen.

Lähettäjä: _mies_ 
Päivämäärä:   16.8.24 07:57:15

. : ei yllätä miesviha täällä.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   16.8.24 08:23:55

Jaa mies joka osallistuu lapsen elatukseen ostamalla alusvaatteita, tarvitsee elarit niiden ostamiseen?

Lähettäjä: Maallikko 
Päivämäärä:   16.8.24 09:28:50

Näyttää pikemminkin hötönetin miehille olevan kauhistus, että niistä _omista_ lapsistaan joutuu kantamaan vastuuta myös sen eron jälkeen.

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   16.8.24 09:53:55

"
Näyttää pikemminkin hötönetin miehille olevan kauhistus, että niistä _omista_ lapsistaan joutuu kantamaan vastuuta myös sen eron jälkeen."

Näin, tai muillekin miehiksi tekeytyjille. Itse en nyt miesvihaa löydä tästä ketjusta hakemallakaan.

Naisia syytetään usein uhriutumisesta, mikä toki toisinaan pitää paikkansa, mutta kyllä tässäkin ketjussa nähdään, miten (aikuiset)miehet uhriutuvat, kuin teinit konsanaan. Voisi kysyä missä se miehisyys ja terve maskuliinisuus on?

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   16.8.24 16:11:24

"miten (aikuiset)miehet uhriutuvat, kuin teinit konsanaan. Voisi kysyä missä se miehisyys ja terve maskuliinisuus on?"

Uhriutumisestä kysyn, miten koet miehenä asian, jos maksat elareita 500 eu/kk etkä näe lastasi koskaan, kun jopa puh.estot lapsen puhelimeen on asennettu. Ja lapsen isä täysin kunnollinen, mutta äiti vaan haluaa omistaa lapsen, joka antaa sen tyydytyksen hoivaviettiin. Silloin ei äidin mielestä tarvita isää. Mutta toivottavasti äiti myöhemmin ymmärtää, mitä hän on lapselta riistänyt, isän ja isän suvun.

Lähettäjä: '''''' 
Päivämäärä:   17.8.24 01:24:04

Mielipiteitä lapsen kannalta.

Lähettäjä: *Remontti Riku * 
Päivämäärä:   17.8.24 03:21:39

"Sugardaddy ei tarkoita omaa lastaan elättävää isää, sulla on nyt termit vähän hakusessa..."

Ei eläkeiän lähestyessä ylensä enää lapsia tehdä.

Lähettäjä: Jone O 
Päivämäärä:   17.8.24 06:20:08

Fab laittoi lakipykälät tohon. Jos mies on heittäytynyt elämäntapatyöttömäksi niin se on hänen oma valintansa. Mitään et maksa, lähetä sille noi Fab:n lakipykälät, niin kyllä se siitä hiljenee.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.8.24 09:26:31

"Lähettäjä*Remontti Riku *

Päivämäärä17.8.24 03:21:39

"Sugardaddy ei tarkoita omaa lastaan elättävää isää, sulla on nyt termit vähän hakusessa..."

Ei eläkeiän lähestyessä ylensä enää lapsia tehdä."

Mitä sä nyt sekoilet? Tyhjästäkö ne lasten elatusmaksut sun mielestä syntyy? Jos tyyppi pakoilee elatusmaksuja niin sun mielestä lapsia ei silloin ole olemassakaan?

Lähettäjä: Jep 
Päivämäärä:   17.8.24 09:32:20

Mun lapsen isä heittäytyi työttömäksi kun ei huvittanut maksaa elatusmaksuja. Hänen alallaan oli runsaasti töitä silloin. Luulen että uusi vaimo oli tämän juonen takana. Elatusmaksuja ei pienennetty koska hän jäi tahallaan pois töistä. Kela maksoi lapselle elarit ja isä maksoi ulosoton kautta kelalle takaisin.
Ihmeesti meni töihin kun lapsi täytti 18 vuotta...

Lähettäjä: Kp 
Päivämäärä:   17.8.24 10:55:53

Tässäkin ketjussa on taas iloisesti sekoitettu huoltajuus ja tapaamisoikeus.

Lähettäjä: autoilija 
Päivämäärä:   17.8.24 10:57:50

No aika tyhmä täytyy olla, jos jää tahallaan työttömäksi vuosikausiksi. Ei varmaan tule mieleen, että moinen vaikuttaa tulevaan eläkkeeseenkin...