Lähettäjä: Plörö 
Päivämäärä:   16.7.24 20:09:34

...vastustamiseen? Eutanasiassa on kysymys siis siitä, että ihminen tahtoo itse kuolla ja saa siihen lääketieteellistä apua.

Lähettäjä: Liisa 
Päivämäärä:   16.7.24 20:17:51

Se, että ”oma tahto” on nin hiiskatin vaikea varmistaa. Että koska se päätös on oikeast vapaasti tehty vailla mitään ulkopuolista painetta ja painostusta (tahatonta).

Ja toisaalta siksi, että päätös on niin lopullinen. Tosi harvan muun asian, kuin kuoleman, voi varmasti sanoa olevan niin esim. 5 vuoden kuluttua. Tänään parantumaton tauti ei ehkä ole sitä huomenna. Tänään täysin merkityksen elämästään kadottanut voi löytää sen.

Vasta sitten, kun ei näe, kuule eikä tunne mitään, voisin ajatella, että on ok. Mutta onko siinä tilassa mahdollisuutta ilmaista tahtoaan - en tiedä.

Lähettäjä: Plörö 
Päivämäärä:   16.7.24 20:22:52

"Se, että ”oma tahto” on nin hiiskatin vaikea varmistaa."

Hyväksytkö eutanasian, jossa ihminen tekee kaiken itse. Hyväksytkö siis sen, että terveydenhuolto tarjoaa välineet helppoon itsemurhaan?

Kiinnostaisi myös tietää, kannatatko vahvaa sosiaalipolitiikkaa ja korkeaa verotusta, jos vastustat eutanasiaa.

Lähettäjä: himmeli 
Päivämäärä:   16.7.24 20:35:56

Minä en periaatteessa vastusta, mutta sen pitäisi olla vahvasti säännöstelty ja valvottu. Eutanasian laillistaminen ilman varotoimenpiteitä on aika liukas alamäki suoranaiseen eugeniikkaan, jossa vammaisille, pitkäaikaissairaille, mielenterveyspotilaille, ja esim ihan vaan köyhille ihmisille tarjotaan kuolemaa oikean avun sijaan.

Lähettäjä: Hullu 
Päivämäärä:   16.7.24 20:36:50

"jossa vammaisille, pitkäaikaissairaille, mielenterveyspotilaille, ja esim ihan vaan köyhille ihmisille tarjotaan kuolemaa oikean avun sijaan"

Eihän sitä apua tarjota nytkään. Mikä muuttuisi? Tiedätkö, miten surkean surkeaa julkisen puolen mielenterveystyö on?

Lähettäjä: Liisa 
Päivämäärä:   16.7.24 21:04:12

”Hyväksytkö eutanasian, jossa ihminen tekee kaiken itse. Hyväksytkö siis sen, että terveydenhuolto tarjoaa välineet helppoon itsemurhaan?”

En, koska ei se, että voi tappaa itsensä minusta mitenkään tarkoita, että siihen on oma, paineeton ja painostamaton tahto.

Minun 100-vuotias mummuni sanoo noin kerran päivässä ”Parempi olis minunkin tästä kuolla, pois teidän vaivoina olemasta.”. Mutta ison valveillaoloajastaan hän on hyväntuulinen, tyytyväinen ja elämäniloinen. Enkä nyt toki tarkoita, että mummuni tekisi itsemurhan, jos välineet tarjottaisiin. Vaan sitä, että on varmasti vähemmän elämäniloisia, omaisilleen oikeastikin taakaksi olevia, jotka kokevat tästä painetta ja ajattelevat, että olisi parempi tulla siivotuksi pois.

Ja vaikka sosiaalipuolen palveluissa on taatusit parantamisen varaa, kyllä sieltä ihan valtava määrä ihmisiä saa tarvittavaa apua elämäänsä.

Lähettäjä: himmeli 
Päivämäärä:   16.7.24 21:05:40

Hmm niin että parempi sitten ruveta lahtaamaan ihmisiä kuin yrittää parantaa olosuhteita? Jos et näe miksi eugeniikka on väärin niin en voi sitä selittää.

Ihmisellä itsellään pitäisi olla valta, mutta en tiedä miten ne lait säädettäisiin niin että estettäisiin väärinkäytökset.

Lähettäjä: Hullu 
Päivämäärä:   16.7.24 21:17:21

Selittäkää mulle, miten eutanasiaan voitaisiin painostaa.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   16.7.24 21:21:24

Ihminen joka vain kituu, ei toivoa paranemisesta , ymmärtää tilanteensa vaikkei pysty mitenkään kommunikoimaan. Hän toivoi ettei olis joutunut siihen tilanteeseen mutta lääkärit väkisin aiheuttivat tilan hänelle. Kamala oli läheltä seurata 15 vuotta koska sydän oli vahva.
Jos pitäisin liinuntakyvytöntä koiraa jota pitäisi vie auttaa syömisessä tuossa tilassa saisin syytteen eläin rääkkäyksestä

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   16.7.24 21:22:16

Vastustan koska olen seurannut miten muissa ns sivistysmaissa on asiaa hoidettu ja se on johtanut aika karuihin asioihin. En luota että suomi olisi jotenkin poikkeus, etenkään tällä hallituksella.

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   16.7.24 21:30:46

Tämähän se ongelma on, kun ihmisiä pidetään väkisin hengissä vaikka vähentää pitäisi ihmisiä paljon.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   16.7.24 21:58:30

"Vastustan koska olen seurannut miten muissa ns sivistysmaissa on asiaa hoidettu ja se on johtanut aika karuihin asioihin."

Eli miten?

Lähettäjä: piste.piste.piste. 
Päivämäärä:   16.7.24 22:05:11

"Vastustan koska olen seurannut miten muissa ns sivistysmaissa on asiaa hoidettu"

Hollanti on näitä edelläkävijämaita ja siellä eutanasian suosio vain nousee. Sen käyttöalaa on koko ajan laajennettu ja sen saa esimerkiksi mielenterveysongelmiin.

Kyllä minäkin kannatan ensisijaisesti hoitoa, mutta kun siihen ei ole Suomessa varaa, niin aivan järjetöntä aiheuttaa turhaa kärsimystä.

Lähettäjä: Pimu 
Päivämäärä:   16.7.24 22:31:21

Olen eutanasian kannattaja. Mutta kuka sen toteuttaa, kun lääkäritkin valassaan vannovat toimivansa elämän puolesta.
"Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen."

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   16.7.24 22:34:35

Ei kärsimällä kuoliaaksi kiduttaminen mitään elämän kunnioittamista ole, ihmisyydestä puhumattakaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   16.7.24 22:35:08

"Olen eutanasian kannattaja. Mutta kuka sen toteuttaa, kun lääkäritkin valassaan vannovat toimivansa elämän puolesta."

Halukkaita lääkäreitä on aivan riittävästi, ei se ole mikään ongelma. Kenenkään ei ole pakko.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   16.7.24 22:47:44

Tää on todella monimutkainen asia.

Esim Alzheimerin viimeisien vaiheiden katsominen on niin tuskallista, kun potilas itsekin on kasvot tuskasta vääränä, toistelee samoja asioita yksin jossain hoitolan huoneessa hikisenä. Tätä kesti oman läheisen kohdalla puoli vuotta. Olisin suonut ehdottomasti eutanasian siinä vaiheessa, kun tuli aika muuttaa laitokseen. Ei kestänyt siellä kuin vuoden ja ensimmäinenkin puolivuotinen oli hänelle itselleen todella ahdistavaa ja pelottavaa. Toinen puolivuotinen kärsimystä.

Itse mt-ongelmista kärsivänä sanoisin, että miksipä ei voisi olla myös nuoremmille ihmisille mahdollisuutta. Pitäisi olla tarkat kriteerit tietysti, esim hoitoa takana tietty määrä jne sekä jonkinlainen alaikäraja.

Sitten vaan tulee kysymys myös lääkärien vannomista valoista ja yleensäkin arvokysymyksistä. Ei ole helppo juttu. Joskus myös pahasti kärsivä ihminen ei ole kykenevä päätökseen itse. Kuka silloin voi päättää ja mikä on mittari kärsimykselle?

Tässä on monia asioita, mutta tarkalla protokollalla, sanoisin itse lukeutuvani kannattajien joukkoon. Tarkasta protokollasta tulisi olla myös jonkinlainen poikkeuslaki, koska aina on poikkeuksia jotka eivät mahdu olemassa oleviin sääntöihin ja joissa inhimillinen kärsimys voi olla todella raastavaa ja loppumatonta.

Lähettäjä: Xy 
Päivämäärä:   16.7.24 22:56:57

Sepä se sopisi joillekin, ettei hoitoon tai kivunlievitykseen tarvitsisi enää panostaa. On paljon halvempaa lopettaa ihmisiä, kun hoitaa heidät kunnolla.

Hollannin tie olisi kaamea.

Lähettäjä: (.) (.) 
Päivämäärä:   16.7.24 23:20:58

Onko itsemurha itsekkyyttä? Minusta se on vapaata tahtoa. Jos tarvitsee avustetun itsemurhan, niin ei kai tuota avustamista voi muilta velvoittaa?
Eutanasia on suomeksi lienee armomurha ja päätösvalta on murhaajalla. Vastustan moista.

Lähettäjä: Kk 
Päivämäärä:   16.7.24 23:22:36

"Sepä se sopisi joillekin, ettei hoitoon tai kivunlievitykseen tarvitsisi enää panostaa."
Miksi ei tarvitsisi enää panostaa? On Hollannissakin edelleen mahdollisuus saattohoitoon ja kivunlievitykseen, vaikka rinnalle on tullut eutanasia _sitä haluaville_.

Monille mt-ongelmat on aivan kynnysasia, mutta mitä elämää on maata sängyssä, kun hyvä päivä on sellainen, että jaksaa läheisten pakottamana mennä suihkuun ja suunnilleen saman tien takaisin sänkyyn. Tätä viikosta, kuukaudesta, vuodesta toiseen.. Itsemurhayritysten takia keittiöveitset ja lääkkeet pitää pitää piilossa. Kyllä jossain kohtaa pitäisi tulla raja, että voidaan antaa lupa lähteä, jos ei kerran lääkkeet ja muut toimi!

Puhun esimerkissäni nyt tädistäni, jota olen joskus käynyt hoitamassa, että tämän mies on saanut hieman hengähdystaukoa "avioliittoelämään".

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.7.24 00:11:18

"
Selittäkää mulle, miten eutanasiaan voitaisiin painostaa."

No vaikkapa kuten tuolla aiemman esimerkin mummo joka sanoo että olisi hänen jo hyvä kuolla pois muitten vaivoina olemisesta, ei hän kovinkaan kummoista tuuppausta tarvitsisi siihen suuntaan että uskoo, että se on mitä hänen pitää tehdä. Ja perilliset saavat perintönsä etuajassa.

Ja kun tässä on ympärillensä katsellut kohta puoli vuosisataa niin on todella, todella harvassa oikeasti terveet ihmissuhteet joissa ei tapahdu negatiivista vaikuttamista toiseen.

Lähettäjä: Serena 
Päivämäärä:   17.7.24 00:19:41

En kannata enkä hyväksy avustettua itsemurhaa, eli sitä, että kommunikaatiokyvyttömän henkilön puolesta tehdään päätös kuolemasta. Sen sijaan kannatan sitä, että esimerkiksi syöpädiagnoosin saanut henkilö voi itse päättää, haluaako eutanasian ja hän ottaa halutessaan lääkkeet itse. Yksi vaihtoehto olisi myös se, että ihminen tekisi hoitotahdon, jossa hän ilmaisee, että esimerkiksi muistisairauden edettyä tiettyyn pisteeseen, hänelle annetaan eutanasialääkkeet, jotka hän ottaa suun kautta. Näin hän on itse voinut vielä orientoituneena ollessaan päättää itse elämästään ja kuolemastaan.

Jos henkilö on syntymästään saakka vaikeasti vammainen ja kaikissa toimissaan avustettava, eikä kykenevä kommunikoimaan, ei avustettu itsemurha ole mielestäni eettistä. Sen sijaan näille henkilöille tulisi pohtia tarkkaan hoidon rajaukset ja tehdä varhaisessa vaiheessa dnr-päätös, jotta hän välttyisi turhalta kärsimykseltä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.7.24 00:37:27

Täällä moni tule saamaan kovan kolhun mielipiteeseensä, kun omalle kohdalle sattuu, joko itsellä tai tarpeeksi läheisen ihmisen kituminen ja kärsiminen.

On niitäkin satavuotiaita, jotka virkeänä voivat sanoa, että kaikki on nähty ja elämä on ollut hyvää, mutta nyt voisi jo lähteä.

Ei oikeutta eutanasiaan voi rajoittaa siitä syystä, että kaikkien omaa tahtoa voidaan määritellä diagnoosiluokan mukaan.. sehän on ihan sairas ajatus. Sairaampi kuin se, että arvostettaisiin täällä länsimaassa (?) ihmisarvoa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.7.24 10:57:11

"No vaikkapa kuten tuolla aiemman esimerkin mummo joka sanoo että olisi hänen jo hyvä kuolla pois muitten vaivoina olemisesta, ei hän kovinkaan kummoista tuuppausta tarvitsisi siihen suuntaan että uskoo, että se on mitä hänen pitää tehdä. Ja perilliset saavat perintönsä etuajassa."

Millä perusteilla mummo siis saisi eutanasian? Vaikea kuolemaan johtava sairaushan (als tms) yleensä vaaditaan ennen kuin eutanasian saa.

Lähettäjä: Mielongelma 
Päivämäärä:   17.7.24 11:04:26

"No vaikkapa kuten tuolla aiemman esimerkin mummo joka sanoo että olisi hänen jo hyvä kuolla pois muitten vaivoina olemisesta."

Kyllä minullakin on mielenterveysongelmaisena syrjäytyneenä tuo kokemus. Muille ihmisille olen luuseri ja loinen ja järjestelmälle taakka, johon resurssit eivät riitä. En saa mitään todellista apua vaan ainoastaan turvatonta riepottamista paikasta toiseen.

Siksi hyvin mielelläni kuolisin. Kun sekä ympärilläni olevat ihmiset että järjestelmä kertovat siitä, ettei minulla ole arvoa, niin miksi minulle ei suotaisi edes mahdollisuutta lähteä tästä maailmasta helpolla tavalla. Nyt vain kärsin ja odotan kuolemaa ja samalla tuhlaan veronmaksajien rahoja.

Lähettäjä: himmeli 
Päivämäärä:   17.7.24 18:17:31

Täällä Kanadassa MAID-ohjelman myötä (Medical Assistance In Dying) tulee tasaisin väliajoin uutisia tapauksista joissa esim lääkäri ehdottaa kuolemaa henkilölle joka ei itse ole mitenkään ilmaissut sitä haluavansa, eikä siis ole kuolemaa tekemässä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.7.24 18:20:07

"Täällä Kanadassa MAID-ohjelman myötä (Medical Assistance In Dying) tulee tasaisin väliajoin uutisia tapauksista joissa esim lääkäri ehdottaa kuolemaa henkilölle joka ei itse ole mitenkään ilmaissut sitä haluavansa, eikä siis ole kuolemaa tekemässä."

Linkkaas muutamaan.

Lähettäjä: himmeli 
Päivämäärä:   17.7.24 18:32:08

lol voit ihan itse googlettaa tai olla uskomatta, mulla ei ole energiaa.

Itse en ennen nähnyt mitään huonoja puolia eutanasiassa, ja edelleen siis olen periaatteessa se puolesta. Kuitenkin silmät on auennut siihen miten helposti se luisuu eugeniikkaan. En ole tarpeeksi viisas että mulla olisi vastauksia siihen miten sen voisi mahdollistaa inhimillisesti, mutta ainakin pitäisi olla joku tae siitä että se tahto tulisi ainoastaan potilaalta itseltään ja silloinkin kysyttäisiin miksi. Onko jotain mitä voi tehdä että elämä olisi elettävissä?. Pointti mulla varmaan se, että tämä kysymys on valtavan paljon monimutkaisempi kun miltä se vaikuttaa.

Lähettäjä: hmm 
Päivämäärä:   17.7.24 18:35:08

"No vaikkapa kuten tuolla aiemman esimerkin mummo joka sanoo että olisi hänen jo hyvä kuolla pois muitten vaivoina olemisesta, ei hän kovinkaan kummoista tuuppausta tarvitsisi siihen suuntaan että uskoo, että se on mitä hänen pitää tehdä. Ja perilliset saavat perintönsä etuajassa."

Mikä vahinko siinä tulee, jos 100 vuotias mummo pääsisi jo vaivoistaan?

Miksi vakavasti mielisairas ei ole mielestänne oikeutettu pääsemään tuskastaan?

Ja lääkärien vala...ab*rtti...

Lähettäjä: Muppe 
Päivämäärä:   17.7.24 20:07:31

Millaista lakia te eutanasiafanit ajatte takaa? Kenellä on oikeus saada eutanasia ja kuka sen lopetuspiikin/pillerit laittaa, lääkäri tai joku pyöveli? Pitääkö olla täysissä sielun voimissa? Entä saako ns terve eutanasian, jos haluaa, tasa-arvon nimissä? Täytyykö olla oikeustoimikelpoinen? Jos pitää, niin miten laki auttaa esim. nuppivikaisia? Heille ei saa suorittaa eutanasiaa, koska he eivät ole täysissä järjissä enää? Kuka määrittelee sietämättömän kärsimyksen, eikö kokemus ole henkilökohtainen?

Entä minkä ikäinen pitää olla saadakseen piikin? Voiko lapsi päättää, vai vanhemmat päättää? Entä jos lapsi haluaa eri tavalla kuin vanhemmat? Koulukiusatun elämä kärsimystä, saako eutanasian? Entä sairas esim vanki? Onko oikeustoimikelpoinen vai kuka päättää?

Miten vältetään Suomen kaltaisessa mt-ongelmaisten luvatussa maassa, ettei potilaita manipuloida?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.7.24 20:21:01

Miksi Hollannin tai Sveitsin malli ei kelpaa?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.7.24 20:39:50

Nyt kun katsoo, millaista kehitystä esimerkiksi rapakon takana tapahtuu abortin kanssa (kun keskenmenon kokenut joutuu todistamaan ettei kyseessä ole abortti), en luota siihen etteikö jossain kohtaa myös eutanasia olisi poliittisten toimien kohteena. Ensin sallitaan eutanasia, kohta lievennetään sen kriteerejä, sitten vaikka sen mainostaminen jne. Tulee hyvinvointivaltiossa halvemmaksi että pahoinvoivat lopetetaan. Minun mielestäni se ei ole ok.

Sanon tämän henkilönä joka kärsi 15 vuotta hyvin vakavasta masennuksesta ja selvisi kahdesta itsemurhayrityksestä. Olisin varmasti halunnut eutanasian jos se olisi ollut mahdollista. Mutta luojan kiitos kun sainkin sitten vain hyvää terapiaa, nyt olen elänyt 20 vuotta täysipainoista ja ihanaa elämää.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   17.7.24 20:47:03

Mutta ., jos olisit onnistunut itsemurhayrityksessäsi, et kaipaisi elämääsi, koska et olisi elossa. Kuolema lopettaa kaiken, ja silloin eletyllä elämälläkään ei ole merkitystä kuin jäljellejääville.

Tähän ei kaivattu vastauksia eutanasian kannattajilta, mutta sanon nyt kuitenkin: jos joku haluaa kuolla, niin miksi sen ei voi antaa kuolla? Kuolleena secri varmasti mieti oliko ratkaisu oikea vai väärä ja jos se elävänä, tarkkaan harkittuna tuntuu oikealta, niin siitä vaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.7.24 20:58:17

En kaipaisi joo, mutta paljon iloa ja rakkautta olisi jäänyt tapahtumatta. Kyse on mahdollisuudesta hyvään.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   17.7.24 21:02:43

Mutta sulle sillä ei olisi merkitystä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.7.24 21:05:31

Silti kyllä toivoisin että muutkin saisivat kokea sen mitä itse sain. Vaikka sitä ei siinä synkimmän suon keskellä näe, vielä voi olla hyvääkin edessä.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   17.7.24 21:17:56

Entäpä ne, joille ei sitten siunaannukaan sitä iloa ja rakkautta? Kärsimys vain jatkuu. Kun on tarpeeksi kärsinyt, joko henkisesti tai fyysisesti, ja vain haluaa pois, niin eikö silloin saa mennä? Miksi on katsottava, josko myöhemmin olisi paremmin? Sinulla on paremmin, onneksi olkoon. Mutta jokainen tekee ratkaisunsa omien realiteettiensä pohjalta, ja minusta niitä tulee kunnioittaa. Minä en kiellä sitä, etteikö sinun ratkaisusi ole/ollut hyvä, mutta en myöskään halua kieltää muilta ihmisiltä heidän ratkaisujaan, ne ovat mielestäni yhtä oikeutettuja kuin sinunkin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   17.7.24 21:22:21

Siksi pitäisikin panostaa kunnon terapiaan ja apuun, ei ratkaista asioita kuolemalla. On tosi kyseenalaista jos nuoretkin ihmiset alkavat saada eutanasioita masennukseen, joka on parannettavissa.

Itse ajattelin pahimpina aikoina, että haluan vain nähdä, mitä tapahtuu. Silkka uteliaisuus sai minut jatkamaan eteenpäin vielä vähän. Ajattelin, että voinhan sitten joskus myöhemmin tappaa itseni, jos siltä tuntuu. En ikinä odottanut, että elämä kääntyisi hyväksi. Kuolemassa ei ole enää mitään, eläessä saan sentään nähdä mihin suuntaan maailma kehittyy jne.

Lähettäjä: D 
Päivämäärä:   17.7.24 21:23:01

Sitähän me ei voida tietää, onko kuolemanjälkeistä olemassa. On ihan fifty-sixty, voiko itsemurha kaduttaa vai ei.

Lähettäjä: hmm 
Päivämäärä:   17.7.24 23:10:12

Hienoa tosiaan, että joku on selvinnyt masennuksesta ja iloa ja rakkautta on löytynyt elämään. Itse olen odotellut muutaman kymmenen vuotta käännettä parempaan...

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   18.7.24 01:46:41

Täytyy muistaa, että jo nyt itsemurha on mahdollinen. Ei ehkä nättiä, mutta täysin mahdollinen.

Mikä estää masentunutta jo nyt tekemästä itsemurhaa? Yksi syy on se, ettei se ole niin hyväksyttyä. Ja se on hyvä. Ne, joille sillä ei ole väliä, jotka todella haluavat kuolla, kuolevat.

Itsemurhassa avustaminenkaan ei ole laitonta. Toki tapaukset tutkitaan yksilökohtaisesti.

Hoitotahtoon voi myös kirjata, ettei saa hoitaa tietyissä tilanteissa tai vain kivunlievitystä. Ihminen voidaan lääkitä aivan tiedottomaksi. Linjat kivunlievityksestä tulisi täsmentää. Eutanasia ei kuitenkaan ratkaisisi kaikkia tilanteita.

Joku ehdotti, että hoitotahtoon merkitsisi, että missä pisteessä esim. muistisaurautta haluaa eutanasian. Mitä jos mieli muuttuu? Mitä jos potilas erittäin huono kuntoisenakin on hyväntuulinen ja nauraa ja nauttii?

Lähettäjä: huoh 
Päivämäärä:   18.7.24 13:51:01

"Joku ehdotti, että hoitotahtoon merkitsisi, että missä pisteessä esim. muistisaurautta haluaa eutanasian. Mitä jos mieli muuttuu? Mitä jos potilas erittäin huono kuntoisenakin on hyväntuulinen ja nauraa ja nauttii?"

Ootko sä nähnyt oikeasti loppuvaiheen muistisairaita?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   18.7.24 14:15:02

"Se, että ”oma tahto” on iin hiiskatin vaikea varmistaa. Että koska se päätös on oikeast vapaasti tehty vailla mitään ulkopuolista painetta ja painostusta (tahatonta). ---- Hyvin sanottu- komppaan erityisesti nyt kun olen joutunut kohtaamaan sairaaloissa työskenteleviä "valtaansa" sadistisiin mielihaluihinsa käyttäviä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   18.7.24 14:35:21

Kanadassa eutanasian voi saada kuolemaan johtavaa sairautta sairastava täysi-ikäinen henkilö, joka pyytää sitä itse toistuvasti ja vapaaehtoisesti. Pyynnöt arvioidaan tapauskohtaisesti.

Kyseessä voi olla esimerkiksi sairaus, joka pikkuhiljaa rappeuttaa ja lopulta vie hengitys- ja liikuntakyvyn tai sairaus josta tulee kovia kipuja.

Minä rajaisin eutanasian somaattisiin, parantumattomiin sairauksiin joissa loppuelämä on kuoleman odottelua ja jatkuvaa kärsimystä ilman toivoa paremmasta.

Ihmisen pitäisi olla täysi-ikäinen ja oikeustoimikelpoinen.

Lähettäjä: huoh 
Päivämäärä:   18.7.24 14:44:49

"Se, että ”oma tahto” on iin hiiskatin vaikea varmistaa. Että koska se päätös on oikeast vapaasti tehty vailla mitään ulkopuolista painetta ja painostusta (tahatonta)"

Ja millainen vahinko mielestäsi siinä tulee, jos kuolemansairas, kommunikointiin kykenemätön henkilö kuolee käymättä läpi sitä viimeistä, tuskallista vaihetta?

Kukahan se sadisti tässä on?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   18.7.24 14:52:16

"Hmm niin että parempi sitten ruveta lahtaamaan ihmisiä kuin yrittää parantaa olosuhteita?"

Kauanko mielenterveysongelmaisten täytyy odottaa olosuhteiden paranemista. Suunta on täysin päinvastaiseen, aivan kaikki on ajettu alas. Teidän muidenko takia meidän täytyy vain sinnitellä (veronmaksajien maksamilla tuilla) hengissä, jotta teille ei tulisi paha olo.

Sitä paitsi samat ihmiset, jotka ovat eutanasiaa vastaan, huutelevat usein myös sossuloisista.

Lähettäjä: huoh 
Päivämäärä:   18.7.24 15:51:16

Riittäis varmaan muutama päivä syöpäosastolla...

Lähettäjä: // 
Päivämäärä:   18.7.24 20:50:20

"Kuka määrittelee sietämättömän kärsimyksen, eikö kokemus ole henkilökohtainen?"

Kyllä sen sitten tietää, kun näkee sellaisen tilanteen. Viimeisimmillään oleva suolistosyöpä, Lewyn kappale -tauti tai Huntington viimeisimpänä kuukausina, niin alkaa kyllä anomaan armoa. Ja niinä hetkinä voi olla sitä itsemurhaa vaikea enää itse tehdä.

Itsensä tappaminen on itse asiassa vaikeampaa kuin uskotaan. Lääkkeiden kohdalla pitää tietää, mistä niitä (mahdollisesti pimeänä) saa luotettavasti ja kuinka paljon niitä tarvitaan varmaan kuolemaan. Ihmisiä on myös selvinnyt laukauksista päähän, joten sekään ei valitettavasti ole aina varmaa. Avustettuna se prosessi on jotain ihan muuta kuin kuolemansairaan ihmisen räpeltämistä.

Kannatan siis itse eutanasiaa erittäin tarkasti valvottuna - esim. kolmen lääkärin arvio, kuten muissakin maissa ja vain kuolemansairaille. Taataan edes armollinen ja ihmistä kunnioittava loppu sitä haluavalle, ettei tarvitse hommata itse käsiasetta tai lääkkeitä tai saada joku lähiomainen osalliseksi tätä. Periaatteessa nytkin suodaan omaisille se, että elintoimintoja ylläpitävä laitteisto suljetaan, jos tilanne näyttää siltä. Itsekin olen tämän kokenut lähipiirissä, ja se oli vain ja ainoastaan oikein, kun mitään toivoa paluuseen ei ollut.

Lähettäjä: sometar 
Päivämäärä:   19.7.24 08:57:22

"Vastustan koska olen seurannut miten muissa ns sivistysmaissa on asiaa hoidettu ja se on johtanut aika karuihin asioihin. En luota että suomi olisi jotenkin poikkeus, etenkään tällä hallituksella."

Siis mitäh??? Suomessa terminaalivaiheen potilailta lopetetaan nesteytys ja ravinnon anto. Siis tapetaan nälkään ja janoon. Sekö ei ole karua verrattuna siihen, että saisi päättää päivänsä arvokkaasi kun vielä on jossain sielun voimissa?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   19.7.24 09:06:23

Periaatteessa en vastusta, jos kysymyksessä on varmasti eutanasiaa toivovan oma tahto. Sen sijaan mietin kyllä mahdollisia ongelmia, esimerkiksi onko parantumattomasti sairailla jatkossa mahdollisuus eutanasian sijaan riittävään kivun hoitoon, tai jopa anestesiaan viime hetkillä. Vai sanotaanko vain että ota eutanasia, niin ei tarvitse kärsiä. Mielummin näkisin että panostettaisiin niihin viimeisiin hetkiin enemmän, ettei esimerkiksi uskonnollisen vakaumuksen omaavan potilaan tarvitsisi kärsiä kivusta lopun lähestyessä. Tai ylipäätään kenenkään.

Lähettäjä: Whoo 
Päivämäärä:   19.7.24 09:12:37

Sometar, nesteytys lopetetaan siksi, että neste ei enää imeydy. Nesteyttäminen vain lisäisi kärsimyksiä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   19.7.24 10:12:38

"Se, että ”oma tahto” on nin hiiskatin vaikea varmistaa. Että koska se päätös on oikeast vapaasti tehty vailla mitään ulkopuolista painetta ja painostusta (tahatonta)."

Sen varmistaminen ei ole yhtään sen vaikeampaa, kuin elvytyskiellon tarkistaminen tai elinluovutuksen varmistaminen.

Itse kannatan eutanasiaa ja Sveitsin mallia. Se tarkoittaa sitä, että SINÄ ITSE hakeudut klinikalle ja ryhdyt klinikan jäseneksi, ja sinä itse määrittelet mitä ja missä tilanteessa. Sinun täytyy tehdä exit-plan jo etukäteen ja olla klinikan jäsen, ennen kuin mitään apua saat. Sinne ei kukaan voi viedä toista "no kun tää meidän mumma on jo niin väsynyt, annatko sille jotain ruisketta" eikä sinne voi viedä vammaisia tai rajoittuneita ihmisiä oman mielensä mukaan. Ei siellä myöskään anneta mitään myrkkyruisketta, jos kävelet ovesta sisään ja toteat, että nyt olis aika lähteä. Eikä siellä mitkään lääkärit ehdottele mitään eutanasiaa, koska niitä ei tehdä kuin niillä klinikoilla, jotka ovat eutanasiaan suuntautuneet.

Ongelma eutanasian vastustamisessa on se, että ei oikeasti tiedetä miten homma voi toimia.

Lähettäjä: armo 
Päivämäärä:   19.7.24 15:02:01

https://www.bbc.com/news/stories-45117163

Myös henkinen kärsimys on OIKEAA kärsimystä.