Lähettäjä: Haukionkala 
Päivämäärä:   27.3.24 08:26:09

Ja suurin syy on Hesarin haastattelun mukaan: ”Kyllähän väestö meillä vähitellen vaihtuu, kuten historiassa on usein käynyt aikaisemminkin. Se ei kuitenkaan johdu mistään salaliitosta, vaan siitä, että erityisesti suomenkieliset miehet saavat niin vähän lapsia. Jos tämä on joillekin ongelma, niin ei siitä kannata muita syyttää.”

Syntyvyys laskee jyrkästi
https://www.hs.fi/talous/art-2000010262915.html

Hesari on ansiokkaasti uutisoinut suomalaisten määrän vähenemisestä. Ei mene pitään ja suomalaiset ovat käytännössä sukupuutossa.

”Syntyvyys laskee niin nopeasti, että Suomessa voi olla 90 vuoden päästä enää alle miljoona nykyisten suomalaistaustaisen jälkeläistä. Se tarkoittaa, että Suomi tarvitsee maahanmuuttoa vielä paljon kipeämmin kuin on ennakoitu.”
https://www.hs.fi/talous/art-2000010098112.html

Miten syntyvyyden saisi nousemaan?

Lähettäjä: Mieie 
Päivämäärä:   27.3.24 08:32:01

Yksi olisi ainakin nykyisen hallituksen potkaisu pihalle. Nyt tulevat uudistukset juuri vaikuttaa syntyvyyteen ja lisää köyhyyttä niillä jotka siihen uskaltautuvat.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.24 08:35:02

Ei tarvi nostaa syntyvyyttä vaan laskea sitä myös muualla maapallolla.

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   27.3.24 08:35:51

Äitiyttä pitäisi arvostaa - nyt tämä liika tasa-arvohössötys joskus unohtaa että nainen on kuitenkin se joka lapsen kantaa ja synnyttää. Jos äiti haluaa niin nauttikooon äitiyslomasta, kotihoidontuesta yms hän on sen ansainnut ja naiset pitää saada haluamaan synnyttämään.
Tietty ykis ongelma on monella pätkätyöt ja taloudellinen epävarmuus hankkia lapsia. Suomessa pitäisi asumiskulut saada muutenkin halvemmaksi että työnteko kannattaisi paremmin.

Lähettäjä: sipulisilppuri 
Päivämäärä:   27.3.24 08:52:12

Mikä tässä tilanteessa edes kannustaa hankkimaan lapsia?
- Ura kärsii
- Elinkustannukset on nykyään niin korkeat ettei säästöön saa juuri mitään ja tuet lapsensaamisesta säälittävät, eli lapsen saaminen on oikeasti taloudellinen riski.
- edelliseen liittyen, tukia leikataan vielä entisestään.
- terveydenhuolto on kriisissä.
- Vakakriisi, voiko oikeasti jättää lasta hyvil mielin mihinkään päikkyyn kun liian vähän aikuisia siellä vahtimassa ja vaihtuvuus henkilökunnassa niin valtava etteivät edes tiedä lapsien nimiä. Saako sitä omaansa edes ehjänä takaisin?
- eihän suomes saa enää kunnon koulutustakaan peruskoulusta, kun sielläkin keskitytään kaikkeen muuhun kuin opetukseen, eli ehkä pitääs itse laittaa extrapaukkuja siihen (eli ei riitä et auttaa läksyssä vaan pitääs itsekki olla vähän opettajana) et tulis sivistynyt ihminen, eikä just ja just lukutaitoinen... miksi edes sit hankkia lapsia jos ei pysty tarjoamaan niille parasta tai edes pystyis menemään sitä kohti.
- Sodat, yleinen epävarmuus
- Ilmasto

Lasten hankinta ei ole multa poissuljettu asia, mutta ei kyllä mikään kannusta nyt siihen. Kaikista vähiten suomen hallitus. Ei voi luottaa siihen, et kyl elämä kantaa jos paska osuu tuulettimeen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.24 08:57:38

Naisilta vaaditaan niin paljon nykyään ja työt on pätkätöitä ja maailman meno tuntuu epävarmalta, että lapsia tehdään yksi tai jätetään kokonaan tekemättä. Lisäksi mahdollisuudet täyttää elämänsä kaikella muulla kuin lapsilla on niin laajat, ettei tarvita eikä haluta sitä lapsiarkea sotkemaan kuvioita.

Itsellä on kaksi lasta enkä pois vaihtaisi, mutta kyllähän tämä välillä aika raskasta on ja itsekin törmännyt työelämässä ikäviin asenteisiin äitejä kohtaan.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   27.3.24 09:05:14

Sipulisilppurihan sen pääpiirteissään tuossa jo tiivisti. Omalla kohdallani lapsella ei tosin olisi edes merkittävää vaikutusta uraani. Koulukaan ei minua huoleta.

Aiemmin tänä vuonna harkitsin tosissani lapsen yrittämistä. Tällä hetkellä halut 0, johtuen eniten nykyisestä hallituksesta. Jos Suomen ja maailman tilanne tulevina vuosina lähtisi paranemaan, voisin palata harkinnan äärelle. Tällä hetkellä olen tyytyväinen, ettei tarvitse huolehtia muuta kuin omasta ja puolison toimeentulosta ja tulevaisuudesta.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   27.3.24 09:05:32

Itse henkilökohtaisesti en näe syytä miksi suomalaisten syntyvyyttä pitäisi saada nousemaan. Ei ihmisinä suomalaiset ole varsinaisesti sen kummempia kuin jonkin muun maalaiset. Jos suomalaiset vähenee ja mikäli tänne tulee maahanmuuttajia niin se on okei. Tai jos tämä maa autioituu niin sekin on okei. Joka tapauksessa tämä yhteiskunta tulee jollain tavalla romuttumaan ja menemään huonompaan siitä mitä se tällä hetkellä on.
Henkilötasolla on vain helpompaa kun ei tee lapsia, juuri sen takia että kun tietää että olot tästä tulee vain kurjistumaan. Kauhea murhe olisi niiden lasten puolesta jotka joutuvat tänne jäämään vielä sen jälkeen kun itse kuolen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.24 09:11:34

Minä en halua missään nimessä lapsia, enkä aio hankkia niitä sen takia, että Suomi pysyisi Suomena.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   27.3.24 09:16:17

Mitä jos vaan alettaisiin panostaa siihen, että tänne on maahanmuuttajien hyvä asettua ja että eläminen onnistuu sulassa sovussa, niin ei tarvitse olla huolissaan yhteiskunnan romahtamisesta.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.24 09:20:03

Muakaan ei kiinnosta paljonko suomalaisia syntyy.

Joskus parikymppisenä mietin, että haluan kolme lasta. Nyt 33-vuotiaana mietin, haluanko sitä ensimmäistäkään. Tuli elämän realiteetit vastaan.

Lähettäjä: ...... 
Päivämäärä:   27.3.24 09:22:21

Se on luonnonlaki sellainen. Heikot, tyhmät ja sairaat karsiutuvat pikkuhiljaa pois ja kuolevat sukupuuttoon.

Lähettäjä: Minunmielestänäin 
Päivämäärä:   27.3.24 09:26:45

Miten syntyvyyttä saataisiin nousemaan:

1. Lapsista verohelpotuksia kuten Virossa. 5 lapsesta naisen ei tarvitse maksaa veroja ollenkaan.
2. Inflaatio kuriin, jotta elämiseen jää enemmän rahaa. Nyt kaikki on niin paljon kallimpaa, että hyvä että omaan elämiseen jää rahaa. Toisaalta kohta 1 helpottaisia kyseistä asiaa lapsiperheiden osalta.
3. Yleistä verotusta kevyemmäksi
4. Lasten kasvatus reilaan. Lopetetaan se turha paapominen ja terveet rajat lapsille takaisin.
5. Koulut kuntoon. Keskitytään opetukseen, tarkkikset takaisin ja muutenkin aletaan taas vaatimaan lapsilta aikuisten kunnioitusta sekä oppimista.
6. Muutenkin vanhemmuudelle pienemmät vaatimukset ja kytistelyä (etenkin äitien) vähemmäksi.
7. Nelipäiväinen työviikko tai 6h päivät. Jää perheellekin aikaa.

Lähettäjä: Moms 
Päivämäärä:   27.3.24 09:38:09

Äitejä ja lapsiperheitä pitäisi tukea enemmän. Ja keskittyä enemmän nimenomaan äiteihin, koska kaikesta tasa-arvopaskasta huolimatta suurin työ, vastuu ja haitta uralle kertyy heille. Vanhempainrahat niin, että perhe saisi jakaa ne kaikki eikä vain 63 päivää. Tällöin toinen saisi olla helpommin pidempään kotona.

Lähettäjä: Haukionkala 
Päivämäärä:   27.3.24 09:38:56

Virossa tilanne on ilmeisesti hyvä, joten sieltä voisi ottaa oppia. Suomessa mikään ei kannusta lasten hankintaan.

''Ei tarvi nostaa syntyvyyttä vaan laskea sitä myös muualla maapallolla.''
Jos luet artikkelin, niin siellä kyllä kerrotaan syntyvyyden laskevan kaikkialla. Mutta yhteiskunnallisesti laskun pitäisi olla hallinnassa.

''Sodat, yleinen epävarmuus''
Sota-ajat yleensä kasvattavat syntyvyyttä.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   27.3.24 09:39:12

Mitä väliä? Jos suomalaisia ei enää 3000 vuoden päästä ole, niin ketä se haittaa?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.24 09:39:36

"Heikot, tyhmät ja sairaat karsiutuvat pikkuhiljaa pois ja kuolevat sukupuuttoon."

Miten musta tuntuu, että nimenomaan ne tyhmät ja köyhät on juuri niitä, jotka lisääntyy eniten?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.24 09:43:25

Tämän uudistuksen idea oli tasata naisten kohtelua työelämässä. Se ei oikein toimisi, jos äidit jäisikin entistä pidemmäksi aikaa kotiin.
Itse väitän, että ne äidit, jotka tekee lapsia jäädäkseen kotiin vuosikausiksi jäävät kyllä kotiin siltikin ja tekevät ne lapset kaikesta huolimatta. Nyt täytyisi saada ne naiset tekemään lapsia, jotka haluat pysyä edelleen työelämässä kiinni ja toisaalta elää vähän itselleenkin eikä vain perheelle ja lapsille ja silti niin, että rahat riittäisi.

"Äitejä ja lapsiperheitä pitäisi tukea enemmän. Ja keskittyä enemmän nimenomaan äiteihin, koska kaikesta tasa-arvopaskasta huolimatta suurin työ, vastuu ja haitta uralle kertyy heille. Vanhempainrahat niin, että perhe saisi jakaa ne kaikki eikä vain 63 päivää. Tällöin toinen saisi olla helpommin pidempään kotona."

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   27.3.24 09:47:00

Meitä on todella paljon, jotka ei vaan halua lapsia. Kyse ei ole siitä, että pelottaisi, mietittyttäisi tulevaisuus, tms. Ei vaan ole tuntunut siltä, että haluaisi lapsen.
Itsekin olen 40 v., ja monet 30-45 v. tuttavat ovat sanoneet, että vauva/lapsikuumetta ei ole ollut päivääkään. Se on ihanaa, että nykyään saa valita eikä kenenkään painostuksesta tarvi tehdä lapsia, jos se ei tunnut omalta jutulta.
Muutama ystävä toki sitten on valinnut jopa itsellisen äityiden, kun lapsenkaipuu on ollut niin valtava.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   27.3.24 09:47:22

"Äitejä ja lapsiperheitä pitäisi tukea enemmän. Ja keskittyä enemmän nimenomaan äiteihin, koska kaikesta tasa-arvopaskasta huolimatta suurin työ, vastuu ja haitta uralle kertyy heille. "

Niin, haitta ja vastuu lapsista kertyy äideille nimenomaan siksi, että ei olla tasa-arvoisia.
Esimerkiksi vanhempainvapaiden uudistuksilla yritetään muuttaa asennetta. Yritetään saada myös isät jäämään kotiin, jolloin työuraan liittyvät haitat jakautuvat kummallekin vanhemmalle ja isät myös pystyvät ottamaan vastuuta lapsista.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.24 09:49:31

Miksi miehet eivät voi jäädä kotiin mahdollisimman aikaisessa vaiheessa? Ketä aidosti kiinnostaa käydä töissä ja ylläpitää kotia? Ihan älytön yhtälö. Miesten osallistaminen kuvioon saattaisi olla ihan hyvä idea, mutta innokkuutta tuskin löytyy.

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   27.3.24 10:04:18

Vastaus ei todellakaan ole tukea äitien kotiin jäämistä. Ensiaskel on tehdä siitä normi, että isätkin pitävät vanhempainvapaista noin puolet. Siihen loppuisi naisten karsastus työelämässä, kun ei voisi välttyä vanhempainvapailta palkkaamalla pelkkiä miehiä. Ja lyönpä vetoa, että yhtäkkiä miehetkin kiinnostuisivat ajamaan muutenkin parannuksia vanhempainvapaihin ja lastenhoitoon, löytämään ratkaisuja työelämän ja perheen yhteensovittamiseen (niitä on!), kun nämä eivät olisi vain sellaisia ”naisten juttuja” ja ”hankalien äiti-ihmisten” ajamia asioita.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.24 10:07:25

Tämä:

Vastaus ei todellakaan ole tukea äitien kotiin jäämistä. Ensiaskel on tehdä siitä normi, että isätkin pitävät vanhempainvapaista noin puolet. Siihen loppuisi naisten karsastus työelämässä, kun ei voisi välttyä vanhempainvapailta palkkaamalla pelkkiä miehiä. Ja lyönpä vetoa, että yhtäkkiä miehetkin kiinnostuisivat ajamaan muutenkin parannuksia vanhempainvapaihin ja lastenhoitoon, löytämään ratkaisuja työelämän ja perheen yhteensovittamiseen (niitä on!), kun nämä eivät olisi vain sellaisia ”naisten juttuja” ja ”hankalien äiti-ihmisten” ajamia asioita.

Lähettäjä: Juu tuota 
Päivämäärä:   27.3.24 10:09:03

"Äitejä ja lapsiperheitä pitäisi tukea enemmän. Ja keskittyä enemmän nimenomaan äiteihin, koska kaikesta tasa-arvopaskasta huolimatta suurin työ, vastuu ja haitta uralle kertyy heille. Vanhempainrahat niin, että perhe saisi jakaa ne kaikki eikä vain 63 päivää. Tällöin toinen saisi olla helpommin pidempään kotona."

Juuri näin ja lisäksi pitäisi vielä panostaa niihin koulutettaviin äiteihin, ei niihin, jotka jo muutenkin jäävät pois työelämästä. Meillä keskitytään ehkä liikaa pelottelemaan naisia sillä, miten tippuu työelämästä, jos on hetkenkin poissa. Lisäksi pitäisi kannustaa tekemään lapset vaikka kesken opiskeluiden.

Itseäni harmittaa, ettei yritetty enää kolmatta. Elämä oli hyvää, elintaso oli oikein hyvä ja näin jälkikäteen ajatellen hyvinkin pinnalliset asiat vaikuttivat siihen, että lapsiluku jäi kahteen. Ruuhkavuosissa lasten ollessa pieniä ei osaa eikä jaksa ajatella asioita vuosien päähän.

Verohelpotuksia perheille ja lisää käytännön tukea. Ja ne tuet kohdistettava nimenomaan töissä oleville äideille, eikä niin, että meillä lisääntyy vain lähiöruusut, jotka eivät keksi muuta tekemistä.

Lähettäjä: ### 
Päivämäärä:   27.3.24 10:12:21

Köyhät ja tyhmät ne lisääntyy, näkeehän sen myös esim afrikan maissa kuten suomessakin että kun ei ole koulutusta ja viisautta niin niitä pentuja hankitaan.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   27.3.24 10:13:13

Verohelpotukset on aina kannustavampi tapa tukea kuin suorat tuet koska veroja maksetaan ansaituista tuloista.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.24 10:18:38

"Tämän uudistuksen idea oli tasata naisten kohtelua työelämässä. Se ei oikein toimisi, jos äidit jäisikin entistä pidemmäksi aikaa kotiin."

Tämä on vähän sellainen "suo siellä, vetelä täällä" -tyyppinen tilanne. Minulle vapaaehtoisesti lapsettomana naisena nimenomaan mahdollisuus hoitaa lapset itse 3-vuotiaiksi asti kotona olisi tärkeää, ja tietenkin mieluiten niin ettei se olisi taloudellisesti kova isku tai vaikuttaisi liikaa uraani. Mielestäni nykyiset päiväkodit ovat ihan karseita paikkoja ja omaa lastani en sellaiseen suin surminkaan laittaisi. Alle 3-vuotiaiden paikka on kotona tai kodinomaisessa perhepäivähoidossa, jollaiseen taas voi olla erittäin vaikea saada hoitopaikkaa.

Tavallaan siis omat kriteerit lasten kasvatukselle ovat sen verran korkeat, etten pysty niitä tämänhetkisissä olosuhteissa täyttämään ilman liian suuria uhrauksia muussa elämässä. Tietenkin jos oikeasti palavasti haluaisin lapsia, niin en antaisi näiden uhrausten estää minua, mutta koska koska minulla ei sellaista halua ole, niin olen lapseton.

Lähettäjä: t 
Päivämäärä:   27.3.24 10:22:10

Niin, niitä lapsiahan nimenomaan tuosta noin vain hankitaan. Samaan aikaan tahaton lapsettomuus lisääntyy ja alkaa olla jo isokin ongelma.

Lähettäjä: L 
Päivämäärä:   27.3.24 10:30:26

Vaikka vanhempainvapaiden tasapuolisempi jakaminen onkin hyvä alku, näen silti lapsiperhe-elämän ongelmallisena naisen näkökulmasta.

Minulle nykyinen keskusteluilmapiiri on saanut aikaan sen käsityksen, että vaikka vanhempien välille toivotaan kovasti tasa-arvoa, se ei perheiden sisällä aina toteudu. Yleensä nainen toimii (tiedostamatta tai tiedostaen) perheen projektipäällikkönä. Minusta tämä on tosi huono diili: sen lisäksi, että kantaisin raskauden ja synnytyksen riskit, kävisin kokopäivätöissä ja maksaisin kaiken puolison kanssa 50-50, minun oletetaan myös huolehtivan kotitalouden asioista. Jos lapselta puuttuvat päiväkodissa kurahanskat, se on aina äidin syy, vaikka isä veisi lapsen päiväkotiin joka päivä.

Kun otetaan mukaan vielä äärimmäisen tulehtunut keskusteluilmapiiri eri sukupuolten välillä, jopa suoranainen naisviha, en ole erityisen halukas uhraamaan talouttani ja terveyttäni perheen eteen. Siitä ei saa kuin paskaa niskaan, joten miksi vaivautua?

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   27.3.24 10:31:32

"Minulle vapaaehtoisesti lapsettomana naisena nimenomaan mahdollisuus hoitaa lapset itse 3-vuotiaiksi asti kotona olisi tärkeää, ja tietenkin mieluiten niin ettei se olisi taloudellisesti kova isku tai vaikuttaisi liikaa uraani."

Minusta on hienoa, että haluaa pitää lapset kotona mahd. pitkään. Mutta miksi sen pitäisi olla just äidin, joka ne lapset hoitaa? Jos kumpikin vanhemmista olisi kotona, tilanne olisi paljon tasapuolisempi. Äiti ensin 1,5 vuotta ja isä perään 1,5 vuotta. Tai töistä riippuen vanhemmat voi esim. tehdä kumpikin osa-aikaista tai olla poissa vaikka puolen vuoden jaksoissa (riippuu tietysti hirveästi töistä, mikä on järkevin vaihtoehto).

Ei ole mahdollista olla tilannetta, jossa 3 vuoden kotonaolo ei vaikuttaisi töihin. On toki töitä, joissa hommat ei paljoa muutu, mutta on myös töitä joissa 3 vuodessa jää pahasti jälkeen.

Eikä millään yhteiskunnalla riitä rahat siihen, että elätetään täysin kotona olevia vanhempia. Onhan se lastenhoitokin kallista, mutta jos pitäisi maksaa palkkaan verrattavaa tukea jokaiselle 3 vuotta kotonaolevalle, eihän siihen mitenkään rahat riittäisi.

Mutta jos vanhemmat jakaisivat vanhempain- ja hoitovapaat oikeasti puoliksi, tilanne olisi tasapuolisempi kaikille.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   27.3.24 10:56:04

"Minulle nykyinen keskusteluilmapiiri on saanut aikaan sen käsityksen, että vaikka vanhempien välille toivotaan kovasti tasa-arvoa, se ei perheiden sisällä aina toteudu. Yleensä nainen toimii (tiedostamatta tai tiedostaen) perheen projektipäällikkönä. Minusta tämä on tosi huono diili: sen lisäksi, että kantaisin raskauden ja synnytyksen riskit, kävisin kokopäivätöissä ja maksaisin kaiken puolison kanssa 50-50, minun oletetaan myös huolehtivan kotitalouden asioista. Jos lapselta puuttuvat päiväkodissa kurahanskat, se on aina äidin syy, vaikka isä veisi lapsen päiväkotiin joka päivä."

Se, että perheen sisällä ei tasa-arvo toteudu, on perheen sisäinen asia. Nimenomaan naiset yleensä ottavat sen projektipäällikön roolin, mutta näin ei tarvitsisi olla. Jokainen nainen voi tutkia omaa käytöstään ja tapojaan ja miettiä, voisiko toimia toisin. Varsin moni mies on erittäin kykenevä huolehtimaan asioista, jos siihen on tilaa.
Yksi keino tähän on se, että oikeasti vaatii että myös se puoliso on kotona lapsen kanssa. Yhteiskunta yhä paremmin siihen mahdollistaa, joten pitää tarttua siihen.

Ja jos kokee, että "kaikki on äidin syy" voi miettiä, mistä tämä tunne johtuu. Sanooko päiväkodinhoitajat lasta hakevalle äidille "voi sinua huonoa äitiä kun et taaskaan pakannut lapselle kurahanskoja mukaan" vaikka isä vei lapsen päiväkotiin. Vai sanovatko he "lapsella ei muuten ollut kurahanskoja tänään, laitatko sellaiset huomiseksi mukaan", jolloin asia ei ole mitenkään nimenomaan äitiä syyllistävä, vaan samat sanat sanottaisiin myös isälle, jos isä sattuisi hakemaan lapsen hoidosta. Ihan vaan siksi, että hoitajat sanovat nämä asiat sille, joka lapsen hakee.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.24 10:57:20

Koko maailman ihmiset pitää saada vähenemään.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.24 11:04:38

Hyvä. Väkeä on aivan liikaa ja se on sama ketä täällä säilyy. Suomalaisuus ei ole mikään välttämättömyys säilymisen kannalta mutta väheneminen on

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   27.3.24 11:11:35

Nykyään ihminen haluaa helppoa ja mukavaa elämää, siihen ei mikään auta jos lapsia ei jaksa.

Ihmisiä on liikaa, mutta se karsinta pitää tehdä niin, ettei pidetä väkisin kaikkia hengissä. Suomessa ei ole varaa enää vähentää syntyvyyttä.

Lähettäjä: Jeb 
Päivämäärä:   27.3.24 11:14:12

"Itse väitän, että ne äidit, jotka tekee lapsia jäädäkseen kotiin vuosikausiksi jäävät kyllä kotiin siltikin ja tekevät ne lapset kaikesta huolimatta. Nyt täytyisi saada ne naiset tekemään lapsia, jotka haluat pysyä edelleen työelämässä kiinni ja toisaalta elää vähän itselleenkin eikä vain perheelle ja lapsille ja silti niin, että rahat riittäisi."

Tämä ^. Jotenkin ne naiset, jotka haluavat muutakin elämää kuin lapset, tulisi aktivoida. En tiedä miten, mutta jotenkin perhe-elämän ja muun elämän yhteensovittamisesta tulisi tehdä helpompaa. Ennen toinen aikuisista hoiti kodin, eli sen naisen työ oli koti ja lapset. Nyt tämä kaikki tulisi tehdä töiden_lisäksi, niin en ihmettele että ei houkuta. Miten siis tämän saisi tehtyä niin, ettei toisen tarvitse luopua koko elämästään perheen vuoksi tai palaa loppuun, koska haluaa tehdä myös töitä?

Lisäksi lapsiperheille verohelpotuksia. Mitä enemmän lapsia, sitä vähemmän tarvitsisi maksaa veroja.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.24 11:24:21

"Heikot, tyhmät ja sairaat karsiutuvat pikkuhiljaa pois ja kuolevat sukupuuttoon."

Nämähän ne nimenomaan lisääntyy. Kun on jo valtion elätti, niin ei tarvi niiden lastenkaan elättämisestä huolehtia. Kyllä valtio hoitaa.

Fiksut ihmiset lisääntyvät aina vaan vähemmän. Niin Suomessa kuin maailmanlaajuisesti. Toki pidemmällä aikajänteellä tämä johtaa siihen, että koko ihmisrotu häviää, kun vain heikkolahjaiset lisääntyvät. Sitten kun ei olekaan enää valtiota suoltamassa rahaa näille kaikille niin oma älykkyys ei riitä itsensä elättämiseen. Aletaan yhä enenevässä määrin tapella ja sotia. Pidän tätä ihan yhtä todennäköisenä skeneeriona kuin ilmastonmuutoksen aiheuttamaa maailmantuhoa.

Lähettäjä: oma kokemus 
Päivämäärä:   27.3.24 11:31:42

Lapsia ei hankita kun työt bäsyttää eikä kerkiä kun on tehtävä töitä jotta rläisi edes jollain.

Lähettäjä: Erakkorapu 
Päivämäärä:   27.3.24 11:35:40

"Miten syntyvyyden saisi nousemaan?"

Minä olen tehnyt yhden lapsen enkä enempää tee. Mutta mitä se vaatisi, että suostuisin tekemään lisää lapsia?

Töissä käyvän vanhemman palkka tulisi tuplaantua aina per lapsi, jotta toinen vanhempi voisi jäädä huoletta kotiin aina siihen asti kunnes lapset aloittaisivat koulun.

Elän keskiluokkaista elämää ja haluan tarjota keskiluokkaisen elämän lapsellenikin enkä pihistellä ja venyttää penniä.

Toisin kuin esimerkiksi pienituloiset tai tuilla elävät saavat valtiolta lisää rahaa mitä enemmän lapsia on, niin keskituloisena emme saa kuin lapsilisän, joka ei todellakaan kata kuin murto-osan lapseen kuluvasta rahasta.

Lähettäjä: mmm 
Päivämäärä:   27.3.24 11:36:08

Ai että ihan "suomalaisten". No voi kyynel! Ihminen kun ihminen!

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   27.3.24 12:11:02

Mikään tasa-arvohömppä ei muuta esim. sitä faktaa että nainen imettää lasta, ei mies. Imetyksen ylläpitäminen työssäkäynnin ohella on aivan totaalisen perseestä, ja nykypäivänkin järjestelmä mahdollistaa suositusten mukaisen imettämisen vain vaivoin.

Lähettäjä: mmmmm 
Päivämäärä:   27.3.24 12:12:56

Mitä maailma menettää, jos suomalaiset katoaa kokonaan maapallolta? Ei mitään!!

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   27.3.24 12:23:21

"Mikään tasa-arvohömppä ei muuta esim. sitä faktaa että nainen imettää lasta, ei mies. Imetyksen ylläpitäminen työssäkäynnin ohella on aivan totaalisen perseestä, ja nykypäivänkin järjestelmä mahdollistaa suositusten mukaisen imettämisen vain vaivoin."

Tietysti. Mutta ei imetys loputtomiin kestä. Puolesta vuodesta vuoteen, kaikilla imetys ei onnistu tai maidon tulo loppuu aikaisemmin.
imetyksen jälkeen mieskin pystyy hyvin jäämään lapsen kanssa kotiin. Vuoden ikäinenkin lapsi on tosi nuori laitettavaksi päiväkotiin, joten siinähän olisi hyvä, jos äiti jatkaisikin vaikka vuoden jälkeen työelämään ja isä olisi vuorostaan vuoden kotona.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.24 12:36:05

Ompa hauskaa, suomalainen kuolee sukupuuttoon niin lisätään maahanmuuttoa että saadaan innokkaita lisääntyjiä isäksi näille joilla kolmen naisen kanssa 15 lasta. Good idea.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   27.3.24 12:37:27

Isolla osalla imetys loppuu nimenomaan siksi, että on palattava jo töihin. Vuoden imetys ei toteudu jos vanhempainvapaat halutaan jakaa tasan.

Äitejä pitäisi kannustaa kotiin. Äidit ei ole mitään superihmisiä jotka tekee kaksi työpäivää, yhden töissä ja toisen kotona. Mitäs jos ARVOSTAISIMME äitiyttä ja näkisimme sen työnä?!

Lähettäjä: Fred 
Päivämäärä:   27.3.24 12:40:41

En tajua, miksi syntyvyyden laskeva trendi on ongelma.
Sehän on vain hyvä juttu..

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   27.3.24 12:47:52

Ei kukaan ole erikseen LISÄÄMÄSSÄ maahanmuuttoa, se on normaalia kehityskulkua. Maailma muuttuu, ja erilaiset vaiheet vuorottelevat. Enkä yhtään ihmettele suomalaista miestarjontaa katsoessa että itsestään huolehtiva, sosiaalinen, empatiakykyinen, peruskäytöstavoilla varustettu maahanmuuttaja kiinnostaa enemmän.. Se on luonnon valintaa, ja siitä voi syöttää hormoneja.

Äitejä ei pitäisi kannustaa kotiin. Ne höperöityy sinne. Monessa esim. katolilaisessa maassa naiset käyvät töissä ja tekevät liudan penskoja siinä sivussa. Keski-Euroopassa äitiysloma kestää kolme kuukautta synnytyksen jälkeen, ja se riittää oikein hyvin.

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   27.3.24 12:48:08

Jaa. Imetin molempia lapsiani yli kaksi vuotta. Menin töihin kun lapset olivat 8-10kk. Mieheni oli niiden kanssa sen jälkeen kotona vielä toiset 8-10kk.

Joten en osta tuota, etteikö voisi imettää kun käy töissä. Toki joillain imetys on syystä tai toisesta vaikeaa, mutta onko sellaista imetystaivalta sitten pakko nyky-yhteiskunnassa jatkaa niin pitkään? Jos imetys on vaikeaa, niin ehkä sitä voi sitten olla tyytyväinen lyhyempäänkin imetykseen? Ne, joilta se sujuu helposti tai ovat sellaisessa työssä jossa imetys onnistuu helposti, voivat kyllä jatkaa vaikka kävisivät töissä.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   27.3.24 12:57:14

"Äitejä pitäisi kannustaa kotiin. Äidit ei ole mitään superihmisiä jotka tekee kaksi työpäivää, yhden töissä ja toisen kotona. Mitäs jos ARVOSTAISIMME äitiyttä ja näkisimme sen työnä?! "

Joo, palataan saman tien takaisin 50-luvulle. Naiset on kotona hoitamassa lapsia ja kotia, mies tuo rahan taloon.

Minusta naisen arvostamista on nimenomaan se tasa-arvo. Lapsella on kaksi vanhempaa, jotka kumpikin voivat jäädä kotiin hoitamaan lasta. Äiti on kotona ensin sen aikaa kun lapsi on täysimetyksellä ja sen jälkeen isä jää hoitamaan lasta kotiin. Kodinhoito ja vastuu lapsesta on tasapuolisesti kummankin vanhemman vastuulla, ei suinkaan niin, että äiti tekee ensin työpäivän ja sitten hoitaa kaikki kotityöt. Minä ainakin vastustan tällaista!

Minusta _molempia_ vanhempia pitäisi arvostaa sillä, että molemmat _saavat_ jäädä lapsen kanssa kotiin, hoitaa lasta, löytää ne omat rutiinit ja tavat toimia ja muodostaa aidosti suhde lapseen kaikessa rauhassa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.24 12:58:26


"Äitejä pitäisi kannustaa kotiin. Äidit ei ole mitään superihmisiä jotka tekee kaksi työpäivää, yhden töissä ja toisen kotona. Mitäs jos ARVOSTAISIMME äitiyttä ja näkisimme sen työnä?!"

No tätähän ei tule tapahtumaan ellei saada niitä isiä jäämään kotiin ja näin yleisesti miehiä tajuamaan, että se lastenhoito on todellakin työtä ja työn ja lapsien yhteensovitus vaatii lisää rahaa ja kehittelytyötä.

Tähän taas päästään nimenomaan sillä, että lisätään isien vanhempainvapaita kuten uudessa hienossa uudistuksessa tehtiinkin.

Äidit saa kyllä tässä uudessakin ihan yhtä paljon olla kotona kuin ennenkin, lisäksi perhe saa enemmän rahaa jos isäkin käyttää oman osuutensa vapaista.

Imettää voi töissäkin käydessään. Jos imetys on kovin vaikeaa ja se loppuu, niin sitten se loppuu. Hyvin toimiva imetys ei työnteosta häiriinny.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   27.3.24 13:06:11

"Ei kukaan ole erikseen LISÄÄMÄSSÄ maahanmuuttoa, se on normaalia kehityskulkua. Maailma muuttuu, ja erilaiset vaiheet vuorottelevat. Enkä yhtään ihmettele suomalaista miestarjontaa katsoessa että itsestään huolehtiva, sosiaalinen, empatiakykyinen, peruskäytöstavoilla varustettu maahanmuuttaja kiinnostaa enemmän.. Se on luonnon valintaa, ja siitä voi syöttää hormoneja."

Tämä!

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   27.3.24 13:08:01

Isä jää kotiin ja hoitaa sen lapsen, ehkä tekee jopa ruokaa ja oikein hyvän päivänä pyörittää pyykkikonetta. Se kaikki metatyö jää silti edelleen naiselle, sitä ei ole saatu mitenkään ujutettua miehelle vaikka miten on haettu tasa-arvoa. Eikä se asia tule muuttumaan. Nainen tekee aina enemmän kotona.

Keskieurooppaan haikailevat unohtavat että työvoima on halpaa ja jokaisella äidillä on kodinhoitaja apuna ja monin paikoin myös isovanhemmat kenties muutakin sukua saman katon alla yhteisvastuulla hoitamassa lapsia. Ei suomen palkoilla ja veroilla ole varaa palkata apua.

Lähettäjä: What 
Päivämäärä:   27.3.24 13:19:10

En nyt jaksa isommin ottaa kantaa, mutta jos vanhempainvapaat jaettaisiin tasan puoliksi (en puhu nyt hoitovapaasta) niin toinen olisi kotona 6 kk ja toinen 6 kk.

Henkkoht en _ikinä_ olisi valmis menemään töihin ja jättämään sitä 6 kk ikäistä edes isälleen 45 tunniksi viikossa. Nytkin, kun jätän sen 9 kk ikäisen, niin tiukkaa tekee. Tämä on just se, missä perheillä on oltava vara valita. 6 kk iässä monesti ollaan täysimetyksellä ja aloitellaan kiinteitä. Lähdepä siinä sitten tisseinesi töihin..

Toki perheitä on erilaisia ja monet äidit haluavat ajoissa töihin. Minä en.

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   27.3.24 13:21:43

Itselläkin toisen lapsen tekemistä rajoittaa lähinnä se, että kotiin on niin vaikea jäädä pidemmäksi aikaa. Mieluummin pudottautuisin työelämästä kokonaan kuin tekisin lapsen työelämän sivuun. Äitiys on työtä, sitä vaan ei tämä urakeskeinen yhteiskunta ymmärrä.

Lähettäjä: hahaa 
Päivämäärä:   27.3.24 13:33:42

"Se ei kuitenkaan johdu mistään salaliitosta, vaan siitä, että erityisesti suomenkieliset miehet saavat niin vähän lapsia. Jos tämä on joillekin ongelma, niin ei siitä kannata muita syyttää.”

Heh, toimittaja taitaa olla ihan ehta hötöleidi. Suomalaisten määrän väheneminen = suomalaisten miesten vika :D:D:D

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   27.3.24 13:33:58

"Henkkoht en _ikinä_ olisi valmis menemään töihin ja jättämään sitä 6 kk ikäistä edes isälleen 45 tunniksi viikossa. Nytkin, kun jätän sen 9 kk ikäisen, niin tiukkaa tekee. Tämä on just se, missä perheillä on oltava vara valita. 6 kk iässä monesti ollaan täysimetyksellä ja aloitellaan kiinteitä. Lähdepä siinä sitten tisseinesi töihin..
"

No eihän kukaan sano, että vapaat pitäisi jakaa tasan jakamalla ne 6kk + 6kk. Se voisi olla myös esim. 9kk + 9kk tai 12kk + 12kk. Mikään lapsen etuhan ei ole se, että lapsi menee vielä vuoden ikäisenäkään päiväkotiin.

Mutta kommenttisi minusta kiteyttää hyvin sen ongelman. Eli äidit haluavat tehdä oman päänsä mukaan. "En halua ajoissa töihin". Niin noh, jos halutaan tasavertainen vanhemmuus, se tarkoittaa, että molempien on joustettava. Jos halutaan että isä osallistuu lapsen hoitoon siinä missä äitikin, se tarkoittaa että äidin on annettava mahdollisuus isän osallistumiseen. Jos äiti pitää kynsin ja hampain kiinni lapsesat eikä halua jättää lasta edes lapsen isän hoitoon, miten voi olettaa että isä olisi tasavertainen vanhempi?
Totta kai siinä vaiheessa äiti ei voi jättää lasta, kun lapsi on täysimetyksellä ja tissit tuottaa ongelmia. Mutta sen jälkeen kun tämä ei ole enää syynä, ei ole mitään perustetta miksi äiti ei voisi jättää lasta isän hoitoon.

Mutta jos haluat olla itse kotona mahdollisimman pitkään, silloin se on oma valinta. Silloin ei voi valittaa, jos isä ei pärjää lapsen kanssa yhtä hyvin tai jos työuran kehitys heikkenee.

Lähettäjä: P 
Päivämäärä:   27.3.24 13:39:12

No meillä ei ainakaan ole edes mahdollista,että se mies jäisi kotiin. Mies yrittäjä ja tienaa monta monta kertaa enemmän kuin minä. Jos mies jää lasta kotiin hoitamaan, tulee konkurssi ja talo lähtee alta. Minun palkka todella pieni,jolla ei mitään lainoja maksella. Joten perinteinen kuvio ollut meillä ja olisi, jos lisää lapsia tulee. Myöskin ajattelen,että alle 3v kuuluu olla kotihoidossa, toki jos on ihan pakko mennä töihin niin sitten menee päiväkotiin. (Meidän kunnassa vieläpä ilmainen päivähoito) mutta en sitä lasta sen takia tee,että heti pukkaan sen päiväkotiin, haluan olla sen kanssa kotona. Se aika menee todella nopeasti eikä sitä aikaa sitten saa takaisin!

Lähettäjä: P 
Päivämäärä:   27.3.24 13:42:38

Ja töitä kyllä ehtii sitten tehdä vaikka koko loppuelämän. Mutta kaikilla ei valitettavasti ole sitä mahdollisuutta,että kotiin voisi jäädä pidemmäksi aikaa vaan molempien vanhempien käytävä töissä.

Lähettäjä: perus 
Päivämäärä:   27.3.24 13:45:16

"Nykyään ihminen haluaa helppoa ja mukavaa elämää, siihen ei mikään auta jos lapsia ei jaksa."

Ihmiset ovat AINA halunneet helppoa ja mukavaa elämää. Nykyään siihen on vain yhä useammalla yhä enemmän mahdollisuuksia kuin ennen, joten tottakai niihin mahdollisuuksiin myös tartutaan jos vain voidaan.

Lähettäjä: hissa 
Päivämäärä:   27.3.24 13:51:07

Jos suomalaiset pikkuhiljaa haipuvat pois ja sulautuvat johonkin toiseen, uudenlaiseen kansaan, niin tämä on ihan luonnollista historiallista kehitystä jota ei pidä pelätä eikä oikein maksa vaivaa yrittää estää, koska sitä voi korkeintaan jonkin aikaa yrittää hieman jarruttaa, jos sitäkään.

Näin on käynyt historiassa jo vähintään kerran; silloin kun suomalaiset itse alunperin tulivat tähän maailman kolkkaan. Olemme siis kaikki enemmän tai vähemmän maahanmuuttajien, voisiko jopa sanoa "maahantunkeutujien" (matujen) jälkeläisiä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.24 13:55:22

P

Kas sittenpä teillä ei ole mikään ongelma sillä miehen yrittäjän moninkertaisella palkalla hoitaa perheen menoja sun ollessa kotona. Äidit saa edelleen jäädä kotiin, kukaan ei kiellä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.24 13:57:13

Onko sulla ymmärryksessä vikaa vai miksi sen täytyisi olla 6 kk ja miksi sinun pitäisi niin tehdä?

Voihan se äiti olla kotona ensin 9kk ja sitten isä perään loput ja senkin jälkeen saa jäädä vielä hoitovapaalle.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.24 13:57:28

Vastaus siis tälle:

"Henkkoht en _ikinä_ olisi valmis menemään töihin ja jättämään sitä 6 kk ikäistä edes isälleen 45 tunniksi viikossa. Nytkin, kun jätän sen 9 kk ikäisen, niin tiukkaa tekee. Tämä on just se, missä perheillä on oltava vara valita. 6 kk iässä monesti ollaan täysimetyksellä ja aloitellaan kiinteitä. Lähdepä siinä sitten tisseinesi töihin..
"

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   27.3.24 14:03:26

Jos on tilanne, että toinen on se kiireinen yrittäjämies ja toinen pienituloinen nainen, toki on luontevaa, että se mies tekee töitä ja nainen jää kotiin hoitamaan lapsia.
Jokainen toki tekee omat valintansa.

Mutta minusta tuossa just kiteytyy sitä epätasa-arvoa. Mies voi haluta lapsia, mutta voi silti jatkaa työelämässä. Jos nainen haluaa lapsia, hänen on oltava vähintään joknin aikaa kotona, vaikka olisi kuinka kiireinen yrittäjä.

Tämä onkin asia, mistä minusta pitäisi vähitellen päästä eroon. Eli kyseenalaistaa sitä, onko IHAN OIKEASTI tilanne, ettei mies voi mitenkään jäädä kotiin. Joskus varmasti on. Mutta varmasti myös monella on tilanne, että oikeastaan se mies kyllä pystyisi järjestämään asiat niin, että hän olisi lapsen kanssa kotona jonkin aikaa, jos ihan oikeasti haluaisi ja jos äiti ihan oikeasti haluaisi palata töihin.
(En väitä että esimerkiksi just nimimerkillä P asiat on näin, mutta puhun nyt yleisesti).

Mutta tässä just on se, että nainen usein oikeastaan kuitenkin haluaa jäädä kotiin ja mies oikeastaan haluaa pysyä töissä.

Mikä onkin ihan okei, kunhan ei sitten jälkikäteen valiteta, kun mies ei osaa hoitaa lapsia eikä tee kotitöitä tai jos tekee, tekee ne väärin (kun oli lapsen ensimmäiset 3 vuotta töissä 60 tuntia viikossa) ja nainen joutuu paitsi tekemään töitä, kärsimään työuraan kohdistuneet haittavaikutukset ja hoitamaan kodin ja lapset. (Kun nainen omasta halustaan oli kahden lapsen kanssa yhteensä 5 vuotta kotona ja hoiti kaiken eikä halunnut antaa lasta miehen hoidettavaksi yhtään enempää kuin pakko).

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.24 14:36:07

Hoitovapaalle ei isolla osalla perheistä ole varaa jäädä, koska se tarkoittaa käytännössä yhden palkoille putoamista. Kht on reilut 500€ kaikkine lisineen.

Lähettäjä: What 
Päivämäärä:   27.3.24 14:40:53

Luitteko te viiva piste, mitä kirjoitin? Tämä oli tekstissäni ensimmäinen kappale:
En nyt jaksa isommin ottaa kantaa, mutta jos vanhempainvapaat jaettaisiin tasan puoliksi (en puhu nyt hoitovapaasta) niin toinen olisi kotona 6 kk ja toinen 6 kk.

Vanhempainvapaata ei voi jakaa 12 + 12 tai 9 + 9. Sitä on käytettävissä yhteensä noin vuosi, ja vanhemmat voivat jakaa sen miten haluavat Kelan ohjeiden mukaan. Jos molemmat aikovat olla töistä pois vuoden, on oltava jo hoitovapaallakin.

"Mutta jos haluat olla itse kotona mahdollisimman pitkään, silloin se on oma valinta. Silloin ei voi valittaa, jos isä ei pärjää lapsen kanssa yhtä hyvin tai jos työuran kehitys heikkenee."

Niin, enhän minä valitakaan. :) Isä pärjää lapsen kanssa yhtä hyvin, ja työura ei kiinnosta. Tadaa.

"Onko sulla ymmärryksessä vikaa vai miksi sen täytyisi olla 6 kk ja miksi sinun pitäisi niin tehdä?

Voihan se äiti olla kotona ensin 9kk ja sitten isä perään loput ja senkin jälkeen saa jäädä vielä hoitovapaalle."

Tähän vielä tuossa ylhäällä eli jos vanhempainvapaat jaetaan PUOLIKSI se on 6 + 6 kk. Jos äiti on 9 kk ja isä 3, se ei ole _puoliksi_.

Hoitovapaalle voi toki edelleen jäädä kumpi vaan mutta eihän tässä hoitovapaasta keskusteltukaan,vaan _vanhempain_vapaan jakamisesta.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   27.3.24 14:53:51

What:
Totta, täällä puhuttiin pääosin vanhempainvapaasta. Mutta kuten huomaat, koko keskustelu on täysin teoreettisella pohjalla muutenkin ja viesteistä käy kyllä ilmi useimmiten, että puhutaan vähän ristiin hoito- ja vanhempainvapaista.

Eli tarkoitus on sanoa, että vanhemmat voivat olla kotona (oli se sitten hoito- tai vanhempainvapaa) esim. 9kk+9kk, jolloin vapaat on jaettu puoliksi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.24 14:59:12

Jos nyt katsoo kuinka itsekkäät, ilkeät ja kovat arvot Suomenmaassa on vallalla, niin onko tälläisessa geeniperimässä edes mitään säilyttämisen arvoista?
Luonto karsii.

Lähettäjä: What 
Päivämäärä:   27.3.24 15:03:28

"What:
Totta, täällä puhuttiin pääosin vanhempainvapaasta. Mutta kuten huomaat, koko keskustelu on täysin teoreettisella pohjalla muutenkin ja viesteistä käy kyllä ilmi useimmiten, että puhutaan vähän ristiin hoito- ja vanhempainvapaista.

Eli tarkoitus on sanoa, että vanhemmat voivat olla kotona (oli se sitten hoito- tai vanhempainvapaa) esim. 9kk+9kk, jolloin vapaat on jaettu puoliksi."

Näinhän se on, vapaat voi kokonaisuutena jakaa puoliksi haluamallaan tavalla ja itse kannatan lämpimästi valinnan mahdollisuutta myös niissä vanhempainvapaissa.

Ei mulla olis omista yksikään ollut valmis olemaan ilman äitiä 9 h päivässä 6 kk ikäisenä, kun taas toisissa perheissä voi hyvin ollakin. Joku 9 + 9 kk on jo ihan eri, vauvalle 3 kk on valtavan pitkä aika. Nyt teemmekin näin, eli mä menen töihin kun vauva on 9 kk ja isä jää neljäksi kuukaudeksi kotiin eli käyttää jäljellä olevat vanhempainvapaat + lomat. Kotihoidontuelle ei ole nyt varaa jäädä ollenkaan.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   27.3.24 15:12:27

>sata vuotta naisen oikeuksia suomessa

Lähettäjä: Höh 
Päivämäärä:   27.3.24 15:21:00

Tämä.
"Lähettäjäsipulisilppuri

Päivämäärä27.3.24 08:52:12

Mikä tässä tilanteessa edes kannustaa hankkimaan lapsia?
- Ura kärsii
- Elinkustannukset on nykyään niin korkeat ettei säästöön saa juuri mitään ja tuet lapsensaamisesta säälittävät, eli lapsen saaminen on oikeasti taloudellinen riski.
- edelliseen liittyen, tukia leikataan vielä entisestään.
- terveydenhuolto on kriisissä.
- Vakakriisi, voiko oikeasti jättää lasta hyvil mielin mihinkään päikkyyn kun liian vähän aikuisia siellä vahtimassa ja vaihtuvuus henkilökunnassa niin valtava etteivät edes tiedä lapsien nimiä. Saako sitä omaansa edes ehjänä takaisin?
- eihän suomes saa enää kunnon koulutustakaan peruskoulusta, kun sielläkin keskitytään kaikkeen muuhun kuin opetukseen, eli ehkä pitääs itse laittaa extrapaukkuja siihen (eli ei riitä et auttaa läksyssä vaan pitääs itsekki olla vähän opettajana) et tulis sivistynyt ihminen, eikä just ja just lukutaitoinen... miksi edes sit hankkia lapsia jos ei pysty tarjoamaan niille parasta tai edes pystyis menemään sitä kohti.
- Sodat, yleinen epävarmuus
- Ilmasto

Lasten hankinta ei ole multa poissuljettu asia, mutta ei kyllä mikään kannusta nyt siihen. Kaikista vähiten suomen hallitus. Ei voi luottaa siihen, et kyl elämä kantaa jos paska osuu tuulettimeen."
Ja juu mulla on kaksi lasta..

Lähettäjä: rir 
Päivämäärä:   27.3.24 15:21:31

Jo pitkään moni jättää lisääntymättä tai venyttää lisääntymistä myöhemmäksi koska ei koe olevansa kykenevä vanhemmuuteen (terveydelliset ongelmat, varsinkin mt-ongelmat), turvaverkkojen puute, taloudellinen turvattomuus tai epävakaisuus (työttömyys, pätkätyöt, huono palkka, jne.), puolison puute, jne.

Ei minunkaan mielestäni vanhemmuutta hirveästi arvosteta ja tueta. Aina kun joku valittaa lapsiperhe-elämän raskautta tai pyytää apua, niin sanotaan "itse olet lapsesi tehnyt joten itse sinun on ne hoidettava" ja "olisit miettinyt tuota ennen kuin lisäännyit" ja "No miksi lisäännyit tuollaisen henkilön kanssa?" (yleensä tuo sanotaan naiselle, että miksi olit niin tyhmä että lisäännyit tuollaisen miehen kanssa).

Ja jos joku yh elää niin halvasti kuin voi, opiskelee jotta saisi töitä ja valittaa, ettei rahat riitä, niin sanotaan "mene töihin". Ei töihin noin vain mennä eikä niitä lapsiakaan voi laittaa päivähoitoon 24/7. Tai sitten sanotaan, että hanki lapsille hoitaja. Mistä? Jos sellaista ei saa kuin rahalla ja sitä rahaa ei yksinkertaisesti ole.

Mielestäni ei myöskään voi syyttää naisia siitä, etteivät huoli mitä tahansa miestä lastensa isäksi ja omaksi puolisokseen. Huomatkaa tuo "Miksi lisäännyit tuollaisen miehen kanssa?" -kysymys... Kriteereitä kannattaa olla, esim. se, ettei ole mielenvikainen ja/tai alkoholisti. Molempien vanhempien pitäisi kyetä ottamaan vastuu jälkeläisistään. Jos toinen vanhemmista kuolee tai sairastuu, tai on edes työreissussa pari päivää, niin lähtökohta kuitenkin pitää olla, ettei lapsille tuossa tilanteessa tarvitse kiireellisesti etsiä sijoituskotia. Eli ihan järkevää, että vähän katsotaan kenen kanssa lisäännytään, ettei aiheuta itselleenkin ongelmia. Vanhempien elämä on kuitnkin myös lasten elämä, eivätkä lapset voi valita vanhempiaan, mutta vanhemmat voivat valita puolisonsa.

Ja nyt kun tukia leikataan, niin ei hirveästi kannusteta lisääntymään.

Ja kun miettii lasten kanssa työskenteleviä: Varhaiskasvatus ja perusopetus. Moni vaihtaa alaa ja loput ovat hätää kärsimässä. Eipä sellainenkaan houkuta lisääntymään. Varsinkaan, jos ei ole varaa mihin tahansa lapsenhoitajaan eikä ole niitä turvaverkkoja, johon tuupata lapset tarvittaessa.

Itse olen lapseton ihan omasta halustani. Olen paljon auttanut muita lastensa kanssa. Ollut lapsenvahtina, vienyt ja hakenut lapsia hoidosta ja koulusta, siivonnut lapsiperheen kotona tai vienyt lapsia ulos että vanhemmat voivat itse siivota. Tai nukkua. Ollut monille jonkinlainen turvaverkko. Kaikilla ei ole tällaista apulaista lähellä eikä edes niitä mummeja, kummeja ja muita.

Lähettäjä: A 
Päivämäärä:   27.3.24 16:11:00

Ensinnäkin miesten pitäisi hyväksyä oma vastuunsa lapsiperhearjessa. Sisä- ja ulkotöiden sukupuolittunut jako oli aivan perusteltu 100v sitten maata viljellessä, mutta kaikkien kotitöiden kaatuminen työssäkäyvälle naiselle ei ole millään tavalla perusteltua tänäpäivänä. Silti tuntuu, että yllättävän moni mies kuvittelee voivansa olla yksi lapsista.

Toisekseen tukiverkkojen läheisyys: jos kaikki muuttaa eri puolille maata ja maailmaa opiskelujen ja töiden perässä kuka milloinkin ja minnekin, niin päivittäisen arjen tukiverkot puuttuu. Korkeamman hedelmällisyysluvun aikoihin yhteisöllisyyttä oli enemmän. Tätä saattaa etätyön yleistyminen tulevaisuudessa korjata, kun yhä useampi voi valita asuinpaikkansa työpaikan sijainnista riippumatta, mutta toistaiseksi etätyön yleistymistä on pyritty enemmänkin suitsimaan kuin tukemaan.

Kolmantena palkatun kotiavun hinta: Kotitalouksilla olisi valtava työllistämispotentiaali, mutta palkan sivukulut nostaa kustannukset käytännössä vain harvojen rikkaiden ulottuville. Kotitalouksien työllistämispotentiaalin hyödyntäminen myös loisi työpaikkoja esim. nuorille, opiskelijoille, eläkelläisille, heikon kielitaidon omaaville jne. vähentäen tukien tarvetta. Valtio voisi tulla vastaan kotitalouden palkkaamien henkilöiden palkan sivukuluissa ja veroissa ja silti luultavasti voittaa vielä taloudellisesti + saada paremmalla todennäköisyydellä lisää tulevia veronmaksajia.

Neljäntenä ainaisesta säästämisestä eroon pääsy. Kun kilpailutetaan aina vaan halvinta hintaa saadaan paskaa vastinetta rahalle ja paska työelämä. Maailma on yksi kaatopaikka täynnä arvotonta krääsää, jonka eteen pitäisi jotenkin motivoitua stressaamaan ja ahkeroimaan saadakseen etes jonkinlaisen ankean sääsuojan. Siivottomassa bussissa työmatkaa tehdessä ei ehkä ensimmäisenä iske himo hankkia lasta homeiseen päiväkotiin istumaan märässä vaipassa henkilökuntavajeen keskelle, jotta omiin työpäiviin saisi kuskausten muodossa vähän lisää stressiä ja hässäkkää, niinkuin aliresurssoidussa työssä ei sitä olisi jo ennestään tarpeeksi.

Viimeisenä eikä suinkaan vähäisimpänä epäpyhä digitaalisuus. Siihen liittyvä itsepalvelukulttuuri koskettaa vähän tuota edellistäkin kohtaa. Sekä töissä, että vapaa-ajalla ihmisen pitää hallita valtava määrä erilaisia digitaalisia käyttöliittymiä ja vielä lisäksi se kulloinenkin asiasisältö kussakin palvelussa, sillä se asiakaspalvelija puuttuu kertomasta mikä ratkaisu tarpeeseesi sopii. Kukaan ei ole ottamassa asiaasi huolekseen, vaan jokainen joutuu pähkäilemään erikseen mitä hittoa tässä pitäisi olla tekemässä. Edes aiempi kokemus ei auta, kun välissä päivittynyt versio toimiikin ihan eri tavalla. Ei riitä, että hallitsee oman ammatin kannalta keskeiset asiat, eikä riitä että hallitsee oman arjen kannalta keskeiset asiat, vaan pitää lisäksi hallita digiteknologia ja kaikkien eri osa-alueiden asiat auttavasti. Ihmisten elämässä on valtava kuormitustekijä haittaamassa kokemusta siitä, että tietää mitä on tekemässä. Ennen digitalisaatiota kokemus maailmasta oli paljon hallittavampi, koska hallittavia asioita oli lukumäärällisesti huomattavasti vähemmän. Samalla loputon digisisältö pitää ihmiset ylivirittyneessä tilassa, jossa ei ole juurikaan tilaa omille ajatuksille ja suunnitelmille.

Edellä mainitut tekijät johtaa siihen, että tänäpäivänä naisen pitäisi jatkuvan ärsyketulvan keskellä, ilman kokemusta elämän hallittavuudesta, todeta haluavansa tehdä ennestään kuormittavasta elämästään selvästi kuormittavampaa yksin ilman apua, piittaamatta oman jälkikasvunsa hyvinvoinnista ja tulevaisuudesta. Onpa jännä, että syntyvyys laskee...

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.24 16:25:08

Ja juuri suunnitellaan 5 synnytyssairaalan sulkua ja päivystystoiminnan supistamista. Kuulemma hyvin voitaisiin terveyskeskuksissakin synnyttää, eihän se ole lainkaan vaarallista.

Lähettäjä: Hmm 
Päivämäärä:   27.3.24 16:27:47

Jospa nuo nollarilla syntyneet alkais lisääntyä. Me milleniaalit ollaan sen verran traumatisoitunutta porukkaa varmaan lamalapsuudesta johtuen ettei olla paljoa lisäännytty.

Lähettäjä: www 
Päivämäärä:   27.3.24 16:29:00

"Vastaus ei todellakaan ole tukea äitien kotiin jäämistä. Ensiaskel on tehdä siitä normi, että isätkin pitävät vanhempainvapaista noin puolet. Siihen loppuisi naisten karsastus työelämässä, kun ei voisi välttyä vanhempainvapailta palkkaamalla pelkkiä miehiä. Ja lyönpä vetoa, että yhtäkkiä miehetkin kiinnostuisivat ajamaan muutenkin parannuksia vanhempainvapaihin ja lastenhoitoon, löytämään ratkaisuja työelämän ja perheen yhteensovittamiseen (niitä on!), kun nämä eivät olisi vain sellaisia ”naisten juttuja” ja ”hankalien äiti-ihmisten” ajamia asioita."

Tämä!
Eikä pelkästään vanhempainvapaat, vaan myös neuvolassa käynnit, lapsen käyttäminen lääkärissä, sairaan lapsen hoito kotona ja päivähoitoon vienti ja sieltä haku niin, että menee puolet ja puolet molempien vanhempien välille. Eikä niin, että se on aina lasten äiti, joka hoitaa lapsia kotona, vie tarhaan ja hakee tarhasta.

Monilla naisilla palkka on pieni, kun ei voi olla vastuussa tärkeistä projekteista, jäädä ylitöihin, joustaa työelämässä, jne. Kun pitää hoitaa niitä sairaita lapsia kotona, viedä ne hoitoon, hakea hoidosta ja jopa kesken päivän, ottaa palkatonta koska lapsella sitä ja tätä, täytyy jäädä vain rivityöntekijäksi, koska lastenhoidon vuoksi ei ole mahdollisuutta ylitöihin ja venymiseen.

Jos nuokin asiat tehtäisiin niin, että joka toinen päivä lasten isä jää kotiin sairaan lapsen kanssa, veisi ja hakisi lapsensa hoidosta, käyttäisi neuvolassa ja lääkärissä ja olisi palkattomalla vapaalla lasten vuoksi, niin tasa-arvo toteutuisi työelämässä paremmin. Ehkäpä se lasten hoito ei sitten olisikaan enää palkatonta vapaata, kun alkaisi miehiäkin kiinnostaa, miten paljon vanhemmuus vaikuttaa elämään taloudellisesti.

Ainoastaan silloin, kun lapsen toinen vanhempi olisi estynyt ottamaan vastuuta lapsistaan (kuollut tai esim. sairaalassa ja tästä sitten todistus), voisi vain toinen vanhemmista olla jatkuvasti vastuussa.

Eka saikkupäivähän on palkaton, joten kun se eka saikkupäivä on vuorotellen lasten isällä ja äidillä, ei vain toisen palkka kärsi. Ja kun se onkin välillä lasten isä, joka sanoo ettei voi ottaa kovapalkkaista vastuuta tai tehdä ylitöitä tuplapalkalla, niin alettaisiin naisiakin ehkä työelämässä enemmän arvostaa.

Nykyäänhän aika paljon lastaan hoitavalta isältä kysytään "Miksi lapsen äiti ei hoida lasta?". Niin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   27.3.24 16:32:51

Ongelma ei ole niinkään isissä vaan siinä että suomalainen malli jossa kumpikin tekee 8h työpäivää ei oikein sovi yhteen lasten kanssa. Lapset ovat pitkiä, kymmentuntisia päiviä päiväkodissa, ja vanhemmat tapaavat lapsiaan siinä kotitöiden ja iltapuuhien lomassa tunnin-kaksi. Käytännössä lapsista ei tule paljonkaan iloa, mutta rasitteita (menot, lisääntyneet kotityöt, vähentynyt vapaus) kyllä.

Perheisiin pitäisi saada enemmän kotiaikaa ilman, että tulotaso merkittävästi laskisi. Tulisi se sitten äidille tai isälle tai kummallekin.

Lähettäjä: 9-9 
Päivämäärä:   27.3.24 16:43:27

"Jos lapselta puuttuvat päiväkodissa kurahanskat, se on aina äidin syy, vaikka isä veisi lapsen päiväkotiin joka päivä."

Tämäpä juuri.

Kaverin isä jäi neljän lapsen yksinhuoltajaksi nuorimman lapsen ollessa 2 v. Siinäpä ei ollut lapsilla äitiä joka niitä kurahanskoja hankkisi. Silti kaverin isälle sanottiin, että lasten äidin pitäisi sitä ja tätä ja miksi lasten äiti ei sitä ja tätä.

Ja nykyäänkin jos lapsen isä jää kuukaudeksi hoitamaan lapsiaan kotiin, se on jotain aivan ihmeellistä ja häntä kehutaan, kun viitsii lapsiaan hoitaa. Lasten äitiä taas syyllistetään siitä, miksi palasi töihin eikä ole kotona lastensa kanssa...

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   27.3.24 16:44:49

Mitä ihmettä, ei ole meidän äärioikeistotrolli vielä käynyt pilaamassa tätäkin keskustelua, jankkaamalla sen täyteen rasistista tai misogynistä sontaa..

Ei Keski-Euroopassa todellakaan kaikilla ole mitään kodinhoitajia, mutta yleensä isovanhemmat ja muuta sukua kyllä asuu lähellä. Tämähän on järjestelykysymys. Suomessa perhepäivähoitajat ovat erinomainen vaihtoehto.
Esim. Hollannissa äitiysloma kestää 16 viikkoa. Ja homma toimii hyvin. Noissa vuosia ainoastaan äidin helmoissa kasvaneista tuntuu kasvavan enemmän tai vähemmän vinksahtaneita, joilla sosiaalisten taitojen puutteen vuoksi, on paljon muitakin haasteita elämässä.

Lähettäjä: A 
Päivämäärä:   27.3.24 16:57:44

"Mutta toivoisin että maailma olisi sellainen että toinen vanhempi voisi tehdä lyhyempää päivää tai viikkoa."

-Nyt en muista onko laissa vai meidän alan työehtosopimuksessa, mutta lapsiin vetoamalla voi vaatia lyhennettyä työaikaa, eikä työnantaja voi kieltäytyä. Vähänkö lapsettomana on sapettanut miksi hitossa oikeus on vain alle kouluikäisten vanhemmilla, kai se nyt olisi kaikkien etu, että palkkaa maksetaan vain siltä ajalta, jolle kunkin motivaatio riittää. Palkataan sitten vastaavasti enemmän henkilöitä tarvittaessa.

"Lapset ovat pitkiä, kymmentuntisia päiviä päiväkodissa"

-Tähän auttaisi ensinnäkin se työnjako, että toinen vie ja toinen hakee, jolloin monilla aloilla ihan yleisten liukumien avulla tarha-aikaa voi lyhentää 2h päivässä sillä, että hakeva vanhempi on töissä 7-15 ja tarhaan vievä vanhempi 9-17. Toinen tarhapäivän lyhentämismahdollisuus olisi, jos päiväkodin voisi halutessaan valita työpaikan vierestä sen sijaan, että se määräytyy kotiosoitteen mukaan, auttaisi eteenkin yksinhuoltajia, joilla voi olla todellisia haasteita ehtiä tehdä työpäivä ja työmatkat tarhan aukioloaikojen puitteissa.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   27.3.24 16:59:44

^ Juu, ehkä jossain paremmissa toimistotöissä on tuollaisia liukumia, monella alalla työajat ovat vakiot. Puhumattakaan siitä että jos toinen tekee aamua ja toinen iltaa, eivät vanhemmat tapaa toisiaan koskaan.

Lähettäjä: What 
Päivämäärä:   27.3.24 17:14:37

"Monilla naisilla palkka on pieni, kun ei voi olla vastuussa tärkeistä projekteista, jäädä ylitöihin, joustaa työelämässä, jne. Kun pitää hoitaa niitä sairaita lapsia kotona, viedä ne hoitoon, hakea hoidosta ja jopa kesken päivän, ottaa palkatonta koska lapsella sitä ja tätä, täytyy jäädä vain rivityöntekijäksi, koska lastenhoidon vuoksi ei ole mahdollisuutta ylitöihin ja venymiseen.

Jos nuokin asiat tehtäisiin niin, että joka toinen päivä lasten isä jää kotiin sairaan lapsen kanssa, veisi ja hakisi lapsensa hoidosta, käyttäisi neuvolassa ja lääkärissä ja olisi palkattomalla vapaalla lasten vuoksi, niin tasa-arvo toteutuisi työelämässä paremmin. Ehkäpä se lasten hoito ei sitten olisikaan enää palkatonta vapaata, kun alkaisi miehiäkin kiinnostaa, miten paljon vanhemmuus vaikuttaa elämään taloudellisesti."

Nämä on juuri niitä asennekysymyksiä, joihin pitäisi saada muutos. Joissakin perheissä hoidetaan jo lapsista johtuvat poissaolot tasapuolisesti ja joissain ei. Meillä myös lasten isä jää kotiin, jos he sairastuvat ja viemiset ja hakemiset hoidetaan sekaisin miten kummallekin paremmin sopii. Monesti viedään aamulla yhdessä ja sitten toinen hakee.

Mutta ei kyllä pätkääkään kiinnostanut "jäädä ylitöihin ja joustaa työelämässä" ennen lapsia, eikä sen enempää nyt kun niitä on. En ihan kuitenkaan allekirjoita sitä, että kaikki naiset olisivat uraohjuksia, jos lapsia ei olisi. Joillekin se työ on vaan keino ansaita rahaa, ei muuta. Eikä työnantaja saa syrjiä siksi, että on perhettä.

Itse huomaan töissä, että nyt kun siellä on jo esimiesasemassa näitä "nuoria" 80-luvulla syntyneitä, ei se miestenkään poissaolo lasten takia ole mikään juttu, kun he itsekin ovat, mutta toisaalla vanhanaikaisissa työpaikoissa asiaa vielä ihmetellään.

Lähettäjä: Jep 
Päivämäärä:   27.3.24 17:56:35

On täällä pärjätty ennenkin pienemmällä porukalla. Nytkään ei riitä töitä kaikille. Ensisijaisesti pidetään huoli omista, ei jaeta lainarahaa muille.
Hyväksytään se että väestö pienenee, mukautetaan menot sen mukaan, niin ne muutkin tekee lopulta. On aika sanoa, että emme ole vauras kansa. Rahaa ei ole ja pidetään huolta nykyisestä väestöstä. Tämä olisi ilmastoteko jolla olisi oikeasti merkitystä. Vaikka sitä ei saa sanoa. Kulutus voi ikävästi pienentyä.

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   27.3.24 18:03:43

Synnytysten hoito pitäisi myös saada kuntoon. Synnytyssairaaloita lakkautetaan, henkilökuntaa vähennetään ja matkat pitenevät. Lisäksi niissä muutamassa jäljelle jääneessä synnytyssairaalassa kulttuuri on enemmän kuin vähättelevää, alistavaa ja

Lähettäjä: Tavis 
Päivämäärä:   27.3.24 18:09:25

Länsimaisen elintason ääreen ei todellakaan tarvita lisää porukkaa. Jo nyt maapallolla on liikaa väkeä ja lisää painetta tulee Kiinan, ja osin Intian, yleisestä elintason kasvusta. Siellä on järjetön määrä porukkaa, jotka pyrkivät koko ajan pääsemään saman kulutustason pariin, mihin täällä lännessä on jo totuttu.

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   27.3.24 18:11:24

Synnytysten hoito pitäisi myös saada kuntoon. Synnytyssairaaloita lakkautetaan, henkilökuntaa vähennetään ja matkat pitenevät. Lisäksi niissä muutamassa jäljelle jääneessä synnytyssairaalassa kulttuuri on liian usein vähättelevää, alistavaa ja naisvihamielistä. Synnytäjiä ei haluta kohdata ihmisinä, heitä ei haluta kuunnella eikä hoito perustu vauvan ja äidin parhaaseen vaan henkilökunnan henkilökohtaisiin mielipiteisiin ja yleiseen synnytyskulttuuriin. Poikkeuksia on niin harvassa että on valtava määrä äitejä joiden lapsiluku tulee täyteen sen ensimmäisen kokemuksen jälkeen, vaikka elämä, varallisuus ja jopa halu saada lisää lapsia olisi mahdollistanut jopa pari lasta lisää. Moni ymmärrettävästi ei halua kokea edes sitä ensimmäistä kertaa kun lähipiirissä on saanut seurata epäonnistuneen synnytyksen jälkeensä jättämiä epätoivoisten äitien taisteluja.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   27.3.24 19:40:04

olis ihan super jos ihmiseten määrä maapallolla vähenisi. Arviothan on nyt niin, että ensin nousee kymmeneen miljardiin jz sitten alkaa laskea jyrkästi. Ja se olisi parasta mitä voisi tapahtua. Tämä pallo voisi säilyä elinkelpoisena j kaikille riittäisi tilaa elää. Jatkuva kasvu ei ole mahdollinen, puhutaan sitten taloudesta tai ihmisten määrästä.

Lähettäjä: Niin 
Päivämäärä:   27.3.24 21:07:34

Mua ei ainakaan kiinnosta yhtään mitä täällä on 90 v päästä. Olen ollut silloin mullissa jo monta vuosikymmentä.

Lähettäjä: Haukionkala 
Päivämäärä:   28.3.24 09:29:11

"olis ihan super jos ihmiseten määrä maapallolla vähenisi."

Sehän nyt on selvä, että ihmisten määrä vähenee ja hyvä niin. Mutta sadan vuoden päästä miljoona suomalaista on myös aika vähän ja on selvää, että se vaikuttaa yhteiskunnan toimivuuteen.
Tietyllä tapaa surullista, kuinka ihminen on saatu vihaamaan omaa lajiaan. Osin syystäkin, mutta lajissamme on hyvääkin.
Sinänsä nämä reaktiot taitavat vaan olla evolutiivisia heijasteita, joita jo Universe 25-kokeilussa oli nähtävillä. Vaikka tuloksia onkin kritisoitu siitä, ettei hiiriyhteiskunta ole täysin verrannollinen ihmiseen. Kuitenkin niin vaan vaikuttaa olevan ihan samoja primitiivisiä vasteita meilläkin ilman, että edes tiedostamme niitä.

Lähettäjä: Jaa 
Päivämäärä:   28.3.24 09:41:24

Kyllä noi muut pitää huolen että ihmiset ei vähene, ihan sama mitä suomalaiset tekee.

Lähettäjä: … 
Päivämäärä:   28.3.24 09:58:35

Lähettäjä-
Päivämäärä27.3.24 12:11:02

”Mikään tasa-arvohömppä ei muuta esim. sitä faktaa että nainen imettää lasta, ei mies. Imetyksen ylläpitäminen työssäkäynnin ohella on aivan totaalisen perseestä, ja nykypäivänkin järjestelmä mahdollistaa suositusten mukaisen imettämisen vain vaivoin.”

No tämä. Lapsen teko ei ole tasa-arvoista eikä siitä tulisi sellaista väkisin tehdä. Se voi olla melkein tasa-arvoista, mutta ei täysin.

Itse voisin tehdä enemmänkin lapsia mikäli äitiydelle annettaisiin aito mahdollisuus, eikä niin että pitäisi heti 6-9kk jälkeen erota vauvasta ja lähteä töihin 8h päivässä.

Lähettäjä: + 
Päivämäärä:   28.3.24 10:05:45

"Lähettäjä: Fred
Päivämäärä: 27.3.24 12:40:41

En tajua, miksi syntyvyyden laskeva trendi on ongelma.
Sehän on vain hyvä juttu.."

Tämä. Ainoat perustelut sille, miksi syntyvyyttä pitäisi (koko maailmassa) lisätä, liittyvät rahaan ja luonnonvarojen kulutukseen. Rahaa pitäisi lisätä, taloutta kasvattaa, kulutusta lisätä. Siis mitä! Eikö väestöräjähdys ollutkaan ongelma? Parempi näin päin, että väki vähenee.

En tajua YHTÄÄN näitä, jotka paasaavat syntyvyyden laskusta ONGELMANA. Se ei ole, katsokaa vähän kauemmas eteenne.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   28.3.24 10:08:17

"Itse voisin tehdä enemmänkin lapsia mikäli äitiydelle annettaisiin aito mahdollisuus, eikä niin että pitäisi heti 6-9kk jälkeen erota vauvasta ja lähteä töihin 8h päivässä."

Mutta tässä on minusta iso ristiriita. Tämä malli on toiminut silloin, kun naiset pääosin olivat kotona. Mutta jos nainen haluaa yhtään töitäkin tehdä, tämä vaan ei toimi.

Ongelma tulee siinä, että jos nainen on ensin pitkään (vaikka pari vuotta) kotona lapsen kanssa, väistämättä lapsen- ja kodinhoito keskittyy naiselle. Nainen oppii ne omat rutiinit ja tavat ja päättää miten lasta ja kotia hoidetaan ja vastaa näihin liittyvistä asioista (esim. neuvolat, pesuaineiden ostot jne...).

Tämähnä ei ole ongelma, jos nainen on jatkossakin vain kotona. Mutta jos sen naisen pitäisikin päästä töihin, tulee se ongelma. Mies ei ole paljoa kotitöitä tehnyt tai lasta hoitanut ja totta kai on vaikea yhtäkkiä vaan siirtää vastuut miehelle. Varsinkin kun moni nainen ei anna tilaisuutta "harjoitella", vaan jos mies ei välittömästi osaa toimia (samalla tavalla kuin hän), mies ei osaa mitään ja tästä miehelle kommentoidaan ja tehdään asiat itse.

Lopputuloksena on tilanne, jossa nainen hoitaa työpäivän ja sen jälkeen täyden työpäivän kotona.

Lisäksi tietysti töissä työuran kehitys hidastuu, kun on monta vuotta kotona. Se näkyy palkkakehityksessäkin ja tietysti vaikuttaa siihen, että toiset työnantajat eivät mielellään palkkaa synnytysikäisiä naisia, kun nämä jäävät kuitenkin kohta äitiyslomalle muutamaksi vuodeksi.

--

Jotta tämä tilanne korjaantuisi, pitäisi lastenhoidosta saada tasa-arvoisempaa. Tietenkään mies ei voi hoitaa synnytystä ja imetystä, mutta mies voi jäädä kotiin lapsen kanssa esimerkiksi heti, kun synnytys päättyy. Jos nainen on ensin kotona 9kk ja sen jälkeen mies on kotona 9kk, olisi molemmilla mahdollisuus oppia niitä kodin rutiineita ja vastuunottoa lapsesta. Tällöin myös mies voisi olla täysivaltainen vanhempi ja äidin olisi pakko oppia luottamaan että se mieskin voi lapsen hoitaa.

Ja näin katkoksesta työuraan ei tulisi niin pitkä ja työnantajat eivät voisi eriarvoistaa miehiä ja naisia, kun kummatkin saattavat olla pitkään poissa töistä lapsen takia.

Lähettäjä: Jaahas 
Päivämäärä:   28.3.24 10:10:34

”En tajua YHTÄÄN näitä, jotka paasaavat syntyvyyden laskusta ONGELMANA. Se ei ole, katsokaa vähän kauemmas eteenne.”

Minä en tajua yhtään miksei ymmärretä, että ongelma on siinä, että ihmiset pidetään väkisin hengissä. Syntyvyyden lasku on ongelma yhteiskunnan pyöriminen kannalta, varsinkin, kun kaikki pidetään väkisin hengissä.

Lähettäjä: Juu 
Päivämäärä:   28.3.24 10:46:04

---//Vastuunkantoa, lapsen hoitoa ja täysivaltaista vanhemmuutta yms. Ei opi muulla tavalla kuin vanhempainvapaalla olemisella? No ei mene kyllä ihan noinkaan. Omassa lähipiirissä miehet kantaa vastuun lapsista, perheen pyörittämisestä siinä missä naisetkin, vaikka harva mies on jäänyt millekään vanhempainvapaalle. Naiset ovat halunneet jäädä lapsien kanssa kotiin ja miehet ovat sitten elättäneet koko perheen ja töiden jälkeen miehet sitten ottaneet lapsista/lapsesta koppia jne. Se ettei mies osallistu vanhemmuuteen ei ole mistään hoitovapaista kiinni vaan siitä ettei sitä miestä kiinnosta se oma lapsi. Itsekkäitä otuksia siis nuo tuollaiset miehet ja sellaisen kanssa ei kannata lisääntyä. Sen itsekkyyden huomaa kyllä muuallakin suhteessa, jos vaan haluaa huomata.

Jos nainen haluaa töihin ja miehen jakavan hoitovapaista niin tehköön niin, mutta tuollainen pakko jakaminen yms. Ei kyllä palvele ketään. Moni nainen haluaa olla lapsen kanssa kotona ja taata vuoden ikään imettämisen yms. Ja laittaa lapsen uran edelle. Täytyy myös muistaa että nainen on kantanut lasta 9 kk sisällään joten jo kropan palautuminen, hormonit yms. Tekevät myös oman tehtävänsä ja mielestäni naisille pitäisi hyvällä omalla tunnolla antaa mahdollisuus rauhassa palautua tuosta kaikesta. Lisäksi on ihan luontaista hoivaviettiä ja lapseen kiintymistä sekä sen lapsen tarpeiden omien halujen edelle laittamista ettei heti ole rynnistämässä työelämään ja vaatimassa hoitovapaan "tasa-arvoistamista".

Lähettäjä: Juu 
Päivämäärä:   28.3.24 10:48:39

Ja mielestäni lapsiperheitä pitäisi enemmän tukea ja antaa mahdollisuus hoitaa lapsia kotona. Perheen pitäisi mielestäni itse saada päättää kuinka paljon kukin hoitaa lasta kotona eli olisi yksi kiinteä vanhempainvapaa aika jonka perhe saa jakaa niin kuin huvittaa. Tuollaiset pakko jakamiset ja se, lapsi saa olla pidempään kotona jos molemmat hoitaa yms. Eivät palvele perheitä.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   28.3.24 10:56:58

En tarkoittanut, ettei mies lainkaan hoitaisi lasta.

Mutta totta kai jos lapsen kanssa on kaksistaan esim. 9-10h/vrk, eli valtaosan lapsen hereilläoloajasta, on tilanne vähän eri kuin jos lasta hoitaa työpäivän jälkeen pari kolme tuntia. Väkisinkin kotona olevalle muodostuu tietyt rutiinit ja iso osa lapsen kanssa tapahtuvasta aktiviteetista tehdään päiväsaikaan.

Jos nainen lisäksi hoitaa esimerkiksi lapsen neuvolakäynnit yms., mikä tietysti luontevasti hoituu, jos kotona on, niin tietenkään mies ei ole niistä yhtä kartalla, vaikka nainen aina kertoisikin mitä on tapahtunut.

Ihan sama juttu koskee kodinhoitoa. Jos nainen päivän aikana pyykkää, tiskaa ja siivoaa, hän luonnollisesti myös huolehtii että kaapissa on pesuaineita, tiskirättejä, vessapaperia jne... Joko käy itse kauapssa tai laittaa kauppalistaan. Kun miehen ei tarvitse näitä asioita lähes koskaan miettiä, ei niitä tule miettineeksi, jolloin mies ei välttämättä niitä enää tajua oma-aloitteisesti ostaa jos nainen yhtäkkiä (esim. töihin mentyään) lakkaa tekemästä kauppalistaa.

Mies totta kai oppii huolehtimaan näistä asioista, mutta jos nainen töihin mentyäänkin jatkaa sitä, että kirjoittaa kauppalistan, varaa neuvola-ajan, viikkaa pyykit ja tyhjentää tiskikoneen, siinä helposti käy niin ettei mies tule enää ajatelleeksi näitä asioita. Harva ihminen rakastaa näitä töitä niin paljon, että niitä muuten vaan mietiskelisi. Jos hommat hoituu ja kaapissa on aina vessapaperia, miksi niitä sen enempää miettisi.

Lähettäjä: Voi apua 
Päivämäärä:   28.3.24 11:28:18

"mies voi jäädä kotiin lapsen kanssa esimerkiksi heti, kun synnytys päättyy"

Niin että nainen vaan synnäriltä töihin? Mites imetys? Yleensäkin toipuminen? Monet toipuu nopsasti, kaikki ei. En ikinä ikinä ikinä jättäisi sitä vastasyntynyttä yhtään kenellekään, ellei olisi jotenkin oikeasti tyyliin sairauden tai komplikaation takia pakko. Ovatko oikeasti tuollaisia lauseita laukovat ikinä synnyttäneet?

Siis okei, jos äiti ja perhe haluaa tuommoisen ratkaisun niin mikäs siinä, mutta pakkoa tai määräystä tuollaiselle ei voisi tehdä.

Se on biologinen totuus kuitenkin, että nainen on se joka on raskaana ja synnyttää. Ja vielä yleensä imettääkin. Imetyksellä on jo vaihtoehtoja, mutta noille muille ei.

Lähettäjä: Juu 
Päivämäärä:   28.3.24 11:48:25

---//No kun ei se kaikilla mene noin vaan toisissa perheissä on omat vastuu alueet ja toisissa taas kaikki voi mennä tasan. Voidaan yhdessä ja erikseen tehdä asioita ja sitten on myös ne isän vapaa päivät jolloin mies voi ottaa koppia ja nainen harrastaa jne.

Väitän, että se on edelleen ihan kumppani valinnasta kiinni ottaako itselleen itsekkään miehen joka kokee työpäivän jälkeen oikeudeksi vaan röhnöttää sohvalla naisen tehdessä kaiken ja vielä maksaen puolet elämisestä ja ehkä elättää vielä lapsikin. Lähipiirin lusmu vanhemmat (kyllä, löytyy niitäkin joissa mies hoitaa kaiken ja nainen menee oman pään mukaan täysin) ovat olleet lusmuilijoita ja itsekkäitä jo ennen lapsien hankintaa joten itselle ei kyllä ole tullut roolien jaot noissa perheissä minään yllätyksenä. Täysjärkisissä perheissä joissa molemmat haluaa kantaa vastuuta ja kunnioittaa kumppania sekä vetää yhteen köyteen en ole tavannut ongelmia tuollaisten asioiden suhteen.

Omasta suhteesta voin sanoa että vaikka meillä oli päivällä tietyt rutiinit kotona niin ei miehellä ollut kyllä mitään ongelmaa vapaa päivinä ja iltoina yhtyä noihin rutiineihin ja lapsen aikatauluihin. Ihan lapsen ja lapsien mukaan eletty ja rutiinitkin aikojen saatossa eläneet omaa elämää. Vuorotyötä tehneenä niin kyllä se mies on niitä lapsia osannut minun töissä ollessa hoitaa siinä missä minäkin enkä ole hetkeäkään sitä epäröinyt, vaikka meillä onkin lapsilla kaiken näköisiä sairauksia ja sairaus epäilyjä ollut ja minä hoitanut sairaala yms. Käynnit, koska vuorotyötä tehneenä työt sai sumplittua helposti puhumattakaan siitä, että oli lapsien kanssa kotona. Poliklinikka käynnin yms. Jälkeen totta kai jaoin tiedot miehen kanssa jotta ei jää mistään ulkopuoliseksi jne. Ihan yhdessä opeteltiin allergioista, siedättämisestä yms.