Lähettäjä: wtf? 
Päivämäärä:   25.3.24 10:37:19

Etsin taloa maalta. Nyt törmäsin tällaiseen taloon, joka on Oikotiessä myynnissä PURKUKUNTOISENA, mutta Facebookissa omistaja markkinoi sitä asumiskuntoisena.

Että mikä oli..?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.3.24 10:38:28

Ei kannata sinun ainakaan ostaa, sellainen.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   25.3.24 10:40:29

Omistaja ei joudu viittä vuotta panttaamaan rahojaan odotellessaan, että sinä löydät jonkin piilevän vian jostakin ullakon perukoilta tai kaivaessasi viisi metriä maata talon seinustalta.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   25.3.24 10:40:35

Myyjä haluaa eroon talosta ilman vastuuta, ja peräkylillä talot on muutenkin niin halpoja, että periaatteessa joka tapauksessa myydään pelkän maan hinalla, jos sitäkään.

Googlaa purkukuntoisena myynti ja perehdy asiaan.

Lähettäjä: …. 
Päivämäärä:   25.3.24 10:40:58

Oletettavasti jossain määrin asumiskuntoinen talo myydään (toivottavasti) super halvalla ilman vastuuta talon kunnosta. Ja jos hinta on tarpeeksi alhainen niin kyllä siitä vastuusta pääsee. Siinä on hyvin mahdollisesti asuttu tai jopa asutaan edelleen mutta tiedossa on että rakenteet voi olla ihan mitä vaan eikä haluta lähteä tutkimaan tai ottamaan riskiä että ostaja haastaa oikeuteen

Lähettäjä: wtf? 
Päivämäärä:   25.3.24 10:44:37

No jos se myytäisiin purkukuntoisena, niin purkukulut täytyy vähentää tontin hinnasta. Nyt niin ei ole tehty.

Suomessa on sopimusvapaus, mutta ihan mitä vaan ei silti voi sopia, ei se pidä oikeudessa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.3.24 10:47:01

Purkukulut on jo varmaan vähennetty hinnasta.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   25.3.24 10:47:37

Ethän sinä ole vielä mitään sopinut. Tarjoa vähemmän jos haluat.

Maan arvolle ei ole listahintoja.

Lähettäjä: sk 
Päivämäärä:   25.3.24 10:48:19

Lähettäjäwtf? 

Päivämäärä25.3.24 10:44:37

No jos se myytäisiin purkukuntoisena, niin purkukulut täytyy vähentää tontin hinnasta. Nyt niin ei ole tehty.

Suomessa on sopimusvapaus, mutta ihan mitä vaan ei silti voi sopia, ei se pidä oikeudessa.

Totta kai se pitää oikeudessa. Miksi ihmeessä ei pitäisi.

Älä osta purkukuntoisena myytävää taloa jos meinaat siitä oikeudessa valittaa. Häviät varmasti.

Lähettäjä: Sohvapöytä 
Päivämäärä:   25.3.24 11:00:48

Ei sanalla purkukuntoinen pääse vastuista.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.3.24 11:03:44

Tän takia niitä mätäneviä tönöjä on pitkin maaseutua. Ei kukaan niitä puoli-ilman anna, eikä niitä kannata myydäkään kun vaikka antaisit puoli-ilman, niin korvausvaateita pukkaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.3.24 11:13:13

"Totta kai se pitää oikeudessa. Miksi ihmeessä ei pitäisi.

Älä osta purkukuntoisena myytävää taloa jos meinaat siitä oikeudessa valittaa. Häviät varmasti."

Jos talo on myyty purkukuntoisen hinnalla, niin valittaa ei kannata.

Sen sijaan jos on myyty kalliimmalla kuin mitä olisi purkukuntoisen todellinen markkinahinta, asia ei olekaan niin yksinkertainen. Eli myyjä ei niin vaan voikaan myydä taloa parempikuntoisen talon hinnalla ja päästä kaikesta vastuusta pelkästään sillä että kohdetta on myyty purkukuntoisena.

Lähettäjä: M 
Päivämäärä:   25.3.24 11:13:43

"Ei sanalla purkukuntoinen pääse vastuista."

Siis miksi ei pääsisi?

Lähettäjä: ...... 
Päivämäärä:   25.3.24 11:14:27

Fiksut myy aina talon purkukuntoisena, vaikka olisi viikko sitten valmistunut luksuslukaali, samoin hevonen myydään aina teuraskuntoisena, vaikka maksaisi miljoonan ja olisi ehdolla MM-kisoihin.
Näin vältytään niiltä kuspäiltä jotka hakemalla hakevat keksittyjä vikoja tai koittavat lakiin vedoten sälyyttää vastuun omista virheistään myyjän niskaan.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.3.24 11:16:28

Ja kyllä ne mätänevät talot uskaltaa myydä, kunhan myyntihinta on linjassa purkukuntoisuuden kanssa.

Lähettäjä: LKV 
Päivämäärä:   25.3.24 11:27:29

Mitä, eikö hötönetin ei välittäjää-osaajat tiedäkään kaikkea, miksi purkukuntoisena myyty ei pääsekään vastuista?? Kannattaa vaikka lukea aiheesta muutama ennakkopäätös ja taas on viisaampi.

Lähettäjä: jaa 
Päivämäärä:   25.3.24 12:36:08

Pelkkä maininta purkukuntoisuudesta ei poista vastuuta, vaan myös hinnan tulee olla sen mukainen. Hinta ei kuitenkaan määräydy niin yksinkertaisesti kuin joku täällä väitti eli tontin hinta miinus purkukustannukset. Hinnassa otetaan huomioon myös esim. kiinteitöllä valmiiksi olevat liittymät, infra ja mahdolliset ei purkukuntoiset rakennukset.
Kiinteitöllä voi olla usean tuhannen euron arvoiset sähkö- ja vesi- ja viemäriliittymät sekä valokuitua yms. Kiinteistölle voi viedä valmiiksi asfaltoitu pihatie ja siellä voi olla täysin kunnossa oleva pihasauna ja aivan uusi aitta. Nämä kannattaa listata kauppakirjaan tarkasti arvoineen päivineen. Näin ollen sellaisen tontin arvo, jossa on purkukuntoinen talo muodostuisi seuraavasti: Tontin hinta - purkukstannukset + vesiliittymän arvo + sähköliittymän arvo + viemäriliittymän arvo + valokuituliittymän arvo + asfaltoidun tien arvo + saunarakennuksen arvo + aitan arvo = Kohteesta maksettava hinta. Kun kohteen hinta on kauppakirjassa noin tarkasti eritelty ei asiassa ole silloin mitään epäselvää.

Lähettäjä: häh 
Päivämäärä:   25.3.24 12:48:21

"Ei sanalla purkukuntoinen pääse vastuista."

Siis että rakennus oikeasti on purkukuntoinen ja hinta myöskin sen mukainen (käytännössä tontin hinta) mutta ostaja voi silti riitauttaa kaupan sillä perusteella, että talossa on jotain vikaa? No tottakai on, sehän on purkukuntoinen. Miten ihmeessä se nyt näin voi mennä, eihän tässä ole mitään järkeä.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   25.3.24 13:17:27

Kuka sanoo, että hintaa ei ole jo alennettu purkukustannusten verran?

Lähettäjä: pirkko 
Päivämäärä:   25.3.24 14:50:55

Tämä on kyllä oikeasti aika hankala aihe.

Olen ostanut elämässäni 3 vanhaa taloa, joten kokemusta on. Nykyään vaan pelottaa tällaisten talojen myyminen siitä syystä, että kyllä vanhassa talossa aina jotain korjaamista tai "vikaa" on, eikä se silti ole purkukuntoinen. Se voi olla hyvinkin vielä asumiskuntoinen ja korjattavissa. Kaikkea rakenteisiin liittyvää ei kuitenkaan saa selville ennen kuin rakenteita avataan ihan reilusti, ja se yleensä tapahtuu vasta remontin yhteydessä.

On myös meitä ostajia, jotka etsivät halvalla myytävää vanhaa taloa ja tiedostavat, että remppaa vaaditaan. Jos talossa haluaa asua samalla kun remontoi, niin silloin on hyvä, että talossa voi asua, vaikka korjattavaa löytyy. Oletan, että aloittajan mainitsema ilmoitus on tarkoitettu juuri kaltaisilleni etsijöille. Eli hyväksytään talon huono kunto, mutta muutetaan sinne silti ja rempataan kuntoon. Minulle tällaisen talon arvo on huomattavasti suurempi kuin sellaisen talon, jonka joutuisin purkamaan uuden tieltä.

Toinen mahdollisuus olisi sitten tehdä todella laaja, rakenteita avaava kuntotutkimus, jossa kirjattaisiin ylös kaikki mikä vaatii remonttia ja kaikki missä voi mahdollisesti olla vaurioita. Tämä on käsittääkseni myyjän kannalta ainoa järkevä tapa myydä, jos ei halua myydä tontin hinnalla.

Sinänsä sääli, koska hyvin tehdyille vanhoille taloille löytyisi myös arvostajia, mutta nykyään touhu tuntuu menneen sellaiseksi, että joko talo on täysin mintissä tai sitten se on purkukuntoinen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.3.24 15:33:58

"Fiksut myy aina talon purkukuntoisena, vaikka olisi viikko sitten valmistunut luksuslukaali, samoin hevonen myydään aina teuraskuntoisena, vaikka maksaisi miljoonan ja olisi ehdolla MM-kisoihin.
Näin vältytään niiltä kuspäiltä jotka hakemalla hakevat keksittyjä vikoja tai koittavat lakiin vedoten sälyyttää vastuun omista virheistään myyjän niskaan."

Toivottavasti tämä on kehnosti esitettyä sarkasmia. Maininta "purkukuntoinen" ei vaikuta yhtään mihinkään, jos se ei ole käsi kädessä hinnan kanssa.

"LähettäjäM
Päivämäärä25.3.24 11:13:43

"Ei sanalla purkukuntoinen pääse vastuista."

Siis miksi ei pääsisi?"

Siksi että sopimusoikeudellinen yksi kantava periaate on sopimusten kohtuullisuus. Ei yhdellä sanalla pääse vastuusta, jos sopimus ei ole kohtuullinen kokonaisuutena. Jos se ei ole kohtuullinen, sitä voidaan kohtuullistaa oikeudessa. Ja se maksaa.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   25.3.24 15:39:54

Peräkylien hinnat on niin alhaalla muutenkin, että niistä on kyllä purkukustannukset vähennetty jo valmiiksi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.3.24 15:59:43

"Peräkylien hinnat on niin alhaalla muutenkin, että niistä on kyllä purkukustannukset vähennetty jo valmiiksi."

Ei, vaan sitä hintaa peilataan nimenomaan alueen toteutuneisiin kauppoihin, ja niistä vähentää purkukustannukset. Vaikka hinnat olisivat valmiiksi matalia, ne ovat asumiskuntoisten talojen hintoja.

Täällä kaupunki miettii, ostaako purkukuntoisen liikekiinteistön 40t hinnalla. Purkukustannukset ovat väh. 200t, joten melko ruusuiset kuvitelmat myyjällä, kun tosiaan pieni käpykylä ollaan :D

Lähettäjä: N 
Päivämäärä:   25.3.24 16:07:33

"asutaan edelleen mutta tiedossa on että rakenteet voi olla ihan mitä vaan eikä haluta lähteä tutkimaan tai ottamaan riskiä että ostaja haastaa oikeuteen
"
-Tämä. Pinnat voi olla sisältä siedettävät ja edelleen käytössä, vaikka rakenteet olisi kaikilta osin käyttöikänsä päässä ja täynnä toteutuneita riskejä.

"Vaikka hinnat olisivat valmiiksi matalia, ne ovat asumiskuntoisten talojen hintoja. "
-Mistä sitä kukaan ulkopuolinen tietää miten purkukuntoisia nekin on todellisuudessa olleet? Iso osa ihan muuttovalmiina myytävistä asunnoista on täynnä piileviä pommeja, joista vaan ei kukaan vaivaudu ottamaan selvää.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   25.3.24 16:18:00

N: siitä, ettei keskimääräisesti kaupaksi menevä kiinteistö ole purkukuntoinen.

Lähettäjä: Minä Vaan 
Päivämäärä:   25.3.24 16:22:13

Siinä sen verran vikoja että näin pääsee eroon myyjän vastuusta vioista.

Lähettäjä: sometar 
Päivämäärä:   25.3.24 16:50:01

Tuo "purkukuntoinen" on niitä taikasanoja. Moni kuvittelee että myös "myydään siinä kunnossa missä se on" tarkoittaa että ei ole mitään vastuuta myymänsä tavaran virheistä.

Minä ostin kerran hevostraikun, en siinä kunnossa missä se oli vaan sovittiin että myyjä korjaa siitä säröytyneen ikkunan ennenkuin haen sen. Sitä tarkoittaa, ettei myydä siinä kunnossa missä se on. Muuten yleensä kaikki myydään siinä kunnossa missä ovat, missä muussakaan kunnossa ne sitten myytäisiin.

Lähettäjä: N 
Päivämäärä:   25.3.24 17:56:45

"siitä, ettei keskimääräisesti kaupaksi menevä kiinteistö ole purkukuntoinen."

-Vuosia Suomen asuntomarkkinoita intensiivisesti seuranneena täytyy todeta, että varsinkin syrjäkylien sijaintinsa vuoksi lähes arvottomat kohteet on aika heikossa kunnossa riippumatta siitä, mitä myyjä haluaa asiasta toivoa. Hyvin harva investoi odotettavissa olevan käyttöiän saavuttaneen rakennuksen perusteelliseen peruskorjaukseen ajallaan, jos tietää ettei koskaan tule saamaan edes murto-osaa remonttikustannuksista joutuessaan myymään. Lehtien palstoille päätyvät hometalo-keissit on vain jäävuoren huippu kaikista kuntoon liittyvistä asuntokauppariidoista ja rakennuksen kuntoon liittyvät asuntokauppariidat vain jäävuoren huippu ongelmaisista rakennuksista. Viimeiset 60v meillä on vallinnut rakennustapa, joka piilottaa mahdolliset viat huolellisesti. Jos ei halua ymmärtää käytettyjen rakennetyyppien realiteettejä, on helppo tuudittautua harhaan siitä, että trendikäs sävy seiniin riittäisi päivittämään asunnon kunnon hyväksi. Tähän perustuu myös se, että rakennus voi yhtä aikaa olla käytännössä purkukuntoinen ja silti päällisin puolin vielä asuttava.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   28.3.24 16:11:43

Tuo, että kauppahintaa verrataan alueella toteutuneisiin kauppoihin tai alueen hintatasoon, en käsitä miten se oikeasti määriteltäisiin, ilmeisesti vasta oikeudessa. Jos alueella on vaikka useampi torppa, joita on yritetty kaupata, ja ei mene, niiden arvo siis on nolla. Kun sellaisen myy eurolla purkukuntoisena, myyjä ilmeisesti joutuu maksamaan ostajalle vaikka purkukustannukset, kun tuosta nollasta niitä aletaan vähentämään, tulee äkkiä myyjälle kalliiksi kauppa.

Linkittäisikö joku, missä laissa käsketään nuo purkukustannukset vähentämään, ja miten niiden hinta määräytyy.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.3.24 17:44:34

Joo vähän syrjemmässä olevasta talosta tuskin saa rakentamiseen käytettyjä rahoja.
Eikä kirkonkylän hinnatkaan oo joka paikassa lähelläkään rakentamiskuluja.
Taloa suunnitellessa ei kannata kuvitella maksavansa asuntolainan talon myyntihinnalla,
jos talon menee valmistumisen jälkeen myyntiin.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   28.3.24 18:00:15

"Tuo, että kauppahintaa verrataan alueella toteutuneisiin kauppoihin tai alueen hintatasoon, en käsitä miten se oikeasti määriteltäisiin, ilmeisesti vasta oikeudessa."

Käytännössä, jos sinne asti mennään. Kauppakirjan voi myös merkitä, että hinta xx xxx josta alennettu purkukustannukset x xxx. Sitten on jo vähän vaikeampi riidellä.

Lähettäjä: qyq 
Päivämäärä:   29.3.24 05:04:49

Asuinrakennus on hyvin hankala saada myytyä purkukuntoisena. Mistä tahansa ei siis voi papereihin laittaa "purkukuntoinen" vaikka olisikin satavarma, että talossa ei kannata asua tuollaisenaan, remontointi on turhaa koska tölli on niin karseassa kunnossa, ja parasta olisi vain purkaa ja rakentaa uusi tilalle.

Ja vaikka rakennus olisikin asuinkelvoton ja purkukuntoinen, ei sille välttämättä saa purkulupaa. Serkkuni osti purkukuntoisen talon ja sen ympärillä olevan tontin. Pelkkä purkuluvan saanti oli todella työläs ja aikaa vievä, ja ostohetkellä heillä ei todellakaan ollut tietoa, saako taloa edes purkaa ja mikäli saa, saavatko silti edes rakennuslupaa uudelle talolle...

Ei nämä ole niin helppoja asioita mitä järjellä ajatellen luulisi. Olen asiaa kysynyt juristikaveriltani sekä kunnan kiinteistöasioista vastaavalta henkilöltä. Olemme siskoni kanssa perimässä 70-luvulla rakennettua taloa, jota ei ole koskaan remontoitu millään tavalla. Äitimme asuu siinä edelleen, mutta talo meinaa hajota käsiin. Kukaan ei todellakaan uskalla alkaa tehdä talolle mitään, koska ei tiedä mitä kauheuksia sieltä löytyy.

Järjellä ajateltuna on itsestäänselvää, ettei tuota pommia edes yritetä remontoida vaan puretaan pois. Ja jos se myydään äidin kuoltua, niin se myydään purkukuntoisena. Mutta eipä se niin helppoa olekaan. Kun siinähän on asuttu ihan vasta. Ei sitä sitten voi purkukuntoiseksi nimittää. Eli vaikka miten papereihin kirjaisi, että talo myydään periaatteella "pura pois ja rakenna uusi tilalle" ja hinta on sen mukainen, niin ostaja voi valittaa siitä, että talo on kamalassa kunnossa ja pitää purkaa ja me sitten myyjänä joudumme makasamaan purkukulut ja muita kuluja lisäksi.

Eli ei ihme, että maaseudulla on vaikka miten paljon asumattomia tönöjä pystyssä....

Tontin sijainti on hyvä, ja tontin arvo on noin 15 000 e. Tämä kysytty ihan vasta ja vastaa myös kunnan pyytämää hintaa, jos myyjänä olisi kunta. Talon purkukustannukset taas olisivat noin samaa luokkaa (tai jopa enemmän), joten vähän vaikuttaa siltä, ettei ole mitään järkeä itsekään purkaa taloa ja myydä sitten pelkkää tonttia. Eli pidämme varmasti itse ja olkoot sitten vaikka kesämökkinä tai kakkosasuntona meillä perillisillä.

Lähettäjä: 01 
Päivämäärä:   29.3.24 05:46:25

Päästäkseen irti myyjän vastuista näistä ns piilevistä vioista kannattaa kiinteistöt myydä purkuun ja hevoset seuraeläimiksi. Sen verran kalliiksi voi jälkiselvittelyt mennä. Ostajat tullessaan katumapäälle keksivät jos ja vaikka mitä. Oikeudessa käynti on kallista ja lopputuloksesta ei koskaan tiedä.

Lähettäjä: N 
Päivämäärä:   29.3.24 06:14:59

qyq: teette rakenneavaukset, jotta ne kaikki pelkäämänne kauheudet on ostajan nähtävillä. Ostaja ei voi valittaa mistään, mikä on ollut nähtävillä tai kirjallisesti kerrottu. 70-luvun talosta on hyvin helppo kirjata kaikki ajan riskirakenteet ja että ne on käyttöikänsä päässä. Rakenneavauksilla voi osoittaa riskien realisoituneen. Jos täysin avatun kohteen myy sitten tontin hinnalla kaikki viat kauppakirjaan listattuna, niin vaikea nähdä millä perusteilla oikeuslaitos katsoisi myyjän korvausvelvolliseksi.

Asuntokauppariidat lähtee useimmiten molempien osapuolten ymmärtämättömyydestä, optimismista ja haluttomuudesta selvittää faktoja. Jos on mennyt käyttämään halpoja rakennetyyppejä, jotka asuntokauppatilanteessa vaatii avauksia rakennuksen kunnon selvittämiseksi, niin sitten se aiempi pihistely vaan kostautuu. Joko rakenneavausten kustannuksina tai juristin kustannuksina ja korvauksina.

Lähettäjä: / 
Päivämäärä:   29.3.24 19:01:46

"Ei sanalla purkukuntoinen pääse vastuista."

No nimenomaan pääsee. Ostajan pitää vain tietää että kun laittaa nimensä paperiin, niin turha tulla valittamaan olemattomista vioista sen jälkeen. Läheskään kaikki purkukuntoisena myytävät eivät ole asuinkelvottomia.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   29.3.24 19:35:48

Oman taloni ostin maininnalla purkukuntoinen ja olen nyt asunut tässä 14 vuotta ilman valittamista. Talo oli asuttuna ennen minuakin ja asukin kuoltua lämmöt päällä muutaman vuoden. Kyseessä 50-luvulla rakennettu rintamamiestalo. Kauppahinta oli 25000 sis. kunnan vesi-ja viemäriliittymät sekä sähköliittymän.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   29.3.24 21:06:44

maininta purkukuntoinen lyö pankin lainaluukun kiinni.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   29.3.24 21:12:17

.: Riippuu sijainnista, tontista ja talosta.

Meillä ei lyönyt.

Lähettäjä: N 
Päivämäärä:   29.3.24 21:44:36

"maininta purkukuntoinen lyö pankin lainaluukun kiinni."

-Jos hinta on kohdillaan ja ostajan maksukyky kohdillaan, niin miksi ihmeessä löisi? Ostaahan ihmiset tyhjiä tonttejakin velkarahalla :D

Lähettäjä: Kaupanvahvistaja 
Päivämäärä:   29.3.24 23:15:25

Ei ole laissa mitään mainintaa että purkukustannukset täytyisi vähentää kokonaishinnasta. Kiinteän omaisuuden kauppahinta kun muodostuu muistakin kuin rakennuksesta. Maapohja esimerkiksi ja voi olla muitakin ihan hyväkuntoisia rakennuksia.

Lähettäjä: cc 
Päivämäärä:   30.3.24 08:57:58

Meille kiinteistökauppoihin perehtynyt juristi antoi neuvon, että lasketaan maan ja mahdollisten muiden rakennusten sekä liittymien arvo yhteen. Tästä summasta vähennetään sitten rakennuksen purkuluvan haku sekä kustannukset itse purkamisesta.

Ostimme siis 25ha tilan, jossa peltoa sekä metsää ja purkukuntoisena myytävä päärakennus. Loppusummaksi jäi noin 50000e

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   30.3.24 15:12:12

"Ei ole laissa mitään mainintaa että purkukustannukset täytyisi vähentää kokonaishinnasta."

Tätä kysyinkin jo aiemmin, mikä laki ja linkki siihen? Ja miten ne purkukustannukset määriteltäisiin, olisiko myyjällä velvollisuus pyytää sitova tarjous joltain yhtiöltä? Ja edelleen, jos kiinteistö myydään 10.000:lla, ja purku olisi 50.000, tuollaisen myynti olisi käytännössä mahdotonta. Entäs jos sen antaa ilmaiseksi, pitääkö silti vähentää purku, 50.000?

Lähettäjä: Kuu 
Päivämäärä:   30.3.24 16:25:08

On sen verran muotia ollut viime vuosina nämä hinnan alennuspyynnöt sun muut älyttömyydet ettei kukaan uskalla myydä mitään vanhempaa kuin purkukuntoisena vaikka olisikin asumiskelpoinen. Siitä on itselläkin kokemusta kun myyty reilusti alle tontin hinnalla jossa peruskorjauksia vaativa talo eli hinnassa huomioitu reilusti ja uudet tietoisia. (Tietyn ikäiset talot vaativat tietyt toimenpiteet) Kyllä roikkui uudet asukkaat sukuineen tiukasti viimeiseen asti kiinni. Valitusta tuli ihan kaikesta ja muunmuassa vaadittiin jotain hiekkakasaakin sinne jotta voivat korjailla tien monttuja jotka tulivat seuraavan talven jälkeen. Eli siis ihan kaikki mahdolliset asiat pitää olla paperilla ja käydä suurennuslasin kanssa läpi tonttia/taloa sillä jos et itse tee niin ostajat tekevät sen. 200 000e oli lopulta valituksien loppu summa ja paikka myyty 79 000e. Eivät voittaneet oikeudessa tai lopulta saaneet mitään hinnan alennuksia, mutta helvetilliset 5 vuotta oli heidän kanssaan.

Lähettäjä: h 
Päivämäärä:   30.3.24 16:33:41

Olisi kiva jos tuollaiset paskiaiset erehtyisi ostamaan joltain liivijengiläiseltä ja menettäisi henkensä lähtiessään lypsylle

Lähettäjä: Meira 
Päivämäärä:   30.3.24 23:12:39

Eiköhän papereissa kuitenkin sitten lue se purkukuntoinen

Lähettäjä: 01 
Päivämäärä:   31.3.24 15:58:44

Mitä siihen kauppakirjaan voi sitten laittaa että voi luottaa ettei ongelmia tule? Ainakin aloitus pitää olla tyylillä: ostaja vakuuttaa olevansa oikeustoimikelpoinen ja tiedostaa kaupankäynnin riskit. Hän on tutustunut kohteeseen ja tehnyt haluamansa laajuiset tarkistukset. Myyjä on kehottanut hankkimaan kuntotarkastajan joka tietää mitä tämän ikäisissä ja kuntoisissa kiinteistöissä on syytä tutkia.
Myyjä kertoo tiedossaan olevat ongelmat ; ja joka jumalan ryppy listaan.
Kiinteistöllä olevat rakennukset myydään purkukuntoisina ja näihin liittyvät kustannukset huomioitu myyntihinnasta.

Lähettäjä: ** 
Päivämäärä:   1.4.24 08:36:22

Huoh... ja siitä tonttimaastakin saa pyytää mitä hintaa ikinä haluaa. On pelloille ja metsillekin keskihintaa tiedossa, vaan kaupoilla toimitaan toisin. Maksat, jos jonkun haluat. Tingit. Lasket hintaa jos haluat vaan eroon. Odottelet. Taloja puretaan ja poltetaan, ei siinä mitään ihmeellistä ole. Tyhjää tonttia vaan verotetaan isommin kuin jos sillä on rakennus, olkoonki mätä. Joku niitäkin kymppejä arvostaa. En myis tuollaisille arvon laskijoille, helpommalla pääsee.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   1.4.24 12:36:30

Sehän tässä ihmetyttääkin, että tavaralla on juuri se arvo, minkä joku on siitä valmis maksamaan. Vertailu alueella tapahtuneisiin myynteihin, on käytännössä täysin mahdoton tehtävä. Myytävä kiinteistö voi esim. olla sijainniltaan parempi (ei naapureita) kuin joku toinen muuten samantasoinen asumus. Jos ostaja kaipaa rauhaa, hän voi olla valmis maksamaan siitä enemmän.

Kun ostajaa on riittävästi tiedotettu, ja hän avoimin silmin kaupan tekee, on törkeää, että laki on laadittu niin, että vielä viiden vuoden päästä voi joutua oikeuteen myynnistä. Myyjä on kyllä todella heikoilla.

Lähettäjä: N 
Päivämäärä:   1.4.24 12:57:34

Tuo jälkikäteen valittaminen on niin yleistä ihan siksi, että myyjät ei ota itse selvää asioista voidakseen tiedottaa ostajaa niin aukottomasti, ettei ostaja voi vedota omaan ymmärtämättömyyteensä. Lakia sovelletaan todella epäonnistuneesti, kun kukaan osapuolista ei ymmärrä mistä puhutaan.

Helpoin ratkaisu olisi vaan käyttää yksinkertaisempia rakenneratkaisuja, joista pystyy arvioimaan ilman purkutöitäkin onko ne märkiä vai ei.