Lähettäjä: Uusi 
Päivämäärä:   1.10.22 19:28:39

Aika paljon metsästäjät ampuvat toisaan ja kaikkea muuta mitä ei pitäisi

- Metsästäjän kohtalokas erehdys: luuli Hemmo-koiraa metsoksi Tappava hauli osui metsällä olleeseen labradorinnoutaja Hemmoon. (09/2020)

- Keski-Suomessa Multialla teerenpyytäjä ampui vahingossa haulikolla noin 45 metrin päässä maakuopassa ollutta toista metsästäjää. Haulisuihkuun joutunut selvisi ilman vakavia vammoja.
(10/2020)

- Suonenjokelainen mies loukkaantui vakavasti lauantai-iltapäivänä, kun toinen paikallinen mies ampui häntä kiväärillä keskivartaloon luultuaan häntä riistaeläimeksi. Uhri oli ollut toisen miehen ja kahden koiran kanssa peltoaukean ja metsän rajalla.(12/2020)

- Poliisi tutkii: Metsästäjä ampui koiran kauriina Hankasalmella (11/2019)

- Metsästäjä ampui talutushihnassa olleen mäyräkoiran supikoirana – haulit osuivat myös koiran ulkoiluttajiin

- Met­säs­tä­jä ampui kar­huk­si luu­le­maan­sa hirveä Po­siol­la – tuo­mit­tiin päi­vä­sak­koi­hin met­säs­tys­rik­ko­muk­ses­ta (2021)

- Metsästäjä ampui vahingossa koiran hirvimetsällä - poliisi epäilee asiassa rikosta (2017)

- Metsästäjä oli lmetsästänyt kahta karhua ampuen vahingossa kaksi alle vuoden ikäistä karhunpentua puusta.

- Metsästäjä ampui vahingossa kaveriaan sunnuntaina Sodankylän Vuotsossa. Uhri sai hauleista vammoja ylävartaloonsa. (09/2005)

- Jäniksen metsästys sai sunnuntaiaamuna yhdentoista aikoihin onnettoman lopun Sotkamon Itävaarassa, kun metsämies ampui vahingossa kaveriaan haulikolla jalkaan.(11/2002)

- Karhujahti päättyi sairaalaan: Metsästäjä ampui kaveriaan takapuoleen

- Kuopiolainen Teemu Riekkinen menetti Felix-koiransa viime sunnuntaina traagisessa metsästysturmassa. (08/2016)

- 66-vuotias metsästäjä luuli toveriaan rusakoksi - ampui haulikolla kaksi piipullista jalkoihin (Outokumpu)

- Mies ampui tiistai-iltana metsästyskaveriaan Utsjoella, koska luuli tätä karhuksi.(10/2011)

- Vuonna 1991 syntynyt kajaanilaismies oli ollut lepäämässä suonlaidassa. Ampuja kertoi mieltäneensä miehen rypykuopassa olevaksi hieman liikkuvaksi naarasteereksi (09/2013)

- Metsästäjä luuli kesyä minipossua villisiaksi - Pihalle tullut possu lopetettiin ampumalla

- Lestijärvellä kuvattu metsästysvideo on herättänyt kohua sosiaalisessa mediassa. Videon alussa yksi metsästäjistä kuvailee, että on luullut karhua mustaksi poroksi. Myöhemmin videolla sama metsästäjä keskeyttää haastattelun ja alkaa ampua aseella kohti tietä ylittäviä hirviä.

Lähettäjä: Uusi 
Päivämäärä:   1.10.22 19:29:09

Edellinen poistui, joten uudestaan

Lähettäjä: Uusi 
Päivämäärä:   1.10.22 19:30:02

"Suomessa suden ei tiedetä tappaneen tai vahingoittaneen ihmistä vuoden 1882 jälkeen"

"Viimeisen sadan vuoden aikana karhu on tiettävästi surmannut Suomessa vain yhden ihmisen: vuonna 1998 karhu tappoi ruokolahtelaisen miehen, joka oli lenkkipolullaan juossut karhuemon ja pentujen väliin."

Metsästyksen yhteydessä sattuneista kuolemantapauksista ei löydy tilastoa helposti, mutta tässä jotain poimintoja:
- Mies kuoli metsästysonnettomuudessa Pudasjärvellä – toinen metsästäjä ampui haulikolla, tähtäsi kanalintuun (syyskuu 2022)
- 30-vuotias pääkaupunkiseutulainen mies oli pyöräilemässä kansallispuiston ulkoilureitillä, kun häneen osui metsästäjän luoti. Mies kuoli saamiinsa vammoihin tapahtumapaikalla (lokakuu 2020)

- Metsällä ollut henkilö ampui vahingossa metsästyskaverinsa kuoliaaksi Kuusamossa (lokakuu 2020)

- Metsästysonnettomuus Ikaalisissa: Äiti kuoli jänismetsällä haulikon laukaukseen, poika yritti turhaan pelastaa (lokakuu 2018)

- Isoveli ampui teeren, pikku­veli lyyhistyi maahan kahden kilo­metrin päässä (lokakuu 1999)

- 25-vuotias mies ampui metsästysaseella vahingossa metsästyskaveriaan. 26-vuotias mies menehtyi tapahtuma-paikalle. (tammikuu 2016)

- Hirvenmetsästäjä ampui metsästyskaverinsa kuoliaaksi keskiviikkona aamupäivällä Inarin Nangunniemessä. Onnettomuus tapahtui kun metsästäjä erehtyi luulemaan kaveriaan hirveksi ja ampui tiheässä maastossa laukauksen tätä kohti. (joulukuu 2004)

Lähettäjä: Uusi 
Päivämäärä:   1.10.22 19:31:03

"Ennemmin päädyt karhun tai suden suuhun koirinesi kun luodin tielle"

Höpö höpö. Kiitos päivän nauruista.

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   1.10.22 19:34:38

Periaatteessa me muutkin saataisiin kulkea aseet kädessä, ja ampua kaikkea, mitä luulee naarasteereksi, rusakoksi tai karhuksi.

"- Vuonna 1991 syntynyt kajaanilaismies oli ollut lepäämässä suonlaidassa. Ampuja kertoi mieltäneensä miehen rypykuopassa olevaksi hieman liikkuvaksi naarasteereksi (09/2013)"

Tämä oli ehkä listan pahin.

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   1.10.22 19:38:43

Noin voisi myös vapaasti murhalla metsästyskavereita. Kun luulin teereksi.

Lähettäjä: Jepukauta 
Päivämäärä:   1.10.22 19:56:42

Sattuuhan niitä. Ei se niin vakavaa. Se oon metsästystä.

Lähettäjä: Valkoinen peura 
Päivämäärä:   1.10.22 20:18:52

Vastapainoksi voin kertoa metsästäjistä jotka tekevät oikeastaan poliisille kuuluvia tehtäviä jatkuvassa hälytystilassa.
Täälläkin noin 200 tehtävää vuodessa yhdellä metsästäjällä.Yleensä illalla pimeässä tapahtuvaa toimintaa vielä.
Tutustukaapa SRVA toimintaan jos yhtään ymmärtäisitte siitäkään mitään
Olisitteko itse valmiita törmätessänne esim. peuraan valmiita lähtemään jäljittämään ja lopettamaan elukan jonka päälle olette kaahanneet?
No ette vaan soitatte apua
Sitten viitsitte niputtaa kaikki metsästyksen ja metsästäjät negatiiviseen nippuun. Miettikääpä nyt vähän.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   1.10.22 20:28:35

Aika vähän noita näköjään tapahtuu kun vanhin on kaivettu vuodelta 1999. Nuo ovat siis 23 vuoden ajalta.
Luulin palstalaisten ilakoinnin perusteella että niitä olisi paljon enemmän.

Lähettäjä: Uusi 
Päivämäärä:   1.10.22 20:37:51

"Metsästäjä tappoi Lapissa pyöräilijän, ja nyt retkeilyalueilla ei saa enää ampua: ”Liian radikaali päätös yksittäiseen tapahtumaan nähden”, metsästäjät sanovat.
Lapissa metsästyksen rajoittaminen yleisen turvallisuuden nimissä koetaan ylimitoitettuna"

Lähettäjä: Il 
Päivämäärä:   1.10.22 20:38:16

Eikös ne Ruotsissa ampuneet laitumella olleet ponit kun luulivat niitä joksikin, olikohan peuroiksi?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   1.10.22 20:40:32

Kaikki maanomistajatvan eivät suinkaan ole jokamiehenoikeuksien kannattajia eivätkä pidä lainkaan maillaan kulkevista ulkoilureiteistä.

Lähettäjä: Ei näin 
Päivämäärä:   1.10.22 20:47:05

"LOKAKUUSSA 2020 viiden hengen seurue maastopyöräili Savukoskella Urho Kekkosen kansallispuistossa Vieriharjun autiotuvalta Korvatunturin suuntaan vievää retkeilyreittiä pitkin. Seurueen jäsenet liikkuivat eri tahtiin.

Samaan aikaan kokenut metsästäjä tarkkaili kansallispuistossa metsoa. Hän havaitsi metsolle sopimatonta liikettä ja päätti olla ampumatta. Ase laukesi kuitenkin vahingossa ja osui eteläsuomalaiseen 30-vuotiaaseen pyöräilijään. Tämä kuoli."

Laukesi vahingossa!?
Todella erikoinen vahingonlaukaus, jos vahingossa osuu maastopyöräilijää päähän

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   1.10.22 20:56:37

En erota metsoa ja teertä toisistaan. Tunnistan pyöräilijän. Jos nyt menisin ampumaan satunnaisen pyöräilijän, kyllä se olisi 6-10 vuotta linnaa, ja hyvä niin.

Mutta jos se olisikin ollut vaarallinen tappopapukaija, täytyyhän siinä ampua vaikka silmät kiinni.

Lähettäjä: Pösö 
Päivämäärä:   1.10.22 21:04:44

Onneksi nuorisotyö tässäkin lajissa tuottaa tulosta ja tulevaisuuden metsästäjät omaavat paremman varovaisuuden ja harkintakyvyn.onhan laji kuitenkin huomattavasti terveempää tekemistä nuorille kuin mannerheimin tiellä telttailu ja ilolla huomasin kuinka nuoret naisoletetut ovat tulleet metsästys kursseille sankoin joukoin++

Lähettäjä: Il 
Päivämäärä:   1.10.22 21:17:01

No niin varmaan

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   1.10.22 21:26:45

"Aika vähän noita näköjään tapahtuu kun vanhin on kaivettu vuodelta 1999. Nuo ovat siis 23 vuoden ajalta.
Luulin palstalaisten ilakoinnin perusteella että niitä olisi paljon enemmän."

Noista yksikin on liikaa.

Lähettäjä: Sitruuna 
Päivämäärä:   1.10.22 21:27:17

Hirvikolareissa kuolee noin kaksi ihmistä vuodessa. Kolareiden määrä on suhteessa hirvikantaan. Ellei metsästäjät rajoittaisi Suomessa hirvikantaa, kuolisi Suomessa vielä useampi vuodessa kolareihin.

Ihmishenkien menetys metsästäessä täytyy tietysti kaikin tavoin välttää. Metsästäjät kuitenkin käsittelevät tappavia aseita, joten vahinkoja voi kaikesta varovaisuudesta huolimatta sattua. Meillä kuitenkin on 300 000 metsästäjää. Siihen joukkoon mahtuu monenlaista menijää ja tapahtumaa. Suomessa onneksi onnettomuuksia sattuu hyvin vähän.

Itse olin joskus metsästystapahtumassa, johon osallistui myös 12-15 -vuotiaita poikia. Oma käsitykseni on, että tuon ikäisillä pojilla on usein vaikeuksia keskittyä ja typeryyksissään aiheuttavat vahinkoja. Mutta aseiden käyttöä opettaneet sukulaismiehet olivat ainakin näiden poikien kohdalla tehneet työnsä hyvin. Teinipojat käyttäytyivät aseiden kanssa jäätävän rauhallisesti ja harkitusti, paremmin kuin olen ikinä nähnyt yhdenkään sen ikäisen muuten käyttäytyvän. Haluaisinkin tuoda senkin näkökulman esille, että metsästys opettaa nuorille paljon luonnosta, ruuan arvosta, kärsivällisyydestä sekä vastuusta ja oman luonteen hallinnasta. Tässä on paljon sellaista, josta monilla tuntemillani kaupukilapsilla ei ole mitään käsitystä.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   1.10.22 21:33:45

"metsästys opettaa nuorille paljon luonnosta, ruuan arvosta"

Metsästys opettaa varmasti hyvin ruuan arvosta kun kipataan valtavia määriä viljaa yms ruokaa metsään ja kosteikoille riistan syötäväksi. Mun mielestä se on just sitä ruuan haaskuuta selkeimmillään.

Lähettäjä: Metsästäjä 
Päivämäärä:   1.10.22 21:36:10

Keskiarvona suunnilleen joka toinen vuosi kuolee metsästäjä, viime vuosina on kuollut enemmän. Loukkaantumisia on paljon enemmän.

Se on aivan liikaa, koska näistä vain ani harva tapaus on sellainen, ettei sitä olisi pystynyt välttämään noudattamalla tavanomaisia metsästyksen sääntöjä. Lähes kaikki kuolemat ovat seurausta sääntöjen rikkomisesta.

Jos ei tiedä, mitä ampuu ja onko tausta tyhjä, silloin ei pidä ampua.

Lähettäjä: Il 
Päivämäärä:   1.10.22 21:42:19

Kaikkein kauheinta on kun opetetaan jo lapsetkin tappamaan, ja sitten niistä tehdään etusivun juttuja maakuntalehtiin. Eemeli, 8v, ampui hirven.
Aivan oksettavaa.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   1.10.22 21:49:12

"metsästys opettaa nuorille paljon luonnosta, ruuan arvosta, kärsivällisyydestä sekä vastuusta ja oman luonteen hallinnasta. "

No ei todellakaan opeta

Lähettäjä: Metsästäjä 
Päivämäärä:   1.10.22 21:55:35

""metsästys opettaa nuorille paljon luonnosta, ruuan arvosta, kärsivällisyydestä sekä vastuusta ja oman luonteen hallinnasta. "

No ei todellakaan opeta"

Kyllä se opettaa, jos on oikeanlaisessa seurassa, mutta humalaisten maaseudun ukkojen seura ei ole oikeanlaista. Metsästyksessä valtava enemmistö pilaa pienen vähemmistön maineen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   1.10.22 22:02:36

"Noista yksikin on liikaa."

Ei kai kukaan muuta ole väittänytkään?
Hevosteluonnettomuuksissakin kuolee vuosittain ihmisiä, liikenteessä kuolee satoja ja vammautuu vielä enemmän. Niistäkin jokainen on liikaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   1.10.22 22:04:18

Ainakaan lapsesta joka metsästystutkinnon on suorittanut ja riistanhoitomaksun on suorittanut ja holhoojansa valvonnassa ampuu ei tule tuollaista metsästyksestä täysin tietämätöntä pölkkypäätä
Hänestä voi kehittyä jopa aivan mestarillinen ampuja ja metsästäjä kun aikaisin aloittaa

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   1.10.22 22:05:22

"Metsästys opettaa varmasti hyvin ruuan arvosta kun kipataan valtavia määriä viljaa yms ruokaa metsään ja kosteikoille riistan syötäväksi. Mun mielestä se on just sitä ruuan haaskuuta selkeimmillään."

Ihmisravinnoksi kelpaamatonta se taitaa suurimmaksi osaksi olla. Mutta kai sen voisi jollain muullakin tavalla hävittää, tulisiko siitä parempi mieli?

Lähettäjä: Akiro Suzuki 
Päivämäärä:   1.10.22 22:10:11

Varmista maali, tarkasta tausta.
Tämän kun muistaa, vahinkoja ei tule.

Lähettäjä: Sitruuna 
Päivämäärä:   1.10.22 22:34:09

"Kaikkein kauheinta on kun opetetaan jo lapsetkin tappamaan, ja sitten niistä tehdään etusivun juttuja maakuntalehtiin. Eemeli, 8v, ampui hirven.
Aivan oksettavaa."

93% suomalaisista syö lihaa, joten riippumatta siitä opetetaanko lapset tappamaan, suurin osa syö lihaa. Sitä myös syödään enemmän kuin ikinä! Mutta aivan liian harva kiinnittää huomiota siihen mistä liha tulee, miten se on elänyt tai miten ympäristöystävällisestä tuotanto on. Yläasteenopettajattajien täytyy kertoa lapsille, että liha on lihasta! Jos useampi joutuisi itse tappamaan lihansa, lihan arvostus aivan varmasti nousisis (ja epäilemättä lihan syönti myös vähenisi). Mitä useampi olisi riippuvainen luonnovaraisesta itsehankitusta ruuasta, sitä enemmän meillä pitäisi olla hyvinvoivaa luontoa ympärillä ja sitä useampi arvostaisi luontoa. Jo pienten lasten olisi mielestäni hyvä ymmärtää luonnonkiertokulku ja oma roolinsa siinä, arvostaa elämää ja hyvinvoivaa luontoa. Jokainen eräilijä tietää, että saalis ei ole itsestäänselvyys. Kaupan ruuasta riippuvainen saa aina ruokaa, myös lihaa, eränkävijä ei.

""metsästys opettaa nuorille paljon luonnosta, ruuan arvosta, kärsivällisyydestä sekä vastuusta ja oman luonteen hallinnasta. "

No ei todellakaan opeta"

Saako viitettä tähän? Kuulostaa nurinkuriselta.

Lähettäjä: Pösö 
Päivämäärä:   1.10.22 22:40:24

Mites sitten kun kaupungissa nuoriso yhteisö kiduttaa oman ikäisen "kaverin hengiltä....sekö ei ole oksettavaa.

Lähettäjä: Sanna 
Päivämäärä:   1.10.22 22:57:11

Siis mitä ihmettä? En löydä aiempaa ketjua enää joten en ihan saa kiinni mistä tässä avauksessa on kyse. Metsästyksen kieltämisestä? Sen toteamisesta että metsästys on moraalitonta?

Pk-seutulaisena kasvissyöjänä ja SEY:n jäsenenä olen sitä mieltä että metsästys on positiivinen asia - joskin kuten monta muutakin asiaa sitä voivat ryhmät ihmiset tehdä tyhmällä ja vaarallisella tavalla. Kännissä voi ajaa autoakin, vaikka bussila pääsisi.

Minusta metsästys nimenomaan opettaa että liha on arvokasta ja metsä eläimineen suojelemisen arvoinen. Se että hakee lihansa myllyn rouhimana, pestynä ja muoveihin käärittynä marketista ja sitten jeesustelee metsästyksen kauhuista ja metsästäjien raakalaisuudesta on suoraan sanottuna aika huvittavaa. Kun riista pitää omin käsin etsiä, tappaa, nylkeä, irrotella luista, paloitella jne., arvostus sitä kohtaan oman kokemukseni mukaan vastaa homman haastavuutta.

Erikseen on sitten kaiken maailman ilvesjahdit jotka ovat mielestäni aivan turhia. Mutta puolestani metsästäjät saavat jatkossakin esim. harventaa hirvi- ja kauriskantaa tai estää supikoiria tartuttamasta koiriin kapia ja muita sairauksia.

Itse en eläintä voisi tappaa enkä sitä sitten syökään - enkä myöskään metsästä.

Lähettäjä: ...... 
Päivämäärä:   1.10.22 23:24:31

Voi Sanna-parkaa. Miten voit olla sey:n jäsen jos ihailet metsästystä. Ottaisit vähän selvää asioista.

Lähettäjä: Joopa 
Päivämäärä:   1.10.22 23:53:37

Ongelma ei varsinaisesti ole se että metsästäjät ampuvat riistaa metsässä, vaan se että ampuvat sivullisia, toisiaan, koiria, polkupyöriä, lemmikkejä ja oikeastaan mitä vaan mitä metsässä tai sen lähellä liikkuu tai ei liiku. Ja tätä ei millään saada loppumaan koska lajin sisällä "vahinkoja" ei pidetä ongelmana.

Lähettäjä: Sitruuna 
Päivämäärä:   2.10.22 00:14:46

"Ja tätä ei millään saada loppumaan koska lajin sisällä "vahinkoja" ei pidetä ongelmana."

Tämä väittämä perustuu mihin? Lajin sisällä tehdään paljon töitä vahinkojen välttämiseksi ja vähentämiseksi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.10.22 01:23:17

On siinä suuri eränkävijä, kun autolla juoksuttaa koiraa metsällä. Aito luontosuhde.

https://areena.yle.fi/1-50768065?autoplay=true

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.10.22 03:03:47

"vaan se että ampuvat sivullisia, toisiaan, koiria, polkupyöriä, lemmikkejä ja oikeastaan mitä vaan mitä metsässä tai sen lähellä liikkuu tai ei liiku."

Niin no tämän vouhaamisen perusteella mäkin kuvittelin että näitä sattuu jatkuvalla syötöllä mutta katoitko noita vuosilukuja tuolla yläpuolella? Että paljonko niitä oikeasti tapahtuu?

Lähettäjä: Metsästäjä 
Päivämäärä:   2.10.22 03:07:24

" Että paljonko niitä oikeasti tapahtuu?"

Eihän niitä pitäisi tapahtua ainuttakaan koskaan. Kun keskiarvona joka toinen vuosi ammutaan ihminen, niin jotain on todella pahasti pielessä.

Sen verran olen aseen takana seissyt, että minun on täysin mahdotonta ymmärtää, miten ihminen voidaan ampua eläimenä tai koira riistaeläimenä.

Jokin on lajikulttuurissa pahasti pielessä.

Kohta sitten tehdään keskieuroopat ja kaikesta niin vaikeaa, että metsästys loppuu, kun syrjäseutujen junttien päänupista ei irtoa sen vertaa, että järki kantaisi yhdenkään alkukantaisen tunteen yli.

On harmi, että ääliöt pilaavat kaikkien harrastuksen tai ilon, on kysymys sitten metsästyksestä tai sähköpotkulaudoista.

Kaikki metsästysaseet pitäisi kerätä pois ja jakaa takaisin vasta perusteellisten testien jälkeen.

Lähettäjä: hgy 
Päivämäärä:   2.10.22 08:11:44

Autoilijoilta vaaditaan näkötesti, jotta voi pitää ajokortin. Aika moni noista onnettomuuksista on "näköharhoja", eli luuli ihmistä riistaksi. Syynä on ollut joko huono näkö tai huonot olosuhteet. Ei hämärässä ja sumussa saa metsästää, eikä ampua risukossa.

Sitten on niitä oikeita vahinkoja. Yrittäkääpä osua 2 kilometrin päähän johonkin, kuten lokakuussa 1999. Ei taatusti onnistu tarkoituksella.

Huomaatte varmaan, että tappolaukauksen ampuneet ovat yleensä varttuneempia miehiä. Nuoret ja varsinkin tytöt eivät ole metsällä niin hätäisiä. Oikeasti nuoresta pitäen metsällä kulkeneet osaavat metsästysjutut paremmin kuin ne, jotka aloittavat vasta sitten , kun jäävät eläkkeelle. Se on tosin hassua, että nuorena hirven kaataneista tehdään lehtijuttua. Ei meillä, saavat vaan metsästysseuran peijaisissa puukon.

Kuka sanoo, että metsästäjät itse hyväksyvät? Eivät todellakaan, ja se on jokaiselle metsästäjälle kauhun paikka, kun tulee joku vähältä piti-tilanne. Nuorten metsästäjien lehtijutuista jäi mieleen eräs "etsi kolme virhettä"-juttu. Lapsi oli ampunut 150 metrin päähän hirven kaularankaan, mutta sitä kolmatta en enää muista.

Lähettäjä: Äiti 
Päivämäärä:   2.10.22 08:17:18

Pahinta on lasten metsästysharrastus!!! Julmuuteen otetaan lapsetkin oppiin. En ole voinut koskaan sietää metsästäjiä. En siedä nytkään. Joku julmuus ajaa ihmisen tappamaan. Enkä kyllä syö lihaakaan.

Lähettäjä: Sadas piste 
Päivämäärä:   2.10.22 08:22:23

Jos vuosittain sattuu vakava metsästysonnettomuus, se ei mitenkään päin ole vähän! Näitä ei pitäisi sattua yhtään. Ja jostain syystä muille aseita käsitteleville ryhmille ei satukaan. Kyllä asenteessa on isoja ongelmia kun näitä ei saada loppumaan. Huomaa sen selittelyn ja asenneongelman jo täälläkin kommenteissa. Ei ihme että metsästäjät kohtaavat arvostelua, vaikka porukkaan mahtuu niitä vastuullisiakin paljon.

Lähettäjä: Klo 
Päivämäärä:   2.10.22 08:32:01

"Yrittäkääpä osua 2 kilometrin päähän johonkin, kuten lokakuussa 1999. "

Metsästäjän pitää tietää luodin kantama ja olla ampumatta riistaa joka jää asutuksen, tien tai vilkkaan ulkoilualueen väliin. Jos ampuu 2 kilometrin päästä kohden täpötäyttä festarialuetta niin on vaikea ampua ohi.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   2.10.22 08:35:53

Kyllä ne on samat ihmiset yleensä, jotka kiduttaa eläimet ja ihmiset. Ase talossa on aina riski, asiat kärjistyy ja menee rajan yli.

En käsitä millainen ihminen opettaa pienen lapsen jo tappamaan ja kiusaamaan eläimiä. Millaista tyydytystä te siitä tappamisesta saatte? Missä kohtaa kropassa kihelmöi? Jokuhan siihen harrastukseen ajaa.
Oletteko koskaan katsoneet tähtäimen läpi jotain inhottavaa kaveria ja miettineet miten helppoa se olisi? Olkaa nyt rehellisiä.

Lähettäjä: Tämä 
Päivämäärä:   2.10.22 08:41:48

"Ongelma ei varsinaisesti ole se että metsästäjät ampuvat riistaa metsässä, vaan se että ampuvat sivullisia, toisiaan, koiria, polkupyöriä, lemmikkejä ja oikeastaan mitä vaan mitä metsässä tai sen lähellä liikkuu tai ei liiku. Ja tätä ei millään saada loppumaan koska lajin sisällä "vahinkoja" ei pidetä ongelmana."

Tämä
Ne kuitataan aina "vahingoksi", joten mikäs siinä ammuskellessa.

Lähettäjä: Tämä 
Päivämäärä:   2.10.22 08:46:06

"Sitten on niitä oikeita vahinkoja. Yrittäkääpä osua 2 kilometrin päähän johonkin, kuten lokakuussa 1999. Ei taatusti onnistu tarkoituksella."

Mutta kun tuollaistakaan "vahinkoa" ei saisi tapahtua.

Lähettäjä: Pösö 
Päivämäärä:   2.10.22 08:52:04

Jösses mitä pekka saureja täälä. 100 kertaa ennemmin päästän lapseni metälle ku kaupungille sielä vaanii hiukan erilaiset "saalistajat"joiden tekemisistä vaietaan kaikkein tehokkaimmin tässä yhteiskunnassa ovathan hekin uhreja ja vahinnkoja heillekin vain sattuu..

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.10.22 09:01:55

"Eemeli, 8v, ampui hirven."

Tää on kyllä hämmentävää. Eemelin täytyy olla aikamoinen lapsinero, jos on selvinnyt metsästyskorttikokeen monivalintatehtävistä, aseluvan kilometrin pituisesta aika skitsosta kysymyskaavakkeesta sekä ampumakokeesta läpi.

Lähettäjä: Kj 
Päivämäärä:   2.10.22 09:02:11

Maastoon viedään ruokintapaikoille syötävää eläimille, rakennetaan ampumis lava lähelle ja riistakameralla seurataan mitä eläimiä käy. Syksyllä sitten sinne tappamaan ne. Tähän tyyliin kirjoitti eräs facessa kun oli laittanut riistakamera kuvan eläimistä.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   2.10.22 09:03:07

Pösö: okei. Metsästäjät ne on jaloa porukkaa. Se on jännä miten mikään muu harrastus ei rajaa maagisesti pois tappajia ja hyväksikäyttäjiä, paitsi metsästys.

Kaikissa lajeissa tanssista kilparatsastukseen on rikollisia, mutta metsästäjissä niitä ei ole. Se eläinten tappaminen jotenkin puhdistaa sielun niin ettei lasten hyväksikäyttö tai kaverin ampuminen vaan tule pieneen mieleenkään. On se kyllä vinkeä laji.

Lähettäjä: Tämä 
Päivämäärä:   2.10.22 09:15:34

"Metsästysonnettomuuksia tapahtuu Suomessa vuosittain noin 5–20, mutta kuolemaan johtavia onnettomuuksia ei satu joka vuosi"

Metästys pitää rajoitaa vain muutaman osaavan henkilön käsiin. Nyt ilmeisesti metsästäjiä on noin 300 000. Tuossa on ainakin 80% varaa pudottaa määrää.
Eli metsästysoikeus vain tarkkaan rajatulle porukalle ja heille joka vuosi lääkärintarkastus, kirjallinen koe ja ampumakoe, jotka tulee läpäistä

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   2.10.22 09:24:17

Kannatan Tämä:n ehdotusta. Samalla saataisiin aseita pois kaiken maailman alkkiksilta ja tulevilta perhesurmaajilta.

Taas oli joku sankari ampunut naapurinsa koiran sanaharkan vuoksi. Taas osoitus siitä kuinka ovat yhteiskunnan tukipilareita.

Lähettäjä: Jt 
Päivämäärä:   2.10.22 09:36:09

Tervetuloa sitten kaikki ajometsästyksen pariin
Jos yhtään ymmärrätte mitä nuo teidän hienot ehdotukset käytännössä vaativat

Ja peurat saavat vastaisuudessa jäädä metsästämättä, turha ulista

Lähettäjä: Satiiri 
Päivämäärä:   2.10.22 09:37:59

https://tinyurl.com/3fn37j6u

"Tutkijat rauhoittelevat metsästäjiä ja Mikko Kärnää: Myös keinolihaa voi ampua"

"Mielipidekyselyissä on havaittu, että vaikka keinoliha herättää kuluttajissa uteliaisuutta, vallitsee asiasta vielä paljon epävarmuutta. Monien mielestä keinoliha on epäilyttävää, koska sen tuotannosta puuttuu luonnollisuus, kuten eläinten julma kiduttaminen ahtaissa karsinoissa, raaka teollinen surmaaminen sekä groteski jalostus."

"Täysin tarpeettoman väkivallan lisääminen keinolihan tuotantoketjuun lievittäisi näitä sosiaalisia epäluuloja, ja saisi yhä useamman kokeilemaan sitä lautaselleen”, Kempele sanoo."

"Tulevaisuudessa voisi olla mahdollista, että omalle pihalleen voisi tilata reilun annoksen keinolihaa, jota voi sitten ampua haluamillaan aseilla, kunnes sosiaalisen hyväksyttävyyden kynnys on ylittynyt. "

Lähettäjä: picea 
Päivämäärä:   2.10.22 09:50:15

"Ja jostain syystä muille aseita käsitteleville ryhmille ei satukaan"

Suurin osa muista ryhmistä taitaa käsitellä aseita ampumaradalla, jossa ympäristöä on mahdollista kontrolloida, joten siinä suhteessa eivät ole suoraan verrannollisia. Toki se, ettei ympäristöä voi kontrolloida ei vähennä metsästäjän vastuuta vaan korostaa sitä.

"Ja tätä ei millään saada loppumaan koska lajin sisällä "vahinkoja" ei pidetä ongelmana."

Tervetuloa meidän käskynjaolle. Meillä on loistava ja jämpti metsästyksenjohtaja, joka aina lopuksi muistuttaa "Asetta on käsiteltävä aina, kuin se olusi ladattu. Sillä ei osoitella mitään, mitä ei aiota ampua ja jos aiotaan ampua, niin tausta on varmistettava. Passipaikalta ei poistuta ilmoittamatta." Valitettavasti aina ei meilläkään ole yhtä paljon kiinnitetty huomiota turvallisuuteen käskynjaossa, kun vanhat keskenään vuosikymmeniä metsästäneet ukot on olleet metsästyksenjohtajina.

" Millaista tyydytystä te siitä tappamisesta saatte? Missä kohtaa kropassa kihelmöi? Jokuhan siihen harrastukseen ajaa."

En saa tyydytystä tappamisesta. Syön kuitenkin lihaa enkä ole siitä halukas kokonaan luopumaan, joten olen sitä mieltä, että minun on itsekin pystyttävä ottamaan eläin hengiltä ja käsittelemään ruho asianmukaisesti metsästä pöytään. Jos ei ole kasvissyöjä, on aika turha jeesustella, miten joku voi tappaa eläimen. Kasvissyöjät voi sitten vapaasti kiillottaa sädekehäänsä ja paheksua metsästystä minun puolestani. Minulla on myös metsästyskoira ja on kiinnostavaa seurata sen työskentelyn kehittymistä ja hakea sille niitä onnistuneita suorituksia ja jahtipäiviä.

Lähettäjä: Sitruuna 
Päivämäärä:   2.10.22 10:04:31

Tämä on muuten ihan yllättävän asiallista keskustelua (vastauksia kysymysiini odottelen), mutta kysymysmerkki voisi lopettaa vaihkon trollaamisen.

Kannatan kyllä metsästykseen kuten autolla ajoonkin ikäihmisille uutta testiä. Onneksi monet ikämiehet ymmärtävät kuntonsa ja pääasia on tulla tulille (saattavat istua hirvitornissa ilman aikomustakaan ampua). Mutta eivät toki kaikki.

Nostan kuitenkin tuon metsästyksen sosiaalisen puolen tähän myös. Kaupunkilaiset eivät käsitä miten tärkeä sosiaalinen tekijä metsästys syrjäkylillä on. Kuinkahan paljon syrjäytymisiä se estää. Maaseudun miehillä on muutenkin suuri syrjäytymisen ja alkoholisoituminen riski. Nämäkin ovat tekijöitä, joita täytyy miettiä kun tarkastellaan kokonaiskuvaa miten metsästys aiheuttaa kuolleisuutta. Jossain tapauksissa se voi jopa vähentää sitä. Valitettavasti moni täälläkin keskusteleva osoittaa kykenevänsä vain omaan kapeaan narratiiviinsa pystymättä hahmottamaan kokonaiskuvaa.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   2.10.22 10:10:20

Aika jännä miten tappamisen, kiduttamisen ja henkihieveriin ajamisen kritisointi on ”sädekehän kiillottamista”.

Jos lähtee metsälle, lähtee tappamaan. En näe mitään mahdollisuutta siihen ettei tappamisesta silloin nauttisi. Jotenkin se ilmeisesti tuottaa nautintoa nähdä elämän lähtevän silmistä. Kontrollin halua ehkä ruokkii, kun saa ottaa elämän pois toiselta luontokappaleelta omin käsin. Jos ei muuten pysty elämäänsä hallitsemaan niin voi olla julmana jumalana toiselle vähäisemmälle.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   2.10.22 10:15:15

Sitruuna on hyvä nimimerkki :-D
Sori, en tottele sun käskyjä. En ole kirjoittanut mitään laitonta, sananvapaus on vielä voimassa.

Sinne metsälle ne menevät alkoholisoitumaan. Poliiseja ei siellä näy, voi ajaa autollakin kännissä. Se metsästys ei estä alkoholistia juomasta, turha kuvitella muuta. Eikä heitä voi potkia pois seurasta, kun omistavat maata. Se metsästys lisää vain sen alkoholistin käteen aseen, ei poista pulloa.

Lähettäjä: Satiiri 
Päivämäärä:   2.10.22 11:24:00

"Nostan kuitenkin tuon metsästyksen sosiaalisen puolen tähän myös. Kaupunkilaiset eivät käsitä miten tärkeä sosiaalinen tekijä metsästys syrjäkylillä on."

Oikeastiko perustelet toislajisten eläinten tappamista sosialaisuudella? Miten olisi vaikka shakkikerho tai retkeily ilman asetta?

Lähettäjä: ...... 
Päivämäärä:   2.10.22 11:25:06

Sitten kun Suomessa ei enää huvita ammuskella, niin lähdetään Viroon tai Afrikkaan tappamaan muutama leijona, kirahvi tai norsu.

Lähettäjä: Ongelma 
Päivämäärä:   2.10.22 11:26:24

"Nostan kuitenkin tuon metsästyksen sosiaalisen puolen tähän myös. Kaupunkilaiset eivät käsitä miten tärkeä sosiaalinen tekijä metsästys syrjäkylillä on. Kuinkahan paljon syrjäytymisiä se estää. Maaseudun miehillä on muutenkin suuri syrjäytymisen ja alkoholisoituminen riski. Nämäkin ovat tekijöitä, joita täytyy miettiä kun tarkastellaan kokonaiskuvaa miten metsästys aiheuttaa kuolleisuutta. Jossain tapauksissa se voi jopa vähentää sitä."
------

Tämä on pahinta soopaa, mitä olen vähään aikaan lukenut.

Lähettäjä: Ei näin 
Päivämäärä:   2.10.22 11:37:47

Ei se alkoholismi poistu sillä, että annetaan vielä ase käteen.
Eikä metsästys vähennä kuolemia, koska metsästyksen idea on tappaa.

Ongelma on se, että ihminen kuvittelee olevansa jotain muuta kuin eläin. Tai no, eivät kaikki ihmiset, mutta toistaiseksi valtaosa.
Metsästäjät mielellään selittävät, miten he ovat osa luotoa ja samaan aikaan eivät kunnioita luontoa yhtään vaan kuvittelevat olevansa jotain jumalia, joilla on oikeus määrät kuka siellä luonnossa saa elää ja millä alueella ja millä tavalla.

Karhuraudat, aseet, haaskat, ampumakojut jne. ne eivät ole mitään luonnon kunnioittamista eikä olemista "osa luontoa".

Tästä jumalkompleksista kertoo hyvin eränkävijät sarja. Siinä on tärkeintä tappaminen ja siitä hihkuminen. Jos ei osu kyyhkystä ammuttavaksi, ammutaan sitten vaikka variksia, kunhan vain saadaan ampua ja tappaa.

Miksi ei voi mennä radalle ampumaan? Eikö siitä saa yhtä hyviä kiksejä, kun puuttuu se toisen eläimen satuttaminen?

Lähettäjä: Metsästäjä 
Päivämäärä:   2.10.22 11:37:55

Voin kaupunkilaismetsästäjänä kertoa, millainen on moni maaseutumetsästäjä.

Maaseudun metsästäjälle

-homot ovat yök
-luonnonsuojelu on yök
-sähköautot ovat yök
-vihreät ovat yök
-veganismi on yök
-kehitysapu on yök
-vasemmisto on yök
-koulutus on yök, koska ei ole tullut itsekään kouluja käytyä
-viina on jees
-pi*lujutut ovat jees

Tästä lähtökohdasta on vaikea vastuullista metsästystä rakentaa, koska koko ihminen on kyvytön ymmärtämään laajemman vastuun merkitystä. Hänellä on viinanhimo ja saalishimo, joita hän ei henkisen rajoittuneisuutensa vuoksi pysty hallitsemaan. Seuraukset sitten ovat mitä ovat.

Metsästäjissä on valtava määrä täysin vastuuttomia ihmisiä, jotka esimerkiksi linnustuksessa ampuvat kaikkea liikkuvaa. On aivan satavarma, että he eivät ehdi tehdä lajinmääritystä, kun sitä ei ehtisi siinä hetkessä tehdä pitkälle koulutettu asiaan paneutunut biologikaan. Kunhan räiskitään, jos jotakin taivaalta tippuisi.

Kaikki vastuulliset metsästäjät, jotka ovat muiden metsästäjien kanssa liikkuneet, asian tietävät ja sitä häpeävät, mutta tilanteelle on vaikea tehdä mitään, koska metsästäjien etujärjestö valkopesee mustaa valkoiseksi. Se kyllä kertoo ohjeita vastuulliseen metsästykseen, mutta se ei uskalla sanoa, että merkittävä osa metsästäjistä on henkisesti kyvyttömiä vastuulliseen metsästykseen, minkä vuoksi heiltä pitäisi kerätä aseet pois.

Metsästäjien umpimielisyydestä kertoo se, että samaan aikaan ollaan muka kovasti huolissaan harrastuksen ukkoutumisesta, mutta silti porukoihin pääsemisestä on tehty ihan hirvittävän vaikeaa, jos nyt ei sitten satu omistamaan maata.

Kyllä metsästys on suurilta osin maaseudun junttiuden multihuipentuma.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.10.22 11:47:07

Onko ? vegaani?

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   2.10.22 11:47:25

Jep.
Metsästysporukan whatsapp ryhmää seuranneena olen kauhistunut miten siellä puhutaan naisista. Juttu on todella törkeää, seksististä, jopa lähentelee rikollista. Eläimistä puhutaan vain kidutuksen ja tappamisen kohteina, rasismia viljellään laajasti.

Antaa aivan äärimmäisen huonon kuvan porukan mielentilasta ja älykkyysosamäärästä.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   2.10.22 11:48:29

Onko piste idiootti?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.10.22 11:52:49

"Onko piste idiootti?"

Ei

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   2.10.22 11:53:25

Ei todellakaan aseita alkoholisoitumis- ja syrjäytymisriskissä oleville!

Lähettäjä: Metsästäjä 
Päivämäärä:   2.10.22 11:54:51

"Metsästysporukan whatsapp ryhmää seuranneena olen kauhistunut miten siellä puhutaan naisista. Juttu on todella törkeää, seksististä, jopa lähentelee rikollista. Eläimistä puhutaan vain kidutuksen ja tappamisen kohteina, rasismia viljellään laajasti."

Se on henkisesti täsmälleen sitä samaa porukkaa, joka matkustaa Thaimaahan vähän tyttöjä ostelemaan, koska ei näe asian laajempia merkityksiä. Hyväntekeväisyyttähän se vain on, kun tyttö saa vähän rahaa antaessaan.

Kun pää ei riitä laajempien kokonaisuuksien hahmottamiseen eikä ihminen siksi ole kykenevä kantamaan vastuuta, tilanteelle on vaikea tehdä mitään, koska järkeen ei voi vedota.

Eivät ne ukot ajokortistakaan ikääntyessään luovu, vaikka ajokunto olisi kelvoton, koska kotona täytyy saada asua eikä sillä ole merkitystä, vaikka tulisi jonkun tappaneeksi.

Lähettäjä: maalta 
Päivämäärä:   2.10.22 11:55:56

En tunnista ainuttakaan nimim. Metsästäjän mainitsemaa piirrettä omista metsästäjätutuistani ja heitä on kumminkin ihan mittava määrä. En tiedä sitten missä ne viinaanmenevät juntit jahtiporukat ovat, ja hyvä niin. Metsästysseuroihin onkin hyvä valita vain lajiin sopivia jäseniä, ettei sitten tule näitä lieveilmiöitä. On seuroihin kumminkin ainakin täällä otettu mukavasti nuorempaa väkeäkin.

Lähettäjä: / 
Päivämäärä:   2.10.22 11:56:24

"Tämä on pahinta soopaa, mitä olen vähään aikaan lukenut."

Tähän olisi hyvä saada kunnollisia perusteluja, miksi se on pahinta soopaa?

Lähettäjä: maalta 
Päivämäärä:   2.10.22 11:57:40

Metsästäjää ei ole taidettu huolia metsästysseuroihin ja vähän katkeroittaa...

Lähettäjä: Ei näin 
Päivämäärä:   2.10.22 12:03:44

"Metsästysporukan whatsapp ryhmää seuranneena olen kauhistunut miten siellä puhutaan naisista. Juttu on todella törkeää, seksististä, jopa lähentelee rikollista. Eläimistä puhutaan vain kidutuksen ja tappamisen kohteina, rasismia viljellään laajasti."

Mutta hei, se on sitä sosiaalisuutta

Lähettäjä: Ledipähyvinnii 
Päivämäärä:   2.10.22 12:07:26

Sama. Metsästäjiä on tuttavapiirissä melkoinen määrä, eikä nuo "Metsästäjän" mainitsemat piirteet oikein osuneet. Alueen seuraan on parin vuoden sisällä tullut viisi uutta jäsentä. Eikä tarvitse pelätä sienestystä jahtiaikaankaan.

Melkoista urbaanilegendaa nämä topat täynnä.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   2.10.22 12:09:49

Miksi on pahinta soopaa?
Tuossa ylempänä on monta perustelua sille, mutta jos ei ymmärrä lukemaansa niin minkä sille mahtaa.
Jokainen voi tykönään miettiä onko järkevää antaa näköalattomalle, rasistiselle, syrjäytyneelle, sovinistiselle, alkoholisoituneelle ja ehkä masentuneelle ihmiselle ase ja kuvitella että tilanne paranee sillä.

En sano että kaikki metsästäjät on sellaisia, mutta syrjäytymisen ja alkoholismin hoitoon metsästys ei sovi.

Lähettäjä: Metsästäjä 
Päivämäärä:   2.10.22 12:12:05

"Metsästäjää ei ole taidettu huolia metsästysseuroihin ja vähän katkeroittaa"

Minun metsästykseni on hyvin pienimuotoista latvalinnustusta Kainuun metsissä. En suinkaan ammu aina, kun on mahdollisuus. Minulle riittää tietoisuus siitä, että osuisin. Minulla kulkee mukana aina myös kamera ja pitkä objektiivi. Ampumisen sijaan saatan kuvata.

Keskitalvella pohjoisessa valoa on vähän. Siksi linnutkin ovat esillä vain lyhyen ajan. Muun ajan ne ovat kiepissä.

Minä nautin tunnelmasta. Laavulla tai teltassa yöpymisestä, nuotiokahveista. Ihan vain selviämisestä, kovasta fyysisestä työstä, pehmeästä lumesta kuusien oksilla, kaamoksen sinestä.

Jos yhden linnun saan, olen tyytyväinen. Sen jälkeen vaihdan kameraan.

Eipä näy tuossa hommassa sitä perushirviporukkaa tai sorsanampujaa. Umpihankihiihtäminen reppu selässä tai ahkio perässä näet on pirun raskasta hommaa niin kuin on kylmässä toimiminenkin. Siinä on maaseutumetsästäjälle aivan liikaa luontosuhdetta. Autolla pitää päästä.

Lähettäjä: Hip 
Päivämäärä:   2.10.22 12:17:05

Jaa ettei sydäntalvella hirvenmetsästäjiä näy.

Ei varmaan liity mitenkään siihen, että jahtiaika loppuu ennen sitä ja kyllähän se hivenen helpompaa on valoisammassa metsästää.

Lähettäjä: Ei näin 
Päivämäärä:   2.10.22 12:18:00

Lähettäjä: /
Päivämäärä: 2.10.22 11:56:24

"Tämä on pahinta soopaa, mitä olen vähään aikaan lukenut."

Tähän olisi hyvä saada kunnollisia perusteluja, miksi se on pahinta soopaa?
--------

Luultavasti se, että syrjäytymistä yritetään ehkäistä antamalla tappamiseen tarkoitettu ase käteen. Tai toisin päin, perustellaan metsästystä sillä, että muuten olisi syrjäytyneitä ja alkoholisteja.
Sitä sosiaalisuutta voi toteuttaa ilman asettakin

Lähettäjä: Ei näin 
Päivämäärä:   2.10.22 12:19:08

Minun metsästykseni on hyvin pienimuotoista latvalinnustusta Kainuun metsissä. En suinkaan ammu aina, kun on mahdollisuus. Minulle riittää tietoisuus siitä, että osuisin. Minulla kulkee mukana aina myös kamera ja pitkä objektiivi. Ampumisen sijaan saatan kuvata.

Keskitalvella pohjoisessa valoa on vähän. Siksi linnutkin ovat esillä vain lyhyen ajan. Muun ajan ne ovat kiepissä.

Minä nautin tunnelmasta. Laavulla tai teltassa yöpymisestä, nuotiokahveista. Ihan vain selviämisestä, kovasta fyysisestä työstä, pehmeästä lumesta kuusien oksilla, kaamoksen sinestä.

Jos yhden linnun saan, olen tyytyväinen. Sen jälkeen vaihdan kameraan.
--------

Miksi pitää ampua sitä yhtäkään lintua?

Lähettäjä: Metsästäjä 
Päivämäärä:   2.10.22 12:27:05

"Miksi pitää ampua sitä yhtäkään lintua?"

Koska siinä on omanlaisensa tunnelma, yhteys perusselviämiseen samalla tavalla kuin kalastuksessa.

Olen pyrkinyt vähentämään lihan syömistä, mutta silti olen sekasyöjä ja tulen olemaankin, vaikka korvaan koko ajan enemmän lihaproteiinia kasvisproteiinilla.

Sekasyöjänä itse pyydetty riista ja kala tuntuu luontevalta vaihtoehdolta. Etenkin kun hyödynnän myös niin sanotun roskakalan.

Vähän sama kuin kysyisi, miksi pitää omistaa lemmikki, vaikka lemmikkien omistamisen yhteys ympäristötuhoon on täysin kiistaton. Monilla ihmisillä nyt vain on alkukantainen tarve luoda läheinen suhde eläimeen. Ulkopuolisille sitä on mahdoton selittää.

Lähettäjä: / 
Päivämäärä:   2.10.22 12:29:53

"Sitä sosiaalisuutta voi toteuttaa ilman asettakin"

Te asekiimassanne nyt unohdatte kokonaan sen, että metsästysseuroissa tehdään paljon ilman asetta. On kursseja, kokeita, tapahtumia, talkoita, koiranäyttelyitä jne.

Lähettäjä: Sitruuna 
Päivämäärä:   2.10.22 12:29:59

"Jos lähtee metsälle, lähtee tappamaan. En näe mitään mahdollisuutta siihen ettei tappamisesta silloin nauttisi. Jotenkin se ilmeisesti tuottaa nautintoa nähdä elämän lähtevän silmistä."

Tämä on juuri sitä oman kapean narratiivin ympärillä pyörimistä ja haitallista polarisointia, jota tässä maailmassa ei tarvittaisi enää yhtään.

En nauti tappamisesta ollenkaan, eikä kukaan muukaan tuntemani metsästäjä. On todella surullista ja koskettavaa nähdä elämän sammuvan kädessä olevan saaliseläimen silmistä. Siitä tulee aina valtava kiitollisuus luontoa kohtaan ja saa minut aina ja yhä uudestaan lupaamaan, että jatkan ponnisteluja luonnon ja sen elinvoimaisuuden turvaamikseksi.

"Oikeastiko perustelet toislajisten eläinten tappamista sosialaisuudella? Miten olisi vaikka shakkikerho tai retkeily ilman asetta?"

En. Ja mitä ehdotuksiisi tulee, sen kuin menet perustamaan shakkikerhoa perä-pihtiputaalle. Kerro miten meni :)

"Ongelma on se, että ihminen kuvittelee olevansa jotain muuta kuin eläin. Tai no, eivät kaikki ihmiset, mutta toistaiseksi valtaosa.
Metsästäjät mielellään selittävät, miten he ovat osa luotoa ja samaan aikaan eivät kunnioita luontoa yhtään vaan kuvittelevat olevansa jotain jumalia, joilla on oikeus määrät kuka siellä luonnossa saa elää ja millä alueella ja millä tavalla....
Tästä jumalkompleksista kertoo hyvin eränkävijät sarja. "

Tämä on minusta mielenkiintoinen seikka, sillä meillä on täysin erilainen johtopäätös asiasta. Minustakin liian moni nykyään kuvittelee olevansa jotain muuta kuin eläin, täysin irrallaan muusta eliölajistosta varustettuna omilla moraalisäännöillä. Tämä jumaluuskompleksi on johtanut siihen, että ihminen ei voi enää toimia lajilleen luontaisella tavalla osana muuta luontoa. Meitä ei enää nähdä ihmisapinoina, vaan jumalina joilla on niin ylevä ja korkea moraali, että muita eläimiä ei voi käyttää ravinnoksi (kasvitkin muuten tuntevat, joten oikeastaan kasvienkin syöminen pitäisi olla moraalisesti väärin). Juuri yksi vegaani julisti Hesarissa, että eläimillä ei ole moraalia! Mutta monilla muillakin eläimillä on tutkimusten mukaan moraalikäsitys, ei vain ihmisillä. Ihminen on vain yksi laji monien lajien jatkumossa. Metsästys-keräily on meille lajityypillistä. Suosittelen lukemaan aiheesta, esim. Emma Marrisin kirja Wild Souls: Freedom and Flourishing in the Non-Human World on oikein syväluotaava esitys aiheesta.

"Kyllä metsästys on suurilta osin maaseudun junttiuden multihuipentuma"
Tämä on taas sitä kapeakatseista junttiutta, josta sivistysvaltiossa pitäisi päästä eroon.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   2.10.22 12:37:59

Jos kehtaisin niin kirjoittaisin otoksen niistä whatsapp keskusteluista, joissa moraaliset, luonnonvaalijat, syväluotaavat ajattelijat suoltava p*llujuttuja ja rasistisia vitsejä. Heidän henkinen iloittelunsa on niin nerokasta ja monipolvista ettei tälläinen tavallinen luonnosta vieraantunut polarisoija voi sitä ymmärtää.

Omaa heikkouttani kaiketi.

Lähettäjä: Metsästäjä 
Päivämäärä:   2.10.22 12:44:37

"En nauti tappamisesta ollenkaan, eikä kukaan muukaan tuntemani metsästäjä."

Älä viitsi valehdella. Totta kai sinä siitä nautit. Ei kukaan toimi vastoin omaa mielihyväänsä. Jos ihmiselle tulee tappamisesta paha mieli, hän ei metsästä tai kalasta.

Vapaina kulkevat kissat tekevät luonnossa valtavaa tuhoa, mutta silti monet kissanomistajat tuntevat tyytyväisyyttä siitä, että kissa saa toteuttaa luontoaan. He kokevat niin huolimatta siitä, että kissa tappaa täysin turhaan ja leikkii saaliseläimillään aiheuttaen niille turhaa kärsimystä.

Sama koskee rajoitetummin koiranomistajia. He tietävät, että vapaana juokseva koira on uhka luonnonvaraisille eläimille, mutta he eivät välitä siitä, että koira tappaa, koska koiran viettien toteutuminen on heille suurempi ilo kuin turhan kuoleman aiheuttama suru.

Lähettäjä: Sitruuna 
Päivämäärä:   2.10.22 12:46:49

Täysin sama kritiikkiini koskee noita maitsemiasi tyyppejä. Älä alennu samalla tasolle.

Lähettäjä: Sivustaseuraaja 
Päivämäärä:   2.10.22 12:54:42

Kyllähän metsästäjät ilman muuta haluavat tappaa saaliseläimen saadakseen siitä lihaa, vaikka se onkin vain osa harrastusta.
Kaupasta lihansa ostavat taas jättävät lihaeläinten kasvatuksen ja tappamisen muille. Ei se kuitenkaan muuksi muutu, tappamista mikä tappamista. Se ei vain tunnu siellä lihatiskillä lihanpaloja valitessa, että siinä menee tapettu pipsapossu tai naapurin elämäniloisen sonninmullikan maallinen tomumaja valkoiseen käärepaperiin ja kauppakassiin.
Tiedä sitten, mikä on parempi; kasvattaa vartavasten tapettaviksi eläimiä vaihtelevissa oloissa vai pyytää riistaeläimiä. Minulle kelpaa kumpikin liha kohtuudella.

Lähettäjä: Sitruuna 
Päivämäärä:   2.10.22 13:00:04

"Älä viitsi valehdella. Totta kai sinä siitä nautit. Ei kukaan toimi vastoin omaa mielihyväänsä. Jos ihmiselle tulee tappamisesta paha mieli, hän ei metsästä tai kalasta."

Sinulle nauttiminen ja asian hyväksyminen on sama asia? Huomaa, että ruuan hankkiminen ei ole mielihyvän hakemista, se on elämän edellytys.

Ei, en todellakaan nauti tappamisesta ja joudun sitä itselleni perustelemaan. Olen sen hyväksynyt osana luonnon kiertokulkua. Mutta viimeksi tänä syksynä nousi pala kurkkuun komean riekon silmien sammuessa Ja siitä kumpuaa se valtava kiitollisuus metsää kohtaan. Olimme myös kävelleet erämaassa jo useamman päivän ilman saalista, mikä korosti kiitollisuutta.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   2.10.22 13:07:29

Ihan kaikki linnut on vähentyneet viime vuosina, kannat ovat taantuneet huolestuttavaa vauhtia. Linnut on hyönteisten jälkeen heti seuraavina luontokadon kärsijöinä.

Siitä vaan tappamaan ja tuhoamaan itku silmässä, vesi kielellä.

Esität niin ylevää, mutta teot on muuta.

Lähettäjä: Metsästäjä 
Päivämäärä:   2.10.22 13:08:23

"Sinulle nauttiminen ja asian hyväksyminen on sama asia? Huomaa, että ruuan hankkiminen ei ole mielihyvän hakemista, se on elämän edellytys."

Ruoan hankkiminen metsästämällä on täysin kestämätöntä toimintaa. Riistakannat eivät kestä edes nykyistä säädeltyä metsästystä. Jos suomalaisten lihankulutus pitäisi kattaa metsästyksellä, metsät tyhjenisivät eläimistä hetkessä.

Suomalainen syö lihaa vuodessa 80 kiloa. Suomalaisten lihankulutus on siis vuodessa 440 miljoonaa kiloa. Voit verrata tuota hirvenlihasaaliiseen joka on noin seitsemän miljoonaa kiloa vuodessa.

"Roskakalan" hyödyntäminen on sitten jo ihan toinen kysymys. Sitä riittää Suomen järvissä ja meressä myös laajamittaiseen tarpeeseen.

Lähettäjä: Hip 
Päivämäärä:   2.10.22 13:08:31

Metsäkanalintukannat ovat vahvempia kuin 20 vuoteen.

Lähettäjä: Sitruuna 
Päivämäärä:   2.10.22 13:25:37

"Ihan kaikki linnut on vähentyneet viime vuosina, kannat ovat taantuneet huolestuttavaa vauhtia. "
"Riistakannat eivät kestä edes nykyistä säädeltyä metsästystä. "

Faktan tarkistus :) Suomen selkeästi eniten metsästetyt lintulajit, sepelkyyhky ja sinisorsa, ovat runsastuneet viime vuosina. Kyyhky reippaastikin. Metsäkanakannat ovat tosiaan nyt paremmat kuin pitkään aikaan. Kaikillehan on toki tuttua näiden lajien luontaiset sykliset kannanvaihtelut, jotka välillä tiputtavat kannat alas.

Eniten Suomessa lihaa tuottavat hirvi- ja valkohäntäpeura. Molempien kannan kestää metsästystä hienosti. Villisika runsastuu Suomessa, samoin metsäkauris.

Taantuvissa lajeissa on paljon vesilintuja, mutta näissä suurelta osin saalismäärät ovat marginaalisen pienet. Näiden metsästys olisi sama kieltääkin.

Kannatan ehdotomasti kestävän metsästyksen parempaa suunnittelua. Kaikki eivät voi hankkia lihaansa metsästämällä, mutta osa voi ihan kestävästi. Sitä lihaa ei tarvitse tuottaa halleissa ja sitä varten tarvitaan luontoa.

Hollannissa metsästys on pitkälti kielletty, ihmiset ovat hyvin metsästyskielteisiä. Villliä luontoa ei juuri ole, vaan kaikki maa on valjastettu ruuan tehotuottoon. Kymmeniätuhansia valkoposkihanhia kaasutetaan vuosittain hengiltä maatalousvahinkojen estämiseksi. Näiden hanhien liha menee tuhottavaksi, ei ruuaksi. Tämä mielipuolisuus on mielestäni järkyttävä esimerkki siitä mihin ihmisen jumalkompleksi ja luonnosta vieraantuminen voi johtaa. Toivottavasti meillä Suomessa ei ikinä päädytä tuohon pisteeseen, vaan ymmärrämme säilyttää terveen luontomme ja riippuvuutemme siihen.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   2.10.22 13:33:35

Ei ole Suomessa tervettä luontoa, on puupeltoa ja teidän harrastusmaita. Siellä saatte kasvattaa valkohäntäpeurakarjaanne, joka ei edes Suomeen kuulu ja on räjähtänyt käsiin. Ruokkia pitää silti.

Metsästystä perustellaan auto-onnettomuuksilla, ruokintapaikkoja rakennetaan molemmin puolin pikatietä. Omaa tekoa on osa onnettomuuksista, kun peurat ratoo edes ja taas ruokintapaikkojen välillä.
Susista vauhkotaan, ruokintapaikoilla houkutellaan peurat asumusten lähelle, sudet tulee perässä. No nythän ne sudet on ammuttava ennenku syö punahilkan.

Se että metsästäjä kehuu eläinkantojen hyvyyttä ei minua vakuuta, teidän mielestä eläimiä on aina liikaa.
Harmitellaan lintujen kaasuttamista, verta pitäisi saada nuuskutella. Kaasutus on vissiin liian kivutonta.

Lähettäjä: Kim 
Päivämäärä:   2.10.22 13:36:49

Autoilla, moottoripyörillä, moottorikelkoilla jne tapetaan ja vammautetaan aika monta ihmistä ja eläintä tässä lahopäiden maassa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   2.10.22 13:47:15

Taisi jäädä vielä vastaamatta onko nimimerkki ? vegaani?

Lähettäjä: Sanna 
Päivämäärä:   2.10.22 14:16:09

Ymmärrän nämä argumentit ihmisten vahingoittamisesta, jopa tappamisesta onnettomuuksien muodossa, vaikka en ole niistä ihan samaa mieltä. mutta en vain voi ymmärtää miten lihansyöjät voivat kritisoida metsästäjiä julmuudesta ja murhanhimosta.

Jos miettii vaikka jotain villiä kanalintua, se kasvaa pesässä ja elelee vapaana luonnossa, syöden sille sopivaa ruokaa, lajitoverien parissa, vapaana. Se kuolee joko metsän pedon saaliina, tapaturmaisesti / vanhuuteen tai siihen, että joku kaunis päivä aurinkoa ottaessa latvassa se ammutaan. Tilanne on hetkessä ohi. Eli laadukasta elämää kokonaisuutena, uskoisin että voi sanoa.

Sen metsäkanalinnun serkku broileri elää lyhyen elämänsä kymmenien tuhansien lajitovereidensa kanssa teollisuushallissa, jossa sillä on 20 kaveria per neliömetri kyljessä kiinni. Tehojalostettuna nivelvaivat, sydänongelmat ja jalkojen vammat taitaa olla aika perusjuttu. Elämä päättyy suunnilleen näin:
"Kun broilerit ovat saavuttaneet teuraspainon, ne kerätään koneellisesti tai käsin ja kuljetetaan teurastamolle. Teurastamolla broilerit tainnutetaan joko hiilidioksidikaasulla tai sähköllä vesialtaassa."

Sitten se kuljetetaan tehtaalle käsiteltäväksi ja muoviin käärittäväksi, kärrätään kauppaan ja sieltä joku Emma tai Janne tai Pirkko tästä ketjusta sen kotiinsa nappaa, ja rintapalaa nauttiessaan kirjoittaa tänne miten sairaita ja elämästä vieraantuneita metsästäjät ovat.

Minusta lihan syöminen on ihan tosi ok, jokaisen oma valinta, mutta eikö tossa nyt ole aika iso looginen virhe? Että koska itse eläimen ampuminen on sosiopaattista, niin mielummin ulkoistaa oman saaliinsa jonkun koneen kaasuttamaksi tai sähkötettäväksi (aika kurjan ja lyhyen elämän jälkeen johon todennäköisesti liittyi ainakin jatkuvaa stressiä, jos ei kipua) ja se on ihan eri asia?

Ja vielä jos joku triggeröityi - kanankasvattajat varmasti yleisesti yrittävät parhaansa ja pitävät eläimistään niin hyvää huolta kuin mahdollista, mutta kun elävän eläimen henki on parin euron väärtti, ei heilläkään varmaan hirveästi vaihtoehtoja ole.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   2.10.22 14:20:57

"Siellä saatte kasvattaa valkohäntäpeurakarjaanne, joka ei edes Suomeen kuulu ja on räjähtänyt käsiin. Ruokkia pitää silti."

Sun mielestä olis mukavampaa kun ne nääntyisivät talven aikana nälkään?

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   2.10.22 14:27:58

..: Suomeen kuulumatonta lajia eli vieraslajia ei saa keinotekoisesti kasvattaa kuin karjaa luonnossa. Tämän pitäisi olla kaikille selvää. Vieraslajit syrjäyttävät kotoperäisiä lajeja ja horjuttavat ekosysteemiä.

Kaksoispiste on näitä lupiinin ihailijoita, joilla ei liiku kuin tuuli korvien välissä.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   2.10.22 14:30:20

"..: Suomeen kuulumatonta lajia eli vieraslajia ei saa keinotekoisesti kasvattaa kuin karjaa luonnossa. Tämän pitäisi olla kaikille selvää. Vieraslajit syrjäyttävät kotoperäisiä lajeja ja horjuttavat ekosysteemiä.

Kaksoispiste on näitä lupiinin ihailijoita, joilla ei liiku kuin tuuli korvien välissä."

Jep ja sitten näitä vielä metsästetään ja perustellaan sillä että kanta pysyy kurissa. Jos ne eivät selviä talvea ilman ruokintaa, niin pari talvea ja problem solved. Toki ei nälkäkuolema ole kiva millekään eläimelle, mutta tämä metsästäjien logiikka tässä nyt ontuu ja pahasti.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   2.10.22 14:30:38

Sanna: että jos Afganistanissa tapetaan naisia kivittämällä, Suomessa ei saa valittaa työpaikka-ahdistelusta. Klassinen whataboutismi iskee jälleen.

Lähettäjä: .. 
Päivämäärä:   2.10.22 14:37:29

"Toki ei nälkäkuolema ole kiva millekään eläimelle, mutta tämä metsästäjien logiikka tässä nyt ontuu ja pahasti."

Suuresti paheksutaan metsästystä mutta ollaan valmiita kiduttamaan kauriita tappamalla ne nälkään? Mikä tässä logiikassa ei onnu?

Lähettäjä: Metsästäjä 
Päivämäärä:   2.10.22 14:43:52

Eivät eläimet varsinaisesti nälkään kuole, kun vain annetaan petokantojen, esimerkiksi susien, lisääntyä rajusti lisää. Sudet poimivat heikot yksilöt joukosta jo hyvissä ajoin ennen nälkäkuolemaa.

Hyvin vähän vain metsästäjät ajavat susikannan rajua kasvattamista, vaikka väittävät olevansa luonnon ystäviä ja olevansa yhteydessä luontoon.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   2.10.22 14:44:36

Kaksoispisteen aivoissa joku ontuu, tartutaan lillukanvarsiin eikä nähdä metsää puilta.

Pisteelle en ole velkaa mitään selitystä omasta elämästäni, kun ei osata puhua asiasta niin käännytään henkilökohtaisuuksiin.

Aikoinaan lopetin lihansyönnin juuri broilereiden tehotuotantoa nähtyäni, hyvin epäeettistä eikä kestä millään lailla lähempää tarkastelua. Olen maalaistyttö ja nähnyt niin maataloutta kuin metsästystäkin läheltä. Siellä on myös asiallisia ihmisiä, mutta omavalvonta ei toimi.

Tälläkin hetkellä on tutussa hirviporukassa noiden sovinistiöyhöjen lisäksi ainakin yksi hyvinkin arvaamaton, liioasinherkkä ja äkkipikainen henkilö, jota tiedän että osa siitä porukastakin arkoo. Kukaan ei uskalla muuta kuin mutista keskenään.

Lähettäjä: Lol 
Päivämäärä:   2.10.22 14:45:13

No just joo. Lisää susia pihoille. Ihanan luonnollista.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   2.10.22 14:46:00

Siis noita kantojahan ylläpidetään ruokkimalla ja koko laji tuotu Suomeen metsästäjiä varten. Metsästäjät esiintyvät hyväntekijöinä kun pitävät kauriista huolta etteivät kuole nälkään, ja sitten syksyllä esiintyvät hyväntekijöinä kun rajoittavat kantaa metsästämällä. Vaikka koko ongelma on metsästäjien luoma ja ylläpitämä. Samaan aikaan metsästetään myös susia ja ilveksiäkin, vaikka nämä myös metsästäisivät kauriita, ja näin ruoan riittävyyden lisäksi rajoittaisivat kauriiden määrää luonnollisesti. Luonnon kantokyky, ravinnon riittävyys ja petojen määrä säätelee saaliseläinten määrää, mutta kauriita ruokitaan ja petokantoja metsästetään, ja sitten ollaan niin hyväntekijää kun rajoitetaan kauriiden määrää metsästyksellä ja ollaan olevinaan niin luontoihmistä. Jos samalla vähän ammutaan ihmisiä tai niiden koiria, niin sekään ei haittaa koska näitä sattuu niin vähän ja whatabout liikenne, ratsastusonnettomuudet ja broilerien kasvatus.

Toisaalta taas toista vieraslajia supikoiraa saa metsästää ympäri vuoden, mitä sitten jos pennut kuolevat ilman emoa nälkään.

Lähettäjä: nomadi 
Päivämäärä:   2.10.22 14:50:23

Ollaan kuitenkin metsästäjä-keräilijöiden jälkeläisiä. Joskus oli elinehto, että pystyi kaatamaan alkuhärän tai hirven täällä pohjoisessa. Eemeli 8 v. pyydysteli ansalangoilla jäniksiä tai onki.

Maanviljelys oli alkeellista. Heinän ja perunan viljely yleistyi vasta 1800-luvulla. Aiemmin heinää kerättiin tien penkoilta, hautuumailta; missä ruohoa oli. Lehmät olivat talvet ummessa.

Ihmisiä toki oli vähemmän, ja nälkätalvena oli pettuleipä, joka täytti vatsaa, vaikkei ravinnut.

Olen itse kasvissyöjä, ja jos olisin mies, olisin myös aseistakieltäytyjä. Ymmärrän kuitenkin, ettei aina ole ollut tällaisia vaihtoehtoja. Arvostan enemmän metsästystä kuin tehotuotantoa.

Lähettäjä: xyz 
Päivämäärä:   2.10.22 15:32:23

Kasvissyöjä metsästävästä kodista täällä, terve.

Elämän kiertokulkuun luonnossa kuuluu käsite "syö tai tule syödyksi" ja "toisen elämä on toisen kuolema". Siinä mielessä on erikoista moralisoida metsästämistä epäeettisempänä kuin esim. teurastajan työtä. Teurastaja tappaa työkseen eläviä eläimiä, metsästäjä kuitenkin pääasiassa vain harrastaa metsästystä. Ei kai sitä muuten kuljeskelisi saloilla tunti- ja päiväkausia vain sitä yhtä kanalintua etsimässä + niissä muissa seuran hommissa, yms. Se on siis pitkälti sosiaalista toimintaa jo se metsästysseuraan kuuluminen. En usko yhdenkään vastuullisen metsästäjän toivovan näitä "vahinkoja" sen enempää itselleen kuin kenellekään toiselle.

Ja muistaakseni metsästyksen johtajalla on lupa ottaa ase pois metsästäjältä esim. hirvijahdin alkaessa, mikäli metsästäjä on jo sen verran heikossa hapessa ettei asetta tarvitse. Eikä siihen porukkaan ole pitkään tervetullut, jos ei pysty tai halua toimia yhteisten sääntöjen mukaan. Nuoria taas on otettava toimintaan mukaan jos halutaan jatkaa toimintaa ja opettaa nuoria siihen vastuulliseen metsänkäyntiin.
Riistapeltojen ja ruokinnan yksi tarkoitus on muuten pitää se riista siellä ruokinnan alueella pidempään, etteivät ne eläimet lähde etsimään ruokaa esim. isojen teiden varsilta tai asutuksen liepeiltä.

Jos nyt söisin vielä lihaa, muuten kuin satunnaisesti, niin söisin mieluummin riistaa kuin vartavasten syömistä varten kasvatettua lihaa. Se riista kun ei odottele valmiiksi suljetussa vakuumissa lopettamistaan vaan elää luonnonmukaista elämäänsä omassa luonnollisessa ympäristössään niin hyvin kuin taitaa, ihmisen asettamista rajoitteista huolimatta. Liikenteessä ja kotona kuolee varmemmin kuin metsästäjän luodista tai hauleista, rauta- ja ansapyyntiä en hyväksy mitenkään päin. Niitä on vaikeaa asettaa niin ettei rautoihin/ansoihin jää muita kuin tarkoitettuja eläinlajeja. Nostan hattua korkealle SRVA-toiminnassa oleville tyypeille, jotka lähtevät jäljittämään vahingoittuneita eläimiä ajankohdasta riippumatta.

Metsästäjät tekevät paljon näkymätöntä työtä ja metsästäminen on paljon muutakin kuin vain silmitöntä tappamista. Joskus päivän kruunaa saalis, joka vasta aloittaa jälkikäsittelyn, joskus palkkana on tuntikausien rämpiminen ja nuotiokahvit saaliitta. Joskus riistaa ei ole alueella vaikka lupia olisikin, joskus taas ei voi ampua vaikka edestä menisi kuinka monta riistaeläintä kun juuri niille ei ole sitä lupaa.

Jos nyt söisin vielä lihaa, muuten kuin satunnaisesti, niin söisin mieluummin riistaa kuin vartavasten syömistä varten kasvatettua lihaa. Se riista kun ei odottele valmiiksi suljetussa vakuumissa lopettamistaan vaan elää luonnonmukaista elämäänsä omassa luonnollisessa ympäristössään niin hyvin kuin taitaa, ihmisen asettamista rajoitteista huolimatta. Petrimaljassa kasvatettua lihaa voisin syödä, ehkä jopa mieluummin kuin sirkkoja, kasveja ja kasviksia, nekin kun tuntevat tästä maailmasta jotain.

Moraali ja etiikka ovat vaikea laji.