Lähettäjä: Entäsjos 
Päivämäärä:   23.10.20 14:47:34

Tänään tuli pyöreät 50 täyteen. Ehdinkö nähdä perustulon? Kaverin kanssa arvuuttelen. Hän sanoi että kyllä ja minä sanoin ei, ei tähän maahan sellaista tule seuraavaan vuosisataan.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   23.10.20 14:47:54

Et ehdi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.10.20 14:52:58

Luultavasti et mutta se olisi ainoa selviytymiskeino ylläpitää hyvinvointivaltion status ja selvitä veloista.....luultavashyvinvointi romahtaa.

Lähettäjä: ! 
Päivämäärä:   23.10.20 15:20:29

Mistä otetaan perustuloon rahat? Seinästäkö? Perustulosta haaveilijat, menkää töihin!

Lähettäjä: :D 
Päivämäärä:   23.10.20 15:22:06

"menkää töihin!"
Millaista työtä tarjoat? Työajat? Palkkaus?

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   23.10.20 15:29:48

Lähettäjä: !
Päivämäärä: 23.10.20 15:20:29

Mistä otetaan perustuloon rahat? Seinästäkö?

Perustulo voi hyvinkin tulla halvemmaksi kuin nykyinen monimutkainen ja raskas järjestelmä.

Taikaseinästä tuntuu löytyvän rahaa kaikenlaisiin jopa työllistymistä haittaaviin työttömien kyttäämissysteemeihin ja pilipalikoulutuksiin. Voidaan ottaa vaikka sieltä.

Lähettäjä: se.pienitalli 
Päivämäärä:   23.10.20 15:32:54

Kauan peruustulosta on nyt puhuttu ?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   23.10.20 15:35:12

"Mistä otetaan perustuloon rahat? Seinästäkö?"

No mistäs rahat nykyiseen systeemiin? Ymmärrätköhän kuinka paljon nykyinen byrokraattinen systeemi maksaa? Tarvitaan järjetön määrä ihmisiä, joiden työnkuvaan kuuluu erilaisten toimeentuloon liittyvien etuuksien käsittely. Hyvin suunniteltuna perustulon avulla pystyttäisiin keskittymään enemmän olennaiseen. Lisäksi yrittäminen, pätkätyöt ja osa-aikatyöt muuttuisivat kannattavammaksi, eivätkö vaarantaisi toimeentuloa, kuten nykyisellään.

Perustulohan tulisi kaikille, mutta sen voisi verottaa pois hyvin tienaavilta.

Lähettäjä: DumDum 
Päivämäärä:   23.10.20 15:37:09

En usko että tulee. Viimeksi laskelmat osoittivat että se tulisi huomattavasti kalliimmaksi kuin nykyinen systeemi.

Lähettäjä: Tane 
Päivämäärä:   23.10.20 17:01:21

Sopivasti mitoitettu perustulo olisi paljon parempi, kuin nykyinen tukihimmeli.
Tukia lakkauttamalla ja veroja yksinkertaistamalla voisi siirtää ison osan valtion ja kuntien duunareita nauttimaan perustulosta.

Lähettäjä: O 
Päivämäärä:   24.10.20 12:01:59

Itse kannatan progressiiviseen tuloverotukseen suoraan kytkettyä perustulomallia, jossa rahaa ei turhaan makseta ensin kaikille ja veroteta sitten pois, vaan tulojen määrä ratkaisee saatko kuukausittaista veronpalautusta vai maksatko veroja. Progressio siis lähtisi perustulon verran miinukselta ja tuen saisi ihan sillä millä päivitetyn verokortin työtilanteen mukaan.
Opettaisi samalla taloudellista vastuunottoa, eli jos alkuvuodesta on valtavat tulot, niin loppuvuoden työttömyys pitää käytännössä pystyä osittain itse rahoittamaan, kun verovuotta myöhemmin tarkastellaan kokonaisuutena.
Jokainen voisi sitten vapaasti opiskella, yrittää ja tehdä osa-aikatyötä parhaansa mukaan ilman yllättäviä vaikutuksia tukeen ja viivästyksiä sen maksussa.

Ne jotka tukijärjestelmää haluaa käyttää hyväksi, pystyy sen tekemään nykyäänkin ja niillä sitä on aikaakin opetella järjestelmän koukeroita, toisin kuin niillä satunnaisen tuen tarvitsijoilla, jotka tuen ansaitsisi vaikeassa tilanteessa. Aivan haaskattu työpanos käsitellä hakemuslomakkeita, saman työajan voisi hyödyntää missä tahansa muussa toimessa tuottavammin.

Ansiosidonnainen päiväraha on taas oma järjestelmänsä, jonka yhteensovittaminen pitää erikseen ratkaista, ja joka vaatii kriittistä tarkastelua nykyiselläänkin järjestelmän todellisten maksajien ja hyötyjien epäsuhdan vuoksi.

Perustulo on aina lomakkeen käsittelijöiden palkkakulujen verran halvempi ratkaisu kuin nykyinen. ;) Toki se sama resurssi kannattaa kohdistaa syrjäytymisen ehkäisyyn.

Päälle parhaillaan rysähtävä lama voi olla riittävän radikaali markkinahäiriö, jotta turhasta paperin pyörityksestä ymmärretään säästää. Jos ei tähän lamaan onnistu, niin sitten voi olla taas pitkässä kuusessa...

Lähettäjä: lumiukko 
Päivämäärä:   24.10.20 12:04:42

Perustuloa tuskin on tulossa, koska mahdollisimman moni täytyy saada töihin työikäisistä ja perustulossa on aina se toinen mahdollisuus, että jää kotiin, jos tyytyy vaatimattomaan elämään.

Uskon, että nykyinen työttömyysjärjestelmää muutetaan pikku hiljaa vaan joustavammaksi pätkätöiden yms. suhteen, mutta työnhaun velvoittavuus tulee säilymään

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   24.10.20 12:40:09

"Perustuloa tuskin on tulossa, koska mahdollisimman moni täytyy saada töihin työikäisistä ja perustulossa on aina se toinen mahdollisuus, että jää kotiin, jos tyytyy vaatimattomaan elämään."

Samalla tavalla tällähetkellä on mahdollista jäädä toimeentulotuelle lopuksi elämäänsä. Perustulohan ei poista esimerkiksi työkkäriä ja työllistämistoimia, vaan ainoastaan yksinekrtaistaa tukijärjestelmää niin, että yhden työttömän tukien käsittelyyn menee vähemmän resursseja ja perustulon saaja voisi keskittyä hankkimaan töitä tai koulutusta sen sijaan, että jää suorittamaan työttömyyttä tukien ja byrokratian verkossa.

Lähettäjä: O 
Päivämäärä:   24.10.20 13:55:52

"perustulon saaja voisi keskittyä hankkimaan töitä tai koulutusta sen sijaan, että jää suorittamaan työttömyyttä tukien ja byrokratian verkossa"

-Just tämä!

Jos joku haluaa jäädä tukijärjestelmän varaan, niin ei se työkkäri asialle mitään nytkään mahda. Toimeentulotuki paikkaa tilanteen, jos ei viitsi edes esittää hakevansa töitä. Jos sen sijaan erehdyt opiskelemaan tai yritystoimintaa kokeilemaan, niin siitä saatetaan rangaista kalliisti.

Jos toimeentulotuen verran (n.500e) saisi kaikki tukea tarvitsevat perustulona ilman työlästä lomakerumbaa, niin se olisi suoraa säästöä yhteiskunnalle.
Loput rahat voi sitten paikata omalla aktiivisuudella, mitä se työkkäri nykyäänkin vaatii. Työkkärin kanssa puljaamisen ja mitä erikoisimmat "koulutukset" voisi vaan korvata jollain oikeasti hyödyllisellä, mistä saisi sitten sen 200-400e kuussa perustulon päälle. Varmasti löytyy maailmasta yleishyödyllistä tekemistä, josta esim.10e tuntipalkalla saa muutamalla työpäivällä kuukausitulot samaan kuin nykyinen työmarkkinatuki (noin 720–940 e/kk). Ja sen yleishyödyllisen tekemisen organisointiin vaaditaan todennäköisesti paljon vähemmän työtunteja kuin työttömien hakemusten käsittelyyn... Eikä se yhteensä 20-40h töitä kuukauden aikana vielä mitenkään rajoita parempipalkkaisten ja kokoaikaisempien tehtävien etsimistä, pitää paremminkin edes vähän päivärutiineja yllä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   19.2.26 07:03:08

"En usko että tulee. Viimeksi laskelmat osoittivat että se tulisi huomattavasti kalliimmaksi kuin nykyinen systeemi."

Perustulon voi toteuttaa niin monilla eri tavoin. Isoin kompastuskivi ei todellakaan ole se itse perustulo. Ideahan siinä on se, että ne jotka nyt elävät elämäntapatyöttöminä tuilla, eläisivät sitä jatkossakin. Omassa ihanneajatuksessa olisi, että perustulo asetettaisiin sille tasolla, että välttämätön eläminen onnistuu, mutta ei mikään ylimääräinen. Eli matalammalle kuin nykyinen. Mutta mitään lisätukia ei ole mahdollista saada muuta kuin hyvästä syystä (vammaistuki, sairauspäiväraha jne).

Työssäkäyviltä perustuki tietenkin verotetaan pois eli meille se vaikutus olisi +-nolla.

Se säästö ja samalla kompastuskivi olisi raskaan tukijärjestelmän poistaminen. Säästö näennäisesti olisi valtava, mutta sitten käsissä olisi paljon Kelan työntekijöitä työttöminä.

Lähettäjä: $$ 
Päivämäärä:   19.2.26 07:21:41

Minä luulen, että 10 vuoden sisällä on perustulo. Se keventää järjestelmää työttömyyden ympärillä, mutta ei se maksettavia rahamääriä nosta.

Lähettäjä: liilak 
Päivämäärä:   19.2.26 08:17:43

Hulluinta tässä on se, että jopa kehitysmaa Iran maksaa perustuloa kansalaisilleen, vain ainoana maana maailmassa tämä paskasuomi ei kykene siihen.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   19.2.26 08:23:27

” Lähettäjä: O
Päivämäärä: 24.10.20 12:01:59

Itse kannatan progressiiviseen tuloverotukseen suoraan kytkettyä perustulomallia, jossa rahaa ei turhaan makseta ensin kaikille ja veroteta sitten pois, vaan tulojen määrä ratkaisee saatko kuukausittaista veronpalautusta vai maksatko veroja. Progressio siis lähtisi perustulon verran miinukselta ja tuen saisi ihan sillä millä päivitetyn verokortin työtilanteen mukaan.
Opettaisi samalla taloudellista vastuunottoa, eli jos alkuvuodesta on valtavat tulot, niin loppuvuoden työttömyys pitää käytännössä pystyä osittain itse rahoittamaan, kun verovuotta myöhemmin tarkastellaan kokonaisuutena.
Jokainen voisi sitten vapaasti opiskella, yrittää ja tehdä osa-aikatyötä parhaansa mukaan ilman yllättäviä vaikutuksia tukeen ja viivästyksiä sen maksussa.”

Kiinnostava ajatus! Ensimmäisenä itselle tuli vaan mieleen, että onko mahdollista ottaa alkuvuodesta veronpalautuksella perustulo ja häipyä sitten johonkin halvempaan maahan käyttämään rahat. Sinänsä musta on ihan kiinnostavaa elämäntapa jossa ensin tehdään puoli vuotta Suomessa töitä ja sitten mennään toiseksi puoleksi vuodeksi Aasiaan käyttämään ne. Mutta olisi kiva jos rahat sellaiseen elämäntapaan olisi saatu töitä tekemällä eikä tukina.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   19.2.26 08:31:15

"Opettaisi samalla taloudellista vastuunottoa, eli jos alkuvuodesta on valtavat tulot, niin loppuvuoden työttömyys pitää käytännössä pystyä osittain itse rahoittamaan, kun verovuotta myöhemmin tarkastellaan kokonaisuutena."

Minä kannattaisin tuollaista, mutta valitettavasti en usko että tuo toteutuu. Tässä yhteiskunnassa hyysätään niin paljon eikä vaadita ihmisiä ottamaan vastuuta. Ja sitten itketään yhteiskuntaa apuun ja yhteiskuntahan auttaa.

Jatkuvasti vuokralaisfaceryhmissäkin on niitä, jotka kyselevät että miten maksaa vuokra kun palkka tulee 2x kuussa ja vuokra maksetaan kerran kuussa. Ihmisillä on ongelma, koska ensin tuhlataan se puolikkaan kuun palkka ja sitten toisen puolikkaan aikana kun pitää vuokra maksaa, ollaan pulassa kun kaikki rahat menee vuokraan. Ei siis pystytä edes kuukauden tuloja budjetoimaan niin, että rahat riittäisi tasaisesti kuukaudelle.
Jos rahat pitäisi saada riittämään tasaisesti koko vuodelle, meillä olisi valtavasti ihmisiä sillan alla. Ihmiset ei vaan osaa eikä kykene.