Lähettäjä: ,, 
Päivämäärä:   10.8.20 00:21:17

Kiukustui minuun kun en heti ymmärtänyt että en saa tulla lähelle ja tönäisi fyysisesti kauemmas... Oliko tää nyt sellainen merkki että pitäisi lähteä suhteesta?

Nyt ollut todella kultainen ja huomioiva ja sanoi etten saa enää ärsyttää häntä. Mutta en tahallani härkkinyt, hän ei vain kommunikoinut selkeästi että kaipaa tilaa.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   10.8.20 00:37:04

Kyllä, kaikenlainen käsiksi käyminen on sellainen merkki. Kaiken lisäksi mies vielä uhkaili sinua jälkeenpäin sen sijaan että näkisi omassa käytöksessään ongelman. Ja ei, mies ei todellakaan ole kultainen jos hän käyttäytyy noin.

Vaikka toinen ärsyttäisi, niin väkivalta ei ole hyväksyttävä reagointitapa.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   10.8.20 00:37:29

Tuuppasiko vain vai ihan oikeasti tönäisi voimalla? Itsekin voisin hyvin tönäistä jos iholle tullaan ”ilman lupaa”...

Lähettäjä: K 
Päivämäärä:   10.8.20 00:42:46

"Mies sanoi etten saa ärsyttää häntä."

Tuohan on uhkaus. Mitä tapahtuu kun ensi kerralla vahingossa ärsytät?

Normaali ihminen ei edes kykenisi käymään käsiksi.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   10.8.20 00:43:53

Vaikka ei olisikaan tönäissyt kovaa, niin siitä huolimatta tuo on vaaran merkki ja aivan erityisesti kun siihen liittyy vielä uhkailu, että väkivalta toistuu jos toinen ärsyttää.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   10.8.20 00:46:39

"en heti ymmärtänyt että en saa tulla lähelle"

Mistä tässä nyt on kyse?

Lähettäjä: ,, 
Päivämäärä:   10.8.20 01:06:11

Niin, järkytti ylipäätään tuo että vihaistuksissaan koskee minuun. Ei ollut kovin voimakas tönäisy mutta törkkäsi jotenkin hermoon niin että sattui vielä pitkään jälkeenkin. Harrastaa kamppailua ja väittää että ei halunnut/tajunnut satuttaneensa mut en tiedä mitä uskoa. Kun luulisin että tietää kuitenkin suunnilleen miten tuotetaan kipua harrastustensa johdosta.

Tuli ihan puskista kun oltu kuitenkin vuosi yhdessä että tuli tuommoinen esiin vasta nyt. Ja siis tilanne meni niin että menin viereen, mies sanoi "älä tuu siihen" joten kiersin toiselle puolelle. En väsyneenä tajunnut että ongelma oli lähelle tulemisessa ja pam :(

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   10.8.20 01:19:57

Kyllä kamppailulajeja harrastava mies tajuaa omat voimansa. Tämän lisäksi toiseen käsiksi käyminen olisi vakava vaaran merkki vaikka se ei olisi erityisesti satuttanutkaan. Tuossa on ylitetty raja, jonka ylittämisestä kannattaa pistää stoppi suhteelle, jo yhdestä kerrasta. Kaiken lisäksihän mies laittoi oman väkivaltaisen käytöksensä sinun syyksesi ja vielä uhkaili sinua ettet saa ärsyttää häntä. Mitä tapahtuu kun mies seuraavan kerran kiukustuu sinuun?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   10.8.20 02:59:11

Siis miksi tätä asiaa ei voi puida ja veivata asianomaisen kanssa..?

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   10.8.20 03:15:17

^
Ja lopputulos olisi todennäköisesti se, että mies saisi väännettyä asian aloittajan syyksi ja aloittaja jäisi suhteeseen, varpaillaan kävelemään kunnes mies kuitenkin ärsyyntyisi. Ja ärsyyntyisi uudestaan, ja uudestaan....

Siinä ei edes pitäisi olla mitään "puimista ja veivaamista", yksi kerta väkivaltaa tai sillä uhkailua ja suhde on loppu.

Lähettäjä: Mysteeri 
Päivämäärä:   10.8.20 03:45:44

En oikein tiedä kun en ollut tilanteessa tai tunne teitä.

Käsiksi käyminen on kyllä mun mielestä dealbreaker. Kävelin itse suoraan ulos enkä ikinä tullut takaisin.
Mutta jos on itse paikallaan todennäköisesti kaikki suojat näkyvästi ylhäällä, jostain syystä, eikä halua toista lähemmäs.
Jos se kuitenkin tulee ja sen tönäsee pois luotaan, niin onko se päällekäymistä, tai väkivaltaa koska se nimenomaan halusi väittää kontaktin?

En tiedä. Mihin sinä vedät rajan ja millanen on jälkipyykki?
Jokaisella ihmisellä on varmasti se breaking point. Monilla se on hyvin korkealla, mutta joitain ei vaan kannata ärsyttää liikaa kun jotkut on kireempiä.

Eikä me voida edes tietää sitä että jos sinä vaikka olet niitä naisia jotka olettaa että miehen pitää vaan ja itse voi käyttäytyä miten sattuu.
Niitäkin on, eikä ne ikinä sitä ite myönnä.

Lähettäjä: K 
Päivämäärä:   10.8.20 03:48:19

Asialla nyt ei ole mitään merkitystä, mutta mitä mies siis oli tekemässä kun menit viereen?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   10.8.20 04:09:33

Minusta tuossa tilanteessa ei ollut mitään hyväksyttävää. Miehen olisi pitänyt alunperinkin sanoa suoraan "nyt en halua läheisyyttä/voisitko antaa tilaa/haluaisin olla yksin" tms. jos kiristää niin pahasti ettei vaan siedä muita ympärillä ja sittenkin ennemmin lähteä itse pois tilanteesta kuin ruveta tönimään. Noin arvaamaton mies pamauttaa seuraavaksi nyrkillä lättyyn kun tähdet on väärässä asennossa ja sinä sopivasti käsivarrenmitan päässä, "et saa enää ärsyttää minua" on vakava varoitusmerkki jolla mies yrittää vapauttaa itsensä itsehillinnän vastuusta ja sysää syyn jo valmiiksi sinun niskoillesi. Itsellänikin on hetkiä jolloin en vain halua toista lähelle lainkaan, mutta ihmisaivojen kehitysaste on sellaista luokkaa että on olemattoman vähän syitä taantua simpanssiksi ja käydä fyysiseksi vain siksi että kumppani istuu viereen.

Itse hyväksyn tönimisen ainoastaan jos toinen osapuoli estää toista poistumasta tilanteesta tai käy itse ensin aggressiivisesti iholle. Itse olen tönäissyt kahta ex-kumppania, ensimmäiselle olin juuri ilmoittanut että haluan erota ja hän yritti estää minua poistumasta asunnostaan ja toiselle olin ennen tönäisyä sanonut n. 10 kertaa että haluan vain istua rauhassa sohvalla, lopeta se kähmiminen, en halua seksiä. Jos kunnioitusta ei löydy, lapikas on hyvä vaihtoehto. Ne hetket kun mies on "kultainen ja huomioiva" eivät pyyhi pois niitä kun mies kävelee ylitsesi milloin minkäkin tekosyyn ja ärsytyksen varjolla.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   10.8.20 07:21:36

Koulukaverin poikkis harrasti taistelulajeja. Tyttö oli tullut takaa päin ja yllättänyt pojan, niin poika oli napannut kädestä kiinni ja heitti tytön takaa eteensä kunnon kierteellä, että tyttö jysähti maahan. Oli refleksi.

Lähettäjä: Hups 
Päivämäärä:   10.8.20 07:36:56

Vanhoilla vankilakundeilla on tuollaisia refleksejä, ei normaali ihmisillä.

Vaarallisinta aloittajan kertomuksessa ei ehkä ole pieni tönäisy vaan varoitus ettei saa enää ärsyttää. Jokainen ärsyttää joskus, aina uudestaan ja uudestaan.
Siinähän käy niin että aloittaja muuttuu ilmaa haistelevaksi oraakkeliksi, joka varoo miehensä joka murahdusta ja kulmien kurtistusta. Koskaan ei tiedä onko ollut töissä huono päivä tai taitamattomia kuskeja liikenteessä, silloin pelkkä olemassa olo voi ärsyttää ja se johtaa väkivallan uhkaan.

Jos vuoden seurustelun jälkeen, periaatteessa vielä alkuhuumassa, käy käsiksi niin se kertoo että pinta on murenemassa nopeasti. Tuo tulee eskaloitumaan pian.
Jokaisella täytyy olla lupa ärsyttää toista, muuten ei voi kertoa mielipiteitään vapaasti.
Lapikas on mun vastaus tähän kysymykseen.

Lähettäjä: Sikke 
Päivämäärä:   10.8.20 07:51:36

Ei jatkoon.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   10.8.20 08:36:23

Siis mitä jeesuksen vettua te täällä puhutte. ''Mies sanoi etten saa ärsyttää häntä'' ei ole minkään valtakunnan uhkaus :D:D Ei se ole sama asia kuin ''Et saa ärsyttää tai hakkaan sut''. Jos meillä on miehen kanssa riita ja se yrittää tulla esim halaan niin kyllä mäkin kiljun että älä tule koskamaan eikäs e todellakaan ole mikään uhkaus että hakkaan hänet jos tulee koskeen. Eihän suhteessa saa pettää, haukkua, ilkeillä etc eikä sekään mitään uhkailua ole.

Itsessään tuuppiminen ei ole ok, mutta jotenkin tulee aloittajan tekstistä aika vahvasti vibat että on itse tehnyt jotain ja sitten juuri yrittää väkisin mennä vaan haliin ja pusiin miehen kiellosta huolimatta. Jos tässä tilanteessa mies olisi se joka yrittää tulla väkisin koskeen naisen kiellosta huolimatta, olis kaikkien mielestä ok et ap vähintää npuukottais miehensä koska mies rikkoi koskemattomuuden ja itsemääräämiseoikeuden ja blaablaa. Mutta koska nainen on se joka on rikkonut miehen koskemattomuuden niin se on ihan ok. Miten voit olla ymmärtämättä ettei saa tulla lähelle?

Lähettäjä: Hups 
Päivämäärä:   10.8.20 09:11:59

Minä ymmärsin niin että mies on tuupannut ja sen jälkeen varoittanut ettei häntä saa ärsyttää tai lisää on tulossa.
Aloittaja sanoi että tuuppaus tuli ihan puskista, ei riitaa tms.

Tietty tämän voi ulkopuolinen vajavaisilla tiedoilla nähdä just siitä kulmasta kuin haluaa. Eihän me oltu paikalla niin ei voida tietää totuutta.

Lähettäjä: mitä ennen tapahtu 
Päivämäärä:   10.8.20 09:19:00

Minua kiinnostaa tietää mitä ennen tuota tönäisyä on tapahtunut. Mitä toinen osapuoli asiasta kertoo, millaisena hän tilanteen koki?

Onko ollut jostain riitaa? Onko tönäisty kiukutellut tai räkättänyt turhasta ja jos toinen ollut hiljaa niin pyrkinyt iholle? Onko tönäisijällä aiempaa kiukuhallintaongelmaa? Mikä, mitä, missä?

Mä en ainakaan voi ottaa mitään kantaa tuohon tapahtumaan kun en ole tietoinen mikä siihen on johtanut ja mitä tilanteessa todellisuudessa tapahtui.

Lähettäjä: Hermo 
Päivämäärä:   10.8.20 10:22:43

Kamppailulajit eivät ole terveellisiä hermoille näköjään vai onko käytetty jotain aineitakin kenties?
Noin heikkohermoisen kanssa saat olla tarkkana.

Lähettäjä: Tavis 
Päivämäärä:   10.8.20 10:54:54

Eikös se ole vaimonhakkaajien vakioselitys; "Mutkun se ärsytti". Tästä vähän eteenpäin, niin aloittaja saa nyrkistä kun erehtyy kysymään kaupasta unohtuneen maidon perään.

Lapikasta.

Lähettäjä: Nora 
Päivämäärä:   10.8.20 10:56:48

Tarina ei vielä kerro mitä aloittaja teki ensin, reagoiko aloittaja miehen mahdolliseen sanalliseen varoitukseen vai änkeskö kielloista huolimatta lähelle häiriten miehen tehdessä jotain, minkä häiritseminen olis aiheuttanut haittaa tai vaaraa.

Jo pelkkä nettipokerinpelaajan häiritseminen väärällä hetkellä voi käydä kalliiks ja johtaa primitiivireaktioon kuten halailu miehen korjatessa jotain pientä esinettä mikä vaatii keskittymistä. Saati sit jos käsissä on jotain oikeesti vaarallista. Ihan vaan keittiössä ku käsittelen veistä ni mua ei takaapäin yllätetetä, tai kyynärpää iskee aikuista kovaa taaksepäin. En nimittäin halua pilkkoa sormiani ja reaktio on sen mukainen.

Todennäköisesti vika tietty miehessä, mutta aloittaja ei ole kertonut vielä koko stooria....

Lähettäjä: qexxon 
Päivämäärä:   10.8.20 11:12:04

"Mies sanoi etten saa ärsyttää häntä." Tuohan on uhkaus.

^
No ei tuo uhkaus ole, jos sanoo selvällä suomen kielellä, että ei saa ärsyttää. Se on kehotus (saada olla rauhassa).

Minkälainen voima tönäisyssä oli?

Jos ap tunnet itse tulleesi pahoinpidellyksi (myös henkisesti) niin lähde pois eli jätä mies. Jos taas tilanne ei aiheuttanut sinussa pelon tunnetta, niin selvittäkää asia miehen kanssa, ja sitten päätätte miten jatkossa ilmoitetaan toiselle, että "haluan olla rauhassa älä häiritse".

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   10.8.20 11:17:03

Vuosi esitetty kaunista ja kultaista, nyt alkaa miehen todelliset karvat näkymään.

Normaali mies olisi vahingossa (?) aiheutetun tönäisyn vuoksi todella pahoillaan. Väkivaltainen mies taas antaa ymmärtää, että tönäisy oli toisen vika ja kertoo vielä päälle, että jos käyttäydyt niin, näin tai noin, lisää on tulossa.

Lähettäjä: Hmm 
Päivämäärä:   10.8.20 11:17:58

Samat fiilikset tuli mitä - - kirjoitti. Täällä aina niin kärkkäästi kirjoitetaan että vääränlaisesta katsestaakin täytyy jättää kun seuraavaksi lähtee henki. Tässäkin tilanteessa mies oli selkeästi sanonut että älä tule, mutta aloittaja meni kuitenkin toisen henkilökohtaiseen tilaan. Ihan yhtä väärin kuin se että mies sitten fyysisesti osoitti että tarkoitti mitä sanoi. Ei tapahtunut mitään lyöntiä tai lattialle heittoa.

Lähettäjä: Diamondangel 
Päivämäärä:   10.8.20 11:21:54

Mun mielestä tossa nyt ei ollu mitään niin kamalaa enkä mä nää että mies olis uhkaillut milläänlailla. Jos ite oisin apn tilanteessa ni puhuisin miehen kanssa asiat läpi

Lähettäjä: Hups 
Päivämäärä:   10.8.20 11:28:35

Miten mies oli muka sanonut ettei saa tulla koskemaan?
Aloittaja sanoo ettei selkeästi kommunikoinut ettei halua aloittajaa siihen.

Jos kokee uhkaa, on parempi lähteä kuin jäädä ihmettelemään. Miehiä kyllä riittää.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   10.8.20 12:13:04

ei kuulosta kovin pahalta, mutta en ollut paikalla niin en voi tietää. minusta mies olisi kuitenkin tuossa kohtaa voinut sanoa tiukemmin että älä tule viereen tai lähteä itse pois. ja muutenkin jos on hetkiä ettei kestä läheisyyttä, siitä olisi hyvä puhua etukäteen.

Lähettäjä: -- 
Päivämäärä:   10.8.20 12:41:36

Pelasta itsesi nyt kun vielä voit. Selkeä merkki on tuo, että syyllistää sinua omasta käytöksestään "älä enää ärsytä". Olennaista ei ole se, oliko tönäisy varsinaista väkivaltaa vaan se, että mies ei ota itse vastuuta omasta tekemisestään eikä ole varsinaisesti pahoillaan. Pyysikö edes anteeksiP

Elämä on mahdottoman ahdistavaa, kun koko ajan joutuu varomaan sanomisiaan ja tekemisiään. Sellaisella miehellä on muutenkin hermoissa vikaa, jos lähelle tulemisesta kiukustuu niin että satuttaa toista. Käyttääkö hän kamppailulajiharrastuksensa edistämiseksi jotain "erityisvalmisteita", joita saa kavereilta salilla tai netistä? Ne voivat aiheuttaa hyvinkin vaarallista äkkipikaista käytöstä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   10.8.20 13:25:32

Kyllä se "et saa enää ärsyttää minua" on tuossa yhteydessä nimenomaan uhkaukseksi tulkittava lause. Jotka sen kieltävät joko pyrkivät puolustelemaan väkivaltaa tai sitten eivät ole näissä asioissa niitä penaalin terävimpiä kyniä.

Ja normaaleilla ihmisillä ei tosiaan ole tuollaisia "refleksejä", ja sille jolla on, on kamppailulaji ihan vihoviimeinen harrastus. Kamppailulajien tarkoitus ei ole lisätä väkivaltaisuutta ihmisessä.

Ja tuosta, että toinen olisi tullut riidellessä iholle...ensinnäkään aloittaja ei puhunut mistään tuollaisesta joten miksi heti oletattte niin, ja toiseksi siinäkin se pois tönäiseminen on ongelmallista jos tönäisijä on huomattavasti isompi ja vahvempi toista. Mies ei voi tönäistä naista samalla tavalla kuin vaikka mieskaveriaan. Tässäkin tapauksessa mies onnistui satuttamaan aloittajaa sillä tönäisyllä.