Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   21.2.20 14:24:10

Monesti olen miettinyt, että ihmiset sietävät kumppaniltaan toistuvaa huonoa ja epäkunnioittavaa käytöstä vuosia, jopa vuosikymmeniä, mutta sama ihminen saattaa vetää ehdottoman rajan yhteen kännipanoon.

Mikä tässä on ideana? Miksi ottaa niskaansa paskaa lähes rajattomasti, mutta sitten yhden hairahduksen perusteella lopettaa kaikki?

Ja ei, en jättäisi vaimoani pettämisen vuoksi, koska hän on kohdellut minua niin hyvin. Minusta jättäminen olisi suhteessa kokonaisuuteen irrationaalinen teko.

Lähettäjä: gp 
Päivämäärä:   21.2.20 14:25:46

Annanhan. Ei se tarkoita sitä, että jatkaisin suhdetta.

Lähettäjä: fläp 
Päivämäärä:   21.2.20 14:28:58

Koska luottamusta ei enää ole.

Lähettäjä: Sanna 
Päivämäärä:   21.2.20 14:29:41

Koska se vie luottamuksen ikuisesti.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   21.2.20 14:32:18

Minulle petetyksi tulemisesta ei pahinta ollut se seksi, vaan valehtelu ja kaksoiselämä. Tajusin, että en edes tunne puolisoani.

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   21.2.20 14:32:39

Miksi et jatka suhdetta? Jos taustalla on yhteistä elämää 175 200 tuntia eli 20 vuotta ja vaimo haksahtaa käyttämään siitä seksuaalisiin nautintoihin neljä tuntia eli 0,002 prosenttia vieraan miehen kanssa, niin onko se oikeasti järkevä peruste lopettaa koko suhde?

Eikö aikuisen ihmisen pitäisi jo lähtökohtaisesti ymmärtää, että mikään ei viittaa ihmisen seksuaaliseen yksiavioisuuteen, joten pettäminen on hyvin luonnollinen tapahtumakulku pitkässä parisuhteessa.

Eihän koiriltakaan vaadita niiden lajityypillisen käytöksen vastaista käytöstä, vaan päinvastoin niiden lajityypillisyyttä pyritään ymmärtämään. Miksi siis kumppanille asetetaan ihanteita, jotka ovat lajityypillistä käytöstä vastaan?

Lähettäjä: DumDum 
Päivämäärä:   21.2.20 14:33:46

Pettämisessä menee luottamus. Eri asia jos on sovittu vapaista suhteista.

Lähettäjä: Merviläinen 
Päivämäärä:   21.2.20 14:34:53

Samaa olen joskus miettinyt kun tätä palstaa lukee.
Väkivaltaisuuskin hyväksytään ennemmin kuin satunnainen kertapano.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.2.20 14:35:58

Koska pettäjä ei arvosta puolisoaan, vaan on valmis loukkaamaan pahimmalla mahdollisella tavalla. En halua olla ihmisen kanssa joka ei tuota vähää välittäisi tunteistani ja olisi valmis loukkaamaan minua. Kyse ole siitä seksistä vaan pettäjän ajatusmaailmasta. Luottamus ei ole asia joka palautuu ennalleen.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   21.2.20 14:36:33

” Eihän koiriltakaan vaadita niiden lajityypillisen käytöksen vastaista käytöstä, vaan päinvastoin niiden lajityypillisyyttä pyritään ymmärtämään. Miksi siis kumppanille asetetaan ihanteita, jotka ovat lajityypillistä käytöstä vastaan?”

No mutta jos ei lähtökohtaisesti luvata tai odoteta toiselta uskollisuutta, niin eihän se ole pettämistä. Avoimet suhteet on ihan oma lukunsa.

Lähettäjä: gp 
Päivämäärä:   21.2.20 14:38:00

Mieti aloittaja, kuinka pahasti ehdit pahoinpidellä kumppanin yhteen panoon kuluvassa ajassa. Sehän on silloin paljon pienempi juttu. Ja vastaavasti, jos joudut onnettomuuteen eikä tieto mene moneen päivään puolisolle niin se on ihan maailman loppu muutaman tunnin hairahdukseen verrattuna.

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   21.2.20 14:41:05

"No mutta jos ei lähtökohtaisesti luvata tai odoteta toiselta uskollisuutta, niin eihän se ole pettämistä."

Eihän ihmisen lupauksilla ole mitään arvoa. Sekin pitäisi aikuisen ihmisen ymmärtää. Hyvin moni on luvannut alttarilla rakastaa myös vastoinkäymisissä, mutta sitten kuitenkin lähtenyt liitosta ilman mitään järkevää syytä, joko uuden ihastuksen vuoksi, kyllästymisen vuoksi tai muuten vain.

Lupaus on yhden hetken tunnetila. Aikuisen pitäisi ymmärtää, mikä sen arvo on. Sillä ei kummoista arvoa ole.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.2.20 14:41:50

Koska mä en ole suhteessa järkisyistä, vaan puhtaasti tunnesyistä. Ilman luottamusta ei ole mitään. Mä olin onnellinen myös yksin, mä en aio käyttää elämääni miettiessä onkohan se taas pettämässä..

En tosin katsele paskaa käytöstäkään kovin kauaa.

Lähettäjä: Hiili 
Päivämäärä:   21.2.20 14:44:24

Lähettäjä: .
Päivämäärä: 21.2.20 14:35:58

Koska pettäjä ei arvosta puolisoaan, vaan on valmis loukkaamaan pahimmalla mahdollisella tavalla. En halua olla ihmisen kanssa joka ei tuota vähää välittäisi tunteistani ja olisi valmis loukkaamaan minua. Kyse ole siitä seksistä vaan pettäjän ajatusmaailmasta. Luottamus ei ole asia joka palautuu ennalleen."

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   21.2.20 14:50:11

"Koska pettäjä ei arvosta puolisoaan, vaan on valmis loukkaamaan pahimmalla mahdollisella tavalla."

Miksi se on pahin mahdollinen tapa? Luonnollinen vietti.

Minusta pahin mahdollinen tapa olisi se, että sairastuisin psyykkisesti ja puoliso hylkäisi sen vuoksi. Juuri silloin, kun tarvitsisin eniten tukea ja apua, puoliso lähtisi kävelemään.

Sama koskee pitkäaikaista hermostosairautta. Kun kunto rupeaisi heikkenemään, tuntuisi ikävältä, jos puoliso hylkäisi.

Nämä olisivat niitä pahimpia mahdollisia tapoja, ei pettäminen.

Lähettäjä: Ainokainen 
Päivämäärä:   21.2.20 14:50:43

No tuossa aloittajan kuvaamassa esimerkissä saattaa olla kyse siitä, että se pettäminen on se karva joka katkaisee kamelin selän.

Mitä taas tulee siihen että jos on kohdellut toista hyvin, niin sillä voisi saada vapaakortin mm.pettämiseen, niin ainakaan omassa suhteessa sellaista ei ole. Se että suhteessa kohdellaan toista hyvin, rakastavasti ja kunnoittaen, on sen lähtökohtana. Ei siis suinkaan mitään, millä voi saada vapauksia loukata esim.pettämällä. Tuo on mielestäni ihan hassu ajatuskin. Tuolla samalla tavalla voitaisiin ajatella, että jos kerran viiteen vuoteen vetää puolisoaan 5 min. turpaan mutta muutoin käyttäytyy hyvin, niin eihän se kokonaisuuden kannalta ole kovinkaan iso juttu. Kyllä se on. Kuten pettäminenkin.

Jokainen tietysti päättää näistä itse, mutta mun mielestä kunnioittava ja rakastava käytös sekä pettäminen eivät vain sovi samaan lauseeseen.

Lähettäjä: Ööh 
Päivämäärä:   21.2.20 14:52:26

Aivan älytöntä perustella jollain ajankäytöllä, siis että muutama tunti 20 vuodesta on noin vähän, että sen ei pitäisi kokonaisuutta rikkoa. Saakos kumppani sitten vedellä vaikka turpaan tuon muutaman tunnin ajan? Entä kuinka monen kuukauden mukavalla käytöksellä anteeksi sen, että haukkuu puolisoaan esimerkiksi h*oraksi? Ei näitä asioita voi laskea noin mekaanisesti.

Minä en jatkaisi, koska en voisi enää ikinä olla puolisoni kosketettavana tai harrastaa seksiä hänen kanssaan miettimättä, että en minä ennenkään tähän riittänyt vaan nytkin hän ehkä toivoo, että tilallani olisi joku muu. Kaikki kosketus ja intiimiys muistuttaisi tapahtuneesta. Olisin ikuisesti loukattu, vihainen ja epävarma enkä pystyisi luottamaan suhteeseen. Jotain väliltämme olisi lopullisesti rikki, vaikka kuinka hän ei enää pettäisi. Kyse ei ole siis pelkästään siitä, että pelkäisin hänen tekevän sen uudestaan, vaan suhde olisi pilalla, vaikka hairahdus olisi kertaluontoinen.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   21.2.20 14:55:44

En odota kumppanilta yhtään sen enempää kuin itseltänikään. Jos ei kykene yksiavioisuuteen tai paremminkin jos ei HALUA yksiavioisuutta, niin ei ole kumppani minulle. Jos kumppanin veri vetää panemaan muita, niin parempi erota.

Ja kyse ei ole pelkästä teoista vaan ajatuksista ja ihmisestä sen taustalla. Haluanko olla ihmisen kanssa joka vähän "haksahtaa". Haluanko olla ihmisen kanssa, joka ei hallitse itseään, joka on niin heikko? Ei kukaan oikeasti harrasta seksiä vahingossa. Se on täysin tietoista toimintaa, jonka tietää satuttavan toista. Mitä sellainen toiminta kertoo ihmisen persoonasta? Kyse ei ole siis fyysisestä yhdynnästä. Jos kumppanini vaikka raiskattaisiin, niin en hetkeäkään miettisi eroa, sillä kumppani on ollut uskollinen eikä ole tarkoituksellisesti loukannut minua.

Ja se persoona, ne arvot ja ne ajatukset ovat siellä ihmisessä ihan 24/7 vaikkei jatkuvasti olisikaan pettämässä. Se toisesta piittaamattomuus on kuitenkin koko ajan siellä. Ja kun huvittaa se nousee pintaan. Tilanteessa tai toisessa. Pettäminen on siis vain jäävuoren huippu.

Ja pettäminen on tosiaan vain yksi asia. Pettää voi muutenkin kuin seksuaalisesti. Jos miettii termiä "pettää" eli pettää luottamus, tuottaa pettymys. Näin siis esimerkiksi väkivaltakin on pettämistä, sillä siinä särkee luottamuksen.

Lähettäjä: Anna 
Päivämäärä:   21.2.20 15:03:45

Itse en katso minkäänaista epäkunnioittavaa käytöstä tai luottamuksen pettämistä. Jos mulle jää sellaisesta nalkkiin niin sen tuntee kyllä niskavilloissaan. Petetty ei ole mutta muulla tavoin kun luotto on kärsinyt tai huonosti kohdeltu niin kytkintä oon nostanut

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   21.2.20 15:05:13

” Minusta pahin mahdollinen tapa olisi se, että sairastuisin psyykkisesti ja puoliso hylkäisi sen vuoksi. Juuri silloin, kun tarvitsisin eniten tukea ja apua, puoliso lähtisi kävelemään.

Sama koskee pitkäaikaista hermostosairautta. Kun kunto rupeaisi heikkenemään, tuntuisi ikävältä, jos puoliso hylkäisi.

Nämä olisivat niitä pahimpia mahdollisia tapoja, ei pettäminen.”

Sinä kuitenkin luultavasti toivoisit omaavasi/löytäväsi sellaisen puolison, jonka voisit luottaa olevan tukenasi jos sairastut. Toista et voi hallita, mutta jos sulla ei ole puolisoosi mitään luottoa niin aika heikoilla kantimilla parisuhde on.

Lähettäjä: Nj 
Päivämäärä:   21.2.20 15:22:21

Hyvä kysymys. Kyllä itsellä olisi se luottamus mennyt aika päiviä sitten jos kumppani ei arvosta minua arjessa ja näytä sitä. Saati että kohtelisi huonosti ja epäkunnioittavasti! Hyvin pieneltä asialta siihen päälle tuntuisi enää että pissavehkeitä on kännissä hinkutettu.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   21.2.20 16:14:45

En siedä muutakaan epärehellisyyttä. Pyydettäessä voisin antaa anteeksi, mutta suhdetta en enää jatkaisi.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   21.2.20 16:19:10

Kännipanon ehkä voisinkin antaa anteeksi mutta en kuukausien tai vuosien kaksoiselämää. Olen nimittäin ollut siinäkin tilanteessa että poikakaveri oli ollut mun selkäni takana suhteessa yhden mun kaverin kanssa tosi pitkään. Asia tuli ilmi vasta kun jäivät kiinni kaveripiirin yhteisissä bileissä. Silloinkin kundi ensin vänkäsi vastaan mutta kertoi sitten kun muut bileissä olleet olivat sitä mieltä että jos hän ei itse kerro niin he kertovat.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.2.20 16:20:22

Ihmisen lajityypilliseen käytökseen ei kuulu moniavioisuus. On paljon muitakin lajeja jotka valitsevat kumppaninsa iäksi.

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   21.2.20 16:24:38

"Ihmisen lajityypilliseen käytökseen ei kuulu moniavioisuus"

Oikeampi sana on sarja-avioisuus. Nykynuorella tuppaa olemaan avioliittoon mennessä jopa kymmeniä seksikumppaneita. Monilla on myös useita suhdeviritelmiä.

Ei ihmisen perusluonto mihinkään muutu avioliittoon astuessa. Sarja-aviollinen luonne jatkuu.

Eikä ole mitenkään hienoa erota ensin ja harrastaa seksiä sitten. Ei yhtään hienompaa kuin se, että ihastuessa pettää. Eroaminen ei poista moraalista vastuuta. Eron jälkeenkin on moraalisesti kumppanistaan vastuussa.

Lähettäjä: Nkp 
Päivämäärä:   21.2.20 16:26:16

En hyväksy muutakaan huonoa käytöstä. Jonkun satunnaisen ärähdyksen pahassa stressitilanteessa voin ohittaa, mikäli pyydetään anteeksi, mutta kaikki muu riehuminen, haukkuminen, oharit jne johtavat suhteen lopettamiseen. En minä ole mikään kynnysmatto, jota saa kohdella miten huvittaa. Jollei kunnioitusta ole, ei ole mitään muuta kuin k.sipää huonoluonteinen mies.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   21.2.20 16:29:27

no ei ihminen valitse kumppania iäksi, onhan se nyt nähty, et jengi vaihtaa kumppanis ku sukkaa, lapsia useamman kans ja alttarillekin asti useemmin ku kerran ja aina ollaan yhtä onnellisia kunnes kasvetaan erilleen.

väkivallankäytön vertaus kännipanoon on todella huono. Kännipanossa vain kaksi nauttii ja sitä yhtä se ei fyysisesti kosketa mitenkään. vois verrata vaikka siihen, et ex-alkkis mies on luvannu ettei koskaan enää juo, ja sitten pettääkin lupauksen ja dokaa jonku nelisen tuntia. Jos on ollut kakskytvuotta raitis, dokaa 4 tuntia heikolla hetkellä, niin jätättekö miehen?? vaikka mies olisi täydellinen isä, aviomies, elättäjä ja ystävä ja lupais palata taas takas raittiiseen elämään..Jotkut ei voi antaa yhtäön erehdystö anteeksi, mutta mielestäni se on tyhmää ja julmaa

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   21.2.20 16:31:15

nkp puhutko nyt monikossa vai yksien ohareiden takia lähtisit 20 vuoden onnellisesta avioliitosta?

Lähettäjä: Nainen 
Päivämäärä:   21.2.20 16:36:34

Mä voisin hyvinkin antaa anteeksi yhden kerran pettämisen, tai kahdenkin. Ei olisi edes vaikeaa, varsinkin jos ymmärtäisin tai saisin kuulla oman osuuteni tapahtumien kulussa. Joku syyhän siihen pettämiseen on, eli sitten vain pitäisi herätä ja alkaa tekemään töitä sen eteen, että molemmilla olisi suhteessa hyvä olla.
Itse toisaalta en pettäisi koskaan, minulla ei ole oikeutta loukata ketään niin paljon. Mutta ymmärtäisin, ettei kaikki ole niin vahvoja tässä asiassa, tai toisaalta eivät pysty käsittelemään tunteitaan saati puhumaan niistä kumppanille.
Miksi se veisi luottamuksen täysin? Mahdoton ajatus itselle, että yksi moka veisi koko luottamuksen rakastamaani ihmiseen, kyllä mä enemmän kumppaniani kunnioitan!

Lähettäjä: MiesMään 
Päivämäärä:   21.2.20 16:37:01

Taas yksi turha kiistelyn aihe tätä. Jokaisella on omat rajansa, mitä hän sietää ja se siitä.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.2.20 16:37:07

"Eron jälkeenkin on moraalisesti kumppanistaan vastuussa."

Mistä kumppanista ollaan vastuussa eron jälkeen kun ei silloin enää ole sitä kumppania? En minä ainakaan ole eksilleni vastuussa yhtään mistään

Lähettäjä: Nainen 
Päivämäärä:   21.2.20 16:40:34

Mutta joskus sitä toivoisi, että petetyksi tulevat naiset katsoisivat peiliin. Jos ei oman kumppanin kanssa ole aktiivista seksielämää, tai suhteessa kokee yksinäisyyttä, onko ihme että jossain vaiheessa mies pettää? Nämä kaksi kuitenkin yleisimmät syyt pettämiseen, ei se että miehet on sikoja. Jäävät vain omassa suhteessaan liian isoista asioista paitsi..

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   21.2.20 16:44:26

ei se ole petetyn vika mitenkään! Se voi olla vain uudenlaisen ihmisen viehätystä siinä hetkessä ja ajattelee että eikai se nyt mailmaa kaada jos vähän kokeilee toistakin ihmistä sänkypuuhissa

Lähettäjä: MiesMään 
Päivämäärä:   21.2.20 16:44:59

^ Tuo nyt käy kumpaankin sukupuoleen, sillä naiset pettävät nykyään siinä missä miehet.

Lähettäjä: ghj 
Päivämäärä:   21.2.20 16:45:42

Sotkea nyt lajityypillinen käyttäytyminen ja moraali samaan viestiin :D

No tietenkin, jos molemmista voi aina tarpeeseen valikoida jotain kivaa omaa agendaa tukemaan.

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   21.2.20 16:47:23

mä en ymmärrä miksi se että heilahtaa toisen kanssa sänkyyn, nähdään jollain tavalla juurikin sen puolison syynä tai että haluttaisiin nimenomaan satuttaa omaa puolisoa. Ei ei ei. Petetystä tuntuu pahalta, koska ei ollutkaan puolisolle ainoa kiinnostava mies/nainen maan päällä. voin kertoa, että kiinnostavia ja seksikkäitä on maailma pullollaan ja on vain suuri haaskuu, ettei heidän kanssa pääse kokeilemaan nautinnon saloja, jos väkisin pitäytyy yksiavioisuudessa(tahtomattaan)

Lähettäjä: MiesMään 
Päivämäärä:   21.2.20 16:50:33

Näistä asioista olisi vaan suotavaa puhua jo suhteen alussa, että miten itse suhtautuu vieraaseen seksiin jne. Kukaan ei pety, jos asiat on puhuttu tai sitten on puhuttu puutaheinää ja voi pettyä.

Lähettäjä: Huh 
Päivämäärä:   21.2.20 16:52:23

Ai tää olikin taas tää sama sekopää. Turha vastata mitään.

Lähettäjä: MiesMään 
Päivämäärä:   21.2.20 16:53:53

"kiinnostavia ja seksikkäitä on maailma pullollaan ja on vain suuri haaskuu, ettei heidän kanssa pääse kokeilemaan nautinnon saloja"

Miksi tätä ei ilmoiteta kumppanille jo suhteen alussa, jos kerta näin ajattelee. Silloin se kumppani voi aidosti valita, että lähteekö tuollaiseen suhteeseen vai ei. Sehän on huijaamista, jos noin ajattelee, mutta antaa ymmärtää puolisolleen muuta.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   21.2.20 16:58:36

"Kännipanossa vain kaksi nauttii ja sitä yhtä se ei fyysisesti kosketa mitenkään."

Henkisesti kuitenkin koskettaa. Ja se ei ole yhtään sen mitättömämpää. Ja kyllä, myös jos alkoholisti rupeaa juomaan, niin kyllä, sekin on luottamuksen menetys.

Jokaisella taas on omat rajansa siitä mitä sietää ja mitä ei. Ja myös sen suhteen onko moniavioinen, yksiavioinen vai sarja-avioinen. Ja jokainen on vapaa tekemään päätöksiään sen suhteen. Tärkeintä olisi rehellisyys ja avoimuus. Jos kokee esimerkiksi, että ei voi luvata toiselle loppuelämää, niin ei lupaa. Helppoa. Jos ei voi luvata toiselle yksiavioista suhdetta niin ei lupaa vaan kertoo mitä itse haluaa ja millainen itse on.

Ja ei pettäminen ole ikinä petetyn vika. Mikään ei estä puhumasta asioista ja eroamasta jos siltä tuntuu. Mikään ei pakota seksiin toisten kanssa. Lopulta kyse on vain ja ainoastaan rehellisyydestä. Laittaako viestin, että "hei, jään yöksi työkaverin luokse ja aiomme harrastaa seksiä" vai valehteletko jostain työmatkasta tai muuta vastaavaa.

Lähettäjä: --- 
Päivämäärä:   21.2.20 16:59:53

"Monesti olen miettinyt, että ihmiset sietävät kumppaniltaan toistuvaa huonoa ja epäkunnioittavaa käytöstä vuosia, jopa vuosikymmeniä, mutta sama ihminen saattaa vetää ehdottoman rajan yhteen kännipanoon.

Mikä tässä on ideana? Miksi ottaa niskaansa paskaa lähes rajattomasti, mutta sitten yhden hairahduksen perusteella lopettaa kaikki?"

Pettäminen on sosiaalisesti hyväksyttävä syy lopettaa suhde. Huomioimattomuus, epäkkunnioitus ja yleinen parisuhteen huono tila jää monesti sen "mutta kun teillähän on kaikki niin hyvin" -kuvan alle, että huonommalla itsetunnolla varustettu ei kehtaa lähteä suhteesta ennen kuin tapahtuu jotain sellaista, minkä varjolla niin voi tehdä. Muuten voi pelätä olevansa se kamala ämmä joka jätti kunnon miehen, eihän se edes juo eikä lyö.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   21.2.20 17:06:18

” Mutta joskus sitä toivoisi, että petetyksi tulevat naiset katsoisivat peiliin. Jos ei oman kumppanin kanssa ole aktiivista seksielämää, tai suhteessa kokee yksinäisyyttä, onko ihme että jossain vaiheessa mies pettää? Nämä kaksi kuitenkin yleisimmät syyt pettämiseen, ei se että miehet on sikoja. Jäävät vain omassa suhteessaan liian isoista asioista paitsi..”

Itse asiassa nämä eivät ole yleisimpiä syitä pettämiseen. Yleisin syy on henkilökohtainen kriisi, joka ei liity puolisoon mitenkään. Miehillä kyse on monesti myös vallanhalusta ja siitä, että kokee olevansa etuoikeutettu vaimoonsa nähden.

Lähettäjä: Qq 
Päivämäärä:   21.2.20 17:06:39

Kuinka niin hyväksyn huonon kohtelun puolisolta? En kyllä hyväksy, vaan lapikas heilahtaa silloinkin.

Jos joku tahtoo ei-yksiavioisen suhteen, se on ihan ok, mutta silloin se tyyppi ei seurustele minun kanssa. Minulle yksiavioisuus on ehdoton edellytys parisuhteeseen, ja tästä poikkeaminen jälkeenpäin on niin paha luottamuksen rikkominen, että suhde päättyy kyllä siihen.

En myöskään luota siihen, että niin impulsiivisesti käyttäytyvä ihminen, kuin kännipettämistä harrastava, osaisi välttämättä edes käyttää riittävää ehkäisyä ja toisi tauteja kotiin.

Täysivaltaisen aikuisen pitää pystyä kontrolloimaan niitä "luonnollisia viettejään" tai tajuta itse lähteä suhteesta.

Lähettäjä: Qq 
Päivämäärä:   21.2.20 17:30:24

Lisään äskeiseen, että MIKSI te "ei ihmistä ole tehty yksiavioisuuteen, eikä muiden paneminen ole kummoinen juttu" ette ota asiaa ennen suhteen alkua puheeksi? Ettei vaan olisi se, ettei suhdetta tulisi muuten ollenkaan, isolle osalle kun seksi muiden kanssa on ehdoton dealbreaker.

Salaatte asian tarkoituksella ja sitten petätte. Ja sitten vielä ihmettelette kun se kumppani lähtee kävelemään.

Lähettäjä: x 
Päivämäärä:   21.2.20 17:34:00

Uskon siihen teoriaan, jossa ihmisellä on ns. useampi sielu. Mitä parempi ihminen, sitä enemmän järkisielu eli sivistyneisyys hallitsee. Pettäjät ovat viettisielun hallitsemia elukoita eivätkä sellaiset kiinnosta. Toista ei voi koskaan tuntea täysin, ei edes 100 vuoden jälkeen, joten jos toinen toimii roskaväen tavoin niin se on sitten kiitos ja hei.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   21.2.20 17:43:27

Jos ihminen on niin viettiensä vietävissä, että haksahtaa pettämään, se luultavasti on viettiensä vietävissä myös myöhemmin. Ja en halua suhdetta sellaisen kanssa, joka ei tekojaan hallitse.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   21.2.20 17:45:50

"Eroaminen ei poista moraalista vastuuta. Eron jälkeenkin on moraalisesti kumppanistaan vastuussa."

Tarkoittaen mitä?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   21.2.20 17:49:02

Minä olen hyvässä suhteessa eikä minulla tarvitse sietää minkään sortin paskaa. Pettämisessä petetään luottamus hyvin syvältä, että tuskinpa se ikinä palautuisi ennalleen.

Lähettäjä: Pop 
Päivämäärä:   21.2.20 17:53:53

En odota kumppaniltani mitään.
Me ollaan yhdessä sovittu säännöt, joita molemmat noudattaa. Jos hän kieroilee selkäni takana, on minulla oikeus reagoida siihen. Reaktio on suhteen lopettaminen.

Hän on yksipuolisesti rikkonut sopimusta, jolloin sopimus ei ole enää voimassa. Piste.

Aloittajan vänkääminen ja asioiden pallottelu itselle myönteiseen valoon on rasittavaa. Manipuloinnin muoto, jota myös gaslightingiksi kutsutaan. Haistan tuollaiset äijät jo kaukaa, jäävät pölyyn seisomaan.

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   21.2.20 18:14:37

"Tärkeintä olisi rehellisyys ja avoimuus."

Jotta uskaltaa olla rehellinen, täytyy pystyä luottamaan. Käytännössä kuitenkin hyvin monissa parisuhteissa puoiliso tai kumpikin puoliso joutuu pelkäämään toisen reaktiota, tuomituksi tai hylätyksi tulemista tai vihaa.

Kun vaatii vastapuolelta rehellisyyttä, täytyy samalla pystyä pohtimaan, onko itse rehellisyyden arvoinen. On olemassa ihmisiä, jotka hyväksyvät valehtelun oman edun tavoitteluun, mutta usein valehtelussa on kysymys pelosta.

Myöskään kaikki parisuhdeterapeutit eivät suosittele rehellisyyttä, päinvastoin kannustavat pikku valheisiin. Rehellinen suhde saattaa olla henkisesti niin raskas, että suhde kaatuu psyykkisten voimavarojen loppumiseen.

"Tarkoittaen mitä?"

Sitä, että ero ei poista vastuuta ihmisestä. Hänestä täytyy huolehtia psyykkisesti, sosiaalisesti ja käytännöllisesti (esimerkiksi taloudellisesti) eron jälkeenkin.

Lähettäjä: Huh 
Päivämäärä:   21.2.20 18:17:28

Juu, ei tarvitse. Ei mikään ihme, että sulla tuntuu ongelmia riittävän, kun roikut exissä tolla lailla.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   21.2.20 18:42:39

Minulle rehellisyys on tärkeintä. Ja kyllä kestän sen. Jos on niin rikki sisältään ettei kestä olla rehellinen pelätessään että toinen hylkää sen takia millainen oikeasti on, ei ole valmis suhteeseen. Ja joo, rehellisyyden arvoinen pitää olla. Tämä tarkoittaa lähinnä sitä, ettei levittele juoruja toisesta, hakkaa toista tai silmittömästi raivostu jostakin asiasta. Ero taas ei ole mikään rangaistus.

Ja ei, exästä ei ole millään tavalla vastuussa. Kohtelias ihminen kunnioittaa suhdetta eikä esimerkiksi petä luottamusta levittelemällä yksityisasioita eron jälkeenkään. Parhaiten roikkumaan jäävää exää auttaa katkaisemalla kaiken yhteydenpidon. Löysässä hirressä roikkuminen ei ole tervettä ja vahingoittaa toista vain enemmän.

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   21.2.20 18:46:55

"Ja ei, exästä ei ole millään tavalla vastuussa."

Lukekaa nyt edes jotain moraaliteorioita, niin ymmärrätte, mitä moraalilla ylipäänsä tarkoitetaan.

Jos väitätte, että ette ole vastuussa moraalisesti eksistänne, samalla kerrotte, että moraalinne on lapsen moraalin tasolla.

Ei ihme, jos tuollaisella alkeellisella moraalisella ajattelulla pettäminen näyttää maailmaa suuremmalta väärältä teolta.

Suorien syiden moraali on lapsen moraalia. Sopimusmoraali on lapsen moraalia. Vasta periaatteellinen moraali on varsinaista moraalia.

Lähettäjä: Kippura 
Päivämäärä:   21.2.20 18:48:57

Kännipanon antaisin anteeksi, mutta pitkään jatkunutta salasuhdetta en varmaankaan. Jatkuvaa kännissä pöljäilyä en myöskään katsoisi (tosin siihen pöljäilyyn ei edes pettämistä tarvittaisi).

Lähettäjä: Huh 
Päivämäärä:   21.2.20 18:52:46

Sun varmaan sitten pitää siirtyä parisuhdekäsityjsessä pois lapsen tasolta ja erottaa äiti ja puoliso toisistaan.

Lähettäjä: ghj 
Päivämäärä:   21.2.20 18:54:24

Mies

"Jotta uskaltaa olla rehellinen, täytyy pystyä luottamaan..."

Siis uuden kumppanin täytyy ansaita ensin luottamuksesi, että voit olla hänelle rehellinen ja kertoa ettet ole lajillesi tyypillisesti yksiavioinen. Vai että jos siippasi ei katso syrjähyppyäsi hyvällä, niin HÄN ei ansaitse luottamustasi, kun kehtasi suuttua.

Sulla lähtee tuo viisastelu vähän lapasesta

Lähettäjä: Ainokainen 
Päivämäärä:   21.2.20 18:54:48

Mies: Kyllä se ero vaan poistaa kaiken vastuun toisesta. Haluaisitko hieman avata, mitä ihmettä tarkoitat tuolla että vielä eronkin jälkeen pitäisi eksästä huolehtia?

Lähettäjä: Pop 
Päivämäärä:   21.2.20 18:57:25

Hieno meininki, jos yrittää pakottaa muita johonkin omaan kieroon moraalikäsitykseensä :-D
Kai ymmärrät ettet omista toista ihmistä?

Me kaikki ollaan täällä yksikköinä ja vastataan vain omista teoistamme, ei puolison, ei vanhempien, ei työkavereiden, eikä aikuisten lasten.
En todellakaan ole vastuussa exien elämästä tai tekemisistä. Absurdi ajatuskin.
Jankkaaminen ei siihen auta. Typerää ”isi läppää”.

Lähettäjä: ghj 
Päivämäärä:   21.2.20 18:59:16

:D

Seuraavan kerran kun tankkaat moraaliteorioitasi, koeta ymmärtää lukemaasi. Jotenkin en ole yllättynyt, että sinun tarvitsee erikseen opiskella moraalia...

Lähettäjä: Nainen 
Päivämäärä:   21.2.20 19:34:11

Joo henkilökohtainen kriisi ei liity puolisoon, mutta sen vaikutukset kyllä. Rohkaiskaa miehiä puhumaan, ja puhukaa itsekin vaikeista tunteista. Niin kriisinkin keskellä kumpikaan puolisoista ei sitä yksinäisyyttä koe.
Ja aikuismaisessa parisuhteessa ei kai syyllisiä etsitä koskaan?

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   21.2.20 19:44:12

"Nykyään aviorikos on poistettu rikoslaista. "

Niin on ja aborttikin on laillista, eikä homoseksuaalisuudesta joudu vankilaan. Niin että mitä sitten? Raamattu kyllä ei hyväksy mitään ylläolevista..

Lähettäjä: ... 
Päivämäärä:   21.2.20 19:44:52

en ymmärtänyt tuota moraalihommaa, millä tavalla aikuisesta ihmisestä pitäisi olla vastuussa missään tilanteessa?????
Minä autan ja annan itsestäni niin kauan kun koen toisen olevan sen arvoinen, olin parisuhteessa tai en

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.2.20 19:47:59

Miten ihmeessä olisin missään moraalisessa vastuussa puolisostani. Mihin hän edes tarvitsisi minua? Jos hänellä on mielenterveysongelmia hän voi kääntyä ammattilaisten puoleen, jos hänellä on rahavaikeuksia niin hän voi kääntyä sossun tai seurakunnan tai vaikka vanhempiensa puoleen.

Mikä on siis ainoa ja perimmäinen syy, että ex pitää yhteyttä? Vastaus: hän ei ole päässyt erosta yli ja elättelee toiveita. Käytös on lähinnä itsetuhoista ja moraalinen vastuuni on pistää sille stoppi. Moraalinen vastuuni eron jälkeen on olla sekaantumatta mitenkään exän elämään.

Lähettäjä: .... 
Päivämäärä:   21.2.20 20:13:17

Jos kerran pettää niin se on jo niin helppo pettää toistekkin.
Kyllä se luottamus meni jo ihan siitä kerrasta.

Mun pitkäaikainen poikaystävä petti (oltiin nuoria silloin vielä ja asiasta on mennyt jo 20 vuotta.)
En vieläkään ole anteeksi antanut. Kosiskeli tuossa takaisinkin mutten enää siihen leikkiin lähtenyt..
Vaikka onkin minun elämäni suurin rakkaus vieläkin..

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   21.2.20 20:16:17

Lähettäjä: .
Päivämäärä: 21.2.20 14:35:58

Koska pettäjä ei arvosta puolisoaan, vaan on valmis loukkaamaan pahimmalla mahdollisella tavalla. En halua olla ihmisen kanssa joka ei tuota vähää välittäisi tunteistani ja olisi valmis loukkaamaan minua. Kyse ole siitä seksistä vaan pettäjän ajatusmaailmasta. Luottamus ei ole asia joka palautuu ennalleen.

Tämä

Lähettäjä: Jaa 
Päivämäärä:   21.2.20 23:34:28

"
Sitä, että ero ei poista vastuuta ihmisestä. Hänestä täytyy huolehtia psyykkisesti, sosiaalisesti ja käytännöllisesti (esimerkiksi taloudellisesti) eron jälkeenkin."

Sinähän olet todella sekaisin

Lähettäjä: zäkä 
Päivämäärä:   21.2.20 23:40:35

Pettäminen on vähän eri asia kuin kännipano

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   21.2.20 23:40:36

Pettäminen on epäkunnoittavaa ja pitäisi jatkaa iha kun mitään ei olis tapahtunu? Ja kertooha seki suhteessa joku pielessä jos menee toinen osapuoli pettämään tai jopa molemmat

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   21.2.20 23:47:17

Tuo "pahin mahdollinen tapa" minuakin aina ihmetyttää. Se, että käyttää sukuelimiään toisen naisen sisällä on tosiaan PAHINTA mitä voi parisuhteessa tapahtua?

Perseily, epäkunnioitus, välinpitämättömyys, ilkeys, valehtelu ylipäätään, salailu, kaikenmoinen henkinen väkivalta, taloudellinen petos, päihteiden liiallinen käyttö, alistaminen, rikolliset toimet, tunnekylmyys... Mitä väliä kunhan ei ketään muuta pane? Ei voi ymmärtää.

Lähettäjä: Qq 
Päivämäärä:   21.2.20 23:50:16

Zäkä: pettäminen on sitä, mikä parisuhteessa luokitellaan pettämiseksi, se mikä ei ole toiselle ok. Ei sille ole mitään universaalia rajaa, vaan jokainen suhde on oma sopimuksensa.

Itse pidän kännipanoa pettämisenä. Odotan, että mies kunnioittaa tätä tai sitten eroaa, jos se on liian kova vaatimus.
Jos mies puolestaan itse vetäisi pettämisen rajan jo miespuolisiin kavereihin, niin itsekin joko kunnioittaisin sitä tai eroaisin. Tässä tapauksessa eroaisin, koska kokisin sen liian rajoittavana.

Lähettäjä: joo 
Päivämäärä:   21.2.20 23:53:17

No onhan nuo kaikki pahoja mutta kyllä pettäminen pitää ykkössijaa.
Ja kysymykseen vastaan, että oikeastaan olisin pystynyt antaa anteeksi mutta en halua enää miestäni. En käsitä miten hän on voinut toimia näin törkeästi enkä koe rakastamisen ja haluamisen tunteita enää.

Lähettäjä: ghj 
Päivämäärä:   21.2.20 23:56:25

"Perseily, epäkunnioitus, välinpitämättömyys, ilkeys, valehtelu ylipäätään, salailu, kaikenmoinen henkinen väkivalta, taloudellinen petos, päihteiden liiallinen käyttö, alistaminen, rikolliset toimet, tunnekylmyys... Mitä väliä kunhan ei ketään muuta pane? Ei voi ymmärtää."

Juu kyllä, se on juurikin näin mustavalkoista kuten jo aloitusviestistä sai lukea.

Lähettäjä: HIV & co 
Päivämäärä:   22.2.20 00:50:02

Mites sukupuolitaudit - kuka haluaa ottaa riskin tuliaisista?

Lähettäjä: hmm 
Päivämäärä:   22.2.20 01:10:29

"Tuo "pahin mahdollinen tapa" minuakin aina ihmetyttää. Se, että käyttää sukuelimiään toisen naisen sisällä on tosiaan PAHINTA mitä voi parisuhteessa tapahtua?

Perseily, epäkunnioitus, välinpitämättömyys, ilkeys, valehtelu ylipäätään, salailu, kaikenmoinen henkinen väkivalta, taloudellinen petos, päihteiden liiallinen käyttö, alistaminen, rikolliset toimet, tunnekylmyys... Mitä väliä kunhan ei ketään muuta pane? Ei voi ymmärtää."

Tässä on kyllä totuuden jyvänen. Minun ex- mieheni alisti, perseili, joi liikaa, ei kunnioittanut jne jne. Kun sitten vihdoin jäi pettämisestä kiinni se aiheutti minussa mielenkiintoisen reaktion. En suuttunut, enkä loukkaantunut. Ei itse asiassa tuntunut yhtään miltään. Silloin tajusin, että mies oli jo noilla aiemmilla tempuillaan onnistunut tuhoamaan tunteeni ja luottamukseni häneen täysin. Liitossa ei toisin sanoen ollut enää mitään säilyttämisen arvoista, ja silloin nostin kytkintä.

Mies on edelleen sitä mieltä, että olisimme yhdessä jos minä en olisi niin tiukkapipo ja suuttunut yhdestä pienestä kännipanosta. Hän saa olla sitä mieltä aivan rauhassa, koska itse tiedän totuuden.

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   22.2.20 01:30:30

Kyllähä se kännipanoki loukkaa petettyä, koska intiimi akti ja mukana kuiteki fyysistä ja tunnetta, voi olla myös ettei jää siihe ja toine tai molempi osapuoli siinä voi myös ihastua jatkui juttu tai ei

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.2.20 01:33:26

Missä teidän mielestä menee pettämisen raja? Onko suutelu, pusuttelu, intiimi halaamimen, tanssminen ja sylissä istuminen?

Lähettäjä: - 
Päivämäärä:   22.2.20 01:33:58

Kuka sama sekopää? Joku mainitsi tossa aiemmin

Lähettäjä: kreepy 
Päivämäärä:   22.2.20 07:03:06

Luulin, etten antaisi. Käytännössä kuitenkin kun olin rehellinen itselleni, totesin itse pettäneeni miehen toisella tavalla ja tämä pisti asioita vähän toiseen kulmaan. Sen jälkeen kysymys kuuluikin, mikä on sellainen asia, josta en yli pääsisi. Luottamus rakentui meidän parisuhteessa kuitenkin ihan muiden asioiden kuin seksin, ja sen kenen kanssa sitä harrastetaan, välille.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.2.20 07:42:06

"Mutta joskus sitä toivoisi, että petetyksi tulevat naiset katsoisivat peiliin. Jos ei oman kumppanin kanssa ole aktiivista seksielämää, tai suhteessa kokee yksinäisyyttä, onko ihme että jossain vaiheessa mies pettää? Nämä kaksi kuitenkin yleisimmät syyt pettämiseen, ei se että miehet on sikoja. Jäävät vain omassa suhteessaan liian isoista asioista paitsi.."

Aika lyhytkatseista. Tästä kannattaisi vielä jatkaa pohdintaa, miksi se yhteinen seksi on loppunut? Olisiko näille asioille ollut jotakin tehtävissä?

Lähettäjä: Juu 
Päivämäärä:   22.2.20 07:48:56

Pettäminen ei kerro mitään hyvästä puolison kohtelusta vaan siitä että omaa puolisoa voi kohdella miten vaan eli loukata, asettaa kyseenalaiseksi kelpaaminen kumppaniksi, luottamuksen pettäminen jne.

Lähettäjä: /// 
Päivämäärä:   22.2.20 08:26:22

”Mites sukupuolitaudit - kuka haluaa ottaa riskin tuliaisista?”

Sukupuolitaudit on aika iso konkreettinen pettämisen riskitekijä. Aika helppo nähdä että ”vahingossa” kännipettäjä myös vahingossa unohtaa ehkäisyn, tai on sitä mieltä ettei sitä vaikka suuseksissä tarvitse

Lähettäjä: Yko 
Päivämäärä:   22.2.20 09:42:30

Taitaa mies olla ulkoruokinnassa pettämisen takia, kun noin täytyy pettämistä puolustella?

Olen sitä mieltä, että jos täytyy päästä muita polkemaan, siitä kerrotaan sitten rehdisti. Annetaan sinne toiselle mahdollisuus reagoida ennakkoon, ettei mattoa vedetä ihan täysin jalkojen alta. Känni ei lievennä pettämistä ollenkaan, kertoo ehkä enempi että pettäjällä lienee myös jonkinsorttinen alkoholiongelma.

Itse jos tulisin petetyksi kännipanon takia, lähtisin samantien. En aio jakaa vuodettani ihmisen kanssa, joka ei kykene hallitsemaan juomistaan ja käyttäytymistään alkoholin vaikutuksen alaisena. Tiedä mitä kaikkea tekee vain siksi, että oli kännissä. En luottaisi sellaista ihmistä enää kerraksikaan baarielämään yksinään enkä itse ole niin alkoholiinpäin suuntautunut, että jaksaisin edes kolmesti vuodessa rillutella baarissa vahtimassa mitä höpönassukka tekee. En vain siis pystyisi luottamaan missään asiassa enää ihmiseen, jonka muna vaan hups vahingossa eksyi väärään toosaan.

Jos tulisin petetyksi toisen naisen takia, lähtisin samantien. Silloin on suhteessa sen verran vikaa, että en jäisi katselemaan. Yksiavioisssa suhteessa aikuisen ihmisen tulee hallita viettejään ja halujaan sen verran, että ei pidä toista pyörittämässä kotia ja lämmittämässä sänkyä joka ilta, kun itse käy polkaisemassa pari kertaa viikossa naapurinmuijaa. Jos vietit on kerta niin hemmetin suuret, niin sitten on parempi olla vapailla markkinoilla. Todennäköisesti myös saman naisen kanssa alkaa tunnetasolla olemaan jotakin, ja sitä en vain ole valmis jakamaan.

Jos pettämisestä haluaa jonkinsorttisen "normin", joka pitäisi aina antaa anteeksi, on ehkä syytä miettiä myös omia motiiveja olla parisuhteessa.

Lähettäjä: Heps 
Päivämäärä:   22.2.20 10:34:58

Pettäminen, tapahtui se sitten perinteisen panon muodossa tai jollain muulla tavalla, tarkoittaa sitä, että ihmisen luottamus menee. Kun se kerran menee, sitä on hyvin vaikea saada enää takaisin. Se epäluottamus kulkee kaikessa mukana ja on niin kuluttavaa ja raskasta henkisesti, että vaikka haluaisi teon antaa anteeksi (ja usein pystyykin siihen), niin se luottamus ei kuitenkaan palaa samassa tahdissa. On sitten ihmisestä riippuvaista, kuinka nopeasti se palaa vai palaako ollenkaan. Monesti ero tulee, koska on niin suuri tunne, ettei luottamus enää kerran pettäneeseen henkilöön palaa ja se on niin isoa mörkönä parisuhteen osapuolten välillä, ettei suhteesta tule enää mitään.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   22.2.20 12:32:18

Jos kokee oikeudekseen panna muita, täytyy se oikeus antaa myös toiselle. Ihan rehellisesti ja etukäteen, alusta asti kertoa, ettei aio olla uskollinen eikä odota sitä toiseltakaan.

Ai niin, mutta mies taitaa kuitenkin odottaa vaimolta uskollisuutta? Oikeus vapaaseen panemiseen koskeekin tässä vain häntä itseään.

Lähettäjä: hmm 
Päivämäärä:   22.2.20 16:13:45

Jos koet ettei sinulle sovi sitoutua vain yhteen kumppaniin, miksi ihmeessä esität sitoutuvasi?

Tätä en tajua näiden "moniavioisten" ajatusmaailmassa. Jos haluaa olla villi ja vapaa niin silloin ei lähdetä mihinkään liittoon valheellisin lupauksin.
Sinkkuna voi harrastaa seksiä niin monen kanssa kun ehtii ja kelpaa.

Mies, olet myös väärässä luullessasi että kaikki miehet ovat kaltaisiasi ja tarvitsevat useita naisia. Kyllä hyvin monelle riittää se yksi kun suhde on kunnossa ja seksiä saa niin paljon kun tarvitsee.
Miehissäkin on monia joille tunteet ovat tärkeä osa myös seksielämässä, eivät siis ole kuin eläimiä.

Lähettäjä: Malla 
Päivämäärä:   22.2.20 16:17:56

Moniavioisuus on ihan ok, mutta jännä juttu tässä on se, että harva siitä parisuhdetta perustettaessa mainitsee kumppanilleen. Syy on varmasti se, että tuosta aiheesta puhumalla ei kovin helposti pääse parisuhteeseen.

Lähettäjä: Pop 
Päivämäärä:   22.2.20 16:24:04

Kuka on sanonut että mitään perseilyä pitäisi katsella? En minä ainakaan. Äijiä riittää, kiertoon vaan ja seuraava tilalle.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.2.20 16:28:16

"Koska luottamusta ei enää ole."

Mutta luottamukseen ei vaikuta jos mies on juoppo? Tai jos se välillä vähän läimii? Tai raha-asiat sössii, omat ja siinä ohessa koko perheen talouteen vaikuttaa myös?
Ei mitään väliä, sehän oli vaan kännissä ja raha on rahaa, mutta vieraissa kun kerran käy niin se on sitten Ihan Kamalaa?

Samaa ihmettelen kuin Mies.

Kannattaa muuten muistaa, että jokainenhan on uskollinen niin kauan kunnes jää kiinni......

Lähettäjä: Mies 
Päivämäärä:   22.2.20 17:14:52

"Mies, olet myös väärässä luullessasi että kaikki miehet ovat kaltaisiasi ja tarvitsevat useita naisia."

En voi käsittää tätä foorumia. Mistä on syntynyt käsitys, että tarvitsisin useita naisia? Mitään edes sen suuntaista en ole kirjoittanut.

Lähettäjä: A 
Päivämäärä:   22.2.20 17:24:14

Joo, aika usein näissä muidenpanohommissa mies saa mielestään panna, mutta vaimon tulee pitää kintut kiinni ja avata ne vain ah-niin-ihanalle-miehelleen.
Jos nainen puolestaan pettää, on se samaiselle miehelle maailmanloppu ja ero heti.

Muita saa nussia niin paljon kuin haluaa, kunhan siihen on nussittavan lupa. Jos ollaan suhteessa, niin joko nussitaan vain sitä omaa kumppania tai sitten sovitaan rehelliset ja avoimet pelisäännöt niistä muiden panemisista. Ei voi olla niin saakelin vaikeaa kunnioittaa ihmistä, jonka kanssa elää.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.2.20 17:54:53

Aloittaja kuulostaa enemmänkin siltä, että on itse pettänyt ja koittaa nyt keksiä syitä miksi hänen vaimonsa ei jättäisi häntä. Koska eron jälkeen hänen pitää luopua omaisuudesta ja maksaa jopa elatusmaksua. Ja samallahan lähtee kodista siivooja ja ruuanlaittaja.

Älä petä, kaikki ihmiset ei tykkää siitä. Jos sinulla on viettiä ja pakko päästä panemaan niin hanki avoin suhde missä se on sallittua.

Lähettäjä: ? 
Päivämäärä:   22.2.20 17:59:00

"Koska eron jälkeen hänen pitää luopua omaisuudesta"

Miten niin? Jokainen järkevä ihminen tekee avioehdon, niin ei tarvitse kenenkään antaa senttiäkään erossa (ei ainakaan sen takia tarvitse pitää kulisseja pystyssä ja katsoa muualle kun toinen ravaa vieraissa). Toki lasten elatusmaksut on aina maksettava, mutta se on eri asia.

Lähettäjä: . 
Päivämäärä:   22.2.20 18:01:20

?: Sanoin että kuulostaa että aloittajalla näin.

Että lue ennenkuin esität viisasta. Ja btw moni ei tee sitä avioehtoa vaikka pitäisi.

Lähettäjä: Peili 
Päivämäärä:   23.2.20 17:29:30

Minusta on ymmärrettävää, että usein uskottomuutta ei pystytä antamaan anteeksi, mutta uskottomuuden erityisasema ihmisten silmissä ja sydämissä on omituinen juttu. Joku kirjoitti tästä aiheesta joskus tosi viisasti: Se kertoo siitä, että monetkaan eivät kohdista parisuhteeseen kypsiä toiveita vaan usein parisuhteen merkitys on hauraan itsetunnon pönkitys.

Uskottomuuden kohdalla viitataan syvään loukkaukseen ja luottamuksen pettämiseen, mikä onkin totta. Se ei kuitenkaan selitä, miksei yhtä ehdoton linja ole käytössä muiden syvien loukkausten ja luottamuksen pettämisen suhteen. Puoliso voi jättää toisen vaille fyysistä, emotionaalista ja taloudellista tukea ja altistaa hänet toistuvasti henkiselle hylkäämiselle. Puoliso voi käyttäytyä erittäin epäluotettavasti arjen pyörityksen, lasten kasvatuksen ja päihteiden suhteen jopa vuosikausia, ja toinen voi tyytyä vain valittamaan. Mutta ainutkertainenkin uskottomuus voi katkaista suhteen. Toinen voi siinä havahtua kuin ruususen unesta pitämään luottamusta tärkeänä ja sen puutetta syynä lopettaa suhde.

Miksi? Siksi, että moni meistä käyttäytyy ihmissuhteissaan samalla tavalla kuin teini-ikäinen, joka pitää kiinni vahingollisesta kaverisuhteessa, kunhan toinen osapuoli antaa ymmärtää, että olet hänelle erityinen ja muita parempi. Teini voi roikkua kiinni valehtelevassa, varastavassa ja päihteitä käyttävässä kaverissa, joka saattaa hänet toistuvasti pulaan, kunhan tämä sanoo hänelle, että sä olet se kaikkein paras kaveri. Mutta jos kaveri "pettää" ja ottaa uuden kaverin, teini voi yhtäkkiä havahtua jättämään huonoa seuraa olevan tyypin.

Parisuhteissa monet toimivat samoin kuin se teini. Heillä on tarve olla jonkun silmissä muita oman sukupuolensa edustajia parempia ja halutumpia, ja niin kauan kuin se tarve tyydyttyy, moni sietää lähes mitä hyvänsä - myös luottamuksen pettämisen. Uskottomuus taas ravistelee kokemusta omasta paremmuudesta toisen silmissä, koska toinen on - tai siltä se tuntuu - asettanut jonkun muun ainakin hetkeksi itseä paremmaksi. Siihen suhde todellisuudessa usein kaatuu, ei luottamukseen, joka on voitu pettää jo sata kertaa.

Monilla olisi iso kypsymisen paikka luottamuksen merkityksen ymmärtämisessä. Luottamuksesta puhutaan paljon, mutta harva tuntuu sellaista oikeasti suhteessaan edellyttävän, vaikka uskottomuudesta menisikin kuppi nurin.

Lähettäjä: * 
Päivämäärä:   23.2.20 17:57:55

Pettäminen tekee suhteen huonoudesta julkista, ja ihminen menettää kasvonsa?

Lähettäjä: Ainokainen 
Päivämäärä:   23.2.20 18:07:51

* on oikeassa. Moni elää todella huonossa suhteessa mutta ulkopuolisille annetaan kuvaa siitä, kuinka paljon rakastetaan ja ollaan niin kovin onnellisia yhdessä. Kun pettäminen tulee lähipiirille julki, niin moni lähtee suhteesta jo ihan siitä häpeästä, mitä totuuden paljastuminen aiheuttaa.

Lähettäjä: Sekalaista 
Päivämäärä:   23.2.20 18:09:56

Jokaisella on oikeus olla onnellinen. Ja jos ei kykene olemaan onnellinen pettävän ihmisen kanssa, on parempi erota. Miksi aloittajan on niin vaikeaa ymmärtää tätä?

Lähettäjä: Ainokainen 
Päivämäärä:   23.2.20 18:20:24

Koska aloittajalle mikään ei ole tarpeeksi hyvä syy erota. On sitten kyse siitä, ettei tunteita ole enää puolisoa kohtaan, on petetty tai jopa mahdollisesti vaarallisia, hoitamattomia mielenterveyden ongelmia, niin vastaus kaikkeen on sama. Kestä ja kärsi, sillä pahinta olisi jäädä yksin.

Tämähän on vain tosiaan aloittajan omia pelkoja joille hän yrittää hakea vahvistusta. Se on mielestäni hyvä, sillä niin moni muukin elää samassa tilanteessa jossa suhdetta kannattelee enää valheet siitä, kuinka ylevää on tuhlata elämänsä ihmisen kanssa joka ei rakasta ja jota ei enää itse rakasta. Ehkäpä nämä ketjut saavat jonkun ajattelemaan asiaa ja tajuamaan, ettei siinä oikeasti ole mitään ylevää tai hienoa.

Lähettäjä: Peili 
Päivämäärä:   23.2.20 18:21:20

Tuo on juuri sitä kypsymättömyyttä. Parisuhteen kaltaisen erittäin tärkeän asian osalta päätökset tehdään sen perusteella, että mitä muutkin ajattelee. Ratkaisevaa on, ettei kukaan huomaa, ettei ehkä olekaan puolisolle se tärkein ja haluttavin. Tämä sitten koristellaan puheella luottamuksesta ja loukkauksista, vaikka puolison annettaisiin neljän seinän sisällä loukata miljoonasti ja olla miten epäluotettava hyvänsä - kunhan kukaan ei huomaa.

Tietynlaisista kulisseista tuossa on kyse.

Lähettäjä: Peili 
Päivämäärä:   23.2.20 18:30:37

Mitä päätöksiä tekeekin, kannattaa kokeilla rehellisyysharjoitusta: Sanoo itselleen ääneen todellisen syyn päätöksilleen. Vaikka näin: "Jätän minua pettäneen miehen, koska en kestä, että joku nainen voi kuvitella olevansa miehelle minua tärkeämpi ja joku muukin voi saada kuulla, että minua on petetty." Harjoituksen idea on yksinkertaisesti miettiä, miltä omat todelliset motiivit kuulostavat omissa korvissa, ja jos ne eivät kuulosta hyviltä, voi miettiä, miksi näin.