|
Lähettäjä: N
Päivämäärä: 5.11.26 09:35:58
Riippuisi paljon siitä mitä pitää tehdä, millä työajalla ja millä palkalla.
Olen joskus ajanut n.30km/suunta matkaa, kun oli mukava uran kannalta hyödylliseltä vaikuttanut osa-aikatyö (2pv/vk). Oli onneksi moottoritietä suurin osa ja kesäaika.
Nykyisissä tehtävissä en suostu työn takia menemään edes ulos talostani joka viikko, koska siihen ei ole mitään todellista tarvetta. Silloin kun on oikeasti asiaa toimistolle, se on noin 1h15min/suunta kävelymatkoineen, mutta käymistä ei ole joka kuukausikaan. Lisäksi on toki yksittäisiä asiakaskohteissa käyntejä joinain vuosina ja ne voi olla missäpäin Suomea vaan.
Kun työnantaja ilmoittaa uudesta lähipäivävaatimuksesta, ei kannata rynnätä ottamaan lopputiliä, vaikka miten houkuttelisi porukkaa irtisanoutua sankoin joukoin. Jatkat työskentelyä ihan kuten aina ennenkin ja toteat, että jos ei työpanoksesi enää ole tarpeen, niin työnantajallahan on mahdollisuus irtisanoa. Meilläkin lähipäivien määrää on hivutettu korona-ajan jälkeen aina vaan suuremmaksi, joka kerta sama vääntö ja joka kerta lopputulos on se, että työsuhde jatkuu etänä kuten aina ennenkin. Eteenkin jos olet asuntovelkainen ja takaisinmaksuvakuutuksen ottanut, niin sillä on iso ero otatko lopputilin itse vai saatko potkut. Käytännössä se kynnys antaa potkut vain siksi, ettet tule turhan takia toimistolle, näyttää olevan aika korkealla. Vaikka työnantajaa kohtaa olisi oikein tehdä joukkoirtisanoutuminen, niin nykyisessä markkinatilanteessa iso määrä saman alan työnetsijöitä kerralla liikkeellä olisi tuhoisaa alan palkkatasolle ja työehdoille.
"porukkaa muutti maalle ja nyt sitten pakotetaankin takaisin toimistoille."
-Porukkahan ei muuttanut pelkästään maalle. Suomi on täynnä pieniä kaupunkeja joiden hintataso on hyvin edullinen suhteessa kasvukeskuksiin. Etätyö ei mahdollista pelkästään metsän keskellä asumista vaan myös nimenomaan ydinkeskustassa palveluiden keskellä asumisen. On ihan eri asia asua keskustassa omakotitalossa kivenheiton päässä ravintoloista ja putiikeista, samalla kävelymatkan päässä metsästä/maseudusta, kuin kasvukeskuksen palveluttomassa lähiössä jossain kuppaisessa taloyhtiössä, ei ole luontoa, vaikka asut kaukana keskustasta, ja työmatkat on ajallisesti pitkiä, vaikka asut olevinaan kaupungissa. Tai sitten lähempänä palveluita maksaa miellyttävästä kerrostaloasunnosta 300te 900te sijaan. Keskituloisen elintaso on ihan eri maailmasta riippuen minkä kunnan alueella valitsee asua. Monet keskiluokkaiset työpaikat vaan on kadonneet pienistä ja keskisuurista kaupungeista, joten niissä voi enää asua etätyöläisenä.
Ihmettelenkin miten vähän poliitikot kotipitäjiensä etua ja elinvoimaa ajaa: lailla suojattu etätyöoikeus siihen soveltuvissa tehtävissä olisi ihan keskeinen keino saada pienet ja keskisuuret kaupungit pidettyä hengissä. Auttaisi todennäköisesti myös koko valtakunnan tasolla esim. syntyvyyteen, kun lisääntymisikäisten edellytykset asua perheasunnossa jo ennen vaihdevuosia paranisi. Nyt eletään limbossa, jossa jokainen etätyöläinen joutuu jatkuvasti arvioimaan omia edellytyksiään investoida omaan tulevaisuuteen työnatajien mielivallan alla. Kukaan ei tiedä miten väestön alueellinen jakautuminen tulee kehittymään 20v aikana, kun suunta ei pääse näkymään, eikä näin ollen kukaan tiedä mihin kannattaisi investoida.
|